造谣

中国——9月9日下午3时，最高人民法院和最高人民检察院发布司法解释，其中规定诽谤信息被转发达500次可判刑，在网络辱骂恐吓他人属于寻衅滋事罪等等，引起了网友的关注。 9日下午发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》将于2013年9月10日起施行。 司法解释表示，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。 利用信息网络实施辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的犯罪行为，以及编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，以寻衅滋事罪定罪处罚。 此外，《解释》规定，造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的，则不问诽谤信息实际被点击、浏览或者被转发次数，即可直接认定为“情节严重”，同时规定二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的，也认定为“情节严重”。 以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或明知是虚假信息通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，单位非法经营数额15万元以上，或违法所得5万元以上的，属非法经营行为“情节严重”，以非法经营罪定罪。 《解释》还规定，如果行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，实施了在信息网络上散布的行为，主观上故意，客观上造成实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。如果行为人不明知是他人捏造的虚假事实而在网络上发布转发的，即使对被害人名誉造成一定的损害，也不构成诽谤罪。 明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。如果对他人犯罪活动不明知的，即使客观上起到了帮助作用，也不构成犯罪。 《解释》规定，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，以敲诈勒索罪定罪处罚。行为人通过信息网络实施要挟、威胁行为，无论是“发帖型”，还是“删帖型”，都以敲诈勒索罪论处。 《解释》称，利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪活动，同时构成其他犯罪的，例如损害商业信誉商品声誉罪、编造故意传播虚假恐怖信息罪等，对于行为人利用网络实施诽谤等犯罪同时又触犯其他罪名的，应当依照处罚较重的规定定罪处罚。 《解释》规定，通过信息网络向他人有偿提供发布信息等服务，构成非法经营罪的，必须以行为人明知所发布的信息是虚假信息为前提。但对于通过信息网络向他人有偿提供删除信息服务的，《解释》不要求行为人明知所删除的信息为虚假信息。 “两高”称司法解释保障了网络反腐，据悉即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。 《解释》还明确了适用公诉程序的条件即“严重危害社会秩序和国家利益”的七种情形: 引发群体性事件的；引发公共秩序混乱的；引发民族宗教冲突的；诽谤多人造成恶劣影响的；损害国家形象，严重危害国家利益的；造成恶劣国际影响的；其他严重危害社会秩序和国家利益的。 近期中国各地开展打击谣言的行动，各地因造谣被逮捕的网名少则数十、多则上百，外界呼吁最高法出台规定规范打击谣言的准则。不过9日的司法解释较为严格，网络上的一些并无恶意的笑话也有可能在打击范围之内。 陈有西律师对此说，“如果将司法解释权降低到发个行政文件一样容易，是国家司法权矮化，不能守护社会基本底线的表现。根源还是司法不独立，不能守护民权，强势政府，弱势法院。公安的权力高过法院。如有宪法法院，对越权解释可直接审查判决无效。” 网友“五岳散人”认为，“两高的司法解释我看了看，最不能理解的当然是寻衅滋事，其它也不算什么。这东西解释了跟没解释其实真没太多差别，就像想跨省抓你，跟你是否实名没啥关系一样。这个解释的执行不取决于官方的雅量，取决于看守所的容量。” 丁金坤律师批评称，“最高法院也不向社会征求意见，闷声不响地出台了一个关于“谣言”的司法解释，为公安擦屁股。肉食者鄙！历史会评判他们。” 刘晓原律师认为，“’两高’的司法解释，有的规定已突破了刑法。建议提请全国人大及其常委会作违宪审查。 ” 网友们则说，“以后跟谁有仇，转它500次就好了。”FMN

以下被新浪审查删除的微博来自自由微博网站，数字时代编辑整理： 荣剑2010：北京某报关于意识形态的评论，如同一份宣战书，字里行间充斥着战争语言，把当前理论界微博界的正常思想交锋和不同意见的争执,视同一场你死我活的舆论战，必欲以党的意识形态来统一思想，重新实行舆论一律。这种做法完全背离了广开言路的治国之道，古人有教子产不毁乡校，现代人为何还要以剑压制民意？ 2013-09-04...