重庆模式

联合早报 [社论]中国左派重新抬头了吗?

在这个特殊的年份,神州大地掀起了一股强劲的红色风潮,江西的中共工农革命圣地井冈山、海南的红色娘子军故乡琼海市等红色旅游路线游人如织,各地的红色经典餐厅也生意红火,俗称“红歌”的革命歌曲更是被唱了一遍又一遍。 在改革开放前的火红革命年代,“红歌”曾经是中国人民耳熟能详,几乎人人会唱的歌曲。中国“告别革命”后,仍有不少红色经典歌曲,因为旋律优美,歌词感人,加上民众的怀旧心理,一直在民间传唱不衰。此外,也有些中国音乐人以改曲、变调之类的“老歌新唱”方式,对“红歌”作了重新诠释,例如崔健在1980年代唱红的摇滚版《南泥湾》、唐朝乐队在本世纪初以激情摇滚形式演绎的新版《国际歌》等等。 这些年来,无论是原版或新版的“红歌”,始终都有不少“粉丝”,并且是海内外不少华语卡拉OK的必备歌曲。不过,这个意义上的“红歌”,与其说是革命政治教化的工具,不如说是“去政治化”的商品。 可是,自从重庆市委书记薄熙来两年前动用官方力量开始大力提倡“唱红歌”,并在重庆卫视、湖南卫视、江西卫视等电视媒体以“红歌会”的形式推波助澜下,逐渐形成气候后,这个问题就复杂化了。而其予人的直观印象是,“红歌”再次成为了革命政治教化工具。 除了“唱红”以外,薄熙来主政下的重庆还以铁腕手段强力打击黑社会,两年前的“文强案”和现在的“李庄案”都是典型案例。 近年来,中国的经济实力越来越强,社会日益富裕也是有目共睹。然而,这些成就并非没有社会成本,贫富日益悬殊、干群矛盾激化、地区差异扩大、贪官污吏横行等等,都是中国在急速现代化过程中所付出的沉重代价。 越来越强烈的民怨,是摆在中共高层面前的一个亟需解决的难题。继续深化制度改革,循序渐进地建立起一个较公平的法制社会,固然是治本之策,但这需要较长的时间。重庆以雷霆万钧之势“打黑”,打击了一大批老百姓最为痛恨的黑社会团伙及与之相勾结的贪官污吏。这种类似中共执政初期“打击土豪劣绅”的手法被强烈质疑为“运动式执法与司法”,却能在赢得民心方面一收立竿见影之效。 1949年以来,中共一直很重视意识形态,牢牢抓住思想政治工作,在毛泽东时代还掌控了社会道德领域的话语权。改革开放后,中共以经济建设为中心,社会越来越开放,思想虽趋于多元,但始终无法建立起一套能为全民信服的崭新思想体系。由于信仰真空,导致中国社会变得越来越唯利是图,越来越物欲横流,毒奶粉、瘦肉精等食品安全问题屡禁不止,层出不穷,就是典型例子。而重庆政府提出的因应方式,就是以开展“唱读讲传”(唱红歌、读经典、讲故事、传箴言)活动,设法恢复中共在思想领域的影响力,以及在社会道德领域的话语权。 “唱红”的思想政治角色,“打黑”的肃贪反腐作用,加上在社会、经济领域也有成效的“五大重庆”(宜居重庆、畅通重庆、森林重庆、平安重庆、健康重庆)战略,构成了“重庆模式”。相信正是因为这个模式既能保障经济增长,又能确保红色江山稳固,才能得到不少中国高层的公开支持。 不过,“唱红打黑”的左派背景,加上中国近年来确有左派重新抬头之迹象,例如《人民日报》2月19日邓小平忌日当天刊文高调纪念其政敌、毛泽东路线的坚定坚持者华国锋诞辰90周年,就被《乌有之乡》等左派网站解读为“另有深意”。 Chat about this story w/ Talkita

阅读更多

薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳

[34] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 中国的黑社会,很多和权贵勾结,从民间进入政权。 在民主政权没有建立的情况下,薄熙来打黑,总比和黑社会勾结好。 在追求民主、建立民主政权的过程中,我们要团结争取体制内外一切有良心有正义的人,努力减少民主的阻力,不能情绪化。 用户: 严德贵 发表于:2011-5-1 18:59:53 支持 (1) 反对 (3) [33] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 吃饱就行了??公仆们拿自己的主人当狗么?就算狗也要有空间吠两声表达自己的情绪。 用户: 李文叔 发表于:2011-5-1 18:08:06 支持 (2) 反对 (0) [32] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 哈哈,杨斌,你将会得到重庆方面赏识的。不过,要想得到重用,目前这水平还远远不够,还需要补习很多功课——包括法律常识和政治常识。下面,试举两例:一,“您赢得了人民的支持!”这话可笑之处就是你连“人民”的概念都没搞清楚:你等于“人民”么?显然不能。你只能等于你,你只能这样说——“敬爱的薄熙来”,“您赢得了爱您的武汉铁路局蒲圻车站一线工人杨斌的支持!”你知道吗?全国人民不是你能代表的。理由很简单:全国人民代表大会没有授权给你代表人民??   二,经历过“文革”的中国人都知道,“太阳”一词曾经被赋予特定政治内涵——那就是“大救星”,就是“毛泽东”。你还得解释一下“工人致信薄熙来:重庆是全国太阳的初升地”的“全国太阳”到底什么时候从重庆“初升”的?是抗战时期国民党迁都重庆“初升”起来的?是薄熙来去重庆后“初升”的?还是未来某个时候将从重庆“初升”起来?       用户: 独行侠 发表于:2011-5-1 18:08:17 支持 (2) 反对 (0) [31] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 向薄书记进言者众。对彭德怀来说,是上庐山前的好事。民意如实呈报可以正确改进。对薄书记而言未毕利政,因为政绩并不绿色适人。 不宜从政而被提升,专政制度逆反民心。 假设是在台湾香港,就是铁嘴铜牙李敖也谢罪回家面壁反省。 重庆炼狱里走出来的红人,只知炼狱的颂歌,不知天堂的慈悲。 制度不改不行! 用户: 冯梦云 发表于:2011-5-1 17:42:04 支持 (2) 反对 (0) [30] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 中国的黑社会,很多和权贵勾结,从民间进入政权。 在民主政权没有建立的情况下,薄熙来打黑,总比和黑社会勾结好。 在追求民主、建立民主政权的过程中,我们要团结争取体制内外一切有良心有正义的人,努力减少民主的阻力,不能情绪化。 用户: 严德贵 发表于:2011-5-1 17:16:09 支持 (1) 反对 (1) [29] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 薄熙来会在十八大后接替周永康的工作,全国来一个大力打黑、唱红,给老百姓改善民生,黑恶势力不会有好日子过了,国家要走上共同富裕,路不拾遗、夜不闭户的时代又要重新到来。 用户: ironman 发表于:2011-5-1 16:52:22 支持 (3) 反对 (33) [28] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 吃饱是奴隶的要求,自由才是人民的需要。 用户: wen6812 发表于:2011-5-1 16:49:23 支持 (34) 反对 (2) [27] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 “自由、民主、科学”这几个字,什么时候不再是口号,而变成了我们的社会现实,这个时候中国社会才会有真正的稳定,自然也就不需要再维稳了。需要维稳的政府,一定没有代表人民的利益;需要维稳的社会,一定欠缺公正;需要维稳的国家,民众的生活一定艰难和绝望。绝不仅仅是把老百姓的生活改善一下就万事大吉了。改善一下生活,在中国古代许多封建王朝都做到了,有那么多么**盛世为证,如此看来,我们的人民政府对自己的要求是不是太低了? 用户: 绿尾狼 发表于:2011-5-1 16:32:29 支持 (23) 反对 (1) [26] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 只有不断加强、改善、落实人民民主专政,才是最好的维稳     禁止任何组织假借人民民主专政,实行一党独裁,才是最好的维稳 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。  社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。 用户: xubsxubs 发表于:2011-5-1 16:24:57 支持 (8) 反对 (0) [25] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 一个落后的国家,如果不以国有经济为主体,就算是把泰山凿成个自由女神像,我们也成不了日本而只能是另一个印度。伊拉克民主了,阿富汗民主了,埃及、叙利亚正在民主着,可这是我们期待的吗?近150年的世界史,不厌其烦地在给贫穷国家说着这样的一个道理:光着屁股搞民主就是在忙着给别人当仆人。中国怎样才能既不和朝鲜“就伴”又不同伊拉克们“合伙”呢?说,说,说!大家都说说。 但是,我们有我们自己的问题,一个失去号召力的政党,就算是他有了一个清晰的路线图,他也终将拉不动中国这辆车。 2012年,中国需要政治能人。薄熙来是吗?我不知道。但我清楚的知道“张熙来”不是,“王熙来”不是,“李熙来”也不是。 用户: poiuyt 发表于:2011-5-1 16:19:59 支持 (3) 反对 (20) [24] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳   李庄案由于的撤诉就完事?不可以起诉重庆检察院的诬陷罪?如果追查,其后台除了薄熙来你还有谁?当北京起诉你薄大王时请你不要走开,这时才能分晓到底谁是好汉!   为你的独立国王在全国的霸主地位,你徇私枉法,执法犯法复辟个人专制王朝又该当何罪。   我预计,在你有生之年是迟早逃不脱法律的追诉的,你就等着瞧吧! 用户: 许良 发表于:2011-5-1 16:02:46 支持 (45) 反对 (0) [23] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 薄熙来:讲到李庄案,经过一审、二审,并已经宣判,结案了。《重庆日报》发了一篇报道,从头到尾讲得很详尽了,是实事求是的,是负责任的。“李庄案”只是“打黑除恶”中的一个插曲,我注意到了,网上报道很多,评论也不少。为什么会引起这么大关注,倒值得静下心来好好思考。 我觉得有几点:第一,事实清楚。李庄教唆黑恶势力头目龚刚模翻供,而且编造事实,说公安机关把他吊了八天八夜,大小便都失禁了。龚刚模举报了,连细节都讲得清清楚楚,还有6个证人当庭作证,李庄本人在庭上也供认不讳。第二,程序合法。按照我国法律,包括欧美国家,书证也是合法有效的。而李庄案,6个证人出庭作证,回答律师提问100多次。审理也很开放,媒体、各界代表,包括李庄的家属都参加了。第三,重庆“打黑除恶”是敞开大门的,外来的律师比重庆本地的还多,那么多律师到重庆,不也就是一个李庄出了问题吗?——————————————————–薄熙来似乎对李庄的印象不太深,要他人提醒「那律师叫什么来」。 ——————–对李庄到底是熟悉还是不熟悉,谁能解释一下。 用户: zyzy 发表于:2011-5-1 15:08:20 支持 (30) 反对 (0) [22] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 一日无民主,一日维不稳。 用户: 插一脚 发表于:2011-5-1 15:04:18 支持 (32) 反对 (1) [21] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 凭借是官二代,让中央财政多给钱到你主政的地方,以前是大连,现在是重庆,这就是所谓的政绩? 用户: iuzhou 发表于:2011-5-1 14:39:56 支持 (35) 反对 (0) [20] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 “爱您的武汉铁路局蒲圻车站一线工人杨斌”的悲剧,是中国的悲剧。 用户: zhccmmxw 发表于:2011-5-1 14:14:08 支持 (20) 反对 (0) [19] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 薄熙来称,自己「在这件事上是官僚主义,从来不管这件事」。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 此地无银三百两! 用户: 垣上人 发表于:2011-5-1 13:55:27 支持 (33) 反对 (0) [18] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 他承认有“维稳”了?噢,原来如此。 用户: 道林格雷 发表于:2011-5-1 13:40:02 支持 (20) 反对 (0) [17] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 他承认有“维稳”了? 用户: 道林格雷 发表于:2011-5-1 13:39:57 支持 (13) 反对 (0) [16] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳  薄熙来说:「我相信,总有一天,众多有良知家长们会想起来要好好教育孩子…… —瓜瓜在接受什么教育? 用户: 潇湘残雪 发表于:2011-5-1 13:12:39 支持 (28) 反对 (0) [15] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 装吧,混吧,掺吧,行了吧。 用户: gcmt 发表于:2011-5-1 13:05:35 支持 (19) 反对 (1) [14] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 薄熙来就是个变色龙,变的快!! 用户: tangry 发表于:2011-5-1 12:23:54 支持 (40) 反对 (1) [13] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 听口气底气十足,霸气也十足! 他真要进了政治局常委,那中国人就有“好”日子过了。。。。。。 用户: 抱璞 发表于:2011-5-1 12:19:19 支持 (48) 反对 (0) [12] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 薄熙来似乎对李庄的印象不太深,要他人提醒「那律师叫什么来」。 ========================================================= 呵呵,生动逼真,活灵活现! 用户: wxt0794 发表于:2011-5-1 12:10:37 支持 (47) 反对 (0) [11] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 薄熙来的正直强势,无论是中共诸侯,还是中共王者,无人能及,是中共体制中最优秀的。 如果是民主竞选国家领导人,人民会选薄熙来,淘汰其他人。 中国的根本问题是没有民主竞选,人民没有选择权,人民只能遇见红太阳,不能选择红太阳,更不能制约红太阳。 如果人民能够选择红太阳,也能制约红太阳,将会有更多更好的红太阳出现。 薄熙来的重庆模式,只能产生于地方,不能产生于整个中国。 作为中共诸侯,薄熙来的正直强势,在集权体制中发挥了积极的作用。 若作为中共王者,薄熙来的正直强势,在集权体制中就很难发挥积极的作用。 作为中共诸侯,虽然没有群众的制约,毕竟还有王者和同僚竞争的制约,犯不了大错。但作为中共王者,既没有群众的制约,也没有了其他的制约,任何正直强势的人,剩下的就只有强势,正直已经不需要了。毛泽东等社会主义国家的领袖,就是例证。 用户: 严德贵 发表于:2011-5-1 11:55:06 支持 (8) 反对 (65) [10] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 一听到权力掺合的唱红就想吐 用户: 十四星 发表于:2011-5-1 11:37:50 支持 (57) 反对 (0) [9] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 「你问我啊,就是实事求是,依法办案8个字。」薄熙来接连重复那8个字,而且每说一字手敲桌面一下,用动作强调其重要性。他又称,那些什么有人操作、有说法等言论都不用管,只要做好那8个字,「任人评论,成不了气候。」 —-看看这口气,是霸气还是匪气? 薄熙来又讲及去年落实的十大民生工程时,提出了自己对于「维稳」和民生两者关系的理念,「(城乡、贫富、区域)3个(界别)差距很大,维稳成本比较高,做好民生,成本便降。」薄熙来直言,与其用钱去维稳,「不如从根本上让老百姓生活改善,与其亡羊补牢,不如先把(民生)工作做透。」   薄熙来指出,重庆是中国4个直辖市中最穷的,有人认为应在经济好之后才谈民生,「什么时候才算是经济好?」薄熙来反问。「为重庆130万贫困儿童提供免费营养餐,他们健康长大,以后便是有用的劳动力;发展微型企业,可解决就业问题。」薄熙来还认为,不管民生工程花多少钱,最终都会转化成消费,促进经济:「所以这钱用得不会冤枉。」 —-这是蓄奴还是养猪?人在哪? 用户: 北坡古松 发表于:2011-5-1 11:22:37 支持 (59) 反对 (0) [8] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 “我爸是李刚“的一族口头禅有一句:“我爸养活了13亿人民。”薄书记创新毛泽东公共食堂的语境:“给老百姓改善生活是最好的维稳?” 我怎么听都象是喂猪的声音! 老百姓在想,我为什么要等薄官人“给”了才能改善生活呢?我爸又不是李刚,能有改善的可能吗? 人权被李刚铐在父权手上时,稳不了。必乱!!! 用户: 冯梦云 发表于:2011-5-1 10:46:09 支持 (89) 反对 (0) [7] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 只有把老百姓当牲口养的,才会说出这样的话。自古都是老百姓养着官,只要官别太贪、有个底线就天下太平了。 用户: 石头 发表于:2011-5-1 10:42:50 支持 (72) 反对 (0) [6] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 花了重庆人民多少银子来“唱红”,请报个数。 用户: hc 发表于:2011-5-1 10:36:29 支持 (70) 反对 (0) [5] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 什么叫“给老百姓改善生活”?社会财富是老百姓创造的,政府只是起管理作用,现在现在的国富民穷就是政府的治理不当,改善老百姓的生活是当务之急,否则就是政府的失职,一个“给”字,说明官员脑袋里还是有“恩赐”的想法,现在21世纪了,老百姓是是主人,政府官员是公仆,主人对仆人还需要要感恩戴德?要加强对仆人的监督,不让他们胡作非为。 用户: 肖昱 发表于:2011-5-1 10:32:11 支持 (92) 反对 (0) [4] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 戏子而已! 可不要当真! 用户: 湖医生 发表于:2011-5-1 10:29:03 支持 (67) 反对 (1) [3] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 当政者始终没搞清楚的是,或者始终不想搞清楚的是:人民最需要的是没有特权的一个公平正义的法治的公民社会。 从逻辑上说,正常情况下:一个人生活的越好,生活的越富裕,越是希望社会公平正义,越是希望法治能切实维护自己的权益,越是希望政府能切实保护自己的私有财产,越是希望有参政议政的权力。所以说,从长远来看“给老百姓改善生活是最好的维稳”逻辑上并不成立。       但是也不得不说,当政者也看到了事情的另一面,大多数情况下:越是富裕的人,反抗的力量越温和,越是希望社会能进行温和的改良。不到最后紧要关头,是不敢拿身家性命来作赌注的。而部分生活困难群体,或部分社会底层群众,所谓“光脚的不怕穿鞋的”,是“革命”最彻底的力量。所以,重庆的一套,确也得到了很多人的支持。我想这也是很多人忧虑中国会被一些“假左派”和一些“既得利益者”裹挟,忽悠着向左转的原因。       确有深厚的社会土壤。 用户: 我是科学家 发表于:2011-5-1 10:05:34 支持 (61) 反对 (0) [2] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳 薄书记,在重庆抓几个民营企业老板恐怕不是什么英雄胆气吧,早有人指出,如今中国的亿万富豪中90%以上全是权贵,不知道你敢动哪一个? 用户: 哲学农民 发表于:2011-5-1 9:41:41 支持 (75) 反对 (0) [1] 回复:薄熙来:给老百姓改善生活是最好的维稳   工人致信薄熙来:重庆是全国太阳的初升地   敬爱的薄熙来:   您好!   以前五一国际劳动节的时候我(们)马上想到的是中国共产党、现在是中国共产党和您!   我(们)对您无限向往!   如今的重庆吸引了越来越多的注意力,越来越多的老百姓、工农兄弟向重庆投去仰慕企盼羡慕目光,那不远千里送来的锦旗、那毫不掩饰赤裸裸的赞美、是真正的人民口碑。如今的重庆是全国人民心中太阳初升的地方、如今的薄熙来是一个时代的英雄!   您肩负着人民重任、您赢得了人民的支持!   您上无愧于苍天、下无愧于父辈那一代抛头颅洒热血的真正的无产阶级革命者、中对得起自己良心。   您力障狂澜,敢于向广大黑恶腐败力量开战,敢于向一切不平等开战,您是挽救民族的人。您不像有些领导那样,只会利用灾难作秀,只会台上大谈反腐倡廉、台下物欲横流。您为重庆人民安排好了住房、医疗、教育,为重庆人民注入了健康思想、您是实实在在的为民执政,所以人民拥护您,人民感谢您。您推开了希望之窗、打开了民主之门、建立了和谐之路,中国仿佛看到了未来的曙光。   回顾中国近代发展史感天地泣鬼神。   新中国在广大人民企盼中、在牺牲无数仁人志士英雄儿女之后诞生了。60年的建设之路曲曲折折。而今官员肆意贪腐、社会道德任意崩溃、贫富差距不断加大、问题食品层出不穷、医疗住房教育物价就业养老“新六座大山”一步步压向老百姓…..这一切不但不符合中国共产党的宗旨和性质、更加不符合社会和历史发展普遍规律…..不知不觉模模糊糊中、中国人民不由自主的又开始期盼一位能够为人民事业鞠躬尽瘁死而后已战斗到底真正共产主义战士来指引方向、来带领前进!   这个人现在就是您—薄熙来!   一个有着五千年文明史的悠悠中华民族为何灾难重重?为何有鸦片战争?为何有八国联军火烧圆明园?为何有三年抗日八年抗战?为何不及时改革不自我更新?为何非要等到人民揭竿而起?中国的优良传统为何物?归根结底就是统治阶级既得利益集团不思进取,维持现状,漠视民意甚至打压先进理念及行为。人民需要一个触手可及民主、法制、和谐的国家,广大的劳动人民盼望重庆打黑模式从制度上将黑恶腐败毒瘤铲除、从执政体系执政理念执政方式上把所有不民主不公平不公开剥离。   中国共产党给予了人民一个新中国、一种精神动力,您给予人民一个新时代、一口幸福之泉!   人民等待着幸福之花  在华夏大地竞相开放!   不久的将来一个伟大民族将巍巍耸立在世界之巅,一个民族英雄将  像一颗璀璨的北极星永远载入史册!   此致敬礼!   爱您的武汉铁路局蒲圻车站一线工人杨斌   2011.4.28 用户: 补遗 发表于:2011-5-1 9:05:41 支持 (7) 反对 (141) 加载中… Chat about this story w/ Talkita

阅读更多

薄熙来回应对“唱红打黑”的指责

薄熙来回应对“唱红打黑”的指责 记者: 莉雅 | 香港  2011年 4月 30日 图片来源: AP 薄熙来和徐才厚将军2010年在全国政协会议上 中国重庆市委书记薄熙来主政重庆以来推行的所谓“重庆模式”,引起社会各界的广泛关注,也得到中央一些高层官员的肯定。不过他所倡导的“唱红打黑”也引发争议,被指是在搞文革。薄熙来星期五会见港澳媒体时把这种指责斥为“无稽之谈”。他还主动谈及备受关注的李庄漏罪案。 *“重庆模式”得到中共高官的肯定* 中共元老薄一波的儿子薄熙来2007年底入主重庆后,和市长黄奇帆率先提出“走以民生为导向的社会发展之路”,提出了建设“宜居重庆”等建设目标,并相继推出了“十大民生工程”和“唱(红歌)读(经典)讲(故事)传(箴言)”等一系列措施。 薄熙来在重庆所采取的每一个行动几乎都引起了社会各界的广泛关注和讨论。这些做法也得到了中共一些高层官员的肯定。中共中央政治局常委吴邦国、习近平、李长春、贺国强都曾称赞“重庆模式”。中共政治局委员、中组部部长李源潮日前到访重庆后更是高调赞扬薄熙来治下的重庆“出现了欣欣向荣大发展的景象”,认为重庆经验对破解中共科学发展的难题,提供了新的思路和经验。 *“重庆模式”引发争议* 不过薄熙来的“重庆模式”也引起了非议,其中争议最多的就是“唱红打黑”。一直关注中国发展的香港开放杂志的编辑蔡咏梅认为,薄熙来在重庆搞的这一套“非常可怕”。 她在接受美国之音采访时表示:“已经有人把他这种的‘重庆模式’比喻为希特勒上台的时候那个纽伦堡纳粹大会的那种情况。中国大家都知道在搞市场经济,中国是从一种集权社会开始走向后集权。后集权等于说就是对集权的一种解构。可能他们已经意识到这一点,他们想巩固他们的集权,把这个东西拉回去,就是回到毛泽东时代。” *薄熙来对批评做出回应* 针对人们对“重庆模式”的种种批评与非议,薄熙来星期五在会见港澳媒体时表示,重庆进行的这番改革绝不是盲目的,而是全市上下理性思考的产物。他说,中国30年的改革开放,实际上就做了一篇文章,即“让一部分人先富起来”。但是邓小平当年提出的开放目标还有后一句,那就是“先富带动后富,最终实现共同富裕”。他说,重庆正是要做好这后半篇文章。 对于外界关注的“唱红歌”,薄熙来强调,“唱红”决非搞社会意识形态的政治运动,更不是搞极左、倒退的文化革命。他认为,外界对“唱红”存在相当大的误解。他解释说,“红歌”不仅仅指抗战时期的歌曲,还包括爱国歌曲及任何能激发人们高尚情感的中国和外国歌曲。 在“打黑风暴”问题上,薄熙来说,“打黑”并不是他入主重庆前就有的打算,而是入主重庆后发现重庆的治安情况不容乐观,其中历年来没有侦破的命案就积压了一千多件,引起他的特别关注。他强调,重庆打黑的范围不缩小也绝不扩大。对犯罪分子的定性上,重庆坚持不压低,也绝不拔高,不枉不纵。薄熙来表示,外界往往只看到重庆打黑时的勇气,没有看到重庆坚守法制的一面。 *薄熙来:从未干涉李庄案* 薄熙来主动对港澳媒体谈及备受关注的李庄案。他说他从来没有插手这个案子,完全交由司法机关处理。他透露,当时相关部门的人说此案“舆论关注,存在疑点,(在判决上)可上可下”,问他有何想法。他对此的态度非常明确,就是“实事求是,依法办案”八个字。薄熙来还表示,只要司法人员行得端坐得正,可任人评论。 对于涉黑案律师李庄的案子,香港《开放》杂志的主编蔡咏梅表示,拥有3千万人口而且一向有叛逆精神的重庆没有人站出来对这个案子提出质疑,说明薄熙来打压异见到了如何可怕的程度。 她说,很多人也认为打黑没有什么不对。但是问题在于薄熙来的打黑是以搞运动的方式来进行的,而不是依据法制。 她说:“在毛泽东时代,说你是坏人你就是坏人,因为你是坏人,那么可以对你无所不用极其来打击你。现在在重庆基本上就是这样子。薄熙来现在就是说你是黑社会分子,然后全面打击。里面有很多其实不是黑社会,而是不同形式的犯罪。只要说你是黑社会,就可以随便怎么打你。所以这些人就成为一种专政的对象,而不是法律的平等对待对象。” *律师:一切要依法治国* 曾经担任赵连海代理律师的北京华欢律师事务所律师彭剑在谈到重庆“唱红打黑”时表示,地方政府不管实施什么样的政策措施,都应该以法律为准绳。 他对美国之音表示:“你“唱红打黑”这个是没有问题的,但是所有的都应该建立在法律的框架下。也就是说,以德治国也是可以的,但是以德治国应该永远放置在以法治国之下。法律应该是最神圣的、最崇高的。以法治国应该凌驾于以德治国之上,更应该凌驾于唱红运动之上。当然,打黑也应该在法律框架下。我们想强调的是,解决这个社会的各种问题,处置社会的各种矛盾,应该用法律的武器。” *评论人士:冷眼观察“重庆模式”* 香港评论人士沈达明认为,薄熙来推行的民生工程取得成功,正是因为政府想办法为人民解决了迫切需要解决的民生问题。而在意识形态领域,重庆所做的到底是不是符合人民的愿望,目前还是一个未知数。因此要对重庆模式冷眼观之,客观的分析细节,不可一味的吹捧或是责骂。 收听   电邮此文   打印此页   发表评论   网友评论 (16) 2011年 4月 30日 不怕打黑,就怕黑打。 2011年 4月 30日 天天向上 (中国) 蔡咏梅女士应该谈她掌握的具体事实,否则她本身就是给别人扣帽子,搞运动。薄熙来最好也就是个薄青天,问题是今天的中国需要的不是什么青天大老爷。 2011年 4月 30日 宗棠 (澳大利亚) 为什么对重庆的唱红打黑会有争议,说白了,有些人怕再搞意识形态领域的革命运动,怕毛泽东年代那种大抓政治思想教育,搞触及人们,灵魂的思想斗争,把全社会变得一片红彤彤,所以一看到唱红歌,就被红怕了。但我相信正义的人,爱社会主义中国的人,愿意自愿维护社会道德底线的人,不想中国和平演变的人,是决不会怕唱红打黑的。 2011年 4月 30日 裸官薄熙来 (黑暗王国) 裸官薄熙来推行的所谓民生工程是为其唱红打黑搞新文革服务的。裸官薄熙来就是中国21世纪还没上台的毛泽东。大奸巨骗薄熙来现今统治的黑暗王国重庆和汉奸卖国贼屠夫独裁者毛泽东当年统治的黑暗王国陕甘宁特区几乎一模一样。如果裸官薄熙来一朝登上大位,中国人民就要亿万颗人头落地了。 2011年 4月 30日 余毒 请不要再运动群众。 2011年 4月 30日 frank (中国人) 唱6,70年代的歌,说明就是到退 2011年 4月 30日 剖析重庆的“唱红打黑” 在中国大陆重庆上演的“唱红打黑”可谓是现代版的“红与黑”。主角不是军队与教会,而是“太子党”与黑社会。始作俑者薄熙来既是导演又是主角之一。薄熙来这个中共的“太子党”本身就是一个黑社会化的腐败官员。在辽宁当政时期劣迹斑斑;且与黑社会关系甚密。薄熙来的道德操守之恶劣在海内外尽人皆知。早在文革时期就是北京《联动红卫兵》的骨干;打砸抢什么坏事都干过。他曾因偷窃罪被判刑数年;出狱后怀有对社会强烈的复仇感。薄熙来是典型的文革“三种人”。利用大陆民众对腐败的痛恨薄熙来发动重庆的所谓“唱红打黑”为自己捞取政治资本;为能在中共十八大进入“核心”做准备。其手段酷似文革时期的“红色恐怖”。重庆的“打黑”运动是以黑打黑、以毒攻毒;是中共党内高层权力斗争的一场厮杀。红黑共存、官匪一家! 2011年 4月 30日 看透薄熙来 薄熙来搞倒退引起全国一篇讨伐声。现在出来做damange control。在上面接见港澳媒体时,还有一个细节。提到李庄是,他说“那个叫什么名字的律师来着?”好像他不太知道李庄案件一样。真是此地无银三百两,把全国人民当愚氓,和毛泽东一样。 2011年 4月 30日 李登挥 (台湾共和囯) 以唱红打黑为幌子,进入中南海为大戏!把妳们中囯人为观衆,热火表现一番,以展现太子党的魅力! 2011年 4月 30日 目前最想搞乱中国的人就是薄熙来 (www.aboluowang.com) 薄熙来2007年到重庆,从2009年开始打黑,可以明显看出他把整个 重庆倒退到文革时代,公检法都砸烂了,抓了很多人,其中有他自己的政敌,比如文强,还有维权人士,比如黎强这样的出租车司机运动的带头人。薄熙来通过这些 来造势,把毛泽东时代的东西都拿出来了,唱红歌、发红信、几千重庆人在长城上唱: “唱支山歌给党听”,王立军亲自给女警察设计红雨衣。他本身是北大毕业生,为什么搞这些东西?他就是利用毛泽东这个政治僵尸,用死人压活人。现在的中国已 经没有政治强人了,薄熙来和胡锦涛这些人旗鼓相当,薄熙来认为胡锦涛不如他,就要借钟馗打鬼。中共最大的招牌和偶像就是毛泽东。搞崇拜毛泽东的本意是崇拜 他自己。薄熙来在清明节时,在烈士陵园为杨白冰的哥哥立碑朔像,就是为了争取军队的军心,在社会裂变的时候,好登高一呼有人追随他。所以目前最想搞乱中国 的人就是薄熙来。在大连当政时,他就能搞出几十个冤案,到了重庆,他又抓了上万人,判了几千人。如果他再上升一步,哪怕是只当常委、政法委书 记,也会给国家带来更大灾难。 2011年 4月 30日 柴火 (中国) 所谓红,就是中共的意识形态,就是封建体制的延续。以一朝代替一国,以一种思想覆盖亿万人思想,以一杆枪封堵人民的声音,以一党意志凌驾于人民的喜好,明摆着是只许官家放火,不许百姓点灯的皇上霸权主义。这一切其实就是黑,黑社会主义。所有坚持信仰、思想自由,人格、尊严平等和法制、道德公正的有良心的中国人,都在努力,以和平方式演变中国。这是一百年以来,中国人反封建,反专制不断努力的目标。 2011年 4月 30日 任思思 (CHINA) 没有了民主宪政、三权分立,现行的一党专制强权所谓的宪法法律乃中共一党之私宪、私法,依法治国又从何谈起?! 2011年 4月 30日 大卫 心黑透了,唱红歌有什么用! 2011年 4月 30日 bill (sh) 想回到过去血统论的权贵社会. 2011年 4月 30日 bill (sh) 吴帮国,黄菊,陈良宇 2011年 4月 30日 迪丽娜 (俄罗斯) 看看薄从小到大的人品,干的那些个事儿,就知道他是啥子德性了。这样的人是没有道德底线的。他最应该做的就是让他的花花公子从美国回来,少在那里挥霍民脂民膏。同意楼上大卫先生的说法,心黑透了,唱红歌有什么用!?可怜那么多愚民,还跟着胡折腾,中华之大不幸! 提交评论 * 必须填写

阅读更多

[转载]致刘仰先生的一封公开信

原文地址: 致刘仰先生的一封公开信 作者: 谭敏涛法律农场 致刘仰先生的一封公开信 文/谭敏涛 按语:在贺卫方教授在博客中刊出 《 为了法治,为了我们心中的那一份理想—— 致重庆法律界的一封公开信 》一文后,网络转载率和评论率都颇为高涨,在贺文刊发之后,文化学者刘仰先生随即刊出一篇 《 致 贺卫方的一封 公开 信 》的回应之文,学生在看过刘文之后,未曾想到刘文中个中观点不堪一击,对于法律的认知程度与一位文化学者的学术水准难以相称,亦甚觉有和刘仰先生探讨的必要,而从刘仰先生个人博客以及刘文被转载的文后留言来看,呈现两种不同看法和认知,而不管哪种看法和认知,学生总认为,回应的目的在于探讨和交流,在此,作为后辈和后学,学生斗胆致信刘仰先生,兼与刘仰先生商榷法治的点滴感悟和看法,还望其海量包涵。   刘仰先生言及:“ 这条附注仿佛是一个网络动员令,虽然还没有见到传统媒体转载(可能因为传统媒体比较慢) ”,其实,未见传统媒体转载,只因传统媒体在当前的权力操纵下不敢轻易转载,而不是传统媒体比较慢,任何一家媒体,在贺教授之文 12 号刊出后,难道 13 号的传统媒体版面都难以刊出吗?如果真的想刊出, 13 号的传统媒体便可转载,只因,贺教授之文写得“太好”(好到触动了有关领导的利益,所以传统媒体不敢轻举妄动),于诸多传统媒体而言,实在不敢转载。在此,不仅仅是贺卫方教授的名字有不小的号召力,而是贺教授之前对司法的关注和热情在民众心中埋下了法治的种子,在举国关注的李庄案中,诸多人期待着贺教授发出声音,而当贺教授终于发出正义的声音时,民众怎能放过围观的机遇呢?   对重庆打黑唱红的批评,南方系媒体缘何最为激烈,不知刘仰先生深知此意否?在当今的媒体氛围中,唯独南方系媒体最为勇敢和胆大,在打黑唱红的浩大声势下,难道要全国媒体一片赞扬之声吗?而我们也深知,在历来的打黑运动式执法中,根本不乏公检法联合办案的司法陋习,难道这样的违法裁判不应予以批评吗?当然,刘仰先生一定又要说我毫无根据和事实可言,纯属无端猜测,但是,在任何事件发生后,哪一位仁人志士能身临其境参与呢?如果质疑之声四起都以不了解事实和毫无根据而搪塞,那么,请问刘仰先生,您判断重庆打黑一定依法进行的依据又何在呢?   刘仰先生说南方系媒体玩弄的是一些小花招、小动作,都没什么用,那不知刘仰先生在此是否要说明,重庆在打黑的违法裁判中就一定是耍大花招、大工作吗?至于南方系媒体在刊发的批评中是否是小花招和小动作,这个虽然已被刘仰先生判定为没什么用,但是,在诸多的批评和质疑声中,我却坚信正是因为南方系媒体的批评,才有了全国仁人志士的围观和质疑,这,才是南方系媒体的积极作用和价值,而并不是如刘仰先生所说的毫无作用?   刘仰先生还举例说明,南方系媒体批评不够光明正大,不能摆事实讲道理,只能含沙射影想彻底否定重庆的做法,那么,我倒有些许的疑问试问刘仰先生,何为光明正大的批评呢?难道直接说重庆打黑不对不好就是光明正大吗?南方系媒体所刊发的时评中,那一篇不是在摆事实讲道理呢?难道质疑重庆打黑中的违法裁判就是彻底否定重庆的做法吗?而刘仰先生又从哪一篇文章中读出南方系媒体彻底否定重庆做法的意蕴呢?刘仰先生还说,南方系媒体不能使我们对重庆的一系列做法有清楚的认识,而我在此的认识是,在公检法联合办案,在政法委操纵案件的司法窠臼中,我们能有何种对重庆的清楚认识呢?对于正确判断重庆模式的真正意义和价值,我亦深知,打黑当然是全国人民都支持,但支持不等于对于打黑中的违法裁判也认同?难道质疑打黑的违法裁判就是否定打黑吗?   刘仰先生说南方系媒体对重庆持续的冷嘲热讽和围攻真的很失败吗?我看未必,君不见,在重庆当地媒体的一片赞扬声中,我们欣喜地看到还有异见和批判在这个国家发出,这正说明,在多元化的社会里,我们需要的不仅仅是赞扬,更需要质疑,而对打黑中的违法裁判进行质疑,这正是南方系媒体的可贵之处,正是因为有了南方系媒体的质疑,我们才清晰的发现,原来运动式执法的背后有这么多违法裁判深藏不漏。而刘仰先生将贺卫方老师的文章说成是道德判决,那么我要试问刘仰先生,道德判决的主宰应是道德规范,而贺教授的文章分明是在宣讲法治,怎被刘仰先生说成是道德判决呢?在此,不知是刘仰先生不懂法律还是不懂道德,就此将贺教授的文章判定为“道德判决”呢?   刘仰先生觉得:“贺教授的这篇文章让其明白了一个问题:贺教授所提倡的法治理想,不过是 “ 我们心中 ” 的那一份理想。这里的 “ 我们 ” ,很可能只是贺教授自己的小圈子,它与民众和社会的法治理想是不同的。”但是,贺教授文中的“我们”到底是指什么,我想从贺教授之文后的留言中便可察觉,如果说贺教授文中的“我们”只是贺教授自己的小圈子,那么,小圈子的人们怎能将贺教授之文疯狂转载?怎能大力赞同贺教授的文章观点?怎能不在小圈子内传阅而要大范围传阅呢?再者,民众和社会的法治理想难道就是在打黑过程中违法裁判,公检法联合办案,政法委主导案件吗?在此,请问先生,相比与贺卫方教授,您的法治理想又是什么呢?从刘仰先生之文被转载的留言来看,批评大于赞同,倒是在刘仰先生的博客原文中有赞同之声,而被其他网站转载的留言中还有人将刘仰先生称之为“专家五毛”,当然,我肯定不认可为刘仰先生贴什么形式的标签,而很尊重刘仰先生的表达,但在先生表达过后,他人的批评和质疑却容不得刘仰先生辩驳,诚如学生此文,一样为批评和质疑之作,先生还可以说学生之文只是小动作,丝毫不会起什么作用,毕竟,按照先生的知名程度,学生的习作也只能算作雕虫小技,但是,再为雕虫小技之作也无法否认学生之文于先生的批评和质疑价值。   刘仰先生断定,南方报系和贺教授故意把打黑歪曲成“文革”,所以,这只是贺教授小圈子的看法,而不是事实,先生还举例说明,有过文革经历的人应该知道,文革时砸烂公检法,群众闹革命,就此重庆所做的一切,都在严格法律框架内,按照公检法的法律程序办事,与文革 “ 砸烂公检法 ” 完全不可同日而语。在此,我很是纳闷,先生何以就断定重庆所做的一切都在严格法律框架内,都是按照公检法的法律程序办事呢?重庆打黑,大众赞成,打黑变黑打,多人指责,那么在李庄案中,各种违法行为难道都是在严格的法律框架内码?都是按照公检法的程序办事吗?在此,我很想得知先生所谓的严格法律框架是指什么?法律框架应是在依法程序之内办案,但是,从李庄案的各类程序来看,公检法联合组成调查组,政法委从中协调案件,案件在所有程序之中都是重庆速度,速战速决,只为不给辩护律师充裕的辩护时间,好让李庄尽快入狱,证人被限制自由被法院说成证人不愿意出庭作证,这样的法律框架,这样的按照公检法的法律程序办事,难道就是先生所说的法治理想吗?难道就是先生所理解的法治内容吗?当然,上述的违法办案肯定不可与“砸烂公检法”同日而语,毕竟,重庆还没有胆量砸烂公检法,但是,行政指导公检法办案的司法沉疴却不比砸烂公检法优越多少,一个是行政权办案,一个是以司法权的名义让行政权在背后指导案件,这样的司法程序,我看只是司法略微进步的显证,但却远远不是按照法律程序办事。对于贺文中公检法被谁掌握,我倒认为,公检法不仅被“造反派”掌握了,而是被权力操纵了,权力操纵下的法治理想,只不过是领导人权力追求的工具罢了,而司法人员也只是做了司法权充当工具的一个棋子,但却付出了司法擅断和司法甘受行政指导的代价。贺教授的法治理想在此应是公检法相互制约、相互监督,在法律层面内依法打黑,而不是运动式执法,而不是政法委指导案件办案,这样的法治理想,刘仰先生难道觉得不够“理想”吗?   刘仰先生将贺教授的公开信中: “ 在短短八个月的时间里,当局发动社会密告(所谓 ‘ 群众来信和检举 ’ ),抓获 ‘ 涉黑 ’ 人员近五千人。 ” 说成贺教授文中的 “ 我们 ” 不是群众,说贺教授已经把自己与群众对立起来。这种打击黑恶势力的社会正气,在贺卫方眼里,不过是 “ 当局发动群众密告 ” 。我要试问先生,群众来信和检举肯定是反腐败的一个主要方式,但是为何不见在之前接受群众举报和检举呢?当然,先生可以说,之前未打黑,那难道之前社会就不黑吗?打黑的社会正气,人人都赞同,贺教授所说的 “ 当局发动群众密告 ” 主要是指在一些案件,群众的密告完全是当局一手操办而成,而不是群众的真正举报,是以群众之名,行打压律师之嫌,换做李庄案而言,被告人举报律师,这在任何国家都是难以想象之事,但在重庆就可以发生,而且当局还据此对被告人龚钢模予以减刑,这样的司法丑态怎会是社会正气的表现呢?   贺教授也不是不屑群众提供犯罪线索和证据,而是不赞同当局假借群众之名提供线索和证据,换作在打黑程序中,律师被自己的被告人检举,这是为什么呢?当然,先生可以说,被告人因为被律师诱供,供出律师后可以为自己减刑刑罚所以举报律师,那么,律师到底改变了被告人何种证词呢?按说,当局是代表国家打击犯罪,律师是代理被告人维护其合法权益,但是,在重庆打黑中,却发生了被告人和当局联合收拾律师的司法病态,那么,是不是可以认为,只要收拾了律师,以后的打黑程序就可以少有律师辩护呢?这样就可在没有律师辩护的环境下顺利打黑呢?说句题外话,在朱明勇律师代理的案件中,被告人樊奇杭被刑讯逼供的证据材料难道先生不得而知还是视而不见呢?群众和政府走到一起,先生说贺教授大力反对,那么,请问先生,何为群众呢?是不是举报和检举犯罪的是群众,被举报和被检举的人就不是群众呢?难道在举报和检举中不会发生举报和检举不实吗?难道每一起检举和举报都是犯罪吗?都需要依照打黑的特定程序办理吗?换做在李庄案中,被告人举报和检举律师,那是不是被告人在此就是群众,那是不是龚刚模这位群众也支持以重庆的违法方式打黑呢?而被被告人举报的律师在此就是敌人吗?律师为涉黑人员辩护就是反对打黑吗?李庄律师在此就是打击的对象吗?在李庄案中,我们充分见到重庆打黑的个中违法行径,这样的群众和政府联合,贺教授的质疑难道有错么?   贺教授也不是对文强伏法不服,而是对重庆打黑过程中的 “ 案件还没有开审,判决结果就提前决定了,最后的审理过程就是走过场 ” 的违法程序不服,刘仰先生撇开程序违法不说,首先拿出文强案来说事,显然是想借文强案的民意来反驳贺教授,但是我想说,贺教授未曾说及对文强伏法不服,请不要随便给贺教授戴高帽,然后再一棒子打死,这样的学者伎俩,应非您所为。将贺教授说成对文强伏法不服,先生的这个逻辑实在让学生失望,你要攻击贺教授完全可以摆道理,但您却将贺教授说成对文强案不服,这明显是想借支持文强案的汹涌民意来对抗贺教授,对此,学生倍感心痛。而文强有无喊冤,他是基于自身的犯罪行为而言,罪有应得的下场是文强之死的写照,而贺教授对重庆打黑程序违法的慨叹是在表达对重庆打黑中的程序不公和不义的不满,难道质疑和批判打黑的程序违法就是为文强翻案吗?难道就是为文强喊冤吗?这样的逻辑推理恐怕并非与先生学术水准相称吧?   贺教授在文中说:“请各位查一下刑事诉讼法,有没有证人出庭与否取决于他或她的意愿的规则”,未曾想到,刘仰先生竟然举出了美国的例子,真不知刘仰先生是装糊涂还是真糊涂,难道连贺教授在此所指的是在我国的刑事诉讼法中查找相关规定都不得而知吗?难不成按照刘仰先生的意思,在中国审理案件却要适用美国法律吗?如果刘仰先生连这个都未予搞清,我的建议便是再读贺老师之文,顺便温习一下中国的法律规范。再者,我要请问刘仰先生,重庆为证人出庭作证做了哪些便利条件?提供了哪些方便呢?难道将证人全部关押起来便是可以不出庭作证的理由吗?刘仰先生也说了:“美国的公权力机构为证人提供保护,包括改名换姓、异地安置等,条件就是换取证人出庭作证。因此,美国证人保护法的本质就是:为了让证人出庭作证,政府以其他条件作为交换,所以,证人 “ 出庭与否 ” ,的确“取决于他或她的意愿”,在此,我们反观在李庄案中公权力的做法,哪一位证人享受到了公权力的优待呢?哪一位证人被公权力以其他条件做交换而为了澄清案情而出庭作证?在所有证人都被公权力关押的情况下,公权力再声称证人不愿意出庭作证,这难道还能取决于证人的意愿吗?   贺教授的“可能”、“如果”等字眼是对重庆打黑中刑事案件程序的质疑,法律是讲证据,而在民众质疑之时,质疑的证据便是已被公布的信息,难道刘仰先生要贺教授如公检法一样调查取证吗?“如果”和“可能”都是重庆打黑中已经犯的错,已经酿成的司法冤案,在贺教授质疑的同时也应该是重庆相关部门回应质疑的机会,质疑便需要重庆相关部门排除质疑,拿出确凿的证据,而不是搬出刘仰先生为重庆打黑中的程序违法而叫好。能否将猜测和假设落实,这个已有李庄案中的司法黑幕昭示,具体详情请刘仰先生阅读质疑文章,在此,无须学生详述。还有,辩护律师对重庆打黑程序中的违法程序揭露,这些,都是贺教授的猜测和假设落实情况,所以,既然这些已经落实,之后的质疑当然很具有意义,逃脱法律制裁的不是先生所说的小圈子中的“我们”,而是已经犯罪,却以权力来为自己开脱的行政官员,哪一个百姓会有资本逃脱法律制裁呢?   在李庄案中,重庆听取很多法学专家的意见,与诸多法学专家讨论案件,这的确不是违背审判独立,的确不是非程序正义,但是,刘仰先生是否清楚?政法委亲自主导讨论,而且是公检法三家集体讨论案件,案件审理讲究的是速战速决,不给辩护律师留有充分的辩护时间和空间,这样的司法程序难道就是独立审判?难道就是程序正义吗?再者,为何被邀请的专家学者第二天齐声说李庄案程序公正,程序合法,而其他未被邀请旁听的学者都说审判不公,程序违法呢?当然,先生可以批评我说,因为其他学者未予旁听案件不了解案件真相,当您如果说出这个理由时,我不由得笑了——不是因其他学者未予旁听案件,而是其他学者和重庆没有达成内部协议,没有违背学者的良知,在权力面前低头。还有,不知哪一个案件政法委要亲自主导公检法联合开会讨论,而且还要连夜召开专家座谈会?这样的兴师动众是否背后有什么司法黑幕?是否必须让专家学者在听取案件后统一意见呢?在重庆邀请的专家学者中,既然一审被诸多专家学者质疑,那么重庆为何二审不邀请质疑其程序违法的专家学者旁听庭审,而非要邀请重庆当地的专家学者呢?我们看到,力挺李庄案的专家学者多为西南政法教授,如果我没猜错的话,重庆当局管着西南政法,那么让西南政法的教授为自己说话当然是有权行使,而重庆没有咨询贺卫方等专家学者的意见是担心这些学者不为自己说话,反倒还照样质疑程序违法,毕竟,重庆左右不了其他地方的专家学者,除非动用高压权力手段,但成本太过高昂,所以,在李庄案中,重庆还是邀请被自己管辖的西南政法教授为宜。至于是要开门办案还是要关门办案,关键在于要依法办案,在重庆邀请西南政法的专家学者座谈中,专家学者的意义就在于第二天齐声力挺李庄案程序公正,而不在于质疑和批评,这样的“司法规律“何以能在李庄案中显现,刘仰先生作何解释呢?   连同我一介草民都觉得这是一场“司法闹剧”,更何况贺卫方教授呢?我的依据是公检法联合办案、审判只是走形式、政法委指导案件、行政权染指司法权、限制和剥夺律师辩护权、侵犯被告人合法权益、刑讯逼供 …… ,这些,足矣吗?请问刘仰先生?重庆的法律界是否 “ 消极顺从与积极逢迎 ” ,这个不防看看在公检法联合办案的程序中,只要被立案侦查最后肯定判处有罪,积极逢迎的现实是,在行政权指导司法权的司法审判中,公检法人员统一作为行政权中的一个棋子,他们需要做的不是依法裁判,而是在行政权的指引下以法律的名义将某人治罪,当然,打黑中肯定已将诸多罪有应得之人判处刑罚,但是,一些被冤屈的被告人难道就不是打黑的牺牲品呢?积极逢迎还在于,在所有司法程序中,公检法只为权力服务,只向权力低头,案件不是依法办案,而是依据一些领导人的意志办理,例如李庄案。   至于说重庆的行为是否为“非法”行为,请刘仰先生参阅本文其他理由。我还要告诉刘仰先生,不仅民众拥护审判黑恶势力,我也拥护审判黑恶势力,全国民众都拥护审判黑恶势力,但是,我以及我们不拥护公检法联合办案,不拥护政法委指导案件,不拥护权力染指司法,不拥护剥夺律师辩护权,不拥护刑讯逼供,不拥护 …… ,那么,我以及我们的这些不拥护是否就是反对打黑呢?是否就是与重庆作对呢?而审判结果是否符合我们的意愿,是否符合我们的法治理想,这个,也请刘仰先生看看民众的看法和认知,例如:陈有西、杨金柱、周泽、陈光武、、魏汝久、杨学林、伍雷等人的博客文字以及后面留言。   打黑中当然不乏以民营企业家为首的黑恶势力首要人物,只要违法犯罪,打击肯定无妨,但是,在任何犯罪中,犯罪嫌疑人的合法权益也应受到保护,这一点不知刘仰先生认同否?每一个犯罪嫌疑人有权获得公正的裁决,例如司法独立审判、合法权益保障、律师辩护权。而对打黑程序中的违法裁判表示质疑,这就是与民众对立吗?质疑打黑中程序违法的不是一个“贺卫方”教授,而是身处外地以及重庆当地的仁人志士,难道这些仁人志士都不是民众吗?难道全国其他地方的民众和重庆民众对立吗?   打黑中的体制,已经不是“坏”这么简单,而是已经腐烂,由此,必须改变打黑中的腐烂程序,还司法一份实质公正和程序正义。在打黑只追求办案指标的前提下,那为何还要以司法的名义将被告人治罪呢?既然已经认定有罪,何不直接处以刑罚即可,一系列的司法程序难道不是多此一举吗?黑社会是资本主义的催生婆,难道重庆打黑的程序就是中国特色的社会主义法治体系吗?贺教授是在质疑打黑中的程序违法,未审先定罪,公检法联合办案,这样的办案程序,只要被立案侦查,肯定要被治罪,那么,在打黑的运动式执法中,冤假错案是否就此酿成呢?   净化社会的观念没什么不对,但是,不让社会人员犯错的观念对着吗?只要犯错就被治罪的观念对着吗?在打黑中,危险就在于,注定会有一些轻罪被重罚、无罪变有罪的冤假错案酿成。被黑社会搞得乌烟瘴气当然非打击不可,但是,在一些不是黑社会,也不是犯罪行为的打黑运动中,注定一些人要被以打黑的名义治罪,而这些人,只是犯错却不构成犯罪,但在打黑的运动中,司法不讲究依法办案,只讲究办案指标。贺教授所说的“一个健康的社会也许只能对于某些人性的弱点采取容忍的态度。况且秩序与自由有着内在的紧张,过于重视秩序,未免偏于一端,令自由受到减损”,在此的容忍未曾想到被刘仰先生理解为容忍黑社会,真是可悲,容忍不是容忍黑社会,而是容忍一些不是犯罪的犯错和违法行为不能以犯罪处罚,但是,在重庆打黑的运动式执法中,那些犯错和违法而不构成犯罪的行为注定要被治罪。这样的社会是否健康,这样的民众自由是否还有自由可言,想必被冤屈的罪犯家属心里明知。而在重庆打黑的运动式执法中,当然打击了多数犯罪分子,而且正是因为打击了黑恶势力,重庆的违法犯罪也渐趋较少,但是,在已经被打击的黑恶势力中,肯定不乏轻罪重判、无罪被判有罪之人,这些,难道是一个健康社会的表征么?   黑社会发展到可怕程度也一定是白社会出了问题,那么白社会是指什么呢?黑社会所依赖的公权力便是白社会的写照,黑社会与公权力共同勾结,黑社会借助白社会的公权为自己谋取权力利益,白社会借助黑社会的私利为自己获取资本利益,这便是黑社会壮大白社会有病的写照。重庆公检法对内部蛀虫的清理,这首先是清理白社会中的隐藏黑社会分子,而公检法中出现腐败蛀虫难道不是白社会出了问题吗?白社会打黑,是将白社会中隐藏的黑社会分子揪出来,然后绳之以法,但是,在白社会自净和自律的司法体制中,任何黑社会分子都注定毫无权利可言,毕竟,这是一场声势浩大的运动式执法,除了真正的黑社会分子外,那些不是黑社会的民众也一样要被以黑社会的罪名治罪,毕竟,这是打黑,而且是运动式。   贺教授的那封信,是否存在偏见,是否自相矛盾,我想凭借他自己的身份,哪怕登高一呼,也难以抹杀重庆打黑的成果,但是,为何质疑打黑中的程序违法就被贴上反对打黑的标签呢?对此,我一直不甚明白,如果说质疑打黑程序违法就是反对打黑,那么重庆不妨在全国做一统计,到底有多数人质疑打黑程序违法,那么是否就可以断定,这些人都是反对打黑呢?贺教授也不是太拿自己当回事,而是太拿法律当回事,总以为法律是公民自由和权利的挡箭牌,岂不知,在打黑程序中,任何依法办案,什么公检法相互监督和制约,什么法院独立审判,都是浮云和神马,丝毫不会对被冤屈的被告人有何帮助,丝毫不会对李庄案有何价值。而贺教授也未得出打黑就是“非法”的结论,更没有声称打黑就是“以黑制黑”,刘仰先生从哪里得出贺教授这样的认知呢?所以,有请重庆的某某人员不要随便给他人乱贴标签,这样,有损自己的人格。   最后,吴邦国委员长看了“打黑除恶”的资料所说的话,我之前已说,打黑肯定打击了诸多犯罪分子,但是,这些打击犯罪分子的手段和方式却不同程度的存在程序违法,而且一些被冤屈的被告人也注定要被打击,当我看到任何地方的黑恶势力猖獗时,我也一样声称,全国都要打黑,但请依法进行,你看行不行?先生最后搬出领导人话语做结束,那是不是可以断定:“在中国,什么法最大——领导人的看法”。而贺教授更不是为黑恶势力辩护,而是为司法公正和程序正义辩护,重庆当局一再声称的为黑恶势力辩护注定是要将为被告人辩护的律师一起对付和打压,毕竟,打黑中的所有异见都是反对打黑,所有质疑都是不赞成打黑,这样的重庆逻辑,这些质疑打黑程序违法的仁人志士,注定都要被打入冷宫,因为,他们说了对不起重庆的话。而社会正义的实现方式不是让司法在行政权的指导下违法办案,法治理想更不是司法甘受行政权的指导,如果,“我们”的朴素法治理想都难以实现,中国社会必定遍地都是权力肆无忌惮。

阅读更多

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间