陈鼓应

作者： 黄慕春  |  评论(0)  | 标签: 李一 , 怪力乱神 , 汤一介 , 合影 , 陈鼓应 , 传统文化 , 道家 , 神仙 最近两天李一“道长”成了红人，涉嫌猥亵强奸，养生，学历造假等诸多问题，据《南方周末》披露，其人先前还因“三乱资金”的问题被重庆警方调查过，综上所述，现在的这位其实本来就很“红”的红人，在网络媒体不谋而合的联合行动下，诛杀剿灭的可谓体无完肤、劣迹斑斑了。但我更关心的，却是来自新浪网新闻中心的这则消息：国学家汤一介教授被曝曾向李一授匾: http://news.sina.com.cn/c/p/2010-08-23/040920952492.shtml 另外，凤凰网对于这种精神“赞助活动”，也有披露：http://news.ifeng.com/photo/news/detail_2010_08/23/2093065_0.shtml 假如这则消息属实，而照片上的合影也并非移花接木或偷梁换柱，而确是北京大学的汤一介教授，那么，我就真正为当今社会此起彼伏的“文化现象”，哭笑不得以后，感到遗憾。虽然，这种遗憾我也说句未卜先知的神仙式大话，也许早就在我意料之中。汤一介这人也许大家不了解，他本人不但是北大哲学系的有名教授，而他的父亲更为有名，就是专门研究佛教史的海内知名大家汤用彤先生。先生是位学贯中西的饱学之士，早年曾到哈佛大学等美国著名学府深造，他的《汉魏两晋南北朝佛教史》是学术界享有盛名的大著，或许作为先贤的哲嗣，昏定晨省，克绍箕裘，这也培养了汤一介对于宗教比如老庄道家与佛学的爱好，并对海峡两岸的学术交流的推动，做出过自己的贡献。比如，我曾经比较欣赏的台湾哲学家陈鼓应先生，就在他那本我几乎翻烂了的专著《悲剧哲学家尼采》中，有过这样的说明： “一九八四年秋，我回到阔别三十五年的祖国，初次在北京大学讲尼采与老庄哲学，并承北大哲学系汤一介教授之邀请，在中国文化书院讲这东西两家的比较哲学。” 而陈鼓应本人，作为台大著名学人殷海光与方东美的弟子，对于吾国传统思想如老庄佛学，尤有会心，中华书局曾有《老子注释及评介》、《庄子今注今译》等书，在学界似乎也有一定的反响，并且，还与孟祥森合作译过《存在主义》，应该也不是一位只知“温良恭俭让”的国学先生，而且早年还参加过“保钓运动”，参与过台湾七十年代统独之争，“并导致了一九七三年‘台大师生被捕案’，亦成为《大学杂志》遭致整肃以及‘台大哲学系事件’之导火线······” 之所以引了这么多看似无关的闲话，是想说明，无论从“家学渊源”或“益友良师”的角度，这位汤一介教授都不应是被那种招摇撞骗的不学之辈，兼道德不济的下三滥人轻易迷惑的饱学之士，怎么还会发生这样匪夷所思的“合影事件”呢？这或者，应是我们深思熟虑之后，加以反思的问题。因为假如照片真的属实，而近期对于李一道长种种“负面报道”也不是空穴来风，那么，我们就有理由推导出，连堂堂北京大学的著名教授都这么不分良莠的、非常鲁莽的、与李一道长这样似乎并不具备吾国传统底蕴的人士“沆瀣一气”，那么，对于那些本没多少见识的所谓“明星”，以及本没多少判断力的所谓“大众”，似乎也不要多所苛求了。除非，这张照片就像最近盛传的“挟尸要价”的照片被人质疑的那样，“事实与表象”不符，这才能够为汤一介教授“洗雪沉冤”：你们冤枉我了，那个捧着“中国文化书院研究基地”牌子面目祥和的老人，不是我。至少，那不是我的“本意”，而是你们牵强附会的“引申意”，我虽然怀抱传承吾国文化精髓的良苦用心，但对于国学也好，老庄道家养生之术也罢，还不会那么没有鉴别力的，把李一这样的负面新闻层出不穷、可谓一波未平一波又起的人物，当成自己的精神上的“合作伙伴”来“勉励后学”的。 写至此，也不得不为老庄哲学说两句自以为是的公道话，老子的那本《道德经》被道家捧为《道德真经》，犹如庄周的学说被捧为《南华真经》一样，这都是乐得认祖归宗好“神道设教”的李唐时期的事情，从可以理解的“挟‘道’自重”或“扯大旗作虎皮”的角度，也是可以理解的，与统治阶级一样，哪个宗教流派不尊崇几位开山祖师，然后提高自己的“威慑力”与“公信力”呢？只要他们真正是实至名归，确有与众不同的过人之处.何况老子与庄子在中国文化史上，实事求是说，可谓不可一世的伟大人物，虽然内敛的他们倒没有后世的徒子徒孙比如李一这样的“神仙”，那么张扬。 直到现在，西出函谷的老子到底姓甚名谁何方神圣，与其飘渺难寻的立身行事，学术界还是颇有争议的，就连他们二人的生长时代与出书过程的孰先孰后，如果我没有记错，学术界似乎也没有一个统一的说法。但有一点我觉得应该划一个清晰的界限，老庄二家的真正精髓，简单说是一种哲学，是用一种自然而然的哲学态度，所谓“无为而无不为”，或“安时而处顺，则哀乐不能如也”的辩证态度，来看待人生宇宙世界，从而定出人类实践活动的皈依取舍，而“起源于春秋战国的神仙方士”（南怀瑾语，见其复旦大学出版社《中国道教发展史略》）以及两汉以后甚嚣尘上的所谓道家道教，在我看来，与老庄的真精神，不敢说是风马牛不相及，至少精神要旨方面，是有很大的区别的。所以，那些吐故纳新的导引之术，与炼丹御女的房中长生之术，符箓图谶之学，《论语》里所谓“怪力乱神”，与讲求哲理的老庄哲学的真精神，似乎是没有多少关系的。好比在我看来，庄周某种意义上，乃是古代一位持无政府主义立场的“独行之士”，有着自己的道德观念，自己的见识操守，而把玩摩挲《庄子》后，觉得其人其学问，又是那么的高妙亲切；而李一之流的人物，综合网上各家评述，似乎不过是一个情操全无、只为敛钱造势的混世之徒罢了，两者根本不能相提并论，虽然这一次他的倒台，恐又为传统文化的合理层面，蒙上一层难以磨灭的阴霾，这或者倒是为汤一介先生始料之未及。不过对于这点他那样专家学者我倒不用担心，凭他的知识储备，如果不是明知故犯，我想“今日之我与昨日之我”纠斗几日过后，然后“幡然醒悟”的那天，还是为时不远的。反倒对于他所遗下的此番恶果，倒是令人不报乐观。 鉴于此，我只想说： 一，如果你是“学者”，而且“真的”对于传统文化有着自己的热爱，或者说体悟，从而要予以引导，那么远离李一这样的高人，真正为学术立一轨范，为生民开一途辙，在我看来，相当必要。否则正如徐晋如先生告诫我们的，“凡没有悲剧情怀，天天讲去除执著、要你养生的，必为江湖骗子无疑。” 二，如果你是如我一样的普通大众，而且对于生活“真的”有着自己的美好愿望与幸福期盼，那么每当遇到李一这样的导师——导引长生的大师，听其言而观其行，然后博观约取三思而后动，或者也能悟出那句“盛名之下其实难副”的真谛——特别在这个“笑贫不笑娼”的“凤姐时代”。 三，如果你是媒体而非“媚体”，而且“真的”要让老百姓养成“喜闻乐见”的鉴赏能力，那么对于那些违背生活常识，专门讲究有人所谓“神功异能”的个人或者团体，要有一种去伪求真的批判意识，或兼听则明的怀疑精神与警惕心理。虽然我看对于很多新闻机构，以及好似喧嚣荧屏上活泼非凡的娱乐卖场，也是有点勉为其难了：没有噱头，没有卖点，不行啊，最起码收视率就上不去，怎么吸引眼球等于吸金啊。 四，如果你是“批评家”，而且“真的”喜欢不辞辛劳的综合分析比较归纳，希图弄清事实真相及事实之全部，然后批判外带反省，想为这个社会树立一些比较正确健康的价值观念与社会风气，我觉得首先就应该自我拷问，为何总是这么后知后觉，而不能事先未雨绸缪呢？为何从文怀沙开始，张悟本，李一这样的能人异士可谓一茬接着一茬，犹如当年的五斗米道与义和团一样，其间淘洗出来的种种愚昧孤陋的可笑之举，夸大点说，在我们这个向称地大物博的文明古国，简直恒河沙数得仿佛比人类历史还悠久漫长，仿佛旺盛不绝的顽强生命力，颇有代代传承的苗头与趋势，这到底是什么缘故？是我们这个从古至今，社会上无论从精神还是肉体，需要“救助疗伤”的病人太多，还是钱钟书心目中仁心仁术的高人太多，“救别人的命正是救他自己的命，配了苦药水，好讨辣价钱。” 最后，如果你是汤一介这样素有修养学识的上痒名宿，本不是马云王菲这样明星式样的人物，并不喜欢盲从盲信，按理对于生生不息无常流转的人间万事，花花世界，有着自己的识度与鉴别，为何偏偏还要仰仗那些“走街串巷的江湖人物”，为了吾国文化的勃兴，而所托非人，把自己本来也许还是不错的寄托，偏偏托付给这样不知自重惹是生非的异人高士身上，那就不太好了，岂不知鲁迅当年面对他那个时代，对着那一大群不恤时艰遗祸人间的遗老腐儒，所谓古风盎然的“保古人物”，也会忽然想到， “我们目下的当务之急，是：一要生存，而要温饱，三要发展，苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他。”（《忽然想到》） 当然，真正的文化，无论中外古今，如果确有特色，也许还是应该大力传承的，比如“民贵君轻社稷次之”的道理，还是好比温总理对于《沉思录》的喜爱一样，即使过了几千年，也许还是值得重又发掘重新吟味的，何况，除了一二流转街头嗷嗷待哺，真的需要我们来加以关怀的流民，因有碍市容观瞻，很可以被人不费力地驱除尽尽，根据很多究心民瘼的经济大家的见解，现在我们似乎已经过了对于“生存温饱”的需求了，我们现在或者正应该大踏步地向前发展，虽然倒不一定在李一这样的高人指引下，饱食终日无所用心之后，比比看谁的寿命长，或在水里憋闷的久，那就似乎有点跻身于一种无聊空虚的境界了。要是所欲不求，适得其反，更是有点——庸人自扰了。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 黄慕春的最新更新： 伉俪情深——卖鸭脖的中国达人与他的妻子 / 2010-08-19 10:28 / 评论数( 5 ) 七月初七话七夕 / 2010-08-16 23:02 / 评论数( 0 ) 信仰 狂热 交流 碰撞 死亡 / 2010-08-14 12:26 / 评论数( 6 ) 鲁迅的朋友与鲁迅的敌人 / 2010-07-31 11:53 / 评论数( 11 ) 贺麟的学术思想：关于基督（二） / 2010-07-29 23:08 / 评论数( 0 )

作者： 庄礼伟  |  评论(0)  | 标签: 李敖 , 台湾文化 , 两岸 , 知识分子 , 陈文茜 ★贴一篇关于李敖的旧文在此。遥想李敖、陈文茜年轻的时候，看看现在仍在发言的他们…… 岛上的李敖 庄礼伟 从80年代初起，台湾岛上的文人的思想宝典、语言风格、处世风范被大举引进大陆，大陆的文人和正预备做文人的大学生无不面朝东海，牛饮进补，这便是文化上的“三来一补”。“三来一补”在当时的政府文件中经常出现，可见是一件非常有益的事情。 当时有陈鼓应来归，入北京大学任教。陈鼓应是一个人人都想看一看的反蒋英雄的活标本，难怪他在北大的课要上到特大号的大讲堂去。 当时有柏杨的《丑陋的中国人》，一时间洛阳纸贵，人们方才晓得中文可以这样来写，而发誓居然可以只“赌一块钱”。 又有了胡秋原来归，舞拜黄帝陵黄尘鼓荡好不热闹。 又有了三毛、余光中、林清玄等等，霸占了《读者文摘》许多版面，赚了大把眼泪。 又有了徐复观、林毓生、余英时等等“新儒家”，一时间德治、民本、内圣外王、蒋经国等等充斥沙龙讲座。 又有了许倬云、张灏等许多“海外学人”或“海外学坛闻人”。 钱穆、梁实秋卷土重来，大放异彩。 高阳小说，自然是大多数人爱看的，把一个商人的事迹写得波诡云谲惊天动地，把“北宋良将第一”曹彬所搞的“军民鱼水情”写得盖过八路军，着实不易。 金庸是“港岛人士”，与台岛亦有“文化往还”，忽一日“北大讲学”，已成预备役国学大师。 还有钱思亮、痖弦、王晓波等老老少少。 以及“文化太保”李敖。 “李敖”在大陆的最吸引人之处，是把李敖以上的这些大陆人听来如雷贯耳的岛上名流全都骂遍，有点“打碎偶像”的“五四狂人”的做派，更像孤身涉险的“未来战士”。 赴新加坡参加诡辩术较量的中国学生奉李敖为不世出的天人和“文化飞人”，“虽千万人，吾往矣”引用得精熟，尽管这句话不是李敖的原创。 岛上闻人，避李敖则吉，因为他极擅骂战；李敖闻名于大陆，多半是因为老李骂得刺激、骂得博学，他还总结出一套理论：人与人之间的关系只有三种，一、他跟你骂我；二、你跟我骂他；三、我跟他骂你。 这样的李敖，自然在台湾岛上的遍地文人中以及从岛上出来的满世界的“台湾文人”中，难得有良好的人际关系。尤其是被李敖口诛过的名牌教授学者，往往在文章中统一行动封杀李敖，原因大约有二：一、李敖“不入流”，除了骂人别无所长；二、自己被李敖骂过。翻翻林毓生的《中国传统的创造性转化》（三联书店1988年版），李敖的敌人如徐复观、高信疆，姓李的左派如李大钊，古人如李白，均书中有名，林先生谈了许久的“自由主义”，作为台湾“自由主义”的“死士”、“刺客”李敖却绝口不提。翻其他教授的书也差不多。 李敖骂人，以挖祖坟挖阴私剥光对方衣服和包装见长，他也揭自己的阴私（如历数性事）和剥自己的衣服（如在自传中刊登自己的裸体照），但无拘无束无牵无挂不伤自己半根毫毛，而那些爱惜羽毛满篇纯情或正义的人士就顾此失彼，上阵先矮一头。因为他已经是李敖，所以丝毫不受伤，“身经百战之后，依然凛凛抖发英姿”；而对方就被李敖夹枪夹棒打得左躲右闪，羞苦难当，羞愤难当。 李敖骂人，当为岛上第一。李敖常常说自己伟大，读者就切莫认真了，这只是台湾岛上的一种“李敖秀”。 同样是写文字的，当然不会认为李敖伟大，但有一分到四五分在心里暗暗服他，倒也多半是事实（因为李敖通过文字和骂人赚了很多钱，骂人有瑕，又一个接一个地勾引名媛淑女，暴享大名白眼看当局，当局却又奈何他不得──不服不行）。 上面是说在台湾，如果在大陆，跟着李敖认为李敖“伟大”的，就多了。经过了噤若寒蝉的年代，在枯燥可憎营养有限的语言中捱过了许多时日，乍见了李敖式的狂妄、凶猛、博学和精彩、新鲜，以及隔不了几行就自赠一句“我如此伟大，天纵英明，不在话下”之类的“李敖秀”，大陆的读者多半就晕了。喜写杂文者，就来一段“我来剥XX的皮”；愤世而翠绿的少年，则引李敖为先知和导师，把李敖的大名，在朋辈中广为散发，并添上些“你若没读过李敖，你就可惜了”式的广告语。 在某种程度上，李敖不过是台湾现代非体制文化的一个缩影，他的种种独立特行，都可以在台湾社会景观中找到相应的类型，是有所本的。从搞个人“写真”，到骂国民党而坐黑牢、“敦伦”暂停，到以黄段子兼嘻皮笑脸嘲弄对手，到聚讼式恩怨笔仗，到亦文亦商不做“全职知识分子”，到狎妓冶游（那本是“中古文人风采”），都非李某一人风光独占，把这一切都做全了的，恐怕也有若干；把这一切都做绝做漂亮的，才或许只有李敖一人。 李敖有李敖的道理。如爱钱，“金钱可以保护我的自由，可以使我有抗衡的力量，可以使我能不为五斗米而折腰”。如泼皮战法，“多少年来，在国民党堵塞每一种渠道的暴政下，大丈夫没有正常的用武之地，要想出头，难免要有一些世俗眼中的‘花招’、个性、新闻性，但这些招数使出来，你就不可能有‘正人君子’的‘清望’形象了”。 在“悲哀的台湾人”中间，李敖是一个喜剧人物。 湖北大学的唐琳在《李敖与殷海光》一文中认为：“李敖是一个怪物作家。他是知识分子与文化商人的混合物。一方面，他学识渊博、学贯中西，具有强烈的自我意识和社会批判意识，同时，他又十分注重商业活动的效益原则和交换竞争原则。在某种程度上，他已经不再是单纯的知识分子。”李敖对此评价倒也不以为忤，因为“胡适、殷海光赶上知识分子被尊敬的最后一代，李敖则碰到经济挂帅、武士刀挂帅、知识分子不帅的时代”，又能怎样？ 如果要问我喜欢哪位台湾作家，我会提一些老派的，如钟理和、吴浊流等等。这些古板的前辈是心中有大悲大爱至性至情者，他们的文章也浸透了大悲大爱至性至情，让人惶恐于宇宙之深邃，生怒于世间之荒谬，折服于平民英雄的勇毅与柔肠。这些前辈的人格力量蕴于平静温厚之中。 李敖则是一个大闹天宫的猴子。和鲁迅一样，他选择了杂文这种最有杀伤力的兵器；和鲁迅不同的是，李敖已生活在一个西风劲吹的商业社会，他会自然而然地精细计算自己和舞台聚光灯之间的距离，注意行动的“新闻性”；他会泼皮式地揭露一切“名人”、“圣人”的阴私以满足大众那双满含偷窥欲的眼睛；他攻打文人同类时往往攻其一点不计其余，然后又是“此人负我，不在话下”。 但岛上的李敖又是可贵的，他从年轻时代起，就以一条命、以一人之力与黑暗的当局搏斗，为老兵李师科这样的小人物鸣冤，对追随国民党的文人教授，采取的则是狠捏对方“卵叫”的阴毒战法。到了中年，李敖的法术愈显“毒辣”，只有韦小宝的“化尸大法”差可比拟。李敖对已成过往的蒋家时代的国民党政权撒“化尸粉”更是不遗余力，批蒋大作连篇累牍压在蒋家坟头。“天下没有白坐的黑牢”，我们当能隔海听到李敖对蒋家气数已尽、后代连连早夭的放声大笑，亦能想见李敖在前台大校长钱思亮坟上对其追加“尿诛”的快意──这便是自由得有些乌烟瘴气的我们的宝岛，要是换在新加坡，老李早该吃藤鞭了。 不禁试想小李敖当年如果滞留大陆，会不会有今天的老李敖？不过，如果没有大陆中国文化奶水的滋养，李敖又如何能成其为李敖？李敖也屡屡自承是“一个来自白山黑水的人”、一个 “真正大陆型的知识分子”。李敖是什么？李敖是魏晋狂士、五四精神、国故篓子、沪上商人、东北悍匪的混合物，岛上的李敖确实属于俺们中国。 （《羊城晚报》1999年9月18日） 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 庄礼伟的最新更新： 陈文茜的80年代和韩寒的10年代 / 2010-08-09 10:57 / 评论数( 1 )