雨伞运动

黃子華一連數天在紅館開棟篤笑，民建聯幾位議員也不甘示弱，趁立法會大會終於復會，對公眾大放笑彈。有說指，人之所以為人，在於人有抽象聯想的能力，使邏輯思考變得可能。以下會將議員言論的邏輯，套在一些耳熟能詳的事例中，是否有趣，望讀者自行評斷。 首先出場的是梁志祥議員。他指出雨傘危險，在民國時代是攻擊性武器，電影中黃飛鴻用傘子與「奸人堅」打鬥，質疑其他議員是否有「歷史常識」。歷史自古以來就是文藝作品的改編藍本，將文藝作品當成歷史也不是甚麼新鮮事，正如我們經常將《三國演義》的內容當成歷史常識。話說人的嗓子非常危險，在三國時代已是攻擊性武器，小說中張飛在長板橋上用嗓子大喝一聲，就嚇得一將官肝膽碎裂，從馬背上摔下來，簡直就是大殺傷力武器。今示威者集合數以萬計的群眾，一起用嗓子高叫口號，當局不亂槍掃射反擊已是非常容忍。 然後出場的是蔣麗芸議員。她說有云「將在外，君令有所不受」，說明前線警務人員、軍務人員方可以作出適當決定，並指斥未受過警察訓練的議員沒有資格批評警方。「你不懂你沒資格評論」這種邏輯基本上放諸四海而皆準，世間上的知識和技能有如汗牛充棟，人基本上不可能樣樣皆精，用這句說話來阻止他人作評論，萬試萬靈。或許下一次蔣議員可以試試隻身在週末的深夜時份到任何一間酒吧，用她尖得連曾主席亦覺刺耳的聲線，對著正在「小」曼聯屎波的叔叔們高叫：「你哋又無受過訓練，又唔係專業球迷，你哋識咩呀？有咩資格話專業球隊屎波呀？」場面令人非常期待。 最後，蔣麗芸議員意猶未盡，還作了一個「以偏蓋全」的完美示範。她指被七名警員圍毆的曾健超是公民黨成員，然後指原來這幾天不斷攪事、挑釁警察的就是公民黨成員，直斥他們卑鄙無恥。先不論蔣議員對這幾天事態作的判斷是否正確，她這個推論過程本身就非常有趣。一個最簡單的例子就是：本文的標題。故此，筆者要在此澄清，本文標題指的，是梁志祥和蔣麗芸兩位民建聯議員的邏輯有趣，而不是所有的民建聯議員的邏輯都很有趣，若果令讀者有這個錯覺，筆者表示非常遺憾，但亦表示非常理解。