香港獨立媒體

電影從希望的傳說開始，到絕望的現實結束。 根據進化論，人類是由野獸進化而成的，所以人類是必然擁有獸性的，而這種獸性是人類渴望擺脫，卻又絕對無法擺脫的。生活在科技發達的文明社會的人，是否就完全沒有獸性？故事發生在Bathtub這個虛構的地方，Bathtub在現實中不存在，卻又存在於地球上每一個未發展的蠻荒地區，住在這裡的人都是「野蠻人」，是文明人眼中的野獸。 小女孩Hushpuppy跟父親Wink各自住在兩間破爛的屋，二人是父女關係，卻又不住在一起；父親從醫院回來，女孩跟著他走，父親喝令她離開；父親抓住女孩的腰，而非抱著或拖著她；女孩在父親的屋裡亂丟東西，父親不但不阻止，更跟她一起發瘋。二人間的互動顯示了他們獸性的一面，父親對女兒的冷淡，就像野獸對待牠們的孩子，愛理不理，不刻意教育，任由她喜歡做甚麼就做甚麼，父親抓住女兒的行為更形象化的模彷動物叼著牠們的孩子的動作，父親不阻止女兒發瘋，因為他自己也是一隻野獸。 電影大量使用手持鏡頭，劇烈的搖晃試圖模彷野獸的視角，然而這種手法算不上成功，不但不神似，更讓觀眾感到頭暈。另一方面，電影畫面的粗糙顆粒，加上Bathtub的「文明的破壞」的場景（Bathtub裡有文明社會的物品，但都是半毀壞的狀態），成功營造出蠻荒世界的氣氛，和文明與野蠻之間的予盾。 但這些野獸在某程度上正被文明「侵蝕」，父親到過醫院治病，另外有一居民穿著西裝戴著黑超，在拒絕文明的同時，似乎都渴望著文明。面對Bathtub這個蠻荒地區，文明社會興建了一個水霸將其圍繞著，不幫助他們「文明化」，也不阻止他們「野蠻化」，純粹將Bathtub塑造成了一個動物園，將「野獸」關在裡面，供文明人觀賞獵奇。 一次風暴吹襲，不但催毀了Bathtub，更催毀了大部分居民的獸性，他們選擇到水霸的另一面，在文明的保護下免受自然災害的破壞，這時，動物園裡的野獸「進化」成了文明人。剩下來的人堅持留在自己的土地，保留了獸性的部分，而因為他們是野獸，面前未知會產生不安，父親在風暴時向天開槍的行為就像野獸示威的嚎叫。風暴催毀了Bathtub的人僅餘的文明，劫後餘生的人乘上了「方舟」，以完全的野獸的身份得以重生。同一時間，象徵著人的獸性的野豬亦從北極的冰塊裡逃了出來。 風暴過後，文明人開始干涉這群野獸的生活，強行將剩餘的人遷離，強行醫治患病的人。 儘管文明人強調自己的文明，但其實強行將「文明」加諸於「野蠻」，不也是一種野蠻？ 四個女孩遇見四隻巨形野豬時，除了Hushpuppy，其他人都驚慌逃跑，只剩下Hushpuppy能夠正面面對自己的獸性。在之前，女孩多次叫喊過「我要回家」，「我要找母親」，但當她終於找到了獸性時，她卻對野豬說「你（獸性）都是我的朋友」，雖然女孩能夠承認自己存在著獸性的部分，但獸性與人性只能選其一的情況下，她最終選擇壓抑獸性，擁抱人性，目的是為了成為文明人。之後女孩抱著快死的父親哭了起來，野獸是不會哭的，父親一直都不准女兒哭，就是為了保留其獸性的部分，但他們最終都失去了獸性，不管他們希望不希望如此，而最後鍥力保護獸性的父親都死了，遺留下來的女兒則選擇了文明的道路。 人類犧牲了獸性，換來了文明，不論值不值得，其實也只有文明這唯一的選擇，人類已經回不了頭。 謝竣軒 同時發佈於網誌： http://ch-tse9103.blogspot.hk/2013/02/beasts-of-southern-wild.html

我一向是個藝術白痴，以前去旅行遊覽博物館時，看見那些名畫完全不懂得欣賞，心中很不是味兒。上次逛大學書店時，剛巧遇上美術入門科的課本，正好可以彌補我這方便知識的空白。那科有兩本課本，一本是磚頭書，逐張逐張名畫去介紹，我可沒有心機看那麼厚的書，反正我對大部份的名畫也興趣不大。另外一本便是這只有一百五十頁的小書，還要其中五十頁是圖畫。短短一百頁的內容，為讀者講解欣賞繪畫，版畫，雕塑，建築的基本知識。 第一章作者用了很多篇幅對比兩張耶穌釘十架的畫，用例子去說明顏色，線條，構圖，如何會影響看一幅畫的感覺。第二章講解很基礎的顏色和視角理論。第三章講解四種不同的視覺藝術獨特之處。第四章分別介紹不同類型的繪畫，版畫，雕塑，建築，以及藝術家常用的製作技巧。第五章回到深入講介如何比較藝術，以同一個畫家不同時期的作品，對比相同時期前後不同畫家的作品，作者為讀者展示如何閱讀藝術風格的變化。最後一章講現代藝術，如何把眼睛看見的事物，與腦袋感受的事物分離，然後重新組合。附錄有不同年代著名藝術，文學和音樂的年譜，方便查閱參考。 讀完這本書，雖然藝術修養依舊毫無長進，亦不見得我忽然愛上了藝術。不過下次去博物館對著幅名畫時，至少可以憑牆上的資料順口開河，不懂欣賞也能裝懂得欣賞，不用給別人看輕了。 原文連結

(More photos: http://www.facebook.com/media/set/?set=a.4302054074297.2148211.137505310… 相片可能引致不安，慎閱。） 21st Jan 2013 早上7時許，收到了大嶼南的朋友來電報告有水牛在貝澳坳被車撞傷了在路上，不能起來。 第一時間打云所有獸醫的電話（牛會的獸醫剛巧這星期不在香港），跟手打去梅窩警署看看是否已有軍裝到場。換了衣服後，另一貝澳水牛朋友來電查看我收到了消息沒有（因為我家的電話接收並不很完美，有些位置收到到signal的），她告訴我正趕去現場途中，也幫忙電召著獸醫到場，但時間太早，未有獸醫接聽電話。同時間也收到正在外地度假的朋友

「佔領中環」與菲傭式的佔領不同、主要不單是宣示目的和議題不同、政府不能不回應。而菲菲式的佔領、最重要的大前題是假設警方不干頂。如果警方真的採取不干預態度(這是不可能發生的)、則可以進一步加上遊行(短線或長線均可) 或佔領地鐵站(這點是極為重要和有效)。 最重要是不需要任何領導、更不需要任何人承担任何他人的行為的責任。要保存實力、只付出最低的抗爭行為成本。每個參與者都以、像以住一貫香港人遊行的「自律」為出發點。 本人有一些自己認為重要和有用的意見和提議、將會在星期日、西洋菜街論壇中提出。 — with 黃國桐 and 46 others. Like · · Promote · Share · Tag Friends Baiqiao Tang and 汉魂 like this. Roger Chow 絕對「無必要」有任何激進或暴力！應以「微笑散步」方式進行、已可產生強大力量！2003年71遊行便是類似的好例子！ 36 minutes ago · Like Roger Chow 不癱瘓中環、可以癱瘓中環地鐵站、警方無得封、參與者搭地鐵來、地鐵又不可掉頭、又不可飛站、站又多出口。是極為理想的一個佔領選擇地點！ 29 minutes ago · Like Roger Chow 人數夠多、分批進行、(Saturday)一批早上10點來(for example only)、–批下午2點來、一批4點來！如此類推！只聚集短時間、未見驅趕、已散ban走人、幾小時後第二批又來過！第二日(Sunday)又來過。宣傳及「指引」由外國朋友在外國網站發出、無領導、無人負責！ 20 minutes ago · Edited · Like Roger Chow 就算出動解放軍都無用、解放軍未到已經走人。解放軍撒退後、又來過！就算戒嚴、就回家睡覺、一解封戒嚴令後又來過！ 至於如何將人數分批、明天菜街論壇會給例子方法！

傑志獲政府盛事基金撥款最多八百萬元搞曼聯訪港，但因為門票公售數量得約一萬八千張，而且公售位置欠佳而被政治人物和主流媒體批判。傑志老闆伍健成為箭靶。可憐的伍健甚至也受到傑志系統內部的指責。有傑志足球學校的客戶（即學員家長）在網上發炮抱怨支持傑志多年卻一票難求。 筆者常批判包括伍健在內的足總當權者，今次卻有點同情伍健。事實上，既然有旅遊事務署的盛事基金預留了八百萬支持，傑志留四千張門票予旅行社，這安排難以質疑。再者，今次最大的扣票商卻不是常被斥為小圈子遊戲的足球圈（傑志加足總的得票 三千六百四十二 ）。要追究扣票的元兇，大家應找曼聯晦氣！因為曼聯拿了八千張門票，而曼聯的球衣贊助商怡安（AON；它也是是次賽事的贊助商）也拿了四千張。換言之，單是曼聯和怡安就取走了萬二張門券。（ 門票分配詳情 ）據說傑志也不想被 曼聯主導票務 ，但這其實反映了曼聯那招牌的議價能力奇高，令到傑志即使能搞曼聯訪港，卻討好不了公眾又令內部出現不滿聲音。 事實上，整個賽事的最大贏家必然是曼聯。伍健曾告訴媒體曼聯的戲金是 八位數字 。花巨款請曼聯來，卻又被客軍主導了票務安排，相合伍健在談合約的過程中也不好受。 正是因為曼聯是最大贏家，我們更有理由反對公帑資助這次賽事。有關曼聯來港是否真的符合盛事基金的原意，吾友 CW TSANG 己曾論及。今次小弟在意的是，每次花公帑的時候，我們總應要搞清楚錢會流向甚麼地方吧。既然賽事的大贏家是曼聯，我們就要問曼聯是甚麼了。曼聯當然不是一支英格蘭超級聯賽球會那麼簡單。它是由美國人控制，在美國上市的牟利公司。換言之，所謂的「盛事」，無疑是可以製造一些臨時/短期職位，但它終究是讓美國資本家圖利的項目。 可惜，「盛事」背後的利益關係不是純粹以促進旅遊為工作目標的旅遊事務署所關注的。他們所著眼的，只是「盛事」的叫座力和旅遊效益。在去年春天政府就盛事基金提交予立法會財委會的 文件 中有以下的說法：「在2011年年底，我們曾檢討基金的未來路向。我們注意到，亞洲的主要城市均傾力定期舉辦對遊客富吸引力的盛事。例如在上海、新加坡和首爾舉辦的一級方程式賽車；在上海舉行的國際職業網球協會巡迴賽；在新加坡、上海及深圳舉辦並雲集頂尖球手的高爾夫球賽……據悉主辦城市的當地政府會在資金和後勤支援方面大力支持。」 文件以一級方程式為例來論證政府支持盛事的必要性，身為一級方程式愛好者的我理應有點共鳴。但我同時是一個公民，故更關注以一級方程式為例的危險性。一級方程式銷售分站主辦權的方式可謂惡名昭著。主辦地方多數要先交一筆錢予私人擁有的Formula One Group。最近有 澳洲媒體 揭露，每年維多利亞洲政府就要先交逾三千萬美元的費用以換取墨爾本站繼續舉行。這就是典型資本家恃著有某受歡迎招牌的產權，因此在談判桌上有比政府更大議價能力的例子。因此，即使我曾羡慕過上海和星加坡能辦一級方程式分站，但如果要直接將公帑送交私人投資者作為代價，即使有機會目睹法拉利、麥拿倫在香港街道馳騁，也是不能接受的。 正如剛才提的政府文件引文所言，爭相搞「盛事」已是鄰近地區的趨勢。但這是否代表香港也應該效法呢？首先，「盛事」是否能帶來實質的經濟收益，其實從來沒 有定案 。再者，像收費球賽這樣的「盛事」往往是只有中上階層才能付錢參與的。以公帑去輔助這樣的「盛事」，就算全部門票公售，其實很可能也只是一小撮有閒階級的娛樂。花錢專為他們提供娛樂又是否政府的責任？ 其實政府資助「盛事」促進旅遊業，創造一下些零散工職位，我並不大力反對。但在決定投入公帑前，必先對該「盛事」背後的利益關係有更多的了解和討論。我想最低的底線應該是：如果「盛事」本身就是外國資本家牟利的工具，那就肯定不應該是政府要支持的項目了。八百萬元對政府來說當然是極少的數目。但當有人因為藥物名冊而要傾家蕩產買貴藥時，政府卻在協助美國資本家賺我們的錢，同時因為美資議價能力甚高而令到本地的主辦當局裏外不是人，那麼這筆錢實在是花得不值。