旧闻评论|三河改色风波或是一场权力游戏
商户门头改色一事确有滥权迹象,执行上的一刀切也是一目了然,但在这些基础事实之外,更多事实的展露多寡,更多解释的可疑缺失,更多辟谣的需求搁置,都让这场风波看起来像是一场权力的游戏,我们能看到的比舆论背后的东西要少得多。
2025年4 月17日
商户门头改色一事确有滥权迹象,执行上的一刀切也是一目了然,但在这些基础事实之外,更多事实的展露多寡,更多解释的可疑缺失,更多辟谣的需求搁置,都让这场风波看起来像是一场权力的游戏,我们能看到的比舆论背后的东西要少得多。
2025年4 月15日
三河事件的问题本质,在于法治不彰。“媒治”本质上只是“权利监督权力”的一种效应,现有法律机能则未得彰显——否则何须消耗如此之大的舆论注意力资源。倘若万事都靠网络媒体,所谓政府有何用?
2025年4 月15日
复盘这个事情,发现很有意思。先是当地打死不作声,就是不正面回应。哪怕最高党媒下场,也打定了主意不吭声,就等领导表态,或者舆论自觉无趣散去,于是继续八抬大轿。甚至当地官员还耍横:如果不怕麻烦,不心疼钱,可以改回原来的颜色。
2025年4 月14日
红色对人的影响,我想大家会有不同的偏好,不同的反应,通常精神状况正常的人也不至于一看到红色就亢奋。分享一点基本常识:真正会令人亢奋到失去理智的,是权力。
2025年4 月14日
根据该商户提供的一段视频显示,一戴眼镜、身着西装的男子说,“按书记的要求,西边打造的是学院风、国际化。”“不允许有红色底色的牌匾,红色代表火,比较火热,人到里面比较亢奋,所以咱们去红去蓝。”该男子说,“你把广告牌弄红了,大伙进里面就有一种烦躁的感觉。”
“所以去红去蓝,蓝色太俗,所以你要暗色调。咱们在今后设置牌匾时,一定要改正。”男子强调道。
2025年4 月14日
过去,一场政治运动就可以把百姓的审美需求剥夺殆尽,乃至于吃什么饭、穿什么衣服、梳什么发型等等具体琐碎的生活细节,都有明确的规定。对于那些穿件花衣服、烫个头发什么的,便可以冠以“生活作风问题”的罪名,轻则进“学习班” ,重则游斗、收监。如今,这种荒诞的政治性审美剥夺已不存在,但某些实际的审美剥夺仍然在发生,比如三河“绿灾”。
2025年4 月13日
有些地方的基层人员,尚有一点“地方性”和自主性,他们能做到既让领导满意,又能少折腾,给社会一些发展的空间。在当下,生活在这样的地方,已经算幸运了。
2025年4 月12日
三河的“三色禁令”看起来就是一场闹剧,但绝非孤例,类似的闹剧时有出现。林林总总,都是在所谓城市美学的名义下,权力任性的写照。