中国梦

自从2012下半年新政府开始进入人们的讨论之后，寄希望于新政府改革的人经历了一个从希望，到失望，再到绝望的过程，到现在已经开始担心不仅没有改革，反而连原来改革的成果都保不住了。 与人们心情相对应的则是舆论的收紧，虽然新任主席习近平也释放一定的改革信号，但社会倾向却整体左转，许多文革的语法逐渐回归到人们的日常生活之中。 而经济上的抽风更是让人心焦。以房价为例，老政府控制房价失败，新总理李克强在未上台之前就信誓旦旦要解决房价问题，可是，房地产市场不仅不领情，反而在新政府上台之前就出现了大幅上涨，新政府上台后则是失控性的暴涨，令新任领导感到措手不及。 那么，这一切背后的逻辑在哪里？中国的改革还存在吗？ 本文试图从中国的政府结构角度探讨现在的发展和未来的走向。我认为，目前中国的政治结构并非是铁板一块的集权制，而是一种可以称为诸侯制的特殊制度，正是这种制度状况杀死了改革。 最近半年发生了什么？ 我们不妨从房价开始谈。 去年下半年之前，中国的房地产市场进入了观望阶段，这种观望不仅表现在开发商层面，也包括地方的各级政府，他们由于不知道新领导的心思，不敢做出头鸟。 然而这种观望到去年下半年就结束了，甚至没有维持到11月份的党代会。原来地方政府已经从新领导在地方任职时的作为，就分析出他们在上台后会怎么做了。 比如，新总理李克强在地方以建立了一座空城和改造了一个片区著称（关于这方面的详情，请参阅我的另一篇文字《李克强的执政观》），并受到了提拔。所以，他的思路是：借助大型房地产项目和城市改造工程，倚重开发商，试图寻找一个都能赚钱的空间。即：政府卖地赚钱，开发商卖房子赚钱，两者只要能合作把房价炒高即可。最后留出一点利益来给拆迁的百姓，不让他们闹乱子。 这种模式由李克强参与创造，并在地方政府的探索下日臻成熟。现在，每一个城市都会打着再造新城的幌子，引进大型开发商建造大型城市综合体，将地皮价值炒高，高价卖出房子。当然，这有个前提，就是政府必须对其他地方的土地捂盘，让人们除了买炒高后的房子，没有办法到别的地方买廉价房子。 地方政府认为新总理的执政思路跳不出这个框框，只要李克强一提城市化和改善城区，地方政府随即可以用上述方法开始炒地皮，表面上满足新总理的“改革”冲动，但实际上还是继续炒地皮和分享土地盛宴。 在这样的背景下，房价在新旧政府交替未完成就开始上涨了。 新老交替后，李克强果然提出了要让人民安居，城市化改革要重质量等，这些口号都很符合之前地方政府的预期，他们早就料到新总理会这么干，于是在预期得到实现之后，房价继续冲高，并出现了失控的局面。 另外，所谓的国五条明显是一次政策失误，这次失误更多是延续了前任总理的方向错误，也进一步起到了证实作用，证明新政府的政策只不过是新瓶装旧酒。得到了信号的地方政府更加恣意妄为。 可以说，在新老交替的时候，都是地方政府扩权的最佳时机，所以，我们看到的情况就是地方政府肆无忌惮地对中央政策加以发挥，为自己谋福利。 与地方政府的肆无忌惮相比，中央政府此刻却出于半失控状态。其原因有几条： 第一，新人上台不久，还没有抓住足够的权柄。当然，他们可能永远抓不住足够的权柄，就像他们的前任一样。只是他们由于刚上台，更显得手忙脚乱。 第二，他们接受基础教育都是在文革期间，那是形成人世界观的时期，所以这两位新人一方面带着民族主义情绪，另一方面对搞运动很了解，而对于行政知识却有很大缺陷。 第三，这条在本文第二部分详细讨论，即中国政治制度本身的诸侯制问题越来越严重。 在状况失控的情况下，两位新人只能发挥他们自己的知识结构，从文革时期的经验出发，一方面搞党内整风，另一方面开展运动式的治理，以期震慑地方权力。 但这两方面都不足以震慑地方权力，因为整风和运动都只能对少数人进行打击，绝大多数人都是安全的，更何况地方官员联系千丝万缕，谁遭殃了其他人都会保护他。 另外，中央政权本身由于条条分割，各负责一摊，也无法统一。比如，一直抓意识形态的刘云山由于轻车熟路，恰好利用机会进行扩权，他利用两位大头目运动式的思路和民族主义倾向，开始了一系列的中国梦活动，成为了重庆唱红歌的全国版。 综上，这半年的中国政治基本上处于失控状态，中央的运动式思维，地方政府乘机扩权，部委也更加蛮横，让人们不知道将走向何方。 在讨论完这半年的情况之后，我们再放长视角，看一看形成这乱局的背后原因：中国的诸侯制政治。 中国社会是诸侯制，存在着多级诸侯和多重盘剥 人们曾普遍认为，中国是一个集权社会，而现在实行的制度也是中央集权式的。 集权制的最大特点是：官员由上级任命，下面无法把他选掉，他对上级的命令唯命是从，对下级则不理不睬。 但实际上，我们会发现，中国的官员并没有对上级唯命是从。除了一些重大问题之外，在处理日常事情时，他既不对上负责，也不对下负责，只对自己负责。更多的时候，他的利益是和上级的利益不一致的，是排他的。 比如，以上海市为例，最近几年房地产调控是热点，中央政府屡屡下发狠命令控房价，但效果一般，在上海，房价仍然涨得一塌糊涂。为什么？ 答案是：作为一方诸侯，上海并没有去执行所谓控房价的命令。它只是装作去执行，而实际上则继续设法抬高房价。比如，当中央要求增加土地供应的时候，地方表面上附和，并看上去增加了土地供应，可增加的供应大都是商业房地产，而对于住宅建设则暗中减少供应，以达到维持房价的目的。 地方政府之所以不希望房价下跌，是因为他的地方政府收入大头要来自房地产。这个利益和上级并不一致，是排他的。 总结来说，所谓诸侯制，有如下几个特征： 1，不管是中央政府还是地方政府，都不是民选的，他们从理论上都拥有不受约束的权力。 2，地方政府和中央政府存在严重的利益冲突，却又保持着名义上的隶属关系。比如，上海市政府只在重大问题上表面服从于中央，在绝大多数问题上拥有自决权，甚至不惜与中央对着干。 3，当中央下放权力时，不是把权力给了民间，而是地方政府攫取了这部分下放的权力。 4，当中央试图收权的时候，地方政府会把丧失的权力转嫁给民间。 5，这样社会的政治互动不是在民间和政府之间互动，而是在两级（甚至多级）政府之间互动。 简单一点说，就是民间经济受到两方面的盘剥，这两方面都不受民间控制。 中国的情况还更加复杂，还在于： 1，中国的诸侯不只是两级，而是多级的，从中央，到省，再到区、市、县、乡，每一级都可以按照小暴君的方式行事。即便违背了中央的旨意，由于地方保护主义，受到惩罚的可能性也很小。 2，中国不止拥有地方政府这样横着的诸侯，还有各个部委这样竖着的诸侯。每一个部委也都是一个小暴君，拥有着不受制约的权力。 比如，工业和信息化部（简称工信部）就是一个排他性的诸侯，工信部的一把手只是部级干部，从表面上看低于总理、副总理等中央领导。但在对通信产业的管理上，工信部的领导却具有着绝对权威。 从理论上，总理、副总理和其他一些部门有权力插手通信产业政策制定，但在实践上由于知识和信息的隔膜，这些人却没有能力插手这个行业。所以，到最后的情况就是：虽然国务院有资格制定通信产业政策，但实际上政策却被工信部的内部人垄断了。 工信部内部垄断权力的结果，就是滋生出强大的利益群体。如当年工信部（及其前身信息产业部）力推的TD标准，就是因为有一群内部企业可以通过政策瓜分大量的扶持资金，并希望通过政策优势在商业上获得成功。他们绑架产业的结果，是使得中国的通信产业一直处于不开放和落后的状态。 而最近，他们又忽悠着新总理做了批示，开始对TD LTE押下了重大赌注，其方法也是如出一辙，最后一定是对关系企业和利益群体有利。 所以，中国的横向诸侯和纵向诸侯交叉在一起形成网状，留给中央政府的权力是非常有限的，不能称为一个完全的集权制国家。 诸侯制下的猫鼠博弈 在诸侯制下，中央和地方的博弈由来已久。 文革时期，毛感觉到了诸侯的制约，试图通过群众运动的方式来打破它，这与现在新王的感觉是一样的，新王也试图通过一定的运动（但不要到文革那么大）来打破这种束缚。但从目前的情况来看，根本不可能做到。 在诸侯制下，还有一个奇怪的现象：中央和诸侯这两极中，任何一极想搞改革，都会受到另一极的制约。 比如，如果诸侯（比如广东省）想改革，那么中央政府会担心局面更加失控而加以否决，中央政府希望做自己能够控制的改革，而不是走向更加失控。 而如果中央想搞改革，而由于诸侯的千差万别，利益各不相同，它的改革措施会被各级诸侯一一化解，换成对它们有利的内容。 当两极诸侯缠斗激烈的时候，他们的扩权冲动就只能向民间开刀。比较常见向民间开刀的做法表现在经济上，中央扶持央企，诸侯扶持地方国企，部委还会扶持与自己密切相关的行业企业，他们设置了一道道障碍不让民营资本进入。 当中央假装改革，要求向民营资本放权的时候，诸侯会乘机向前冲一冲，把利润拿走，避免流落民间。而中央想把权力回收一点的时候，诸侯们首先保证自己的关系企业不受损失，结果中央的收权会引起下面民企叫苦连天。 从前王和前总理时期，诸侯们就用这样的办法把他们弄得里外不是人。前总理呼吁改革的时候，诸侯连动都不动，人们于是认为他是在作秀。前总理要求中央放权的时候，诸侯们乘机坐大，更加不听话了。前总理试图加强控制力，避免地方诸侯将经济过度透支，诸侯们就想尽一切办法来骗他，糊弄了事。 比如，当年前总理要做教育改革，在诸侯们的参与下，教育改革变成了撒钱改革，即中央政府做的只是增加经费，达到4%，至于经费怎么花，都是诸侯们说了算，于是关系企业大发财，清华的博士生导师都成了身价上亿的生意人，而打工子弟仍然上不了学。 在这样的制度下，做任何改革都变得非常艰难了。 改革是否还有可能？ 之所以形成诸侯制，主要的原因在于中央和诸侯这两个级别的官员都不需要对下负责。 他们都不是民选的，都不用去听民众的呼声，民众谁敢对抗他们，诸侯们甚至可以让对抗者消失而不受到惩罚。 正是由于有了这样一个永久的弱势群体，才能让中央和诸侯的博弈保持平衡，因为它们博弈中吃亏的一方可以从这个永恒的弱势群体身上找平衡，多拿一些。 当民众叫得厉害的时候，中央和诸侯都想迫使对方向民众让出一定的利益，而自己却并不想出让。比较典型的是1994年的税改，朱相的改革措施是逼迫诸侯把一部分税收利益让给中央，由于诸侯暂时吃了亏，就开始炒地皮，从民间经济手中多抽一些血。中央由于在前面沾了便宜，到这时看地方政府的抽血行为，也不好说什么，只能睁一只眼闭一只眼。 当人们还在指望1980年代的理想，希望毕其功于一役的改革时，我却认为，已经不可能指望出现那样的改革了。 以后的改革大部分只是两极之间的博弈，与民间没有什么太大的关系。 但万一有一小部分真正的改革，可能出现在以下方面： 1，如果中央权力持续走弱，可能会在地方诸侯中出现一两处改革派。但目前地方诸侯的权力还没有足够强，尚需观望。 2，如果中央想做实质性的改革，必须绕过诸侯这个层次。比如，如果要做户籍改革，不能在诸侯层次上过多讨论，那样的话又会形成教育改革式的失败，把实质性内容换成皆大欢喜的饕餮盛宴。要实行户籍改革，必须由中央直接宣布任何限制户籍的行为不合法，把权力直接让渡给民间，让民间去和地方诸侯形成有效博弈。但我不认为目前的新人有这样的魄力。 所以，最大的可能性，还是继续在诸侯制的双头结构中颠簸，直到支撑不下去。

作者： 风青杨   为入狱养老而纵火抢劫谁该反思？ 放火烧掉100亩山林，最终目的竟然只是为进了监狱吃牢饭，让自己不再食宿无着。近日，江门市蓬江区法院审理了一起特殊的放火案，放火烧山想进监狱的48岁男子胥某被判入狱6年。看罢这条新闻，让人想起08年《京华时报》的一篇报道，一位年届七旬的湖南农民付达信为了“不愁吃穿”在北京站持刀抢劫，他抢劫完了不逃跑，反而等待被抢者喊叫，以便引警察来抓。宣判后，付老汉恳求法官重判自己，“法官，您再好好审审吧，判得太轻了。”“判太轻，过两年出去还是不能养活自己怎么办？”“实在不行就再抢劫，然后回监狱里养老。” 各种犯罪入狱皆因“牢”有所养 美国批判现实主义作家欧.亨利，曾有一篇著名的小说《警察和赞美诗》。其中的主人公苏比：在冬天来临之际，苏比想方设法到监狱过冬，他六次犯事，为非作歹，可是都没有如愿，正当他听到教堂赞美诗，决定重新做人时，却被莫名其妙逮捕了。胥某和付老汉简直是苏比中国版了。只是相较于48岁的胥某为了“吃牢饭”，第一次放火即入狱；和为了“不愁吃穿”在北京站持刀抢劫的付老汉，第二次抢劫就如愿入狱。他们似乎比作家欧.亨利笔下的流浪汉苏比似乎运气要好得多！ 在互联网上稍加搜索，就不难发现，在中国因为生活困境想“吃牢饭”，和打“入狱养老”主意的人并不只是此二人。2006年71岁的广东中山流浪汉李召坤也同样选择了故意纵火。在向警方主动自首后，他这样交代自己的犯罪动机:“我曾听说放火烧山可以坐牢，而坐牢有饭吃、有衣穿，不用再流浪。”而《新京报》之前的一篇更让人震惊，北京顺义法院曾开审一个抢劫案，抢劫犯的犯罪动机居然是因为自己犯了重病，无钱医治，希望犯罪后进入监狱里获得国家免费治疗。 “政府，我想回监狱！为什么会有人越狱？” 有位86岁的河南老囚犯孙来有，半辈子五进五出监狱，在狱中度过43年。每一次到该出狱时，他哭闹着不愿离开。86岁的孙来有因年老体衰已瘫痪在床近三年。监狱为了他的生活起居，给他配备了两名护理人员，负责他的服药、洗澡、洗衣和吃饭。饭食为监狱特供，包括一盒牛奶、一个鸡蛋或蛋花汤。出狱后，狱警赵海伟第一次到敬老院回访，孙来有立即展开双手说：“政府，我想回监狱”。赵海伟还对媒体说，有次路过第三监狱因乌鲁木齐越狱事件而加固的围墙时，这个老囚犯嘴里不住喃喃，为什么会有人越狱…… 外面的世界很精彩，外面的世界很无奈。用这句俗语来形容监狱围墙内外两边的心态，是再合适不过了。一方面是一些入狱的人想早日释放，一方面却是有人想方设法让自己早日入狱。但是谁不珍惜外面的自由的生活，谁愿意蹲大牢？用七十多岁的付老汉的话说，蹲大牢之前的日子“食不果腹”，自从被抓后，生活一下子好了起来，每天一日三餐能吃饱了，不用劳动，生病了有人看。从这个角度说，抢劫入狱满足了他对“好生活”的全部想象。尽管让人匪夷所思，但这样的选择却或多或少让人有些心酸。 《肖申克的救赎》里的老布鲁克斯 说起越狱，就让人想起了《肖申克的救赎》里有个叫布鲁克的老囚犯，年轻时因犯杀人罪被判无期徒刑，关进了肖申克监狱。布鲁克读过大学，是监狱里少有的知识分子，因此被派去管理图书室。由于他的良好表现，在他68岁那年，终于被批准假释，重获自由。出狱后政府还为布鲁克安排了一份工作，让他在一家超市当包装员，一切看上去都那么美好。然而，面对自由新世界，他无所适从，每天都过得胆战心惊，度日如年，常常在噩梦中惊醒。他很快就精神崩溃，甚至想过再杀一个人，重返监狱。最终，他上吊自杀。 消息传到监狱，大家都感到不可思议，以为布鲁克疯了。只有黑人囚犯瑞德一脸平静说道：“他没有疯，他只是被体制化了。”是啊，他整整坐了50年牢，早已适应了高墙内的生活，在狱中有名望、有地位，过得衣食无忧。出狱之后，这一切不复存在，他感觉自己突然变成了废物。甚至在得知自己即将被假释出狱时，为了能让自己留下，他竟然拿刀挟持狱友，想用以身试法来逃脱被假释的命运。可是，依旧未能如愿。最后，他在政府救助的公寓的悬梁上，刻下了“Brooks is here”放弃了生存的权利。他的结局是那样无奈，无奈的用一根绳子结束了生命！ 与布鲁克相比，众多中国版的《肖申克的救赎》，无疑是对中国当前养老和社会保障制度最深刻的讽刺。我们没有理由指责于他们牢狱中“老有所养”的“夙愿”。一个无法让每一位国民都安享晚年的制度，不仅是造成个人悲剧的肇事者，也是社会养老保障不足的悲哀。同样，一个国家的强大，不仅要体现在每年巨大的对外援助的“面子”上，也要体现在国内底层民众的基本生活保障的“里子”上。只有这样那些想故意犯罪主动入狱的人，才不会越来越多，监狱的大门才不会因此被挤破！（文/风青杨） 　 文/风青杨 版权声明 网络转载务必标明作者并给出原文链接，报纸杂志使用需微博私信取得用稿授权。侵权必究！ 风青杨微博：http://weibo.com/youyou52011 微信帐号：fengqingyang8964