中国问题警示录

“孔庆东现象”是特色中国结出的“无耻怪胎”。 ——熊飞骏 特色中国是一个盛产“无耻怪胎”的国度。 时间不到一个月，特色中国就上演了三大人类世界根本不可能存在“第二分店”的热点新闻： 佛山小悦悦惨案！ 妻子遭强奸丈夫躲猫猫！ 北大教授孔庆东泼妇骂街！ 出口污言秽语，动辄“去你妈的！滚你妈的！操你妈的！”之类人滓败类，特色中国并非只有孔庆东一人，更有甚者也并非找不出第二个来。 大千世界还有比孔庆东更叫座的角： 女人一丝不挂在街上晃悠，疯子也是人啊？ 强奸亲生女儿的禽兽父亲。 为勒索钱财杀死亲生母亲的宝贝儿子。 把小妹妹骗卖给老光棍的人贩子哥哥。 和女婿通奸的丈母娘。 为笼络情夫把未成年女儿都拉入淫乱的“乱伦母亲”。 ………… 和上述那些衣冠禽兽相比，“孔庆东骂娘”并无太多的创意？ 奇了怪了的是： 一、      破口骂街的泼妇孔庆东不以为耻反以为荣，居然在微博炫耀自己的满口垃圾？ 上述裸体疯子、奸女父亲、杀母逆子、贩妹兄长和乱伦母亲在从事“无耻勾当”时也只限于“偷偷摸摸”的地下状态，绝不致于把自己的兽行拿到桌面曝晒炫耀？从这点来看， 孔庆东教授可说是等而上之。 “拿无耻当个性”恐怕是孔庆东教授超越衣冠禽兽的最大发明。 各位回想一下自已亲历的叫骂争吵，冲突平息后有几人当众炫耀过自己骂过的粗话脏话？如果有的话也只是极少数，并且限于赤裸裸的无赖混混；多数人不但不会炫耀，相反还百般否认自己当初嘴巴不卫生。 问题是孔庆东教授是赤裸裸的无赖混混吗？ 就是无赖混混也不致于用文字炫耀自己的污言秽语啊！ 二、      孔庆东居然是大学教授？并且不是普通大学的教授，而是北大教授？ 特色中国大学的堕落和无耻，北京大学确然起到了“旗手效应”。这个曾经“兼容并蓄、思想自由”的学术圣地，今天已经难得找到一块没被势利恶俗污染的净土。 象孔庆东这等连无赖混混都不如的人滓，就是北大无耻至极的活见证。 这样的大学能培养出什么样的“人才”？不用我回答各位也心知肚明。总之绝不会培养出大师级的人杰，更不会培养出诺贝尔奖得主。 大学领袖如此，也就难怪特色中国的高等教育滥竽充数只见“鱼”不见“龙”了。 听说武汉大学在 2007 年居然举办过一次“卡扎菲思想学术研讨会”？但愿这是一条别有用心的谣言！ 否则特色中国的部分名牌大学就真个堕落成毒害青少年的“大烟馆”了。 三、      孔庆东 教授居然在国内拥有数以万计的青年“粉丝”？ 一个破口骂街的泼妇；一个标准的无赖混混；一个“把无耻当个性”的疯子；一个不学无术的南郭先生；一个“把阳物当大旗”变态者；一个贼喊捉贼的“真汉奸” ……居然被很多青年学生视为精神领袖？特色中国的“应该教育”培养出了什么样的“人才”？有良心有责任心的中华大国民能不痛心疾首吗？如果特色中国哪天阴错阳差交给孔庆东和他的“粉丝”这帮人滓掌管，五千年文明古国将要面临空前灾难！且永远丧失东山再起的机会，准确点说是毁灭！ 值得警惕的是：这个危险并非子虚乌有！中国近现代史上的“疯子当道”可不是什么野史秩闻，从太平天国到义和团到大跃进到文化大革命，疯子就曾一而再再而三跳出来把国家人民当猴耍。各位可曾“直觉”：第五次“疯子当道”已经山雨欲来风满楼了。 四、      同样是污言秽语操娘，出自无赖混混之口就是“耍流氓丧口德”，可出自孔庆东教授之口居然成了“国骂”？ “国骂”是脑残粉丝们送给操娘教授孔庆东的“贞洁牌匾”。一丝不挂在大街上晃荡的女人是疯子荡妇；一丝不挂在大街上显摆阳物的孔庆东则属“皇帝新衣”？这是什么狗屁逻辑！ “国骂”是什么意思？“中国形象”难道就是“去你妈的！滚你妈的！操你妈的！” 给中国抹黑的大小孔庆东们，你们丢大中华的脸难道还没丢够吗！难道非要把大中华污蔑成过街老鼠才中意吗？如此“真汉奸“可是良心大大的坏了啊？大中华可是生你养你的祖国啊！ ………… 骂脏话不是“个性”！ 无耻不能当“有趣”！ 学位不等于“学识”！ 为人师表者不可“衣冠禽兽”！ …………     二０一一年十一月

容忍太监男人的社会是空前危险社会 ——熊飞骏 杨武目睹妻子被联防队员暴打强奸一小时却躲在房中不敢出来的特色丑剧，也许只有特色中国才会发生。 民主法治国家根本不可能存在如此禽兽联防队员？ 如果是在文明未开化的黑非洲野人国，在联防队员企图强奸的那一刻，丈夫会毫不犹豫地冲上去和对方拚命，要么杀死对方要么和对方同归于尽。 只有特色中国，才会发生如此丑剧？才会出现如此太监男人？ 这是一个什么国家啊？ 更令人浑身起鸡皮疙瘩的是：社会上居然有很多声音在替杨武辩护？ 什么上有老下有小啊？什么司法不公啊？什么杀死对方要判刑啊？什么留着青山在不怕没柴烧啊…… 这是什么逻辑啊？我操…… 我只知道杨武当时没被限制人身自由，他可以自由活动、可以找来菜刀木棍砖头凳子，然后砸向正在向妻子施暴的禽兽的头颅…… 在不可容忍的紧迫侮辱面前，冲上去拚命是男人的本能！根本没有权衡利弊和前思后想的必要！连这本能都没有的男人禽兽不如！ 而他在隔壁躲了一小时？眼睁睁地看着妻子被殴打，被拔下裤子，被长时间强暴？？？ 这是男人吗？不是！是太监！ 把杨武比作太监是对太监的侮辱！ 杨武比那个禽兽联防队员更丑恶更该杀！ 八年前本人曾写过一篇文章《可恨的老实人》，文中写到一流氓强入民户强奸一少女，他父亲则站在旁边只知流泪央求，不知道操起身边的锄头棍棒砸向强奸犯的脑袋…… 当流氓恶贯满盈之日被公审枪决时，老头在台下不停感谢党感谢政府。我当时正好站在他身边，问清缘由后气不打一处来，当即狠狠煽了老头一耳光：“你比那流氓更可恨更该杀！” ………… 八年后的今天，老头的丑剧再度在中华大地重演，并且老头与时俱进成了青壮年？ 杨武式太监男人在特色中国远不止一人。几年前在重庆开往深圳的列车上，一流氓在卧铺车厢当众强暴一少女，包括他亲哥哥在内的一车厢男人居然站在旁边连屁都不敢放一个，听任少女被多次强暴…… 中国有多少个杨武没有人知道，我只知道太监男人正在与时俱进。 特色中国有一个荒唐至极弱智透顶的文化：民众偏爱懦弱老实人？ 例如好多女孩子父母对未来女婿的一个基本要求就是：“老实、忠厚”，如果对方男孩子相貌憨厚、木讷和不善言辞，均被视为“好男人”。如果男孩子幽默，叛逆、爱开玩笑和不那么听话，这样的男孩均难获得父母认可。 不仅年长的父母如此，年轻的 文化女士也多把“老实可靠”作为择偶的重要条件。 极少有人想到“老实人”才是最不可靠的？他们是特色中国野蛮霸道的性格根源。 一、      老实人胆小懦弱，助长了流氓地痞无赖恶棍和邪恶公仆的施展空间和嚣张气焰。 二、      老实人没有担当，无正义感和责任心，是汉奸亡国奴的理想人选。 三、      老实人最自私，危难之际把个人的安全放在第一位，连女儿妻子被强暴时都不敢挺身而出，他还能把谁当回事？ 四、      老实人并非不想作恶，而是没条件作恶，一旦有了条件会“禽兽”得更快。试想武大郎如果一朝当了皇帝，他能拒绝“三宫六院七十二妃”？能对潘金莲忠贞不二？ 五、      老实人一旦有了释放劣根性的时机，往往表现出反常残暴不仁，文革时期很多骇人听闻的大迫害都是老实人干的。 ………… 所以老实人越多的社会，流氓地痞无赖恶棍和邪恶公仆也就特别多，令人发指的邪恶丑陋和滥用权力没有力量制止，人人都将生活在危险之中。 所以容忍太监男人的社会是空前危险的社会。 专制政府最需要老实人，需要杨武这样的太监男人，他们是特权不公邪恶得以快速蔓延的社会催化剂。 不想继续写下去了！杨武这样的男人让我浑身起鸡皮疙瘩！为杨武辩护的国民则让我全身爬满了毛毛虫。 第一次行文骂了粗话，骂了还想骂…… 他娘的什么男人！！！     二 0 一一年十一月九日

中国的小知识分子多是资深吸毒犯 ——熊飞骏 任何国家的知识分子都应该是引领国家文明潮流推动社会进步的力量，可特色中国的很多知识分子却对“反文明”和“反智”勾当很专业。 中国现代化进程的最大阻碍力量一不是农民，二不是工人，三不是流氓无产者，而是小知识分子群体。 小知识分子群体对“特权旧体制”的维护热情甚至远超贪官等既得利益阶层。 如果一个知识人连最基本的是非善恶观都丧失了，他还能准确理解把握“文明进步”内涵吗？ 不可能！！！ 可特色中国的多数知识人都丧失了基本是非善恶观。 民主国家的知识分子都很讲“逻辑”，可特色中国的多数知识分子则丧失了基本“逻辑思维能力”。 一个“一加一等于二”的一目了然常识，到了小知识分子那里说不准就要胡搅蛮缠出一大堆“一分为二”、“辩证法”和“唯物主义”等风马牛不相及的政治学概念，最后折腾出的结果要么“不知所云”要么“各打五十大板”。 知识分子应该是社会上最有“良知”的群体，多数知识分子应该把“良知”放在第一位，可特色中国的知识分子有多少人在坚守良知？ 算人头也许有一些；可按比率则少得可怜？甚至不到百分之一？ “正义感”一样是知识分子的社会要素，可特色中国的知识分子有“正义感”吗？ 绝大多数没有！ 知识分子应该“通情达理”吗？可社会上有几成知识分子能真正做到“通情达理”？ 知识分子同样应该是“关爱生命”，可很多知识人表现出的“冷血”“残忍”与“漠视生命”让人心寒。 在文化大革命的野蛮岁月，有多少医生参与了摘取“反革命分子”器管的暴行？可有几人的心灵当时“痛楚”过或事后“忏悔”过？ 如果有的话也是极少数？多数参与医生要么“例行公事”要么当成“特别荣誉”。 飞骏此说并无诋毁医生之意，因为他自己就是个医生。 至于揭露“真相”这一知识分子的基本职能，那些站在权威岗位说昏话的“体制专家”则提供了有力的反证。他们对“弄虚作假”、“指鹿为马”和“皇帝新衣”表现出特别爱好。 撇开“良知”和“正义感”这些“利他性社会责任”素质不说；知识分子对有利于“提升自身生活质量”的“文明进步理念”应该有较好的“领悟力”吧？ 相对于普通工人农民来说，我看不出作为一个群体的知识分子在这方面显示出任何优势，相反很多方面表现出更为充分的“脑残弱智”倾向。 前段时间网络上风传的“大学生儿子与农民父亲”的对话很能说明问题。 网络上那些力挺金正日、卡扎菲、萨达姆、塔利班和本拉登等漠视生命与本国人民为敌的“反文明暴徒”的发贴人也多是小知识分子。 ………… 这些年本人一直致力于启蒙事业，我发现启蒙一个工人农民并不十分困难；可启蒙一个小知识分子却异常艰难，他们往往表现处更多的“不通情理”和“不近人情”。一个连流氓混混都能很快明白的道理，小知识分子偏偏喜欢“弯弯绕”到不相干的“偏激”帽子。 一个本应引领“文明进步”潮流的群体，为何沦落为特色中国最为坚定的“反文明”力量呢？ 因为我们的知识分子在校所受的正统教育不是以“认识自然”“启迪智慧”“提升文明”“追求进步”“关爱生命”和“追求多数人幸福”为目标；而是追求“牺牲多数人成全少数人”的反文明目标。 与诸多反文明目标对适应，我们的教科书多是“谎言”、偏见”和“伪科学”，把人生导入黑暗和死胡同；尤其是历史、语文、政治等人文教科书“谎言”和“偏执理念”占主流。 所以我们的人文科学教科书多是把学生导入黑暗野蛮的“毒品”。 形形色色的学校则沦落为“大烟馆”，进去者都是程度不同的主动或被动吸毒者。 多数知识分子则是取得“证书”的资深吸毒犯。 吸毒容易戒毒难，对于资深吸毒犯来说，如果没有外来强制力量，能主动戒毒者只是极少数。 八０后最清醒最具独立思维能力的现代青年是韩寒，可他连中学都没有读完？这一反常现象令人深思。 对于一群爱好“野蛮黑暗”的吸毒犯来说，自然对给人生带来光明理性的“文明进步理念”本能抗拒，为了维护自身的“资深吸毒犯”地位而与反文明目标保持高度一致，普遍患上了程度不同的“斯德哥尔摩综合症”。当接触到午夜烛光的，他们比没有吸毒或中毒较轻的工人农民更不容易适应“烛光效应”，依旧对毒品主宰的沉沉黑夜狂热意淫。 ………… “知识分子”的“大小”主要取决于“智识”的高低，与“文凭”无关。很多大学教授和“资深专家”有“知识”无“智慧”，本质上一样是“小知识分子”。韩寒连中学毕业证都没有，但却是货真价实的大知识分子。 中国知识分子如果不能走出“权力婢女”的势利角色，不但不能引领文明潮流，相反会自觉不自觉沦落为阻碍中国进步的最为顽固力量。社会负面影响力积蓄到一定程度，必然激发全社会的过正“反弹”，迫害知识分子的大悲剧将再度在中华大地重演。     二０一一年十一月四日

有必要把“南京彭宇案”的相关法官绳之以法！ ——熊飞骏 2011 年 10 月 13 日 下午，佛山南海黄岐某五金城发生一起车祸：年仅 2 岁的小姑娘悦悦先后被两辆车碾压？她躺在地上的 7 分钟内，经过的 18 个路人无一施救。直到 58 岁的拾荒老人陈贤妹经过时才将她扶起，随后送往医院…… 2011 年 9 月 3 日 上午，武汉市一位 88 岁的老人在菜场口摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。 1 小时后老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。 ………… 小悦悦悲剧发生后，“中国人素质低，国民道德滑坡”的谴责声不绝于耳，那 18 个见死不救的冷血路人更被网民痛骂了个狗血淋头。 哪些大骂 18 路人该杀该剐的网民，你们可曾来个冷静的换位思考：如果你当初也是路过者，你会不顾一切去抢救小悦悦吗？ 当然有不少人会这样做，但肯定不是全部？ 所以“罪恶的根源”不在那 18 个冷血路人？ 那 18 个路人难道天生“冷血”、“没人性”吗？如果不是，是什么力量造就他们骇人听闻的“冷血”和“没人性”？ 中国人面临社会大问题总习惯在“素质”和“道德”上去找原因？ 中国人难道天生“素质低”？天生“道德败坏”？ 如果小悦悦是在台北大街上被撞倒，过往的 18 个台湾人也会“无一施救”吗？ 当然不会！我想第一个路人就会“条件反射”般上前施救了。 可台湾人也是中国人啊？ 个体的堕落缺德也许源自“人性之恶”，但群体的“道德败坏”一定是社会体制出了大问题！ 人类世界极少天生的“天使”和“魔鬼”，多数人都表现出“双重人性”，身上同时潜伏着一个“天使”和一个“魔鬼”。 多数人表现出来的“人性”何者占优势？主要是由社会体制决定的。 好的体制抑恶扬善优胜劣汰，群体潜在的“顽恶”被体制有效地压制，更多表现出“良善理性”一面。 坏的体制奖恶惩善劣胜优汰，群体的“良善”品质在社会上处处受制，“顽恶”则借助制度之力滋长蔓延。 当一个社会整体堕落邪恶时，不是“人之罪”而是“制度之罪”！ 人性都是“趋利避害”的。如果“做好事”容易招祸并且没有力量主持公道，多数人就会远离“好事”选择冷血旁观。 18 路人并非无一不想对车祸小女孩施以援手，而是担心“好心得不到好报”。 下面有必要回顾三则“做好事招祸”的悲剧： 2009 年 11 月 14 日 ，重庆市万州区分水中学初二学生万鑫，赶场途中扶起 1 名摔倒的老太。不料老人及其子女竟诬他是肇事者，将他告到法院，要求其父母赔偿三万多元医药费。后因证据不足，法院一审驳回老人的诉讼请求。老人及其子女上诉到市第二中级人民法院，随后撤诉？ 2011 年 7 月初，海南某镇。广州军区某测绘大队下士小刘完成测绘任务后骑自行车返回宿营地途中，看到一位老大爷晕倒在路边，急忙拨通 120 急救电话，与医护人员一起将老大爷送到医院，使老大爷转危为安。不料，老大爷的亲属赶来后，硬说小刘是肇事者，不但要求他赔偿医药费，还扬言到部队告他。小刘百口莫辩，只好从银行卡中取出 3000 多元付了医药费，后虽经部队努力还原真相讨回公道，但因此造成的恶劣社会影响却无法消除。 前不久，一名小学生拾到三万元现金后拾金不昧，在原地等待丢钱者被人冒领，结果被“失主”告上法庭。法院居然判决小学生家长赔偿“失主” 6000 元？ ………… 层出不穷的“扶跌倒老人被起诉”和“老人讹诈好心人”的社会悲剧，终于把多数中国人推向“见死不救”的“冷血怪圈”。 特色中国为何有那么多良心被狗吃了的老人？是什么力量把一个又一个本应“宽厚良善”的老人推向狼心狗肺那一边？ 悲剧的根源来自五年前“南京彭宇案”的判决： 2006 年 11 月 20 日 早晨， 65 岁的徐老太在南京市水西门广场一公交站台等 83 路车时被撞倒摔成了骨折，刚下车的 26 岁小伙彭宇赶紧扶她起来并送医院，并自行垫付了 200 元医药费。 事后徐老太恩将仇报，为了转嫁昂贵医药费，居然指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并告到法院索赔 13 万多元。 2007 年 9 月 3 日 ，南京市鼓楼区人民法院作出一审判决，法院 “ 从常理分析 ” ，认为如果彭宇是见义勇为做好事，就应该抓住撞倒徐老太太的人？而不仅仅是好心相扶。法院认为彭宇的行为 “ 显然与情理相悖 ” ，于是认定彭宇撞倒了老人，对彭宇见义勇为的主张 “ 不予采信 ” 。根据法院的推理，彭宇送徐老太太上医院并垫付 200 元医药费的行为纯属做贼心虚。 2007 年 9 月 4 日 ，法院一审宣判：本次事故双方均无过错。按照公平原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。判决彭宇给付受害人损失的 40% ，共 45876.6 元。 ………… “ 如果彭宇是见义勇为做好事，就应该抓住撞倒徐老太太的人？而不仅仅是好心相扶。”这样的话居然出自共和国法官之口，真的让人幽默不起来？ 由此可见，主审法官的司法水准和责任心“低劣”到何种程度！ 如此低劣法官坐在审判台上，除了“败坏公正”和“草菅人命”外还能干什么？ 是什么力量把如此劣品推上神圣的司法岗位？ 给社会造成如此巨大负面影响的恶劣司法判决，相关责任人员事后为何没受到必要的法律追究？ 有人说鼓楼法院的一审判决让社会道德倒退了 30 年！ 中国社会本来就存在严重的信任危机，“南京彭宇案”打开了道德领域的潘朵拉魔盒。制度对正义的粗暴产生的示范效应，把越来越多的老人和国民推向邪恶或冷血的陷阱。 于是越来越多的老人尝试做恩将仇报的徐老太了；越来越多的国民成为见死不救的 18 路人了。 ………… “公正”是健康稳定社会的基石！ 司法则是维系社会公正的最有力武器！ 特色中国的不少地方法院则背离了维护公正的司法初衷，陷入了恃强凌弱的“权钱陷阱”和不负责任的“省事陷阱”。双方地位悬殊时“认权钱不认理”；地位差别不大时“简单省事”至上。 “南京彭宇案”显然属于后一种情况：怎么简单怎么判？怎么省事怎么判？怎么“方便”怎么判？居然一再轻证据“按常理分析”？丝毫也不顾及一个“恶性案例”有可能造成的巨大社会危害。 这是一种不可救药的不负责任！ 人类文明的进退与司法判决关系重大！ “南京彭宇案”将成为新中国影响最恶劣的司法案例！ 米兰达法案则是二战后最伟大的司法案例，极大地推进了人类文明的进程。 下面有必要回顾一下“米兰达法案”，以提醒国民对社会代表案例司法判决的必要重视：社会代表性案例的判决关系到国民的共同命运，每个国民都有可能成为下一个案件当事人。 “你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据。你有权在受审时请律师在一旁咨询。如果你付不起律师费的话，法庭会为你免费提供律师。你是否完全了解你的上述权利？” 美国的沉默权制度源于宪法第五修正案所确立的反对自我归罪的原则，及由此推演出的犯罪嫌疑人、被告人在被询问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。在 1966 年，联邦最高法院确立的著名的 “ 米兰达规则 ” ，将这一原则推到了极至。 事情是这样的：米兰达是一个青年，他在 1963 年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个 18 岁弱智少女的嫌疑而被捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但是事后，他又说他并不知道有“宪法第五修正案的权利”这么一说，不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。 他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近 200 年，直到六十年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则，只要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样的权利。“自愿”而不是强迫是那个时候的惟一标准。     所以米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了 20 年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，和另外 3 个相似的案件一起，接受最高法院的复审。这个复审过程，在实质上，就是对宪法第五修正案作出解释。 1966 年沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。因此，米兰达一案被宣布无效，发回重审。 重审结果是米兰达依旧有罪。 ………… 当今中国，一个道德和公信全面崩溃的社会面临巨大风险，拯救“公德”和“公信”已成为共和国的当务之急，重要性和紧迫性远远大于 GDP 。 拯救“公德”和“公信”只能从制度层面着手，“精神文明”教育最理想的效果也就“隔靴骚痒”。 作为司法制度变革的第一环，“权钱司法”和“不负责任”应该是重拳出击的地方司法痼疾。 作为给社会造成巨大危害的“不负责任”司法典型代表，有必要以“渎职罪”对“南京彭宇案”的相关司法人员绳之以法以儆效尤，防范类似影响恶劣的司法悲剧再度重演。     二 0 一一年十月十八日

“为老不尊”之徒多是“文革遗老” ——熊飞骏 特色中国的最叫座“特色”是：整个社会全面“无耻”化，连北大、少林寺这两个曾经的理想正义和道德底线守护神，也堕落成了“无耻”的旗手猛男。 中国寺庙也许常出“花和尚”，但历代少林寺方丈一个“花和尚”也没有？特色中国却有一个！并且是“超级”的。但愿“给妓女开光”、“包养女大学生”、“海外存款 30 亿”……全是别有用心的“谣言”。 如果连少林寺方丈都把信徒的大笔善款卷到万恶资本主义国家去，这个国家还有“良心”吗？还有“底线”吗？还有“希望”吗？还有“未来”吗？ 常言“无风不起浪”，中国人此前可从未如此“编排”过历代少林方丈的。 中国是一个尊老重孝的国家，可特色中国的部分老人却让人尊重不起来。 人类的“邪恶”主要来自利益的争执。和任气好名的青壮年相比，与世少争的老人群体总是倾向“豁达和善”的，可特色中国却盛产“为老不尊”之徒。 跌倒时倒打一耙讹诈扶伊起来的好心人； 公交上被人让座连“谢”字也没一个，甚至于让大个孙子占据别人让予的座位； 争当“五毛”吹鼓手，热衷反文明闹剧； ………… 通都大邑的“为老不尊”之徒，甚至于爱好“损人不利已”的恶作剧？在年轻人群体里，就算是欺行霸市的流氓混混，在行人问路时通常也不会指向背离方向，顶多也就不理不睬而已。可很多“为老不尊”之徒却热衷“反向指路”的恶毒勾当，本人在武汉市就曾碰到过几次。 本人通过多年的观察分析发现：那些“为老不尊”之徒多为“文革遗老”！ 毛领袖造就了一个“工人贵族”阶层，在文革期间拥有不劳而获，任意欺凌弱势群体不受惩罚的特权。这批人在改革开放时期因为德能退化，在有限的市场竞争中日益被边缘化，由高高在上的“红五类”坠落为被主流社会忽视的下等人。 中华文化缺乏自省、反思、忏悔的勇气智慧。“为老不尊”之徒在文革期间良心被狗吃了，或多或少都曾“作恶”过，犯不有同程度的反文明反人类罪。他们不但不曾为文革期间的“恶行”反躬自省，相反格外怀念那个人兽不分邪恶无敌的年代，怀念曾经拥有过的“邪恶风光”；同时憎恨所有美好良善的东西，对自己不能参与分赃的现实满腔仇恨…… “文革遗老”不满现状不是出于正义感和社会责任心；而是出于自己被排斥在“分赃特权”之外产生的不平衡心理。如果让其中的某人有资格挤进去分一杯“权力羹”，包管立马摇身一变为“歌功颂德”的马屁精。 因为通都大邑是文革重灾区，所以“为老不尊”之徒多出现在省城大都市。 当红歌唱响中华大地之时，二次文革已经山雨欲来风满楼，大中城市的“文革遗老”们又开始蠢蠢欲动了。 如果让那帮“为老不尊”的“文革遗老”再次有权有势，就不只是讹诈扶起跌倒老者的好心人那么简单了？ ………… 当我们惊呼青年群体“人心不古”时，对“为老不尊”的“文革遗老”们更应保持高度警惕！他们比流氓混混邪恶更可恨！     二０一一年十月十六日