未名空间:砸向核电“砖家”的几块砖头
有专家在这个敏感时刻公然炮打中央,挑战国务院关于核电安全的重要举措。我知道你老人家是在担心那上千亿元的大饼啊,快吃到口了被喊停滋味不好受啊。虽然我周末事情也比较多,但还是决定腾出手熬夜向你老人家砸几块砖头,不指望你能被砸醒,但求广大读者能得到一点理性的启示。 首先,需要申明一点,我不是核动力专业的,所以有些分析不能触及到专业知识内核。 但是我是工科出身的科研人员,绝对不是无知的科学盲,更不是反对高科技的邪教份子。其次,文中引用资料全部有据可查。如果你有疑问,欢迎向我发邮件质询。下面我简单的从技术、人才、立法和决策几个角度谈谈我的看法。 1. 技术:不成熟 柴“砖家”认为,此次日本福岛核电站泄漏主要是地震及海啸超过了预期,并且通过数据分析指出,对核电站造成致命打击的不是地震,而是海啸。柴“砖家”进一步分析,我国核电站的设计抗震能力高于福岛核电站,由于设计的保守性,实际的抗震能力更高。 但是,这就说明我们的核电站安全性从技术上得到了保障吗?答案是否定的! 第一,天灾不是核电站事故的首要因素。1979年3月28日美国的三里岛(Three Mile Island)核电站泄漏时,没有发生地震;1986年4月26日前苏联现乌克兰境内的切尔诺贝利(Chernobyl) 核电站爆炸时,也没有发生地震。“砖家”采取的是转移命题的策略,是障眼法。 第二,我们采用的技术是不成熟的。笔者查资料发现,中国内地的在建和规划的核电站,包括湖北咸宁大畈,湖北浠水,湖南桃花江,江西彭泽等地,都决定或者考虑采用美国西屋公司(Westinghouse)的AP1000压水堆机组(见各电厂官方网站)。有人一再鼓吹,这是第三代国际最先进的核电技术。带着学习的心态,我查阅了一些资料。这不查不要紧,一查吓一跳啊!这个机组的设计还没有得到美国NRC(Nuclear Regulatory Commission,美国核能监管委员会)的最后批准!也不断有反应堆专家对最新的设计提出质疑。由于测试过程中出现的种种问题,例如容器压力承受能力,水泵的缺陷等等,西屋公司不得不一次又一次修改设计。西屋最近目标是希望今年能够通过最终的批准。 纽约时报(The New York Times) 2011年3月8日(日本地震之前三天。笔者注)在题为“Reactor Design Edges Toward Approval, but Not Without Complaints”的报导中说:“Taxpayer dollars should not be spent on reactors that could be at risk of suffering a catastrophic core meltdown in the event of an aircraft strike or a major earthquake,’’ Mr. Markey wrote。 ([国会议员] Markey先生[在写给NRC领导的信中] 指出,纳税人的钱不应该花在飞机撞击或者大地震后有灾难性核心熔毁风险的核反应器上)。并且建议在设计缺陷没有彻底解决之前,NRC不应该给予许可证。而江西核电2009年在其官方网站指出“2004年9月23日,西屋公司获得了NRC关于AP1000的“最终设计批准书”。这有误导群众的嫌疑。我查证了一下,他们指的应该是2004年9月13日(不是23日)NRC关于AP1000的批准 (On September 13, 2004, the U.S. NRC granted a Final Design Approval (FDA) to Westinghouse for the AP1000 advanced reactor design. The approval is good for five years.)但是,这个五年有效的FDA只是AP1000走向市场的众多关口的第一步,跟最后的certificate不是一个概念。后面还有好几个关键的审批步骤。2009年10月,NRC驳回了佐治亚州用AP1000设计建设反应堆的申请,理由是AP1000的设计方案在防震、防飓风和飞机撞击方面都存在安全隐患。其实,西屋在这些年的审批过程中多次被驳回,截至2010年12月10日,西屋已经18次修改设计方案了。更可怕的是,中国将是第一个用AP1000机组的国家,而且目标是到2020年达到100台(这西屋公司还不把俺们当成财神爷啊)。但是,回过头来想一想,自三里岛事件以来的三十多年,美国并没有新建一座核电站,自己都不自信能够独立兴建新的核电站了啊。你就能相信一个30年没有实战经验的主?我们就这么有勇气拿着中国人民的生命和财产去做人家新技术的试金石? 第三,我们的核废料处理能力跟不上。中国原子能科学研究院科技委副主任顾忠茂说:“我们的核废料处理技术比印度还落后20年”。严格意义上说,目前大家都没有一个理想的处理核废料的办法。所能做到的是深层掩埋。我们的核电站大跃进的时候,核废料处理场却还是甘肃和广东那两处,总容量有限,据估计会在2020 年前后达到饱和。 2. 人才:储备不足 实践证明,核电站事故的发生,更多的是由于人为的因素造成的。切尔诺贝利爆炸重要原因之一就是倒班工人试验时候的失误;三里岛事件是因为工人检修后未将事故冷却系统的阀门打开。 我们的核动力人才非常有限。去国内高校网页上逛逛,那些国际贸易之类的专业几乎每个学校都有,但是开设核工程专业的大学还真的很少。笔者看了一圈,发现大家比较熟悉的名牌大学中,只有清华大学、上海交大、西安交大、中国科大,哈尔滨工程大学有这样的专业(华南理工大学2009年也增设了核工程和核技术专业)。其他的应该也还有些。但是根据笔者的估计和经历,这样的专业不会太多也不会太热门,每年能否培养足够的人才,还真不好说。 人才的缺口,将是比技术更大的问题。而在上述几家内陆核电站发布的可行性报告里,没有一家涉及到人才培养和引进的配套方案。 放眼世界,当今的科技竞争归根结底是人才的竞争。全球最大芯片制造商英特尔(Intel)独领风骚,靠的就是美国在半导体行业非常厚实的人才储备。你去美国各个高校去看看电子工程专业的课程设置和科研项目就知道了。 而我们在核电领域,如果没有足够的优秀的科班出身的核动力人才,而是靠几个“砖家”领衔,是永远保证不了核电安全的。 3
阅读更多