中日关系

冯 学荣 ＊微 访谈 ＊ 问 答 实录（一） 新浪微博   2014 年 1 月 23 日     @ 山居秋不暝   问 ： 冯 老 师 ，1、你 对历 史教材里没写日本侵 华 真相 这 件事怎么看？2、你所 说 的真相史料从哪里来的？3、如何看待仇日心 态 ？   @ 冯 学荣 读史   答：我觉得中小学历史教材篇幅有限，而且中小学生心智成熟度有限，因此，教材叙述应以简要为主，对此，我的异议不算太大，只是我觉得读者成年之后，则应该多读书，多开拓自己的眼界。我的小书《日本为什么侵华：从甲午战争到七七事变》显然不是写给中小学生读的，而是写给精英读的。拙作的史料主要来源于中、日双方历史当事人的档案、日记、回忆录、电报、证言、供述等第一手资料，这些都摘自于中国内地的合法出版物，没什么见不得光的。关于仇日心态，我觉得这个东西的根本原因在于侵华日军在中国战场上的暴行规模较大，其次的原因是中国各种媒体的渲染和放大。   @ 趣味 书 生   问 ： 冯 先生， 历 史教材 说 蒋介石、 张 学良 对 日不抵抗，您 说 蒋、 张对 日 处 置不当， 损 害了甲午之后日本在 华 殖民利益， 这 两个 说 法似乎是矛盾的，您能 给 解 释 一下 吗 ？   @ 冯 学荣 读史   答：并不矛盾。一般史书说蒋介石、张学良不抗日，指的是他们两人 1931-1937 年这段时间的总体表现。而我说蒋介石、张学良自从上台之后，对日处置过于激进，侵犯了日俄战争之后日本在东北旅顺、大连、南满铁道的殖民利益，指的是蒋、张在 1926-1931 年之间的总体表现。蒋、张在这两段不同的时间段里面的表现，是不一样的。   @ 执子之爪 – 不弃不离   问： 日本人1937年占 领 了包 头 ，包 头 有到西安的秦直道路 过 延安，从九原郡到延安800公里左右，夏天 还 有黄河天 险 ，冬天黄河冰 冻 可以开坦克，我的 问题 是 为 什么日本人不从包 头 出 发 去打延安抗日根据地呢？   @ 冯 学荣 读史   答：中日大战爆发之后，日本的主要目的在于集中兵力、“对支一击”，主要是“以战逼和”，想通过猛烈一击、摧毁蒋介石的主力，逼迫国民政府和谈，因此，日军在 1937 年，不会过多将兵力投向延安。这是合理的。   @ 眯眼儿的豪猪   问 :中国日 渐 高 涨 的民族主 义 ，日本不容挑 战 的 满 蒙利益，以及其二元的内 阁 – 军 部体制， 这 是中日 战 争爆 发 的主要原因。当抗日成 为 中国的政治正确，保 卫 国家利益成 为 日本的政治正确，您 认为 中日 战 争是可以通 过 外交 谈 判、政治手段避免的 吗 ？如何避免？   @ 冯 学荣 读史   答：因为存在利益冲突，所以就“必有一战”？这种说法，既经不起推敲，也不符合历史事实。日本在 19 世纪被英美俄等帝国主义国家强加了许多不平等条约，与后来的中国情形十分相似，但是日本就是通过建设国力、谈判废除不平等条约、收回国权的。北洋政府也通过和平谈判，收回过不少的主权，这也是铁的事实。因此如果要问： 中日 战 争可以通 过 外交 谈 判、政治手段避免 吗 ？答案是：不知道。因 为历 史是不能假 设 的。但是，如果 说 “一定不能”、“必有一 战 ”，恐怕也有欠科学。在我的眼中，一切不能 证 明的 东 西，都不能相信。   @ 羊哦捏我 问 ： 请问冯 老 师 是如何在工作和写作之 间 取得平衡的？ 时间够 用 吗 ？   @ 冯 学荣 读史   答：这个问题问得好。虽说“时间如挤海绵”，但是人的精力毕竟是有限的。我工作的八小时、投入工作。下班之后，我基本上就是两件事：读书、写作。社交活动基本上断绝了。并非因为我孤僻，而是因为我深深懂得：必须要有所取舍，才能有所成就。否则一辈子将会碌碌无为。   @ 屮中艸国芔梦 茻 问 ： 张 学良最 终对 西安事 变 的 态 度是什么？   @ 冯 学荣 读史   答：据港台地区公开的出版物中记录的张学良晚年言行，张学良晚年对年轻时发动西安事变，是后悔的。   @ 羊哦捏我 问 ： 我很想了解日 军 高 级军 官是否在某些回 忆录 中提及晋察冀地区八路 军 的作 战 ？   @ 冯 学荣 读史   答：对的，冈村宁次对 抗八路 军 ，留下了 许 多的文字记录。 冈 村宁次在此 间 也 积 累了 许 多 经验 ，并于投降之后，主要是因 为这 个，成 为 了蒋介石眼中的“有用之人”、得以免死。   @ 趣味 书 生   问 ： 有人 说 ，日本甲午 战 争之后的主流， 还 是要侵 华 ，只不 过 是在国内 经历 了一个演 变过 程，或者 说 是在国内有一个各种 势 力博弈的 过 程。您怎么看？   @ 冯 学荣 读史   答：更为准确地说，不是“侵华”，而是“侵满蒙”。而即便是“侵满蒙”，在甲午之后也仅仅是部分人的思想，并没有形成成文的政府国策。日本在当年的国策集中在两条： 1 、经济。 2 、国防。从经济上，日本希望和当年其他的帝国主义一样，扩张殖民利益。从国防上，日本由于拥有海外殖民地，它将自己的“国防线”划到自己的国土之外。日本的扩张政策的首要受害者，是琉球和朝鲜，其次才是中国，不因为别的，因为日本只能往西边（大陆）扩张，因为它东边是茫茫太平洋。琉球、朝鲜、中国离日本最近，所以是首当其冲。但是，至今仍然没有确凿的证据表明：日本在假设旅顺、大连、南满铁道殖民利益不受侵犯的前提下，仍然有一个吞并全中国的计划。我们凡事都要讲证据，不能单凭猜测。   @ 归尘 之旅 问 ： 冯 先生会出北洋政府 时 期的 书 么？目前神 话 民国，吐槽旧社会多少黑暗的太多，就目前 为 止没有看到 过 比 较 客 观 的 书 。一直比 较 好奇，若北洋政府的一帮老油条治国，会怎么 样 ？   @ 冯 学荣 读史   答：我的《从共和到内战：民国初生十七年》已经签约香港中华书局，估计将于六月份前后上市，但是内地尚未找到合适的出版单位。北洋政府老油条治国的表现，在 1912 － 1928 年期间，总体是相对较好的，当然也谈不上完美。北洋老油条和革命党人一样，都有各自的局限性。   @ 趣味 书 生   问 ： 冯 先生，有朋友看了你的 书 ，提出疑 问 ， 说经济 角度、挖掘 细节 ，是你的 长处 ，但似乎 过 分 强调 了 经济 因素，忽 视 了其他因素，甚至忽略了 对 自己不利的史料。您怎么看待 这样 的反映？   @ 冯 学荣 读史   答：如果就我的书稿《隐动力》而言，我指出：金钱（经济）是历史的隐动力，其实后面还应该有一个“之一”。我并没有说“金钱是历史发展的唯一动力”。历史显然是“合力”的结果。打个比方吧，我看中一本书，内容很喜欢，也很喜欢作者，但是我一看价格： 98 元，我也许就不买了。在这个事例中：内容、作者、价钱，都是合力，但是最终是“钱”的影响较大。但也不能说“钱”就是唯一的决策参考，假如内容再好一点、作者再牛一点，也许 98 元我也买了。另，关于“忽略不利史料”这一点，我举个例子：在《日本为什么侵华》一书中，我没有探讨蔡智堪“摹写”《田中奏折》一事，并非因为它对我不利，而是因为此事太荒唐，不值一提。蔡智堪是懂日语的，他根本犯不着“摹写”。这个涉及太多细节，有机会再详谈。   @ 青云之 张 灯 结 彩 问 ： 不知道老 师 如何看待目前国内 热 播的种种抗日神 剧 ？例如徒手撕扯鬼子、小孩用 弹 弓 击毙 日 军 。透 过这 些抗日神 剧 ，您能 够 看出目前国人普遍有着一种怎 样 的心 态 ？ 谢谢 。   @ 冯 学荣 读史   答：这种神剧，浅看是侮辱鬼子，但深思之下，则是侮辱中国人。既然日本鬼子真的那样不堪、那样无能，咱四亿五千万人怎么就打了八年？这不是自打嘴巴吗？只要政治正确，就可以歪曲事实？我觉得这不是一个成熟的民族所应有的心态。   @ 闪电 河 问 :   这 本 书 的 现实 意 义 ？   @ 冯 学荣 读史   答：探寻历史事实，并不一定有现实意义的。例如许多人花很多时间研究光绪的死因，有现实意义吗？似乎没有，就算有也是微乎其微。拙作 《日本 为 什么侵 华 ： 从甲午 战 争到七七事 变 》 起源于我 对 探 寻历 史真相的 爱 好，写它的 时 候，并没有 过 多地想它的 现实 意 义 。如果 讲现实 意 义 ，我想《如何当一个成功人士》、《你也可以 赚 很多 钱 》之 类 的励志 书 ，可能会更大一些。我写的近代史，如果要 说 有意 义 的 话 ，那就是提倡 讲 真 话 、 总结历 史、萃取 经验 教 训 、 对 未来的行 动 提供借 鉴 …….. 恐怕也就 这 些了。坦白 讲 ， 读历 史，没什么出息。同理，写 历 史，也不会有什么太大的出息。   @ 青云之 张 灯 结 彩 问 ： 老 师 您好！据我所知，日 军细 菌 战 部 队 除了731部 队 ， 还 有 长 春的第100牲畜及 农 作物 细 菌 战 部 队 、 驻 扎北京的 华 北第1855 细 菌 战 部 队 、 驻 扎南京的 华 中1644 细 菌 战 部 队 和 驻 扎广州的 华 南第8604 细 菌 战 部 队 。 还 有没有其他的部 队 啊？   @ 冯 学荣 读史   答：这个问得水平很高。我不是战史专家。关于日本细菌部队的编制，这个要专家解答的。从现在看来，您懂得比我多。谢谢指导。但是，我所知道的是：日本研究细菌武器，和美国研发原子弹是同理的：都想获得“大规模杀伤性武器”，即俗话说的“大杀器”是也。其最终目的，是为了大幅提升战斗力。   @ ROONEYLUM 问 ： 你 对 朝 战 、中越 战 争，分 别 怎么看？   @ 冯 学荣 读史   答：恕我直言。假如“日本侵华”成立，那么“我们侵朝”、“我们侵越”，一样是成立的，都是打进别人的国土、杀别人家的人。但是解放军的军纪，的确比侵华日军要好。这也是不容置疑的事实。话题不宜细谈。谢谢理解。   @ 我的大骨 头 问 ： 大 东亚 共荣圈到底 啥 意思 。内容是 啥 ？   @ 冯 学荣 读史   答：“ 大 东亚 共荣圈 ”是中日战争大规模爆发之后，日本政府才正式提出的新战略构思，这个构思就是要建立一个以日本为盟主的东亚共同体的雏形，其口号很美，但究其本质和核心，是日本的国家利益。但是需要注意的一点是：“ 大 东亚 共荣圈 ”口号，是大 战 爆 发 之后、事 态发 展的 产 物，是一个由中日 战 争“派生”出来的事物。   @ gqingxi 问 ： 十四年抗 战 中，中共究竟消 灭 了多少日本人？抗 战胜 利后又究竟收 编 了多少日本人用来打中国人？   @ 冯 学荣 读史   答：八路军杀的鬼子人数，是没有准确数字的，但是可以肯定的是：数量不大。我举《谢觉哉日记》这本史料为证：八路军在战斗伤亡方面，有数字造假的行为。因此，没有准确的数字。而至于战后收编日军，则主要是第四野战军，以日军中的技术人员为主，例如护士、军医等等，具体数字也不详，建议请教军史专家，当然，若阁下有高见，也请指导在下。   @ 明 论 -in-   问 ： 冯 能回答 这 个 问题 ： 为 日 军辩护 已 经 非常大胆了，有没有 兴 趣再出一些《西方人 为 什么 贩卖 黑奴》和《 为 什么要屠 杀 印第安人》之 类 的世界史的 书 呢？   @ 冯 学荣 读史   答：恕我直言。研究美国史，成本太高，收益太低。恕我没有兴趣。这是实话。多谢包涵。   @ AS20142014 问 ： 关注 冯 生很久了， 发觉冯 生看 问题 都是以 经济 学的角度看 问题 ， 冯 生能否 简单 教教如何做到。     @ 冯 学荣 读史   答：人类社会绝大多数的问题，本质上就是经济问题。这个也无所谓做不做得到，人老了，自然就懂了，所谓“四十不惑”，大概就是这个意思。   @ changbaohang 问 ： 张 学良 为 什么不抵抗？那 毕 竟是他自己的地 盘 。   @ 冯 学荣 读史   答：张学良在九一八不抵抗，主要是以下的原因： 1 、蒋介石事前有电报，叫东北军隐忍。 2 、九一八之前，是中日关系事故多发期，此前已经频繁发生外交纠纷，例如“万宝山事件”、“中村事件”、“临江设领”事件等等，张学良没有认识到九一八这次不同。 3 、张学良认为不是仅仅和关东军打的问题，关东军的背后靠山是日本帝国，是和整个日本帝国的军队打，张学良当时是这样想的。 4 、关东军并非无端惹事的，九一八之前一连数年，中日之间，的确存在着“满蒙悬案”的外交纠纷，这个，张学良心里是很清楚的。 5 、当年有“国联”，蒋介石、张学良都希望能通过“国联”调停。也许还有别的原因，时间关系，未必能列举齐全。   @ 李光 勋 问 ： 日 军 的 战 斗素养和 战 斗力到底如何？跟国 军 、美 军 、德 军对 比起来呢 ？   @ 冯 学荣 读史   答：日军的单兵素质，远在中国军队之上。至于与美军、德军比较，则非我所知悉，建议请教军史专家。   @ 宇 枫 sai 问 ： 甲午 战 争失 败 ，最主要的原因是什么？   @ 冯 学荣 读史   答：甲午战争失败，最主要的原因是：清军（无论海陆军）的综合战斗力，远远不敌日军。而至于清军战斗力弱的背后的根本问题，则是一个很大的题目，涉及到当时的政治体制、国家综合实力、国民素质 …… 等一系列问题。 @ 哈 喽 云淡   问 ： 据 说 日本侵 华实际 在当 时 是支持率很高的，日本 历 史的 遗传 是向大 陆扩张 看做日本 强 国 发 展的唯一方向？   @ 冯 学荣 读史   答：更准确地说：在“淞沪战役”爆发之后，日本国民对战争的支持率是很高的。至于“历史遗传”这种词语，我不认为它是一个科学的词汇，所以恕我不能使用。向包括中国在内的后进国家进行殖民扩张，不但是日本当年的国策，也是英法美俄意等一些列帝国主义国家曾经的国策，只不过日本是后进生，所以更急更狠一些。但是，“扩张”是个值得注意的词，扩张有许多方式，扩张并不等于吞并。这个很考验一个读者的母语素质。   @ 榛字怎么 读 问 ： 想客 观 的了解南京大屠 杀 的前因后果，以及遇 难 同胞 实际 人数 。   @ 冯 学荣 读史   答：南京大屠杀的前因，有许多个，尝试列举如下： 1 、日军此前没有准备攻打南京，因此没有准备充足的粮草，所以要在南京“就地征收”（抢），在向民间“征收”（抢）的过程中，难免与民女接触，于是爆发了群体强奸事件。 2 、也是因为前面提到的粮草准备不足的原因，日军在处理国军战俘问题上，决定采用成本最低的处置办法：杀。 3 、包括通州事件在内的此前中方的作为，对日军中下层心理影响不小。 4 、日本媒体没有将真相告知中下层日本人（包括日本兵），例如“柳条湖事件”，中下层日本人直至东京审判，才得知真相。 5 、淞沪战役的确是国军动手在先，日军报复心理很重。 6 、日军从上海一路打来，打得很苦，怨气很大，发泄怨气。应该还有其他原因，由于时间关系，恕不能列举完毕，请谅。   鞍山 诗 人 问 ： 问 个从悠 远历 史波及 现实 的 问题 吧：如果没有从隋唐开始日本遣唐使以及大批中国人去往日本的 话 ，那么之后日本在 选择 开不开 战 等 问题 上的考 虑 是不是会有所不同？就是 处 于卑微地位在 获 得机会 时 候的 报 复心 态 会不会有所减弱？   @ 冯 学荣 读史   答：我觉得唐朝遥远的事情，对 1930 年代的中日外交，没有多大的影响。实话实说，请包涵。   @ 李 轶 武 问 ： 我想 问 共 军 部 队 在抗日 战 争期 间杀敌 数量是多少？国 军 又是多少？ 谢谢 。   @ 冯 学荣 读史   答：多谢李老师的问题。我读了相当多的史料，我发现了一个很有趣的、同时也是被我们国民广泛忽略的问题，那就是中国军队谎报杀敌数目的问题。这个问题，普遍存在，无论在国军、八路军当中，都存在。因为如此，中国军队杀死日本兵的数量，恕我直言，一定是不准确的，无论海峡那边，还是海峡这边，数字都是有水分的。但是，国军作为抗战主力，杀敌数量一定远远、远远、远远超过八路军，这一点是可以肯定的。日本方面记录，被中国军队击毙的人数，在三十万以上，但是在这三十万当中，有多少是国军杀的、有多少是八路军杀的，又没有统计。我的书只写到 1937 年，关于 1945 年之前的事情，建议请教军史专家。   @ 来特先生 问： 请问 九一八事件前 张 学良 认为 关 东军 不敢开 战 ，是否是出于 军 力 对 比 悬 殊？开 战 后就算关 东军 收 买 了 东 北 军 将 领 ，但关 东军 只有1万多， 东 北 军 30万人， 张为 什么就没有 组织 反 击 呢？   @ 冯 学荣 读史   答：蒋介石事前有电报，叫东北军隐忍。九一八之前，是中日关系事故多发期，此前已经频繁发生外交纠纷，例如“万宝山事件”、“中村事件”、“临江设领”事件等等，张学良没有认识到九一八这次不同。张学良认为不是仅仅和关东军打的问题，关东军的背后靠山是日本帝国，是和整个日本帝国的军队打，张学良当时是这样想的。关东军并非无端惹事的，九一八之前一连数年，中日之间，的确存在着“满蒙悬案”的外交纠纷，这个，张学良心里是很清楚的。当年有“国联”，蒋介石、张学良都希望能通过“国联”调停。也许还有别的原因，时间关系，未必能列举齐全。   @ 西 风 独自凉的 围 脖 问： 汉 族 应该为 大和痛 击满 清的甲午 战 争 欢 呼， 战 争 结 果 让汉 族意 识 到 满 清的虚弱，成 为 留日、政改、辛亥革命的前奏。您怎么看？   @ 冯 学荣 读史   答：日军在甲午战争当中，打出“驱除鞑虏”的口号，只是为了争取战地的民心、以减少抵抗，日本打甲午战争，显然不是为了“拯救汉族”，而是为了争夺朝鲜的控制权。再举个例子，日本后来的“大东亚共荣圈”口号同理，是为了争取东南亚战地的民心、减少当地的抵抗，而真正的战争目的，则是为了打破英美的经济制裁和石油禁运。我不主张妖魔化日本人，但我也不主张美化日本人。日本人是正常人、自私的人。   @ 青云之 张 灯 结 彩 问： 目前史学界 针对 抗日 战 争开始的 时间 大体有三种：1九一八事 变 2 卢 沟 桥 事 变 3珍珠港事件，不知老 师 您是支持哪种 观 点？   @ 冯 学荣 读史   答：我觉得应该从 1937 年算起。因为 1931-1937 年期间中日有大量的交往，倘若抗战从 1931 年算起，则有许多许多人可以被追究为汉奸。   《日本 为 什么侵 华 ： 从甲午 战 争到七七事 变 》 当当网链接： http://product.dangdang.com/23389453.html   青春就应该这样绽放    游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！    你不得不信的星座秘密