乌坎

不少来自乌坎的报道和评论开始将这里的形势比作1989年六四镇压之前的天安门抗争。 广东陆丰的乌坎村，正吸引着世界的注意。过去两三个月村民与既得利益官员和官僚体制的抗争，过去数年村民屡次上访的无效，以及这个将近一万五千人口的村庄里，数百年宗族脉络的社会学背景，逐一浮出水面，衬托着村民们在官方强大压力面前坚定不退让的立场。 检点各级官方话语反应和村民们通过媒体向外界陈述的细节，我们看到，急剧变迁的中国，已经无法再回避公民民主权利这个关键课题。 乌坎不是天安门 因为官方曾出动武装力量暗夜偷袭，之后又调动大批武警长期包围村庄，在村民中制造危险即将来临的焦虑和紧迫感，不少来自乌坎的报道和评论开始将这里的形势比作1989年六四镇压之前的天安门抗争。与此类似的冲突已有先例。2005年年底，世界银行在香港召开年会之前，也是在汕尾，由于电厂征地争端，东洲村村民群体抗议，官方出动据称包括坦克在内的武力实弹射杀，在死伤村民的牺牲之上，恢复了稳定。 但是，尽管有人从乌坎村民自己选举的临时理事会看到全广东甚至全中国将来的选举，乌坎抗争的核心，其实是当地（local），是世代居住本地的村民们，要求自己的权利不受侵犯。 如果说八九年北京学生占领的，是作为全国政治文化象征中心的天安门广场，那么，乌坎村民不过是在自己的村庄里，在自己的家乡。确实，他们曾经出发到陆丰市政府抗议，而且还准备再去。可是，抗议游行回来之后，当局再出动武力包围村庄，就成了与民为敌，形成对基本民生的侵犯和损害。在这个意义上，乌坎和天安门有本质的不同。 乌坎抗议引发暴力冲突，是在今年9月21日。如果官方因此而需要出警维持治安，也应该属于即时反应措施；何况在那之后，陆丰官方还曾要求乌坎村民推举代表进行协商。此后三个月里，并没有需要即时出警的暴力冲突再发生。如果认为陆丰市党政机关受到抗议村民的威胁，武力应该撤到那里去，保护这些机关，而不是不由分说地包围村庄，无论男女老少，孕弱病残，全都成为政府暴力的人质。 为什么要用大量武装力量包围一个和平自足的村庄？各级相关政府，不能不正面回答这个问题。这也是说，官方在公众和私人生活空间使用警力，需要给出足够的理由。包围乌坎的理由不充足。 村委会不是统治机器 假设如某些官员和公安部门通告所说，出动武装力量是为了抓获“罪犯”，则陆丰党政公安机关首先要回答另外两个问题，才有可能使人相信，错不在他们，而在乌坎村民。 首先，9月21日暴力冲突之后，是陆丰官方要求村民推举代表进行协商，村民自己最终推举出来的13位代表，组成的也只是“临时”理事会，管理村庄事务。自从9月21日之后，三个月来，除了武警试图强行进村时受到阻拦，没有再发生过暴力冲突。理事会成员杨色茂、林祖峦等人，现在被公安机关指为待捕“罪犯”，要求他们主动自首。可是，无论正式依法选举的村民委员会，还是乌坎村民因地制宜设立程序推举的临时理事会，本来就是村民自治范畴下的组织，并不属正式政权机构，也谈不上“非法组织”；而且，临时理事会成立后，乌坎的抗争已经转向坚持和平理性的方向，公安机关既没有确凿事由指控临时理事会成员，也没有支撑指控的确切证据，为此包围整个村庄，不是滥权吗？ 更重要的还在与此相关的另一个问题。此前被抓捕的庄烈宏、薛锦波、张建城、洪锐潮、曾昭亮等5位村民领袖，已有薛锦波可疑猝死。虽然官方反复发布消息说是正常病亡，家属祭拜却受到种种限制。现在家属说曾昭亮也在医院急救。既然酷刑疑团已经成为目前冲突的关键焦点之一，当地公安机关又如何能让村民和公共舆论相信说，村民领袖一旦被抓捕，不会突然人间蒸发？ 中央与地方的吊诡关系 乌坎事件还显示出，当代中国中央与地方基层的关系，已经发生了深刻的变化。在政府反应方面，村民上访经年，完全没有效果，反倒在今年秋季发现新的土地圈售问题。而一旦公开抗争，一旦某级政府开始调动警力，则不出三天，不管多么基层的问题，马上都会被解读为“北京”的意旨，令村民立即处于政治上的守势，难以得到国家政权政治话语的直接支持。 地方基层政府确实可能存在重大贪腐，也会发生重大酷刑问题。在这种情况下，对于中央或省级政府来说，乌坎曾经连任四十一年的村委会主席薛昌（村民说，卡扎菲统治也只有四十年），最多不过是“断一指”，远远谈不上丢卒保车，为什么办起来这么难？现在薛昌已经被“双规”，但陆丰警方的酷刑嫌疑，是否就大到要让北京有感于“断臂”之痛？薛锦波不能入土为安，乌坎其他村民代表，以及乌坎的宗族社群，就会有唇亡齿寒之警觫。广东的汪洋和京城诸公，在12月21日这一天，必须面对乌坎村民要求薛锦波遗体回家的要求。 中央与地方基层关系的变化，也发生在政治话语的多重扭曲上。今年基层人民代表改选，从年初开始，各地就有跃跃欲试的独立人士，公开声明参选意愿。虽然其中不乏网络、媒体、学界名人，但无一例外地，他们的竞选纲领都是为在地社区谋求具体福利。即使如此，他们也还是无一例外地遭到严厉封锁，几乎全部落选。没有关注本地人大改选的大众们，估计能够看到的最抢眼的相关新闻，就是九月份胡锦涛参加北京市西城区人大改选投票的大幅照片。当那些像乌坎村民一样的基层民众感到自己权益被剥夺时，这幅照片想必也会和《村委会选举法》一起，浮现在他们脑海。对他们来说，权利不受侵犯的最佳保障，显然就是真正民主地选举他们自己的村委会。 近年教育改革，大中小学扩招，居民人口文化水准普遍提高。政治话语的多重扭曲，反映在青少年成长中，常常会成为社会上要求公正、要求权益保障的重要力量。这次乌坎抗争，青少年积极参与，起到极大的作用。而要通过学校系统和用人单位来训诫，显然也和中共最近刚刚强调的文化建设存在矛盾抵牾之处。只要青年人还没有全部成为生来就玩世不恭的社会油条，未来的冲突和希望，仍然蕴藏在青年人身上。 最后，我们能够从今天的乌坎看到2011年的中国，也是因为国际国内一系列大动荡。去年年底风行一时的“中国站起来”，今天已经不足以服众。“中国”的站起来，为什么就一定不能转化成薛昌的下马？乌坎村民了解阿拉伯世界正在发生深刻变化，也知道台湾正在进行总统大选。有多少精力充沛、好奇心盛的中国青年注意到这些事情？请不要用绝对人数的多寡来判断他们潜在的能量。民主权利与日常生活的关联，正在青年公民当中日益清晰自明。现在中央政府面对社会底层矛盾，永远是保护薛昌们，保护陆丰的滥施酷刑者，这样的对策能够永久维持下去吗？ 本文不代表BBC 的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表：

广东乌坎的官民冲突最近引起国际媒体的密切关注。香港《苹果日报》本周发表评论，题为《解决官民冲突，乌坎模式治标不治本》。评论写道：”汕尾乌坎官民冲突刚告缓和，北京官方传媒就开始为广东省委、省政府唱赞歌，其实就是为中共广东省委书记汪洋邀功请赏，为他明年晋升中共中央政治局常委造势。讽刺的是，汕头海门的官民冲突并未因乌坎模式的出现而平息，显示乌坎模式始终只适用于一时一地，面对越来越多越激烈的官民冲突，当局如果不能从法制、政制问题上去检讨，结果只能治标不能治本。” 评论写道：”的确，广东省委强力介入乌坎征地问题，缓和了官民对立情绪，避免了流血冲突的扩大及军警镇压，应记一功。但是，当局采用的手法是人治而非法治，其承诺随时因官员的调迁或态度转变而失效，境外记者撤离后，官员是否履行承诺不无疑问，而且，乌坎问题只是暂时被压制，并未解决，至少存有三大隐忧。 最大的隐忧是村民维权代表的功过问题。……第二个隐忧是广东省高层和北京传媒，都将乌坎冲突一度激化，归咎于基层官员以简单的方式回应村民的过激要求。但是，忽视村民利益、忽视村民自治权利的，不只是被称为基层官员的县、镇官员，还有狂骂乌坎村民和境外媒体的汕尾市委书记郑雁雄这样的高官。……第三个隐忧是官方一边口说村民的诉求合理，一边指摘村民受境外传媒、网络煽动。郑雁雄声色俱厉地指摘村民指望境外的「烂媒体、烂报纸、烂网站」，北京报章则指摘网络将「小事变大」。” 评论继续写道”要从根本上缓和官民矛盾，要从根本上保障村民的利益，只能诉诸民主、法治的机制，不能寄望于高官良心发现当一回包青天。村民委员会作为村民自治组织，其法律、政治地位必须得到尊重、保障，地方官员必须放弃对村委会选举的操纵；而要让官员尊重民意，尊重村民的政治权利、经济权利，更有待民主选举、民主监督机制的形成，路漫漫其修远兮。” 《明报》本周发表报道称，中国的腐败已从个体向集团化蔓延，腐败手段从显性向隐性扩展，出现了金融腐败、资源腐败、期约腐败现象；腐败范围从经济、政治、司法领域浸染到社会、文化、教育领域，并出现了跨国境「外向型」腐败。 报道引述中国官方机构的《中国反腐倡廉建设报告》指出，当前社会公众关注的反腐败难点焦点问题主要有：对党政「一把手」监督仍不够，一些地区落马的「一把手」比例占被查处县处级干部三分一左右；一些腐败「小官」与基层民众距离近、联系多，影响了民众对政府的形象判断；受访者认为食品药品不安全、征地拆迁侵害民眾利益、学校乱收费高收费等3个问题「有所恶化或明显恶化」的比例分别為59.2%、37.8%和35.5%；24.1%的受访者认为应继续提高制度可操作性；民众担心受打击报复，仅12.5%的受访者表示会实名举报。” 另外，本周与金正日去世同时发生的另一个新闻，则是捷克前总统哈维尔的去世。香港《苹果日报》发表评论，题为《真相与爱，定能战胜谎言与仇恨 》。该评论写道：”金正日和哈维尔前后一日去世，正好显示二十世纪的「真相与爱」和「谎言与仇恨」的战争。金正日是谎言的化身，他的出生地是苏联却谎称是北韩的白头山，他通常是凌晨才睡觉却谎称他早上在专列火车上工作劳碌而死，几百人侍候他的专列竟两天都无人洩露他的死讯。金正日从生到死都假，一生中也充满关于他的种种谎言，比如说他会写歌剧，会导演电影，打高尔夫球多次一杆进洞。金正日所代表的，是一个由独裁者控制、由谎言与仇恨建构的国度。” 评论写道：”哈维尔一生追求真相，他的信念是：「生活在真实中」（ living in truth），他认为，「生活在真实中是人类对外力强加的反抗……是人类争取重新获得责任的意识，是一种明明白白的道德行为。」……在推翻专制政权之前，哈维尔作为知名并有显著成就的作家，一直投身于为捷克争取自由与人权的运动。……哈维尔说：「知识分子应该因独立而引起异议，应该是体制和权力的主要质疑者，应该是谎言的见证人。」这句话是笔者一生写作批判文字的座右铭。然而，在推倒独裁政权后，他被选为总统，成为他自己一生质疑的体制和权力的代表，成为自己嘲讽的对象。但他没有拒绝这职责。他认为当今世界比以往更需要有知识、有思想的政治家。他明白「当今的政治已经变得如此依赖时机，依赖公众或媒体转瞬即逝的情绪。……然而，时代越是不欢迎能做长远打算的政治家，我们就越需要他们。」他在十年总统任期内，给捷克人民带来自由民主法治人权，今天我们看到数以万计的捷克人和斯洛伐克人连日来真心诚意地去向他的遗体致意。” 评论还写道：”无论作为一个抗议的知识分子，还是当总统，以及卸任总统，哈维尔都不吝表达立场，勇于介入现实，他绝不同于只会发牢骚的犬儒知识人，也不同于像笔者那样只是述而不作的写作人。感念他的一生，述而不作的知识人也觉惭愧。” 摘编：李华 责编：石涛 以上内容摘译自其它媒体，不代表德国之声观点

作者： 余以为  |  评论(0)  | 标签: 时事观点 韩寒的《谈革命》了无新意，只是表态：不需要革命。表态是权利，无所谓正确与否。要求韩寒的表态“正确”，并不合理。韩寒表态的意义在于激活了“革命”的讨论，我们可以做的是努力用更“正确”的表态普及革命观念。 讨论一个概念的前提是对其定义取得共识。很多争论源自定义分歧，往往定义一致了，分歧就不存在了。在定义存在分歧的情况下，深入讨论毫无意义。韩寒一文并未明确他所指的革命为何物。 革命一词有两个源头，一是古汉语的天命转移，朝代鼎革，二是译自revolution。 前者中国人比较容易理解，陶成章说得直白：“怎样叫做革命？革命就是造反。” 今朝法律用语是“颠覆”。 马克思主义的革命是指revolution。Revolution除了是reform改革、改良是反义词之外，其实还与evolution进步、进化相对立。evolution是直线前进，新的一定比旧的好，revolution是螺旋式前进，revolution可以接受陈旧的、原始的、野蛮的、落后的东西取代新生事物。马克思主义把原始社会的公有制，奴隶社会的人身禁锢，封建社会的民族国家抬出来当成革命的手段和目标。马克思的革命理论是他作为犹太人对当时流行的the theory of evolution进化论的吸收和反击。“文化大革命”的革命是revolution，绝不是颠覆，这一意项同样存在于当前主流语境中。找不到更适合汉语词对应，下面用“改造”暂代。 韩寒说不需要革命时，说的似乎是颠覆。当他说不喜欢革命时，指的似乎是改造。在我看来，《谈革命》一文的逻辑就是“因为甲不好，所以不要乙”，这是文革后“告别革命”话语的普遍现象。 政权颠覆既有和平的也有暴力的，既可能变好，也可能变坏。对于没有选票的人来说，政权更替顶多就像隔壁商店关门歇业、重新开张，新开的店可能更讨你喜欢，或相反，秉持看客的心态就够了，说“需要”或“不需要”都是自作多情。如果它卖臭豆腐，路过的时候躲远一点就是了。如果新开的店送给自己股份，另当别论，相信韩寒此时也不会说“不需要”，肯定乐见其成。 当今社会上真分不清颠覆与改造的人不在少数，但是聪明如李泽厚和韩寒都分不清，我不相信。我相信他们是为了在现实空间中把话能说出来而使用的“术”。别扭地说总能启迪一些智慧的人，还能赚取稿费。告别革命，是告别改造，即告别马克思主义的扭捏说法。理解成“告别颠覆”就错了，李泽厚不可能和秦始皇一样相信朝代可以万世永续，韩寒也不可能。 我不喜欢别扭的表达方式，李泽厚时代或许需要，现在不需要了。上世纪八十年代，无论改革派的于光远还是保守派的邓力群，都是马克思主义的真诚信奉者，只是理解不一。九十年以后，这两翼双双边缘化，实用主义当道，所以朝鲜以世袭的方式彻底背叛马克思主义，却被当局接纳，并称之政治正确。这种情势下，还有什么必要避讳马克思主义呢？ 改良派与革命派的终极目标没有差异，只是手段和路径有分歧，甚至可以表述如本文标题《改良的目标是革命》。不光改良者清楚这一点，维稳派可能比改良者更清楚，所以才对改良派的敌视胜于对境外势力。改良者并不高尚，只是他们更明白事理。改良者越“装”，维稳势力越警惕，还不如打开天窗说亮话。 非马克思主义的革命不是重新分配财富，不是颠覆阶级地位。新人新政是革命，旧人新政也是革命。乌坎村推翻村委会，在村内算革命吧？但是他们拥护朱明国，村支书连公务员都算不上，朱明国是副部级干部，如果政治局常委庇护村民，村民也会拥护常委。组织和政权是两回事，文革当中那样冲击组织也没有颠覆政权，同理，颠覆政权未必冲击组织。组织不长脑袋，脑袋长在人头上，要坚信对方是可以被说服的，唯有具备这个信心，才直话直说，才算得上是真正的改良派。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 余以为的最新更新： 邀请金正恩当中朝君主 / 2011-12-21 12:58 / 评论数( 11 ) 成都前景优于重庆 / 2011-12-15 00:26 / 评论数( 21 ) 废娼是欧洲中世纪封建思想 / 2011-12-12 18:51 / 评论数( 23 ) 公务员缴纳社保有助于江山稳固 / 2011-12-11 17:18 / 评论数( 4 ) 最大威胁来自年轻知识分子 / 2011-12-09 22:28 / 评论数( 26 )

乌坎村连日来处于无政府自治状态。据香港《明报》今天（12月19日）报道，乌坎村村民表示遭武警包围多日后，民选临时代表理事会决定，数千村民将在星期三尝试「突围」，并宣称「死就死，一定要衝出去！」一路前进到陆丰市政府，要求当局归还薛锦波的遗体，与归还被官员私卖的土地。 据悉，一些村民担心，游行可能被武警暴力驱赶，但村代表林祖恋表示，已做好生命受威胁的心理准备，就算沿途遇到武警的暴力对待，也不会还手，将就地静坐继续请愿，以静制动。林祖恋还说，因担心政府会故意停止冷冻让尸体烂掉，希望尽快领回薛锦波的遗体土葬。 另一方面，当地电视台连日来不断插播公安厅声明，指斥林祖恋和临时代表理事会会长杨色茂等谋取私利，煽动、蛊惑村民闹事。不过，《明报》记者遇到的每个村民都说这是自发的维权运动，不受任何人的鼓动。甚至有愤怒的村民将电视机砸烂，以示不满。 此外，虽然有部分外国媒体撤离，但仍不断有多国记者接力，连芬兰、以色列的媒体也纷纷突围进村採访。其中以色列的记者表示，为了不想村民被扣反动帽子，甚至提醒其他记者与村民保持距离，避免同桌吃饭。 据报道，粮食出现短缺的乌坎村，气氛看似平静，但村民神经绷紧，巡逻队的对讲机每次响起，他们都凝重地倾听，唯恐收到武警强攻入村的坏消息。