从作协重庆会议风波看“薄熙来现象”
主持人：陈奎德
座谈人：姜维平先生, 中国记者、作家，居加拿大
作协
原来郑渊洁此前一直是作协的人啊
作者：庞贝城 | 评论(13) | 标签:郑渊洁, 作协, 痛打落水狗
郑渊洁宣布退出中国作协，好像很光荣，不料却露出一个很不好看的尾巴，那就是原来他此前一直是作协的人。
在宣布退出之前，郑渊洁曾说过中国作协里没有一流作家，显然把他自己也包括了进去。我对郑渊洁一度非常有好感，主要就是因为他看上去很叛逆，很不主流，不同那些道貌岸然的有组织的作家同流合污，所以让人觉得还有良心，很真诚，有血有肉，膝下有黄金，胸中有志气。
现在看来我错了，和韩寒相比，郑渊洁的底子远不够干净。就像国共战争时期，由于时局未明，有些人就让大儿子跟国民党混，让二儿子跟共产党混，三儿子给帝国主义当买办，反正不管谁最后赢了，都有他家的饭吃。郑渊洁或许比这样的人强，但不见得强到哪里去。他曾经到作协里混过，如果混得特别好，既得利益足够多，或许就一直混下去了，现在宣布退出，无非是其发觉在逼迫重庆时报道歉之后，作协这个组织连最后一丝脸面也丢尽了。
郑渊洁在作协声名狼藉的时候宣布退出作协，仿佛国民党被打到大海中间的一座岛上去之后，那个二儿子跟共产党混的精明的老家伙立刻急着跟国民党脱离任何干系，但他既然谈到脱离，就说明之前曾经纠缠不清，今后是否扯不断理还乱，就不好说了。更低贱的是，发现这个组织声名狼藉了，靠不住了，没有油水了，才宣布退出，这算盘打得够精，但品格却实在不够高贵。
既然加入过，那作协就曾是主子，现在主子落难了，就迫不及待地要痛打落水狗，还要在屁股上踹上几脚，这不该是什么光荣的举动。作协的臭名声已经登峰造极，再批评作协已经没有新意，顶多算是游斗地主时混在人群中踢了几下黑脚。从这个角度说，郑渊洁退出中国作协再正确不过，但时机选得不够光明，有风骨者不会如此选择，反而会极力维护作协的声誉，并竭尽全力推动作协的改革，开作协一代新风。
作协本应是社会中最开放最多元最有胸襟的群体，此番以强权逼迫媒体道歉，的确是无敌之耻辱。作协之耻，是作协全体成员之耻，其中也包括郑渊洁。郑渊洁加入了作协，已经犯错在先，加入后发觉作协无聊又没有及时退出，应该是错上加错，此番作协犯了众怒，郑渊洁极尽冷嘲热讽之能事，并宣布退出，虽然出了风头挣了名气，但这是其一贯的做法和风格，只是这回变本加厉而已，反而让人更加看清其真面目。
有铮铮铁骨者如魏征，被李世民抓住，仍不低头，并以先太子没有听自己的话早点除掉李世民为恨事。虽然李世民表现出一代英主的大气与豪迈，最后收服了魏征，但魏征的品格并不受影响，其也的确从不肯做尽拍马屁的卑微事，更不会做对先主冷嘲热讽的低贱事。显然，郑渊洁即便入敌营仅一日，也应引以为耻，而其已经不如韩寒那般在价值观上完美无瑕，反而带头羞辱旧主，还洋洋自得，以为是自己新戴的军功章，真是让人不知说他什么是好了。
庞贝城的最新更新：
中国: 童话大王郑渊洁宣布退出中国作协
童话作家郑渊洁新浪博客页面
图片来源：郑渊洁新浪博客
作者 北京特约记者 周西
继去年6月23号宣布退出北京作家协会之后，4月25号，儿童文学作家郑渊洁又在博客中发文，宣布退出中国作协。而退出的主要原因是对某些作家在玉树地震后的表现感到失望，不愿与这样的作家为伍。
据《南方都市报》的报道，郑渊洁在博文中说，玉树大地震之后，举国哀恸，但中国作协委员，北京作家协会副主席曹文轩却跑到青岛向小学生推销自己的书去了。
原来，在此之前，一位青岛的小学生家长在微博中抱怨说，4月16号，一个叫曹文轩的作家来到青岛南京路小学推销自己的图书，老师强迫学生买，一次就卖出去600本，严重干扰了学校的教学。对此，郑渊洁的点评说，有几个儿童文学作家爱去小学推销书呢？只要给老师40％的回扣，老师们就会号召学生都来买，要知道，这是违反义务教育法的。
与此同时，郑渊洁还在博文中表示，作协还有很多像北京作协副主席李青那样“根本不懂文学的各地作协的官员”，因此，中国作协“难以促进中国文学的繁荣发展”；此外，郑渊洁还狠批中国作协的经费来源说，作协经费和专职作家的工资都来自于财政拨款，这实际上就是在浪费纳税人的钱。因此，依据《中国作家协会章程》第二十条，他宣布从即日起退出中国作协。
报道又说，这份声明发出之后，立刻引发了网络热议，博客和微博中的评论都超过了千条，有很多网友都在评论中力挺郑渊洁。
郑渊洁退出作协缘于“灵魂焦灼”
4月25日中午，“童话大王”郑渊洁在博客上宣布退出中国作协。这是他去年6月退出北京作协之后的又一“惊人之举”。
作协是一个协会，道理上“申请自愿、退会自由”。可在中国，想成为作协会员并不容易（似乎还有人花钱买），退出作协更可能被视作“异端”。由此来看，郑渊洁宣布退出中国作协，自然不能以常理对待之。对于这一点，郑渊洁想必也很清楚，否则以后不参加作协活动就完事了，何须一二三地陈述理由。
郑渊洁在博客上所列理由，简单讲就是对个别作协官员不满，并认为作协组织“难以促进中国文学的繁荣发展”。我倒觉得，作协身患“体制病”已非一日之久，也不是三两天就就能够治好的，这时候郑渊洁却单独点出一两个人的名字，似乎没有必要，不小心还会让人误认为，作协的事情坏就坏在个别官员头上。这既对被点名的人“不公”（因为像他们这样的人或许不在少数），在某种程度上也伤害了郑渊洁退出作协的原有意义。
在我看来，郑渊洁之所以宣布退出，更多源自个人与作协的“人格冲突”。作协本该为作家服务，可这个机构一直以来更像是一个作家的管理组织，时不时还要对作家提点“要求”。特别是，如郑渊洁博客里点名的，一些既不懂文学又不懂作家的“文学官僚”混杂其中，更使得作协成为一个官场，充满官僚气息。这和作家这个职业的人格特征难免存在不可调和的矛盾，因而形成今日“劣币驱逐良币”的格局。在这种情况下，大概只有那些惯于仰人鼻息、善于溜须钻营者，才能在这个机构里如鱼得水，活得滋润。
具体来讲，以郑渊洁的文学成就和身价，作协会员这个身份不仅不是光环，反倒是一个累赘。身为作家，郑渊洁不能不追求人格独立；作为童话作家，更是要求他要讲真话，而不能违背良知。这肯定让身为作协会员的郑渊洁时时感受到来自灵魂的焦灼。不妨想想，当郑渊洁为地震捐出一百万元，那边却看到有作协官员竟然还忙碌于推销自己的图书，这要让他不生气（虽然他其实犯不着生气），还真难。从这个角度看，郑渊洁退出作协哪里是作秀，根本就是为成全自我而不得不为之的办法。
当然，依我之见，要想改变作协的现状，更好的办法并非退出，而是呼吁更多像郑渊洁这样的“有识之士”加入作协。如果有十个、一百个郑渊洁或韩寒这样的作家加入作协，也许作协目前的格局便会被打破。只不过，像郑渊洁、韩寒等人大概都比较忙（例如韩寒平时还要玩赛车），想来不屑于浪费时间，陪那些文学官僚“读书”。罢罢罢，天要下雨，娘要嫁人，作协的前途何须我等担忧——随他去吧！
2010年4月25日
魏英杰的最新更新：
