公民独立参选

（维权网信息员郑阳报道）针对邯郸基层人大代表选举中的各种违法操作，独立参选人田奇庄向邯郸市丛台区法院提起了法律诉讼。在起诉书中，田奇庄列举了选举中的大量违法事实，要求确认选举结果无效。以下为田奇庄的起诉状。 起诉状 原告田奇庄，男，汉族， 1953 年出生，住河北省邯郸市丛台区锦花小区二期，原赵都商场退休职工。电话 13831053380 。 第一被告邯郸市丛台区联西办事处选举领导小组，地址邯郸市丛台区青年路西头，邮编 056002 。 法定代表人祝建军，该选举领导小组负责人，中共联西办事处书记。 第二被告邯郸市丛台区联西办事处文明里社区主任，党支部书记。地址邯郸市丛台区青年路西头，邮编 056002 。 法定代表人刘淑平，该社区主任。 请求事项： 1 、确认两被告组织丛台区 94 选区选举祝建军、李霄霞、高玉生 3 人为本届丛台区人大代表的选举结果无效。 2 、确认两被告妨害原告成为 94 选区正式候选人，确定祝建军、李霄霞、高玉生 6 人为正式候选人的程序违法。 3 、确认两被告选举期间故意不进行选举意义、选民权利、选举程序宣传，并且以种种借口不让公民登记，致使居住 840 户，拥有两千多位公民的小区，只有区区 69 位居民登记为选民，致使锦花小区无法产生区人大代表的行为违法。 4 、确认第一被告始终未公布第 94 选区和选民范围的行为违法。 5 、确认第一被告作为候选人，同时担任选举领导小组负责人的行为违法。 6 、确认两被告操纵预备候选人选举，导致田奇庄不能成为正式候选人的行为违法。 事实与理由 我是邯郸市常住居民，原赵都商场退休职工，住河北省邯郸市丛台区锦花小区二期，电话 13831053380 。 2007 年，我曾经参加丛台区人大代表选举。被 20 多位选民联名推荐为候选人，后成为正式候选人。由于当时的丛台区人大选举委员会故意将本人所在单位（锦江房地产公司）划到并不属于同一区域的丛台区环卫局选区，让我与局长高玉生竞选。且在竞选过程中搬走票箱不当场唱票，导致本人选举失败。 今年在选举活动开始前，锦花小区业委会副主任魏尚景被临时任命为文明里社区党支部副书记。他上任后多次向本人提出，不要参与人大代表竞选。我说，这是宪法赋予本人的神圣权利，谁也没有理由剥夺。在以后的过程中，我发现联西办事处和文明里的工作人员，在组织选举的过程中，有大量操纵选举、破坏选举的严重违法行为。 一、两被告非法剥夺居民的选民登记权 。 中华人民共和国公民五年才有一次行使选举权利的机会，这是关系到每个公民行使政治权利的大事，也是关系到政府换届合法性的大事。在丛台区 11 月 15 日 召开的选举动员会上，区人大领导宣布，“要把宣传发动贯穿于整个换届选举工作的始终，充分利用各种宣传形式和舆论工具，广泛开展宣传活动，真正达到家喻户晓，人人皆知，为换届选举营造良好的舆论氛围，切实提高广大干部群众对这次换届选举重要意义的认识，进一步提升全区各级干部的法律政策水平。 然而，本人和朋友在丛台区走访了几十个居民小区，没见到关于选举的一道条幅，没有一块宣传牌，没有一面宣传旗帜。有关选举公告也大小不一，有的小区仅仅贴了一张 A 四纸公告。即使这些已经贴出来的公告，很快就被撕的面目全非。可以说，绝大多数丛台区选民对于选举毫不知情。期间，田奇庄两次要求文明里社区负责人悬挂选举宣传条幅，并声明钱由自己出，可是都没有得到回应。人大对于选举宣传有充足的经费，法院应追查被告宣传经费的使用情况，有没有贪污挪用？ 正是由于广大公民对于选举不知情，对于选举的重要意义不理解，因而对选举毫无热情，不愿参与。丛台区选民登记由 11 月 24 日 到 12 月 8 日 共 15 天。田奇庄所在的锦花小区有 840 户，两千多选民。由于大家不知情等原因，到 12 月 5 日 以前没有一位选民进行登记。 针对这一情况，田奇庄于 12 月 6 日 向丛台区人大办公室王主任当面作了反映。当晚，选举工作人员在锦花小区每栋楼单元门口贴上了选民登记公告。公告称选民登记地点改到小区大门口，时间延长到 15 日。 随后文明里社区的工作人员虽然来到锦花小区登记，但是却以种种理由限制或拒绝选民登记，锦花小区最终公布的选民只有六十九名。导致本小区数千选民无法投票选举人大代表，变相剥夺了公民政治权利。 二、预选前没有安排候选人与选民见面。 选举法规定，代表候选人应当与选民见面。丛台区联西办事处领导小组根本没有作出这项安排。对候选人的介绍仅限于个人职务，连工作经历都没有告知。这显然属于违法行为。虽然选举小组没有安排候选人与选民见面，但选举结果却是惊人的一致，除了田奇庄得了 69 票之外，其它六名预备候选人全部以一千四百多票当选为正式候选人。 三、两被告操纵和破坏选举。 12 月 19 日 ， 94 选区进行预选投票选举。选民来到环卫局投票站，才发现七位候选人之一，联西办事处党委书记祝建军佩带着工作人员的胸牌在现场走来走去，不断下达指令，让人做这做那。然而，会场主席台后面墙上张贴的预选办法上明明白白写着，候选人不得成为选举工作人员。田奇庄向联西办事处人大主任邢青关提出质疑后，祝建军才尴尬地摘下工作人员胸牌。正是在祝建军的指挥下，整个选举现场一片混乱，众多选举工作人员现场干扰或指使选民写选票。 环卫局一些上年纪选民拿到选票，来到桌前写票时，马上就有工作人员围上来告诉他们，从后往前划圈，头一个名打叉。而穿着制服的环卫局选民则二话不说，拿起笔，统统从后往前划圈，单单把最前面的田奇庄名字上打了叉。 田奇庄先后拦住五位选民，问他为什么这么写选票，是否认识田奇庄，对方张口结舌，支支吾吾。我告诉对方，我就是田奇庄，您对我有什么意见，我想听听您的意见。他们都是连连道歉而去。 锦花小区多名选民告诉田奇庄，他们在投票时在给田奇庄名字上画圈时，在场的工作人员制止他们说，你们写错了，头一个名画叉，后面的都画圈。现场监票人安师傅说，现场的工作人员都是监督选民的，看他们究竟给谁投票。 90% 以上的选民没有折上选票，而是故意展示给监督投票的人，只有把选票折上的少数人才会选田奇庄。 四、秘密写票间的设计违背选举法原则。 设置秘密写票间是为了保护选民更好地行使公民权利。选民应当先经过秘密写票间，写好选票后走出来再投票。然而，环卫局选区设置的秘密写票间实在是动了歪脑筋。领选票的位置在最北面，长长的写票桌在中间，环卫局的工作人员密密麻麻站在桌子两边，指导选民写选票。名义上的秘密写票间设在最南边的投票箱后的一个房间。对于五百多位环卫局选民来说，谁要到秘密写票间写选票，就意味着他不想给局长投票。这种此地无银三百两式的秘密写票间，在整个选举期间没有一个人使用，纯属自欺欺人。 五、选民、选票数字纯属编造。 丛台区 94 选区候选人预选结果公布后。田奇庄在 12 月 26 日 找到选举工作负责人之一，要求公开投票详细情况。文明里社区党支部书记刘淑苹说， 94 选区共有五个单位参加候选人预选，设了环卫局、七中、第二运输公司、起重队四个投票站。她拿出笔记本说，这是最初的原始纪录。可能会有点小误差，但基本数字不会有错。 她提供的数据如下： 单位                    发放选票              实际投票 二运起重公司            289                   289 二运总公司              195                   195 第七中学                487/917               487/919 丛台区环卫局            522                   514 总计                    1493                  1491 事后，田奇庄到二运起重公司调查，据在场人员说，起重公司早已不再正常营业，公司场地已经租赁出去，公司员工加上全部退休人员不超过一百人。 另据相关人员提供的信息，二运总公司目前只保留了三十多位管理人员。 195 人完全是子虚乌有。这两个单位其实是一家，选民人员有限，根本没有必要设两个投票站。 再看看第七中学情况，该校网站在十二月份发了五个帖子，没有一条提到选举之事。据该校网站公布的信息，全校有 183 名在职教工。选举当天上午第七中学大门紧闭，不可能有退休职工参加选举投票。虽然这个学校有一些年龄达到 18 岁的高中生，但学生的户口大都随父母，加之邯郸中学没有投票传统，当天学校上课秩序井然，投票的可能性很小。 六、代表候选人公然欺骗选民代表。 2011 年 12 月 26 日 下午，河北省邯郸市丛台区联西街道办事处选举领导小组安排六位正式代表候选人与选民见面。 我问正式候选人、七中副校长李霄霞：七中有多少选民？你们是如何向选民介绍代表候选人的？李霄霞没有回答选民数量问题，只是说我们按法律要求介绍向大家公平地介绍了每个候选人情况。随后不等我继续发问，便说学校还有个会，我得先走一步。 我对此十分不满。学校的会议无穷无尽，选民见面会五年才开一次，这么多人请假专门为了你们选举出席会议，在大家还没有说完的情况下，怎么能说走就走呢？ 我对李霄霞说，锦花小区有许多问题亟待解决，以后我还会和您交换意见，希望您能留下手机号。她当场告诉我，她的手机号是 13831008880 。事后，我两次打电话与试图与机主交换意见，我在亮明身份后，接电话的中年女性坚决地说，你打错了。 事后，我向联西办事处人大主任邢青关反映了情况，指出，这种在会议现场藐视选民，欺骗选民的人根本没有资格成为人大代表候选人，更没有资格当人大代表。但是，邢主任对我的质疑并没有做出回应。 由此可见，丛台区 94 选区人大代表候选人预选，存在着严重的操纵选举舞弊现象。本人强烈要求有关部门查明真相，还选举以清白。 由于本人是这次违法行为的直接受害者，因此，本人保留追究相关人员的法律责任的权利。 七位候选人来自四个单位，其中只有几十个人、一百多人两个单位推出了四位候选人。锦花小区八百四十多户！数千名居民！唯一的候选人是田奇庄，通过有组织有计划的操纵预选，把田奇庄淘汰。完全违反了中华人民共和国选举法。 《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第五十五条规定，“为保障选民和代表自由行使选举权和被选举权，对有下列行为之一，破坏选举，违反治安管理规定的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任……（二）以暴力、威胁、欺骗或者其他非法手段妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的；（三）伪造选举文件、虚报选举票数或者有其他违法行为的……国家工作人员有前款所列行为的，还应当依法给予行政处分。有本条第一款所列违法行为当选的，其当选无效”。刑法第二百五十六条规定，“在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利”。 综上，两被告组织的丛台区 94 选区区人大代表选举活动，属于彻头彻尾违法，严重妨害原告和 94 选区选民依法自由行使选举权和被选举权，请求维护国家法律尊严，依法维护原告合法权益，判决支持诉讼请求。 此致 邯郸市丛台区法院 附证据和本诉状副本二份 起诉人：田奇庄 2012 年元月 4 日

司马南算是一根什么样的“萝卜” 作者：黄运居 来源：作者赐稿 来源日期：2012-1-27 本站发布时间：2012-1-27 20:38:46 阅读量：350次 　　据说，清朝那根大辫子被剪禁的一刻，颇有一些清朝的遗老遗少顿足捶胸，以为后脑勺上的那根辫子一去，自己便没了祖宗的佑护，身将不身，奴将不奴了。可见，那根后脑勺上的大辫子，在清朝的时候，是“忠诚”统治者皇上的插标，放在现在来看，似乎人人觉得好笑，好像都知道自己的后脑勺上不能留下那根大辫子，其实不然，延用毛泽东的话说，一些人虽然在形式上剪掉了大辫子，但思想上的大辫子却又粗又长。 　　今人中司马南一类，正是这样的大辫子，表面上看，他们穿着现代“文化人”的衣裳，好像一个“端端正正的读书人”，其实，骨子里却还是一种遗少，当然不是清朝遗下来的，是文革遗下来的，因为他们时不时总要露出一副“红卫兵”的遗少嘴脸。以中国的社会原因，当年红卫兵的罪恶，也不能一揽子清算，但是社会进步到今天，还依然有意无意地摆出一副“红卫兵”的面孔来，就不免是一种十足的文革遗少了。 　　11月24日，司马南博客自曝了一篇文章，内容是就《南方周末》独家专访奥巴马及开天窗事件答AC网记者问，我们先来看看里面的一些“端端正正”的内容：“……南方周末终于找到一个好的时机，用自己的行动生动地诠释了‘狐假虎威’、‘狗仗人势’、‘借力打力’三个成语，从容、潇洒、大方、毫无羞耻地在自己的报头下，贴上了‘颜色革命的桥头堡’的标签。” 　　这样的语言，虽然还不至于“红”到而“卫”而“兵”，却是有些文革的气味了。然而，他要唱戏，慢慢的终究要“红”起来的：“……南方周末的问题，不是什么认识偏狭问题，不是什么理论分歧问题，更不是什么文章写法问题，而是政治问题、意识形态问题、国家安全问题――在复杂的国际背景下，有人公然挟洋自重，利用西方意识形态和文化的强势，内外呼应高压渗透，试图逼迫中国党和政府改弦更张就范于此，放弃毛邓及其接班集体力行的中国特色的社会主义道路和模式……。”“……南方周末听谁招呼，捍卫谁的利益，这是必须回答的一个问题……。” 　　好“义正词严”呀!好“红”好“红”的忠心呀!如此硕大的帽子，即便文革时期，对“走资本主义道路的当权派”和“卖国贼”的指鼻也不过如此吧。这样的气力自然还不够，还要“理直气壮”地由“红”而“卫”了：“……我们要理直气壮地讲‘政治纪律’，理直气壮地讲‘党性原则’，理直气壮地讲‘全党服从中央’，理直气壮地讲‘政治家办报’，理直气壮地讲‘外事工作内外有别’，理直气壮地讲‘外交工作无小事’，理直气壮地讲人民的根本利益为一切工作的出发点……。” 　　不愧名嘴，一字排开七个“理直气壮”来，不知道司马先生这算不算是“激动过头”了，不管激动与否，其目的却是昭然的，那就是光“卫”不行，还要“兵”：“……南方周末主动迎合美国意识形态的进逼，是必须立即纠正的错误倾向，纠正这些错误倾向的方法，不能从外交谈判的措辞当中去寻找，只能从我党的纪律原则当中去寻找……。”“假使有关方面……再也不敢对南方周末吭气，结果就是养虎贻患……。” 　　真够厉害!文字里分明鼓睛暴眼地伏着一股杀气!这哪里是“端端正正读书人”的面目，全然活脱一副康生似的政客讼棍!只是以他一介辫卒的卑微，哪里有讲“政治纪律”和“党性原则”的康生式资质呢?充其量是一个现代版的文革“红卫兵”，一具留着大辫子的遗少皮囊，嗅仿着这样的文革嘴脸，他竟还有以“文化人”的身份，装潢自己与梁漱溟“心是相通的”的勇气。 　　可见，“走台”走惯了的脸真是了不起，然而了不起就可以只允自己“我主义”“我体制”的“自由说话”，而人家就不可以呢?难道就因为《南方周末》的文章是你司马先生所谓的“误国误民”和“呛声中央”吗?其实，以司马遗少的善“红”善“卫”，虽然貌似“国家利益第一”，实则更其厉害地“羞辱了当局”，试想，一个怎样的当局才可以被几篇文章就误掉的呢?这种引领当局去“纠正”的“其心不善，其技不巧”之当，我想，当局也是不会上的。 　　中国这样大辫子的文化人颇有类聚，比如“乌有之乡”，穿着精神的长袍马褂，戴着信仰的瓜皮帽，甩着大辫子要为文革招魂，看似将辫子咬在嘴里的厉害，却连一句异议的评论都不敢发，实在滑稽可笑。也许，他们是被文革的“党疼国爱”宠坏了，一旦剪了无形的辫子，自然要顿足捶胸地嚎啕“奴将不奴”了。 　　司马南一类，也正是这样的文革遗少。这样的遗少，当然是比清朝的大辫子们进了一步，大辫子年代，满清是要强留辫子以示征服的，谁若不留辫子，则被定义为汉奸，执行“留发不留首”的抄斩的，所以估情而言，他们的大辫子其实也是护身符，有些迫不得已的味道。可如今司马南一类的大辫子，却是毫无所迫，奴而不觉其奴地以为“不独我看得深”。 　　司马“文化人”说：“……南方周末的反体制倾向‘更像是萝卜’……。要拔出萝卜带出泥嘛，看到萝卜，眼里便只有萝卜是不够的……。”到底有着辫子遗少的精髓，不仅文字狱的遗风有所承袭，就连“株连”的文革本事也很得骨血，幸好司马“萝卜”未得一柄权势，否则，还不知怎样一副吏脸“显摆”和“牛叉”呢。 　　司马南自己到底是一根什么样的“萝卜”?想必已是昭然若揭了。      (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

 2012年 1月 02日 成都独立参选人遭绑架 传选举无限期推迟 记者: 叶兵 | 华盛顿 新年节日期间，中国成都市两名独立参选人先后遭到地方维稳人员绑架，下落不明。有70多人宣布独立参选地方人大代表的成都地区，连续发生多起绑架独立参选人的事件。 *谎称拆迁 意在监控？* 1日下午，成都市双流县东升镇独立参选人幸国惠从外地被她所在街道办事处的官员诓骗，在住家附近被当地维稳人员团团围住，抬上汽车带走。 据其家人指出，双流县东升街道办事处官员致电独立候选人幸国惠，谎称将对幸国惠的房屋进行强拆，要幸国惠立刻回家。此前一天，她曾遭遇一次未遂绑架。 *警方称下落不明* 除夕上午，双流县东升镇的另一名独立参选人胡金琼也被当地维稳人员强行带走。她丈夫万忠继1月2号晚上接近8点时对打电话了解情况的美国之音记者说，胡金琼仍然没有消息。他说，已经向当地公安和双流县以及成都市三地警方报案，但是在他致电警方询问时对方只是说没有消息就挂断电话。 *黄琦：成都独立参选者众多* 设在成都的维权网站64天网的创始人黄琦表示，成都市近70余民众以独立参选人身份参选，是当今中国单一城市最大的独立参选人群体。他说，成都也是中国唯一一个因独立参选人人数多及其高度组织化无限期推迟人大选举的城市。 *党官：百姓无权参选* 另据64天网消息，不久前，成都市凤凰山街道办事党委书记欧阳琨向对独立参选人严塔凤表示：老百姓没有权利参加选举，要参选就必须通过官方渠道。他还表示，如果和非官方势力搞在一起参与人大代表选举，已经构成反共，并严重触犯宪法。 相关文章 江西独立参选人访客遭暴徒砍伤 除夕之夜被警方盘查骚扰后遭到一伙暴徒袭击的江西新余市独立参选人刘萍、魏忠平和李思华等人目前平安。被砍伤手指的贵州访客经过紧急治疗后已经返回家乡。一位前去探望刘萍等人的浙江网友被原籍地公安人员带回家中。有评论称…… 提交评论 * 必须填写 名字 (任意) 国家 (任意) 发送人留言 字数限制在500 * 提交 提交对本文发表的评论表示您同意以下条款： 如果评论中出现与所评论文章无关的内容，或者评论中出现中伤、诽谤或粗俗词语，美国之音保留不发表您的评论的权利。由于篇幅或时间等限制，不是所有提交的评论都会被发表。 提交本评论表示您授权美国之音可以在任何美国之音媒体上使用您的评论 免责声明 RSSリーダーで読むために変換しています まるごとRSS

（维权网信息员郑阳报道） 12 月 28 日 ，河北邯郸市丛台区进行人大选举投票，独立参选人杨国新在煤炭设计院选区的一个投票站现场监督投票。 现场投票选民寥寥，而政府工作人员众多。官方人员欲使杨国新离开现场，杨国新坚持留在现场进行监督，说这是公民的权利，不容剥夺，并拍了拍自己的左臂袖袋，说这里有录音笔，如果在投票现场有违法行为，都会录下来。杨国新左手有残疾，活动不便。当杨国新专注于投票过程时，丛东街道办事处的书记就在杨国新的左边，接着杨国新发现左臂袖袋的录音笔不见了，于是向该书记索还。该书记则矢口否认，说我怎么会拿你的录音笔呢。但在投票站这样的严肃场合，并无社会闲杂人员，基本上是政府工作人员，怎么可能有人见财起意呢？于是杨国新向派出所报案，警察到现场了解情况后，似乎明白什么，不仅不立案追查，却对杨国新说这点小事立什么案，“旧的不去，新的不来”。 当该投票站的投票结束后，杨国新要跟随票箱到煤炭设计院选区的选举主会场，去监督唱票和计票过程，被官方人员阻拦，说你没有权利这样。于是杨国新立即给丛台区人大代表工作室主任打电话，主任问杨国新要干什么，杨国新说我只是要求监督，主任表示你当然有权利监督。于是杨国新跟随票箱来到煤炭设计院，而在院门口已经有官方人员守候，门岗不让杨国新进去，说只能让工作人员进。到此，杨国新的选举监督只能结束。 最后，杨国新向丛东街道办事处书记表示，录音笔里的投票现场内容可以删去，但希望把录音笔交换。