印度

对于越南这种左右逢源的手法，亲中传媒大不以为然，《香港商报》13日以《越南耍中国》为题作出报道，中国现代国际关系研究院研究员褚浩指出，中越领导人11日签署的协议订明，「在海上问题谈判进程中，双方应严格遵守两国高层领导达成的协议和共识，认真落实DOC(即中国与东盟签署的《南海各方行为宣言》)的原则和精神」，但DOC签署9年来，未能完全落实，故此中越现时签订协议能否达致「实质性结果」，仍要看双方的态度、执行力度，以及双方在遇到问题时能否进行有效沟通和协调。暗示协议能否奏效，有待观察。 中国与越南就南海一些岛屿的主权有长期争议，双方11日签署协商解决协议，但在12日，印度总理辛格与到访的越南国家主席张晋创在新德里会谈后，见证印度石油天然气公司和越南国家石油公司负责人签署协议，加大投资和开发石油和天然气。印度公司总经理色拉夫在签署仪式后表示，两国目前在128号和6.1号油气田共同探勘，日后，印度计划在越南外海获9个油气田的探勘权，并已进行评估，将在明年1月26日前决定是否投标。 印越两国国家石油公司有意合作开发位于南海两块油田的消息在9月中传出后，中国外交部发言人姜瑜已经重申反对立场，并希望有关外国公司不要卷入南海争议。中方並已在南海增强海军实力。 不過，印度的「东望」计划顯然未有因为中国的反对而停下来，上述油气协议其实是印越两国签署的能源、安全和经贸等广泛合作协议的一部分，是张晋创首次出访印度的重头戏。双方除议定高层官员定期会晤、三军联合演习外，还力争将双边贸易额由去年的27亿美元在2015年提高至70亿美元。 出席合作开发南海油气协议的印度总理辛格与张晋创会谈后形容，一个强大的印越关系是亚太地区和平、稳定和发展的要素。印度政府官员更指出，越南帮助印度加深了印度的「东望」策略。 张晋创在回应中国关注时表示，有关开发在专属经济区内，完全符合国际法规。  

  印度人看中国：外表光鲜的可怜虫   表面上看，中国比印度先进富裕，中国的 GDP 和人均 GDP 两项指标都是印度的两倍，人口比印度只多出约 12 ％，按说中国要比印度富裕。 但真实情况确相反，从我在中国生活的两年半的所见所闻，真实的中国人比印度人生活艰难的多、苦的多。 印度农民没有苛捐杂税。印度农民占总人口的比例和中国差不多，但印度农民自给自足，国家根本不从农业上提取税收，也不象中国地方有那么多官员要养活，尽管印度的农业技术比中国落后，这主要是印度农民懒造成的 ! 要是印度农民有中国农民这么能吃苦，印度农村肯定要比中国富裕，中国有世界上最能吃苦的农民，有最高的农业单产，但中国农民被压迫的太深，税赋太重，以占人口大多数的农民来说，印农民比中国农民轻松的多。 印度人享有充分的流动自由。中国人在自己的土地上要暂住证，印度不需要，也没有因为暂住证被关押被打死的情况。印度人可以在总统府的对面要饭，也可以在象中国长安街一样繁华的地段搭棚生活，根本没有人以影响市容而象赶鸭子一样到处赶。 印度也没有象中国一样到处打砸摊主的城管，也不会因为三轮车影响政府形象而被取缔。在印度，只要你能在某个地方找到谋生的门路，没有人管你，而在中国就严格的多，官员们关心对外形象重于关心百姓生活。 印度人的工资水平高于中国。中国有世界上最廉价的劳动力，劳动成本比印度低的多。以电视机为例，此次美国对中国实行反倾销，就是以印度的电视机价格为参考的。印度的原材料及其它成本会比中国高，唯一高的是劳动力成本，而中国电视机价格低就是因为劳动力工资低。 在中国的很多工厂里工作的中国工人的收入比印度产业工人工资低的多。一些合资企业到中国开工厂并不是因为别的什么，而是因为中国人最能吃苦、工资最低。这些外国工厂在印度根本开不起来，因为印度人要的工资这些老板给不起，印度人也没有中国人牛马般能吃苦耐劳的精神。 中国相对高的 GDP 没有让人民得到实惠。中国的 GDP 是印度的两倍，但中国人民难以从中得到实惠。以汽车为例，中国连乡镇村的官员都可以坐上进口高档轿车，仅此一项每年就消耗了中国 GDP 总值很大的一部分。 而印度这种情况是绝对没有的。除国家用于外事活动外，印度政府官员都坐印度自产的 “ 总理 ” 牌轿车，印度象国防部这样的强力机关连空调都没有，而中国所有的政府衙门都是富丽堂煌，每年被政府官员公款吃掉的钱也是一个天文数字，这些印度很少。 这些都是民众的钱，所以中国虽然 GDP 是印度的两倍，但人民肯定享受不到实惠。况且，中国的 GDP 在剔除水分后的真实数字是多少，大概没人能说清楚。 印度没有那么多大盖帽。在中国大盖帽满天飞， “ 九项大盖帽管一顶破草帽 ” 是中国特色。这些大盖帽都是冲着人民来的，每顶大盖帽都是人民的负担。印度没有这么多大盖帽，即使你戴着大盖帽也不能向人民乱收费。 中国人光养这些大盖帽就必须付出沉重的代价，谁也不清楚中国人要花多少钱来养他们。一些大盖帽领导贪了太多的钱以后卷辅盖走人跑到国外去。据中国自己报道，近年来卷款外逃的官员有好几百人，这些人带走的财富估计可以供养几千万儿童上学。 印度没有官员终身制。印度上至总统下至部门，在任是官员，享受国家的各种待遇，但下来后和平民一样。但中国就不一样了，中国只要进了官场，除非因腐败被抓起来，否则国家要养一辈子，直到死为止。据中国媒体报道，中国的官员总数和法国总人口差不多，这还不包括乡村及编外的官员。 而中国的国民总值比法国还低，从这一点上看，中国人的负担比印度大的多。 印度没有中国普遍存在的烂尾楼。在中国城市随处可见烂尾楼，这些烂尾楼少则几百万，多则几十亿，要统计中国的烂尾楼到底有多少、到底有多少资金存入烂尾楼里多登天还难。 可以说每幢烂尾楼都是官商勾结的腐败现象，每幢烂尾楼都是人民的血汗钱，在中国不知有多少人民的血汗投入了这个黑窟隆，这种现象在印度很少见，这也是中国特色。 印度实行全民免费医疗。 “ 公费医疗 ” 也称免费医疗，指国家对公民提供一种福利，代为支付医疗费用。发达欧洲国家如英国，瑞典、瑞士、丹麦，都是全民免费医疗，一切费用国家全包。 美国、日本等国实行医疗保险制度，但是对于退休老人、穷人，则是免费医疗。牛 B 如俄罗斯，只要是在俄国土地上的人，无论本国人外国人，一概免费医疗。 再看看第三世界穷国家，印度人口大国，竟然也敢施行全民免费医疗制度，古巴、巴西和智利实行全民免费医疗保健制度，全民普及基本卫生服务，人均期望寿命、婴儿死亡率、孕产妇死亡率等国民健康指标都位居世界前列。连朝鲜都是免费医疗，可是号称社会主义大国的中国，到现在免费医疗还是个梦想。 印度的国际生存环境比中国好的多。由于政权的性质，中国目前基本上受到世界的围堵，而且这种围堵都十分有效。现在的中国虽然经济上有发展，但国际生存空间仍然恶劣。以美国为首的西方民主国家对中国实行全面打压，周边国家也十分敌对，自身的统一问题也没有解决。 中国很有可能因为一场战争，被国际势力打压下去，就象满清、民国时期一样。而印度与主要强国关系友好，所以，印度的发展空间比中国好的多。 总体上看，中国的 GDP 虽然是印度的两倍，但中国被要养活比印度多数倍的官员队伍、要养活无数的公车和公车司机和修理费、要喂饱中国官员庞大的将军肚、要装满外逃官员的行李箱、要养活无数的大盖帽，中国的那点 GDP 余钱肯定不多，用于人民福利的钱不会比印度多。    印度百姓如果勤劳，会比中国百姓生活的好？ 在网上看到了中国网民的自高自大，作为印度人也有这个毛病。总的来说，印度人比中国生活的幸福、自在，这一点中国人无法比拟。如果说印度人穷，主要是因为懒隋造成的，如果印度人有中国人这么勤劳，印度百姓肯定比中国生活好得多。 去年夏天，我乘坐高铁穿越中国东部。接待我的人来自美中交流基金会，他刚刚访问过印度 – 我的祖国。他问我： “ 为什么印度城市的街上有那么多穷人？ ” 我很吃惊，因为我一直在思考，为什么他的国家正好相反，中国城市里基本看不到穷人呢？     外国游客谈到印度时，普遍认为随处可见穷人是一个很大的缺点。不过从对待穷人的角度考虑，这实际上是印度民主的真正表现。 和印度城市相比，中国大城市很是可爱。仿佛自由化浪潮一朝袭来，他们瞬间就衣着光鲜、摆脱贫困；一夜间就能彻底忘记社会工业化过程中种种丑恶和苦难的经历。他们拥有优美的高速公路、时髦的购物商场、现代的高楼大厦。和北京上海的此番美景相比，纽约和华盛顿街头徘徊的无家可归者异常扎眼。 和中国相比，自由化对印度城市的影响喜忧参半，巨大的发展和巨大的问题相伴而来。商场、地铁、高速公路纷纷出现，无处不在，和中国一样。不过，每座商场建成的同时也会出现一个贫民窟 – 通常就在商场旁边。印度人越来越富裕，不过从某些角度看来，他们的生活质量在恶化 – 快速城市化过程中涌现出的道路和其他建筑对印度人来说就像混凝土森林般让人呼吸困难。 中国城市远比印度城市漂亮的一个重要原因就是，中国政府坚强有力的领导比印度民主提出了更合理的发展目标。中国政府有意识地重点建设城市基础设施，以支持中国出口主导型的现代化经济发展。每年在这上面的支出为人均 116 美元，比印度的 6 倍还多。 中国塑造这些美景，依靠的还有黑暗的另一面。那就是中国通过所谓户口制度严格控制国内移民。户口使每个公民在出生时就被打上了 “ 城里人 “ 和 ” 农村人 “ 的烙印，可以称其为一种地域上的种族隔离制度。如果有人想把自己的户口迁出，一定要先获得官方许可，而这在目前几乎是不可能的。好吧，感谢中国城市工厂对廉价劳动力的需求，男人们可以付费获得许可。而妇女们，付费之外还要接受妊娠检查，为的是证明她们不是为了逃避计划生育。 离开家乡进城以后，他们摇身一变，成了所谓的 “ 流动人口 ” 。他们的生活空间主要限于贫民区 – 游客看不到的地方。甚至以控制不断上升的犯罪率为借口，对 “ 流动人口 ” 聚集区进行 “ 封闭式管理 ” – 架设围栏、配备警卫，进入隔离区的每个人需接受身份检查。 户口的作用不仅仅是限制迁移。不同户口类型者享受的社会服务也有天壤之别。进城务工农民和城市居民享受到的所有社会服务无缘，除非他们能将他们的临时户口转成永久城镇户口。这个很难。他们不能在城市公立学校入学，没有足够的医疗保险，得不到社会福利补助，甚至不能使用城市公交卡。农村户口者在城市生活如此困难，很多夫妻只能把孩子留给老家的爷爷奶奶抚养，家庭长期分离。 中国坚决执行户口制度的同时，印度在其宪法中明确移民的自由，准许农村家庭自由迁移进城。进城以后，他们的社会福利也转由所在城市负责（虽然很少，包括补助配给和教育）。这一切的结果就是印度城市中，移民无处不在，成为城市生活中密不可分的一部分。 在很多方面，印度的进城农民都远远不如中国农民工。中国贫民区的饮用水、污水处理设施、住房等基础设施都远远超越印度贫民窟。更糟的是，认为外来农民占用城市道路和服务的思想在很多城市引发了排外活动。孟买一个暴力政党 “ 大地之子 ” 曾冲击贫民窟，迫使里面的人 “ 滚回老家去 ” 。 但有一点，是中国农民工没有的：表决。印度每次选举前，政治家都会在贫民窟进行选民登记动员，所以本地居民针对他们的排斥政策很难获得政治支持。不过，只有城市的基础设施得到改善，他们的状况才会得到根本改观。为此，印度需要在十年内将基础设施建设支出从人均 17 美元提高到人均 134 美元，总计达到 1.2 万亿，是当前规划的两倍。 印度的基础设施难题和中国面临的接收移民问题相比，简直不值一提。这是因为半个世纪的社会工程已经摧毁了中国的公民社会。恢复这个可不比道路修复、电力再通那么简单。 中国的传统社会中，养老问题主要依靠家庭。中国的独生子女政策让这一根基不再安全。印度没有这个问题，这要感谢印度的社会制度。 70 年代印度短时间实行强制绝育严格控制人口政策后，就被民主表决终止。所以，印度人大部分都是团结的大家庭结构，这是自由人权留给老年人的礼物。 既然家庭的养老体系不再保险，老年移民就需要社会赡养。不过户口制度对他们说：不！如果中国不能缩小城镇户口和农村户口的福利差距，心怀不满且人口众多的农村人口很可能变成一个随时会爆炸的政治火药桶。反过来，中国要解决这个问题也不轻松，需要在 2025 年前把每年城市 GDP 的 2.5% 投入到新移民身上。这不仅意味着控制政府支出，特别是基础设施建设支出 – 房地产泡沫可能因此破灭，而在很多人眼里，这恰是中国经济高位运行的基底。还可能缩减当地中产阶级的户籍福利，转而惠及新移民。  

路透新德里10月10日电(记者 Matthias Williams)—印度本周将接待缅甸和越南领导人，令印度有机会与两国建立密切经济和安全关系。目前缅甸、越南与中国关系现阴霾。 印度想加强与缅甸的交流，以期从缅甸获得其经济发展所需的天然气储备、木材和农产品。缅甸传统上被视为属中国的势力范围。 为此，印度官员正密切留意缅甸新任文职政府为引入民主和经济改革所采取的举措。 缅甸总统吴登盛将于10月12-15日访问印度。 缅甸正寻求平息与中国就停建中国投资的伊洛瓦底江密松水电站而产生的纷争，此事有望令印度拉近与缅甸的关系。 伦敦政治经济学院(London School of Economics)缅甸专家Maung Zarni表示：“缅甸能逐步减少对中国的依赖符合印度和美国的利益。” “中国正在从商业、人口、地缘战略上渗入我们国家。印度是这场战争的大输家，但最大的受害者终将是缅甸民众。” 越南国家主席张晋创将从周二起对印度进行为期三天的访问，令印度有机会与其加强贸易和国防关系。（完） 编译：靳怡雯 发稿：张家伟 路透全新邮件产品服务——“每日财经荟萃”，让您在每日清晨收到路透全球财经资讯精华和最新投资动向。请点击此处( here )开通此服务。 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .

秦晖：印度落后的真正原因 进入专题 ： 印度    ● 秦晖 （ 进入专栏 ）       尽管长时段中印度的落后有文化方面的因素，但是自中国改革开放以来，印度落后于中国的差距拉大了。可见就制度方面而论，印度经济中的积弊也的确甚多，这也是包括多数印度学者在内的学界公论。     当然，对于积弊何在，国外的主流看法却可能与国内的官式说法相反。独立后的印度长期实行所谓“尼赫鲁式社会主义”，前苏联一直把她定义为“已经走上非资本主义发展道路的国家”。加之该国实行联邦制，各邦各自选出的政府有左有右，拥有相当大的自治功能，选择的发展模式也差异很大。像喀拉拉邦、西孟加拉邦等地长期是共产党执政，就更难说是“资本主义”了。     一般地讲，印度的“社会主义”也属于民主社会主义或社会民主主义。但是与瑞典式的“福利国家”不同，后者以二次分配为特色，主要以高税收高福利从私人经济中抽取资源，以提供“从摇篮到坟墓”的社会保障，国家直接经营企业不是它的基本特征。而印度的“尼赫鲁社会主义”政治上学英国搞宪政民主，经济上却不是学瑞典，而主要是学苏联办国营企业。     原来印度的“国父”圣雄甘地虽然因主张宗教宽容而被印度教极端分子杀害，但他的经济主张却是极有印度传统特色的：主张回归自然，耕织立国，反对工业化，也对建立“现代强国”没有多少兴趣。但他秉性宽容，默许其门徒尼赫鲁另搞一套。而尼赫鲁是个工业化迷，一心要通过国家集中投资来赶超发达国家，把印度变成工业化强国。尼赫鲁和英迪拉·甘地父女两代（连同几位过渡总理）执政37年，一直以“五年计划”的方式搞经济。而且好搞大型企业。因此印度经济的产业集中程度相当高，很多基础工业部门的生产集中于若干大型国营公司。当然，作为宪政国家印度没有没收私人资本，私营工业一直存在并且有一定发展空间。但各基础工业部门都是以国营占优势的。例如钢铁工业，独立以前只有私营的塔塔钢铁厂，后来连续建起波卡罗、比莱、维萨卡帕特南、鲁尔克拉等六大国营钢铁公司，控制了90％以上的钢铁生产。其中最大的波卡罗、比莱等厂都是苏联援建、按苏联的“马钢宪法”模式管理的。然而有趣的是，虽然大钢厂中硕果仅存的私营公司塔塔集团厂龄最老（1907年建），设备相对陈旧，产量在全印总产中也只是一个零头了，但它一直是印度钢铁业中“管理得最好的企业”，其效益比那些国营巨无霸都强，工人工资也更高。     因此印度的“社会主义”不仅如瑞典那样具有分配意义，也如苏联那样具有生产意义。就整个联邦范围而言，在90年代以前印度政治上固然是近似于西方的宪政民主，经济上却更多地搞命令经济。国有企业比重之大、市场管制程度之严、外贸保护手段之多都相当突出。印度如今也在搞经济体制改革，努力革除旧弊，实行市场化与开放式竞争，但其进展还不如我们。     当然，如今印度的市场化程度不如中国，但比起改革前的中国连农民养鸡都被当作“资本主义尾巴”来割、农民兴办集体企业也被说成是“集体资本主义”的那个时代，印度再怎么搞“尼赫鲁社会主义”，其市场空间与经济人的活力还是要大得多。为什么当时的中国官方仍然能够以印度为垫背的来进行“比较”呢？尽管如前所述，那时的中国经济是否真的比印度好，实在大可怀疑，但是无论如何，印度经济那时也并没有明显胜过中国，至少不像亚洲小龙以至巴西、墨西哥等国家当时那样，其繁荣与中国的凋敝形成那么鲜明的对比，否则当时的中国官方也不会老拿印度做“比较”的垫背了。     其实80年代初中国经济改革政策部门一个代表团对印度进行访问考查后有个内部报告，其中的基本结论是：印度的私营企业比我们中国的企业搞得好，但是他们的国营企业比我们的搞得差。这个说法很耐人寻味。     大家知道，80年代初中国的工业正处于“乔厂长上任”时代，那时工业还是国营的一统天下，私有化还没有起步，但是文革的大轰大嗡已经结束，“修正主义”（不是资本主义也不是“市场社会主义”，就是当时苏联的那一套）上了台，实行了或者说恢复了苏式的“劳动纪律加经济核算”企业管理制度。而这样的国企尽管不如印度的私企（实际上也就是计划经济不如市场经济），但却比印度的国企强——实际上也就是苏式的国企比“民主社会主义”的国企强。由于当时印度的私营工业比重不大，所以印度的国企比中国的国企搞得差，就成了问题的主要方面。     “民主社会主义”至今仍然是既反对苏联模式又不赞成资本主义的许多好心人向往的东西，说它还不如苏式企业可能是一个煞风景的观点。其实笔者对民主社会主义的人道理想也是心向往之，但是如果把人道、平等这类价值判断放下而仅就企业管理而论，“民主的国营企业”在效率上的确是经常既不如私营企业，也不如“专制的国营企业”。     仔细想想，这道理其实并不复杂：企业不管国营私营，它的运转要能够理性化，就必须有某种约束机制，即科尔奈所说的“预算硬约束”。在契约式的资本主义企业中，资方与劳方是利益有别的主雇关系，双方通过博弈而形成一种约束机制：资方不会贪污（企业是自己的，他贪污谁？）而工人不会“偷懒”。在“专制的国营企业”中，管理者与劳方不是主雇关系而是“主奴关系”，前者只对上而不对下负责，虽无积累激励，却有升迁激励，也可能从严治厂而实现理性管理。在产权明晰的全员股份制企业中，经理与工人除了主雇关系外作为股东还共同对企业负资产责任，约束机制更是双重的了。然而在“民主的国营企业”中，管理人与工人既非主雇关系也非主奴关系同时又无资产责任，理性约束机制因此很难建立。相反却容易出现不顾企业利益的双方“共谋”。管理者既不像资方那样把企业作为自己的产业来用心打理，又不能追求升迁而无视工会与“工人民主”的意向扮演技术官僚的理性专制角色，于是短期行为、“内部人控制”、经理“讨好”工人、双方都吃企业坑国家之类的积弊便难以避免。     实际上，这也是西方民主国家“国企病”的一个重要因素，尽管工业文明的高度发达形成的许多行为规范使这些国家的国企病不像“印度病”那样严重。因此我们也可以理解，何以中东欧转轨国家在民主化以后不管是左派还是右派执政，尽快完成国营企业私有化都成为一项迫切的任务——因为他们不像中国，可以靠温铁军先生所说的“奴工制优势”来使国营企业虽不景气但还能半死不活地维持。东欧民主化之后的国营企业，科尔奈所说的那种“预算软约束”危机往往会比专制的旧体制下更加严重。即使在转轨前，相对而言专制比较宽松的波兰，其国营企业状况也明显不如昂纳克统治下更为专制的东德，尽管波兰的经济学在东欧是水平最高的。实际上，中国文革时代的企业管理混乱也有类似原因：尽管文革既非宪政民主更不是“经济民主”，宪政国家“民主的好处”根本无从谈起，但是“民主的坏处”，或者用学者的行话说，“过度参与造成的交易费用剧增”却毁了企业，大轰大嗡之下正常的企业管理无法进行，规章制度都成了“管卡压”而被废除，其后果是众所周知的。     东欧民主化之后，这些国家的国营企业，尤其是大型国企，都不同程度地出现工会势力强大、经理权力削弱、企业管理困难、财政状况恶化等问题。面对这种情况，即便你在理论上如何反对“休克疗法”，赞成“渐进改革”，在实践中也往往不由自主地希望快刀斩乱麻地解决私有化问题。而的确，像波兰这样的国家，在私营企业里工会漫天要价的情况就大为减少，甚至许多企业在私有化之后，工会运动竟然被主雇关系中个人化理性化的讨价还价所取代，出现“工会消亡”现象。团结工会这样共产党当年严厉镇压都未能摧垮的力量，一旦上台掌权就气数已尽，很快走向瓦解，在经济转轨进行到如今后已经没有多大影响了。     事实上印度（在更大程度上还有孟加拉）如今还是工会、农会乃至形形色色的公民维权组织极为活跃的民主社会。我们这次盛会也充分体现了这个国家里“公民社会”力量的强大。印、孟如今吸引外资都不容易，虽然他们的劳动力不可谓不廉价（据了解，在浦那这个地方，印度最好的私营企业塔塔公司汽车装配线上的的工人平均月薪为270美元，而浦那普通劳工的月薪更仅有45美元左右——至少今天中国的劳动力价格已经比他们高。但是印孟的工会农会可是不大好对付的，“便宜但不听话”的劳动力未必能使外资感兴趣。相比之下，中国没有真正的工会，政府，地方政府眼里除了上司就只有老板，工人的服帖天下无双，天下哪里有这么好的“投资环境”啊！     因此民主社会主义作为一种人道理想虽然仍会有生命力，但在没有更可行的制度安排的情况下，“专制社会主义”、民主资本主义，甚至专制资本主义的“可行性”都比她要大。自1947年独立以来就确立了宪政民主制度的印度当然不可能转向专制社会主义或者专制资本主义，因此从民主社会主义转向民主资本主义大概就成了她唯一的选择。但是民主制的悖论就在于：虽然“民主制下的国营企业”比专制奴工制下的国营企业更加急需改革（仅就经济效益而言），可是偏偏它也最难改革。因为“民主分家”的讨价还价多，“交易成本”要比强权之下的“掌勺者私占大饭锅”式的改革大。专制国家可以驾轻就熟地把“社会主义原始积累”变成“资本主义原始积累”，它昨天可以运用强权不受制约地化公为私，今天就可以同样运用这个条件不受制约地化私为公。它可以把工人说撵走就撵走，土地说圈占就圈占，公产说给谁就给谁，民主国家可没这么容易。     东欧转轨之难是如此，印度从“民主社会主义”向民主资本主义转轨也是这样。印度转向市场经济的改革说说也有多年，真正起步是在80年代末的拉·甘地时代，而最近十年才真正出现实质性突破。虽说比中国改革晚，然而印度“尼赫鲁社会主义”旧体制中保留的市场成分本来也比改革前中国的毛泽东式社会主义要多，改革基础还是有的。但这种改革不仅要面对印度传统中前述的一些惯性阻力，更要经过社会各阶层各利益群体的反复谈判，因而难免举步维艰。就在前年（2002年）4月，以孟买为中心就曾发生全印一千万工人反对经济改革（主要是抗议“减员增效”和拍卖国企）的大罢工。     当然民主国家“吵吵嚷嚷分家难”既是一种难以避免的制度宿命，但同时也并非没有积极意义。充分的讨价还价虽然不是“公平分家”的充分条件，但却是必要条件。即便在谈判实力与信息收集双重不对称的局限下最后的博弈结果并非“实质公平”，但是充分的博弈权利体现的形式公平仍然是转轨后形成的产权结构具有公信力和道义合法性的基础。而缺乏这种公信力的“掌勺者私占大饭锅”虽然在强权与黑箱作用下可以较快完成原始积累，然而道义合法性的缺失将妨碍其进入正常的交易与配置机制，而一旦强权动摇、黑箱打破，这样的原始积累很容易引发清算情绪乃至引起社会动荡，那时“制度变迁的总体成本”恐怕就不会比民主转型更小了。     而民主转型虽然在一个时期需要付出较多的“交易成本”，但转轨结果的公信力会使它具有较好的后势。就印度而论，其经济改革前期由于交易成本的增加并未很快表现出推动增长的效果。但是从前年起，印度经济已经开始明显加速，去年印度的经济增长率超过8%，股市市值增长七成，出口、投资、消费都出现强劲增长。许多观察家认为印度经济持续增长的前景乐观。      进入 秦晖 的专栏    进入专题： 印度    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 7 推荐 本文责编： zhangchao 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益思想库 > 学者文库 > 历史学专栏 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/27509.html     寄给好友： 在方框中输入电子邮件地址，多个邮件之间用半角逗号（,）分隔。   爱思想（www.aisixiang.com）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。 非经特别声明，本网不拥有文章版权。 凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。 凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。 学友讨论 实在是佩服！ RHXY 2011-09-01 00:24:28 每读秦晖教授的文章都如沐春风！ 好文 洛德适 2011-05-12 14:58:27 秦晖见解深刻，很多文章使人眼界大开 好文深刻 太空射线 2009-07-07 21:50:06 秦晖是我最喜欢的学者之一 同意“黑色鲶鱼” 石大刍狗 2009-06-01 18:17:45 印度值得尊敬！他们也开创了“具有印度特色的制度”，结合印度近代史仅此一点我们没有理由不尊重这个国家！ 意思可能有误 延炎 2009-06-01 16:34:09 因此印度的“社会主义”不仅如瑞典那样具有分配意义，也如苏联那样具有生产意义。 这句话可能错了。应该是： 因此印度的“社会主义”不如瑞典那样具有分配意义，也不如苏联那样具有生产意义。 好 沉梦 2009-06-01 12:27:04 还是顺其自然的发展好 印度让人尊敬 黑色鲶鱼 2009-06-01 10:01:40 秦晖的意思的确是说：印度虽没有中国专制下节省交易费用带来的经济先发优势，但却有因民主基础优良而极可能带来经济上的后发优势。当然这都是从经济成就上来说的，而如果把政治文明加入进来，现在也不见得中国有全面的优势。 民主制能与当地民族文化完美融合，这是一件非常艰难的事情，中国自鸦片战争以来都无法解决这个问题。印度以其庞大人口、错综复杂的宗教和种姓制，能如此短的时间内建立起与其文化相适应的民主制，这不得不让人敬重。 民主制永远不可能发生3000万死忙的大饥荒，仅此一点，中国就永远无法跟人家比！ 更何况，在更长的时间段上，没有宪政保证的中国经济未必一定领先印度的经济。极大的概率是：印度因其民主制+资本主义，将超越只有一条腿走路的中国。 都值得思考，致敬 mingjun887 2009-05-31 18:16:46 秦老师的文章所述与各位的理性“商榷”都是较深刻的 有兴趣的话，可以专门讨论一下秦文。 宝剑 2009-05-31 16:12:31 比如你们可以先将秦文分析的“印度落后的真正原因”归纳一下，究竟集中讲（一二句话）是什么？我们再看这种原因究竟是否“深刻”吧。 还没有看懂秦晖先生文章的人应该重点看看最后这段： weiguan 2009-05-31 11:33:02 当然民主国家“吵吵嚷嚷分家难”既是一种难以避免的制度宿命，但同时也并非没有积极意义。充分的讨价还价虽然不是“公平分家”的充分条件，但却是必要条件。即便在谈判实力与信息收集双重不对称的局限下最后的博弈结果并非“实质公平”，但是充分的博弈权利体现的形式公平仍然是转轨后形成的产权结构具有公信力和道义合法性的基础。而缺乏这种公信力的“掌勺者私占大饭锅”虽然在强权与黑箱作用下可以较快完成原始积累，然而道义合法性的缺失将妨碍其进入正常的交易与配置机制，而一旦强权动摇、黑箱打破，这样的原始积累很容易引发清算情绪乃至引起社会动荡，那时“制度变迁的总体成本”恐怕就不会比民主转型更小了。 ( http://www.tecn.cn ) 而民主转型虽然在一个时期需要付出较多的“交易成本”，但转轨结果的公信力会使它具有较好的后势。就印度而论，其经济改革前期由于交易成本的增加并未很快表现出推动增长的效果。但是从前年起，印度经济已经开始明显加速，去年印度的经济增长率超过8%，股市市值增长七成，出口、投资、消费都出现强劲增长。许多观察家认为印度经济持续增长的前景乐观。 呵呵 计划计划 2009-05-30 19:27:15 下面说“秦教授的文章令人失望”的先生，一是看秦先生的文章可能看的很少（他的文章互相联系起来理解，思想脉络就很明晰了）；二是这篇文章也完全没有看懂。 谬论而已 评民 2009-05-30 18:21:53 原理错误。在当今世界上的国际级的著名人士来看，如克林顿，比尔盖茨，克鲁格曼等一致认为，不远的将来，印度一定会超过中国的，这就好比同样二个基础相似的两个人，是先读书再赚钱还是先赚钱再修补，后期效益是不言而喻的。秦晖“5毛”岂能与思想者相比。 我觉得专制资本主义才应该打引号。 guanxi 2009-05-29 21:22:01 真正的资本主义必须具备一套完备的法权体系，必须尊重公民自主交易的权利，其对民主宪政的需求是内在的，专制下不可能有真正的资本主义。 社会主义则不一样，特别是生产意义上的社会主义即公有制计划经济，离开了高强度的中央极权专制是完全没办法进行“计划”的。 秦教授的文章令人失望 宝剑 2009-05-28 08:13:31 一些人觉得秦晖教授的文章写得好，我倒以为还是差劲，要害在于思考不深刻，道理没有讲清楚。这里讲的是“印度落后的真正原因”，题目无疑很吸引人，但通篇的原因分析却既不集中（观点不鲜明），也不周全准确。 秦文讲的“印度落后的真正原因”大约在两个方面，一是“制度方面”，二是讲的所谓社会主义、资本主义和民主社会主义的道路选择方面。制度原因秦晖认为是“公论”（自己赞成），所以就仅点到为止了。其实这里的原因分析相当重要。印度落后于中国，在制度上面究竟为何落后了？难道是印度的民主制度造成的？那么是不是中国应当庆幸没有搞民主？显然这里的问题“非常”需要说（作者应该先自己思考）清楚的。从本质上看，制度确实是一个决定的因素，但其必须存在一个这样的前提，即制度的适合性。换句话则是说，只有选择（创造）一种更适合自己情况的制度，才能促使自己的更好发展。从制度的具体属性来看，可以分为民主政治制度和威权政治制度，但是两者之间并不存在固定的分界，必须结合自己的实际来调整推行。我们可以说印度的民主制度确实存在是否与印度国情适合的问题，可以考虑调整（比如新加坡）。但是我们不能由此得出中国现在不能搞民主制度（只是这个民主制度需要创造，但其性质仍在民主政治体系的范畴）。 在所谓的社资道路问题上，秦文虽然大篇幅介绍了印度左右选择的过程，并似乎表达了作者倾向于资本主义道路的观点——也可以表明印度落后的原因还是没有坚定搞资本主义吧。这样的观点其实又是很难经得起推敲的，本质仍然是一种概念化肤浅化幼稚化的思想。社会主义、资本主义和民主社会主义究竟是什么？它们在经济、政治、文化等方面的分界在哪里？世界上是不是真有依靠个中选择就发展好了的地方？或者相反？菲律宾1946年就由美国一手设计运行了整套的资本主义，为什么后来没有发展好？新加坡搞一党民主政治是什么主义，为什么又发展好了？以色列著名的集体农庄是什么主义，为什么也发展好了？回到作者文章的范畴，难道中国现在比印度发展快，还是资本主义更多一些吗？是自由多、民主多、个性多、福利多、制衡多，……还是什么？ 尽量全面系统整体地看，其实印度落后的真正原因还是思想观念上的，因为思想观念决定人们的行为。而思想观念的形成又是印度传统的宗教信仰及传统观念文化为根基的。印度的这种根基似乎一直存在两大弊端。一是所谓的佛教“苦感”文化，“苦行僧”、“以苦为乐”是其终身追求，因而即使遇到不平，看到贪腐，也要逆来顺受，无须争斗。在现代化物质性条件的建设方面，也是可有可无，甚至没有更好。二是等级森严的社会传统，从根本上压抑了众多人群的上进冲动。 向秦先生致敬！ george3 2009-05-27 18:18:45 它昨天可以运用强权不受制约地化公为私，今天就可以同样运用这个条件不受制约地化私为公。 ——————– 挑个小错：秦老师是不是把上面这句话写反了？ 不管怎样，这篇文章有秦老师一向的缜密，严谨，立意深刻而说理浅显易懂的风格。受教了！向秦先生致敬！ 治国三句话 xjjwxd 2009-05-27 13:43:53 理念不明确，短期可以，长期不行 头脑不清醒，底层可以，高层不行 功效怎么样，现在说不清，将来不好说 好 计划计划 2009-05-26 19:40:57 中国大陆那些经济学家可能每天都睡觉吃干饭了.竟然需要秦晖先生这样的历史学者来论述这样深刻的问题! 秦晖先生的卓越,映衬出经济学家的平庸. 不同意 蚕丛 2009-05-26 17:00:41 说印度永远敢不上中国，永远少用，印度不可小看 感谢 zhanglaosan 2009-05-26 14:12:38 读秦先生的文章获益匪浅。可读性非常强，有理有据，文字流畅，做学问的高境界。 表示敬意！ 中国的改革都是逼出来的 holyshit 2009-05-26 10:55:23 没办法，从清末就是这样了 深入、有理有据！ lel 2009-05-26 10:23:34 但印度的落后中国是长期的，仅六十年代与中国平齐，为什么？可能除了政治、经济制度原因外，还有一些其他原因。不知秦晖今天有兴趣分析一下吗？其实，这对今天来说很有意义。比如它的民族矛盾、地区差异、传统文化习俗、宗教影响、殖民地劣根性、急于充大的功利心态（重视军工、航天业，做许多力所不及的事），以及他们民主制度的漏洞和严重的腐败传统、官僚习气。总之长期的太落后一定带来一些无法 、难以克服的劣习、恶的路径依赖。总之、我以为印度永远也赶不上中国，如果中国不发生动乱的话。 好文 shinanchen 2009-05-26 09:38:00 秦晖的文章逻辑性强,深刻,让人信服.受益不浅。

印度12亿人口，只有8%能上网。相比之下，有近14亿人口的中国40%居民可以上网。为了弥补数字鸿沟，本周印度政府和和加拿大公司DataWind在印度推出一款或许是全球最便宜的平板电脑，搭载Android操作系统的Aakash。 Aakash搭载Android 2.2系统，7英寸电阻触控屏，800*480的分辨率，366兆赫处理器，256MB内存，2G存储空间，重350克，支持SD卡槽，有两个USB端口，以及一个3.5毫米耳机插孔。Aakash有一块2100毫安的电池，待机时间长达3小时。预装部分应用程序，但不能访问Android应用市场。 Aakash的平板电脑在印度生产，由DataWind和印度本地一家公司设计。印度将购买800-1000万台。印度人力资源部部长将参加Aakash发布会，并将首批平板免费发放给100000名印度学生。基本价38美元，加上税和保修等费用，印度政府需要支付每台50美元的价格。 11月份，Aakash将开始上市面向大众销售，DataWind未来还打算在更多国家销售Aakash。 “富人可以进入数字世界，穷人和普通人被拒之门外。Aakash将结束这种数字鸿沟。”印度电信和教育部部长Kapil Sibal在接受《 印度时报 》的采访时说到。 我想问的是，中国那60%呢？   除非注明，本站文章均为原创或编译，转载请注明： 文章来自 36氪