奇闻

中国的富有人群正在把钱转移出自己的国家——主要是在不安全感的驱动下。其中许多人甚至正着手准备移民。 　　据一份最新调查称，中国约60%的“高净值人士”——即那些拥有1，000万人民币以上可投资资产的人士——不是在考虑投资移民，就是已经快完成移民手续了。这份调查由中国招商银行和贝恩咨询公司联合进行；调查结果还显示，那些拥有1亿元人民币可投资资产的人群中，有27%已经完成移民，47%正在考虑离开祖国。 　　这一令人吃惊的结果与美国财政部的非法钱款流向监控报告相一致：自去年夏季以来，发现从中国向外秘密转移的现金大幅增加。 　　几乎所有支持移民申请的基金都来自于中国，而且向外转移的方式违反了北京方面的严格规定。据非营利组织全球金融诚信（Global Financial Integrity）称，中国的非法资金转移在全世界首屈一指。2000年至2008年间，从中国流出的款项总额达到了惊人的2.18万亿美元。 　　“热钱”流出中国的势头于2008年四季度再次抬头。彼时，中国中央政府宣布了经济刺激计划，启动了国民经济部分重新收归国有的新阶段。然后，温家宝总理开始向国有部门注入大量国家资金，国有金融机构开始将贷款转移到国家扶持的基础设施上。经济刺激计划的结果是，2009年中国经济增长的95%都归功于投资，而几乎所有投资都来自于国家。2010年的这一比例也相差无几。 　　然而，北京方面的计划对私营企业家来说是有益处的——尽管私企在诸多经济领域受到国企排挤——这些人利用刺激计划引发的资产泡沫赚取了更多的财富。据招行-贝恩的调查称，中国高净值人士的数量今年将达到585,000名，几乎是2008年的两倍。 　　中国富有人群的移民潮毫无意外地引发了争论。“过去30年来，我们一直都在努力于发展经济，现在这些社会精英们却想要带着大笔财富离开。”经济分析学家仲大军在接受《环球时报》采访时表示。“这笔损失的财富甚至可能超过我们所吸引的外国投资。这好比在丰收季节到来的时候，我们却发现水果都到了别人的篮子里。” 　　显而易见，国内的私营企业主们，所能获得的机会比现在还要少。“我们只能期望富人们别那么爱国。”北京大学的夏学銮如是表示。现时现日，爱国精神可能是令中国企业家留在国内的唯一理由了。 　　当然，仅从表面看事物是不够的。中国的富人们正在组团前往美国购入房产，并将自己的家人接到国外——如果他们还没有这样做的话。过去5年内，美国的中国投资移民大幅增长73%，而诸如加拿大之类的国家则在提高投资移民的最低投资额门槛——原因是来自中国的投资规模相当巨大。 　　中国的热钱很大程度上造就了亚洲人在温哥华的第三次采购狂潮。2月，温哥华的地产经纪业务出现了“史无前例”的升温，中国买家大肆抢购独栋住宅、联排别墅和公寓房，销售量环比飙升70%。 　　外国人纷纷涌入中国，中国的企业家们却揣着钱出国。你认为到底是谁比较了解当下的情况呢？

在今年的人大竞选中，中国民间不断涌现出一批独立参选者。继江西下岗女工刘萍，广州市民，天涯社区商务运营总监梁树新、社会评论家李承鹏、专栏作家五岳散人等参加当地人大选举后，网络上又传出大陆著名作家曹天日前也透露自己愿出资一亿人民币参选郑州市长。 日前，互联网各大论坛、博客广为流传大陆著名作家、时评家曹天要独立参选郑州市长。消息说：“曹天先生日前透露：自己愿意出资100000000（一亿）元人民币作为竞选资金，参选郑州市市长。曹天承诺：参选成功后自己任期内不拿一分钱工资，并且城管绝不可能打百姓， 官员腐败定严惩。曹天表示：不用怀疑我的动机，我想用《选举法》撬动僵硬的干部任用体制。” “人要生存不能单单靠学问、品质，还要有生存的智慧，把任何事情都看得长远一些，这样，快乐的东西才会永远存在。”这是曹天常挂在嘴边的一句话。1968年出生于兰考的曹天，热衷文学诗歌，现从事房地产开发。曹天曾获2005年中国经济改革十大杰出青年，“2006河南十大文化名人”。 曹天参选郑州市长的消息在网络上引来一片讨论声，赞成和支持者占绝大多数，也有人持怀疑态度，认为曹天的想法很幼稚，在中国行不通。 “支持，支持，再支持” “先顶上去，在投他一票！”“ 大力支持民选市长。” “竞选个市长要花这么多钱的呀。。。但希望真是无处不在。” “只要是公开的竞选都支持，这代表了民意，总比偷偷摸摸买官卖官强，因为它代表的是官意。”“ 顶，不管你是谁，选错了下次改。先草动一下这具僵尸。” “不管你人微言轻，还是振臂一呼群雄响应，请支持曹天 ”  “去美国吧！”“他如果能当上候选人，就是伟大的胜利了！”“曹天又出版新诗了？这么天真烂漫的句子……”“ 在党的领导下，以法治国？幼稚的文人！” “参选独立候选人会比上届多十倍” 除了曹天以外，今年的人大竞选年不同以往，中国民间涌现出一批独立参选者引发社会关注。迄今通过微博渠道宣布独立参选各地区县选举的就有30到50人。 其中，有专栏作家五岳散人参选北京昌平区人大代表；中国政法大学副教授吴丹红参选北京海淀区人大代表；媒体人徐春柳宣布参选北京东城区人大代表选举。北京新启蒙公民参与立法研究中心负责人熊伟、广东商学院大三学生胡文浩、杭州普通市民徐彦、梁永春、福州市民雁南飞（林斌），江苏常州市、浙江长兴县、湖北武汉等地都有博主、网民宣称将参选当地基层人大代表。 北京的世界与中国研究所所长李凡，在2个多月前接受记者采访时预言：“今届基层人大直选，参选的独立候选人会比上届多十倍，估计会多达百万人”。 与之前的几波独立参选基层人大潮流相比，这次的许多独立参选者以公共知识份子为主，他们以微博为参选宣传主要平台，在微博第一时间公布参选消息，介绍自我，表达参选目标，介绍准备工作和当选承诺等。 文人对法治民主有较深刻认识起表率作用 中国作家协会会员夏商宣布参选上海静安区人大代表。他对21世纪经济报导表示：“参选是宪法和选举法赋予的权利，我依照这个权利来做事，所以心情不会有变化。不能把参选看成是“革命性”的行为，这只是履行普通的公民权利，完全在法律范围之内。” “我这样做只是想让选举法这样的“沉睡”法律苏醒过来，也是希望在法律框架之内，认真履行宪法和选举法，完成参选这个程序，我认为是在帮人大的忙，让人大更具合法性和代表性。” 谈到今年公共知识份子参选是否有很强了独立候选人的示范作用，夏商表示：“我们这一批当中很多是文人、作家等，这批人在很多事情上都起到表率作用，而且文人对于法治、民主等都有较为深刻的认识。所以说，即使我们不成功，但也起到了示范作用，以后或许会有更多的人参选，就是一种觉醒。” 跪久了 不知站着的好处  著名时事评作家李承鹏对媒体表示：“我感觉，仅仅发言，常常是无力的。”他认为2010年年底的乐清上访村长 钱云会事件中，就当地政府的处理方式、案件可能存在的疑点，一直没有人大代表站出来提出质疑，他很感慨，希望除了写作外，还应该做点什么。 在回答为什么要参选成都市武侯区人大代表的提问时，独立候选人李承鹏在其博客中写道，至少，我们可以让大家有生以来第一次亲眼看到，真的中国选票长得什么样子？ “首先，身份证证明不了你是中国人，只能证明某把菜刀属于你这个人，方便警方追查某个凶杀案的线索而已。其次，房产证也证明不了你是中国人，只会证明你是 花了世界上最贵的价钱，租了一间豆腐渣房子的那个人。至于死亡证，对不起，你只可以在祖国的地下住20年，地上70年不能证明你是这个国家的人，地下20 年，你当然也不是这国的魂了。” “事实上，只有选票才能证明你是真正的中国人，你平生第一次可以填上“中华人民共和国公民”的字样，而在其余时间，李刚来了，你就是屁民，城管来了，你就 是刁民，三峡来了你则是移民……。 李承鹏表示，跪久了，就不知站着的好处，他们之所以跪着，是因天花板太低，不跪不行。“实际上，你都没让他尝到过苹果的味道，他又怎会知道苹果是好的，你只要给他一个苹果的希望，他就敢跟你憧憬苹果的芬芳。 与其被代表 不如当代表 5月30日广州电视台新闻频道高调报导了广州市市民，天涯社区商务运营总监梁树新参选番禺区人大代表的消息，片末还让梁的同事集体高喊撑梁口号：“与其被代表，不如当代表。梁树新，我们撑你！” 推友评论说：“在这寒冷的春夏之交，这让人感到一丝暖意。我以一个广州市暂住人员的身份，谨慎表示一下对这座城市的好感。” 您给我阳光 我为你灿烂 今年初4月左右，江西新余市下岗女工刘萍参加当地的人大选举。她表示自己不是官员，但有颗全心全意为人民服务的决心，长期坚守在维权战线，虽然能力有限，但如果当选人大代表，将竭尽全力反映百姓民声。“关注在岗员工收入，要求收入分配公开透明，监督带薪休假的实施，法定假日加班工资必须按规定给付。养老保险，公积金，医疗保险，工伤保险等……一系列民生问题。 “我是一个普通的公民，我还是一个母亲，我也是一个长期奔波在维权战线的斗士！我不畏强权，我坚信，不管我是否当选，我都将一如既往的为民请愿，为百姓发声，您给我权力，我为您代言，您给我阳光，我就为你灿烂！…….。” 独立候选人引发政府恐慌  大陆民众积极参选各地区县基层人大代表，在网络上掀起了热潮，但此举却引起地方政府恐慌，当局宣传部匆忙发出禁令，要求媒体封杀独立参选的报导，多名独立参选者则受到当地的国保等约谈。 成都、北京等地的党委宣传部已发出禁令，禁止其控制的媒体报导李承鹏的参选活动。无锡的独立参选人谢润良也因“微博言论疑似有问题”，5月29号被宜兴公安局派员约谈后，宣布“少谈国事少说政治，彻底放弃争当人大代表的念头”。 刘萍参选被当地政府内定为国内外政治势力在幕后操纵的、企图颠覆共产党政权的一次重大政治事件，遭到多次打压甚至被失踪，引起大陆专家、学者、律师、民众等的强烈反应，他们纷纷表示要向新余市委市政府“自首”，予以讽刺嘲笑，在舆论的关注下，刘萍最终获得自由。 《环球时报》惯用的伎俩 《中国日报》总编辑助理，专栏作家五岳散人（姚博），6月2号也在其博客中发出了自己的声音表示，自从宣布独立参选区县人大代表之后，虽然收获的大多都是鼓励，但有些所谓的“质疑”，已经到了扣帽子打棍子的程度，那就不仅超越了质疑的范围，甚至就是打算从根本上断绝任何人独立参选的可能性了。 据法广报导，五岳散人指出，这种来势汹汹的质疑，出自《环球时报》《独立参选人应从微博回到现实》的社论，就标题而言，在这个善意的“羊头”之后，其狰狞的面目才真正暴露了出来。 这篇文章开门见山地宣称，那些“独立参选人中，最受互联网关注的，都是些一直在学习西方反对派的人，他们在试图把中国求同存异的包容性文化， 推向对抗性文化”。 对此，五岳散人分析，这是《环球时报》最惯用的伎俩之一，那就是，先把一个人归入到所谓“西方”的框架之下，然后再大兴讨伐。众 所周知，“西方”在中国的语境当中，往往就是“敌对势力”的代名词。先把那些独立参选者们都归拢到这个阵营，确认了其反对 者的身份，然后就可以尽情地落井下石了。 该文另外的一个预设前提则是，把我们目前的主流文化，美化为所谓“求同存异的包容性文化”，又反过来指责独立参选是“对抗性文化”。这里有 两处偷换概念的地方。 五岳散人表示，首先，独立参选是一个政治性的事件，与广义的文化完全不是一个概念，用中国传统上还算宽容的文化，偷换了其实一直就不太宽容的政治。 其次，把独立参选偷换成某种“对抗性”的行为。或许在该文的作者看来，他们所认同的所谓“没有对抗性”之包容，大概就是那些写在监狱墙上的：坦白从宽、抗 拒从严、顽抗到底、死路一条。只要不是坚决执行命令的顺民，就必然是一种对抗性的潜在敌对势力。 现代政治被媒体歪曲 现代政治虽然总是被某些媒体所歪曲，但很多人已开始知道，对于政府的监督与权力的制衡并不是一种对抗，而是在利益多元化的时代里，不同利益之间的博弈过程。正是这种博弈的有效性，才能让政府的决策对 于大众生活产生正面的作用。没有这种博弈的机制，政府的权力就不仅不能得到监督，甚至还会引发更为激烈的、真正的对抗产生。这几年群体性事件不断增多、恶 性暴力事件屡有发生，正是这种将正常博弈视为对抗，并极力打压的做法引发的直接后果。 在《环球时报》这篇社论的结尾，文章更是以某种威胁性的口吻警告说 ：“中国政治现实的弹性，不会是无穷大的，试图突破它的临界点，不是负责任的表现，是在中国社会内部制造政治风险”。 五岳散人认为：“这段话明确表达的一个意思，那就是： 你们这帮人要小心，政府对你们的容忍是有限的，你们或许已经踩线了，而且你们的这种作为并无任何意义。” “老实说，从逻辑学的角度来看，还从未见过这样自己抽 自己耳光的文字，上面还在说，中国是“包容性文化”，下面就出现这样赤裸裸的威胁。其实，这种威胁不但毫无意义，更多的还是体现出这些“看门狗”们过于急 切的心情。不过，有时候，这么着急是吃不到骨头的，反倒是有可能被主子再踹上一脚。” 阴谋论与栽赃陷害的另种方式 五岳散人的文章最后强调说，参选并非是为了寻求对抗，既然参选，就是认可目前公开的游戏规则，并在这个框架之下，探寻最稳妥的渐进改革 方式。而参选的最好结果，也不过只是区县级人大代表，对国家的大政方针并无多大影响力，只能从最基层的选民利益做起。说白了，更没有人想过要抢班夺权，能 够让现行权力纳入正常的法治运作轨道，就已经算是最大的奢求了。所以，《环球时报》这种看上去是未雨绸缪、实际上却充满黑暗联想的文字，这种看上去防微杜 渐的表忠心态度，不过是其阴谋论与栽赃陷害的另外一种方式而已，也是一种被迫害妄想狂的典型症状。 “你们基因充满对抗”？ 李承鹏回应《环球时报》评论表示，你们可以为祖国站岗放哨，但千万不要从早晨 起床开始，放眼望去，周围全是假想敌，就连晚上做梦跌落到草原上，也以为遍地都是虎豹豺狼呢！或许是因为你们的基因中充满着对抗，必须找人来打压才有活下 去的勇气，也才能证明地心引力的存在。如此看来，你们根本不应该叫作《环球时报》，而应该叫《铅球时报》才对。 中国知名网络人士李承鹏表示，《环球时报》社论说要警惕有些人利用独立 参选身份，来加剧社会的不安情绪，与政府搞对抗，这种观点我真的不敢恭维。我大致看了看其他那些独立参选人的公开提议，如果就连什么菜市场、阳光校车，以 及垃圾处理和小区停车位这些婆婆妈妈的提议，都被视为“对抗”的话，我只能告诉你们，其实，没有那么多的人真想对抗，那些有点反叛精神的人，也只是为了更好地讨生活而已。 李承鹏在博客中对另外的独立参选人说：不管是我们最终上了选票，还是选票上了我们，我们都是一群热情而天真无知的公民，为了自已所热 爱的祖国，准备亲自趟一遍这道前人绕不出去的高墙，这件事本身就是功劳。也许有人会说，这只是不值一提的功劳，可这几十年来又有谁的功劳值得一提呢？ 官媒远离独立参选人选举 有民间选举专家之称的姚立法表示，官方的媒体一直是远离这个选举的，不关注，不报导。政府对选举不报导是说不过去的，是要承担历史责任的。“我们希望媒体不仅要关注选举，还要关注独立候选人的参选。” 他认为，媒体更应该把选举的信息和组织机构的工作公开。选举的全过程也应该跟踪报导。主要起到监督与信息公开的作用，否则就失去了媒体应承担的这个责任的作用。 所谓“独立参选人”是指在人大代表直选过程中，没有经过政党或人民团体提名推荐，而是通过选民或代表联名提名推荐的人大代表候选人。中国《全国人大和地方 各级人大选举法》规定，公民独立参选需要10名或以上选民联名推荐。而目前，中国人大代表的直接选举仅限于县(包括市、市辖区、自治县)和乡(包括民族乡 和镇)一级。县、乡以上级别的人大代表均为间接选举。

网易体育6月6日报道： 北京时间6月6日，国家羽毛球队总教练李永波在微博上特意对之前自己一段招来炮轰的言论进行了一番解释。李永波表示，采访记者的断章取意歪曲了他的本意，他并没有说谁不好。 【 李永波：千万不要捧杀李娜 她还不是奥运冠军 】 在6月5日的一次采访中，李永波表示，李娜还不是世界冠军，她只是四大网球公开赛的一个冠军，不是世界锦标赛和奥运会的冠军。如果明年她在奥运会上获得冠军，那比现在更了不起。而因为这段采访，李永波一时间被推上了舆论的风口浪尖。 李娜的队友晏紫也对李永波的这番言论表示，“非常无语”，面对外界无数的指责，李永波终于在微博中对这件事做出了回应。 “我实在不明白，为什么有那么多人说我对网球的看法，是不是搞错了，我从没说谁不好，任何一个优秀运动员都值得尊敬，请指责我的人最好了解情况后再发表观点，对我们竞技体育来说任何比赛都重要，我是教练我尊重每个项目的优秀人材。”或许是迫于舆论的压力，或许是因为不甘被误解，李永波在6日稍早的一篇微博中解释道，“你们肯定理解错了，再次声明。” 至于那段引起争议的言论是如何出来的，李永波解释道，“采访我的记者没有把我的话完全表达，断章取意，你们理解错啦！李娜小时候还练过羽毛球你知道吗，我们都为她高兴。” 外界对于“体制”问题铺天盖地的声讨声让李永波很不满，他表示，“作为球迷你可以有自己的观点，但也要尊重与你不同的观点，如果你认为中国体制不好，哪好你就去哪不就得了。” (本文来源：网易体育 作者：川子)

由于长江下游的三省大旱，三峡大坝的问题日趋突出。近日又曝出“补水抗旱仅能再撑15天”越发引起人们的强烈关注和不满。大陆比较有人气的凯迪网上网友们正在热议三峡工程主要设计者向媒体披露当时没有考虑抗旱功能，而且之前披露出三峡的防洪功效也不大，现在更是说三峡补水抗旱仅能再撑15天，连发电功效也要丧失，因此网友们惊叹：“三峡工程玩笑开大了”。     当时国内反对三峡工程的科学家及专家不下百人，而其中水科院高级工程师、水利专家金永堂博士是比较有名的反对者之一，曾撰写《三峡工程不应建也没有必要建》，并一直跟李锐等人就三峡问题多次上书中央。他接受***采访时表示，现在三峡出现的问题，当时他们这些反对的专家们都估计到了，甚至有些问题比他们当时估计的还要严重。 “三峡工程根本不能干的”     金永堂先生告诉记者关于三峡工程，最早的是他和黄万里两人坚决反对的。他说：“反对三峡工程的人里面我们两个彻底反对根本不能干的；有的反对的说以后能上，现在不能上。当然他们是比较策略的，基本上都是反对的。现在三峡出现的问题我们都估计到了，现在的问题是拆也不好，不拆也不好，就看中央怎么定了。”     他说：“现在三峡出现的问题比我们那个时候估计的问题还要严重：其一是环境污染比我们想的严重。三峡工程当时说移民110多万人，当时我估计没有180万下不来。现在干脆移民400万了。这400万移民主要是考虑环境污染的影响，那说明环境污染的问题比我们估计到还要严重，靠近库边的都是没有办法生存的，生活都受影响。”     他说：“另外还有地质的问题，两岸塌方。还有航运的问题，我们都估计到了。很快重庆就进不了轮船了，这是泥沙淤积的问题了，导致河床抬高了水浅了，轮船进不去了。下游水浅影响航运比我们原来估计还要厉害，不但上游影响航运，下游也要影响反正问题多得很。”     他还指出：“三峡拦了水发电用了，天然的长江的水到下游少了，碰到干旱就不好解决了。现在洞庭湖缩小的很厉害，而国内最大的淡水湖鄱阳湖的湖底都可以开汽车了。原来我们是认为防洪不起作用，现在干旱的问题它又解决不了，所以问题比我们原来估计的还要严重一些。”     夸大防洪作用骗三峡工程上马     王维洛曾撰文介绍，建设三峡工程的最主要目的是防洪，依靠的是水库的防洪库容。官方公布的三峡水库防洪库容是221亿立方米，这是夸大的防洪库容，是计算错误的结果。这个错误张光斗早已知道。他写信告诉中央领导：“或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会，该委员会承认清华大学的这份报告没错。但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。”     金永堂也向记者介绍当年希望三峡工程上马的那些人，他们原来为了让三峡工程上马，故意把三峡防洪的作用夸大，骗老百姓、骗上马。他还说：“98年大洪水，当时说有了三峡防洪一劳永逸了，以后再不会有水灾了；后来又改为可以抵挡万年一遇的洪灾；再后来又变千年一遇，现在百年一遇都解决不了，都是骗人的。     他还说：“现在张光斗也向中央写信说，三峡这个问题那个问题。像钱正英也是，这些问题没解决，那你们为什么鼓吹要上那？事后推卸责任了都说有问题了，那以前都没问题？”     三峡的主要功能是发电     网易上转载官媒报导“三峡官员：补水抗旱仅能再撑15天”一文吸引了超过17万的网友参与探讨。其中一条评论：“三峡工程无底洞，发电不见电降价，调水却见水断流”，有超过4万网友表示支持，荣获评论榜首。     而广东网友一帖：“为什么不早一点放水？我老家的春收基本为零，夏天的作物没能种下”，也赢得超过2万网友的支持。     金光堂先生认为现在三峡的主要功能是发电，他说：“靠发电一年还能挣回几百亿。水都放下来了，电不发了，三峡就更不起作用了。防洪也不起作用、航运也不起作用、再来一个发电不起作用。你总得解决一头吧，水都放下来了干旱问题解决了，发电也没收益了；你要顾发电，下游干旱问题就解决不了。发电是牵涉少数人的利益，他们不肯轻易损失。干旱都是老百姓倒霉，谁也不管你干旱不干旱。”     “李锐作为中央领导干部，技术方面都是站在专家的观点上，开始都是他起头向中央写信的，后来中央给他讲话、打招呼了：你不要插手。后来我们给中央写信都是由我的校友、水电专家陆钦侃执笔的，他来做了。”     目前旅居德国的原中国水利专家王维洛先生提出三峡大坝拆除的问题，他认为早拆比晚拆要好，晚拆也拆不了了。金教授认为，王维洛的话是很有道理的，如果再晚点拆的话，已经形成的问题将更严重，比如重庆港淤掉了再拆也没用了，现在拆还可以排出来，晚拆就排不出来了，轮船进不了重庆港了，拆也没用了。     最后他无奈说：“现在炸坝，要面子不会轻易炸的，为了顾全面子刚建起来就炸了怎么行呢？”

文章来源： http://club.china.com/data/thread/1011/2715/42/15/3_1.html     最近一个时期，中国网络论坛和博客上广泛流传一篇所谓对哈佛大学亚洲研究中心主任托尼.赛奇(Tony Saich)的采访，题为《托尼.赛奇：否定“毛泽东”是当代中国困局的症结》或者其他类似题目。一些极左毛派网民曾把这篇没有原始出处、没有媒体出处的假访谈在网上转来转去。如2010-1-28作者wssdjwt转帖的《美国教授：地球公民最瞧不起的三种人》(转载)。有的高产的博客和网上评论员，例如司马平邦，还大量引用，加以正面评论。司马平邦据此写的《铸魂：读托尼.赛奇和张召忠的两篇谈话》一文也被大量转载。        赛奇教授是否毛派不重要，美国有“独立见解”的知识分子多的是，基辛格在毛派笔下俨然一个“毛主席的接班人”；但这个哈佛教授讲话的口气怎么跟咱们的极左份子一个样？但是也有网民怀疑这篇访谈的真伪。例如一位自称牛仔的网友就带着疑问打电话到哈佛，找到了赛奇教授，并把文章传给他。在联系了赛奇教授后，最近网友论坛上公布了哈佛方面的回答。        这是赛奇教授的中英文声明        All statements in this article are wrongly attributed to me. I have never spoken to this publication nor have I ever made these statements. Moreover, all quotes attributed to me do not accurately reflect my opinions. If you do not immediately remove this inaccurate article from your site, and notify the University in writing that you have done so, Harvard University will have no choice but to pursue legal action against you. We require such material to be removed and written notice given that such has been removed, by no later than May 24, 2009         译文如下：        该文章中的所有有关内容都错误的指向了我。我从来没有与该出版物进行过任何对话，我也从来没有说过该文章中涉及的内容。此外，那些注明引用我的话的内容并没有正确反映我的观点。如果你们不立即把该文章从你们的网站删除，并向有关大学以书面形式说明你们的所作所为，哈佛大学将采取有关的法律行动。我们强烈要求立即删除有关文档，并在2009年5月24日之前以书面形式告知我们有关的删除行为。        赛奇教授告诉美国之音，这篇访谈是伪造的，该文章没有说明采访者和采访时间，那些言论不是他说的，也不反映他的观点。        赛奇教授的助手给美国之音发来了他们对一些网站发表的声明。声明说：“如果你们不立即把该文章从你们的网站删除，并向有关大学以书面形式说明你们的所作所为，哈佛大学将采取有关的法律行动。”        这不是在中国国内外流传的第一篇伪托外国人之名歌颂毛泽东的文章，大概也不会是最后一篇。有些网民把这种现象称作某些极左毛派“挟洋自重现象”。我国的极左派素来喜欢攻击对手为汉奸洋奴，由极左派以上“挟洋自重现象”可以清楚看出极左派的真实的汉奸洋奴面目，和贼喊捉贼的卑鄙行为。特别可恶的是极左派竟然在光天化日之下公然造假愚弄人民，由此可见中国的极左派的阴险丑恶嘴脸。