孔庆东

　　在这乱象横生的年代，我是一个悲观的人，早已经失去了动笔的念头，对社会一些热点眼球事件缺乏关注的兴趣，对孔庆东了解也很少，在网上看过三两个孔的视频，阅读过几篇关于对孔三妈的评论文章，虽然孔庆东对贪官污吏的咒骂赢得了众多的喝彩，但这点并不能证明孔庆东的什么，因为贪官污吏如同过街的老鼠，任何一个正直的国人都会对贪官污吏说：NO，相反，对孔庆东众多出位的言行深不以为然，靠出位言行走红并非孔庆东的首创，当年的罗玉凤（凤姐）可与之有一比。 　　1、都属于曾经的人类灵魂工程师出身，不同的是孔庆东是大学副教授，凤姐曾是乡村小学教师。师者，所以传道授业解惑也，二者出位的言行显然与其“传道授业解惑”的身份不匹配。曾经，人类灵魂工程师是那么美好、崇高的称呼，如今，品味起来似乎大大变了味道，顺便问一句：如果你有孩子，你会让这样的老师为你的孩子“传道授业解惑”吗？ 　　2、两人的家庭出身不同：孔庆东出身于工人家庭，说自己从小到大从没有挨过饿，那个年代的人都知道，“从没有挨过饿”在那个年代还真是一个奇迹！凤姐出身于农民家庭，自爆出身家庭贫穷，想必肯定有吃不饱饭的时候。在那个年代，工农阶级是最革命的阶级，长大后，孔庆东以反帝反修为“己任”，在嬉笑怒骂中见匕首，刀刀刺进“敌人青红的苦胆”。凤姐长大后似乎走了一条与孔庆东相反的路：非国际视野的不嫁，亚洲人不嫁。。。。。。自信的凤姐在国内几经周折，钓金龟婿失败后，最后竟毅然决然的远赴“狼窝”，用自己的行为证明了“不入虎穴，焉得虎子”。 　　3、其言行举止都属于人类食色欲望清洁器：孔庆东能让女人不再出墙，凤姐能让男人不再淫荡。如果让中国人在上床前必须都膜拜一下孔庆东和凤姐，中国各级的计生办都可以撤销了，这样就可为国家省下一大笔三公支出，同时，计生国策也不再是难事！如果国人都能在吃饭前膜拜一下孔庆东和凤姐。我敢断定每人吃饭肯定要少吃一两，这样不知道全国每年要节省多少粮食！ 　　4、都有虐待偏好，不同的是孔庆东是以虐人为快感，凤姐是以自虐为高潮，虽然不少心理医生都好心建议凤姐去瞧瞧病。不管虐人还是自虐，因为二人皆是“公众人物”，其出位言行的实质和后果皆是虐待社会，危害社会。 　　5、同属于网络红人，都靠出位发财。与网络红人“犀利哥”相比，孔庆东、凤姐二人先天条件都很贫穷，至少“犀利哥”那忧郁的眼神，唏嘘的胡碴子，神乎奇迹的搭配，还有那杂乱的头发，都深深的迷住了不少哥迷们，而把孔凤丢在人堆里可能就像风儿刮过一样，无影无踪；然而二人通过后天的努力，克服了贫穷的先天不足，通过出位的言语迷倒了众多的孔粉凤迷，赢得了众多媒体的青睐，并在不断的走穴中赚取了大把的出场费。至于二人是否自己相信自己说的话，可能只有鬼才知道！ 　　6、在公共平台（电视、网络）都很率真，都喜欢“TMD”,不同的是孔庆东在tmd前面添加了3个形象生动的动词，所以，孔庆东的率直赢得了“人类都无法战胜的一朵奇葩”的“赞誉”。凤姐可能学识不如孔庆东，也或功能不如孔庆东，也或底气不如孔庆东，所以只能平淡的（也或习惯的）发出了这三个音。但凤姐的自信同样赢得了“信凤姐 得自信”的“美誉”。 　　7、都是数百年间才出一个的人物：北大500年出了一个孔庆东（为了加深众人的印象，顺带还拿毛泽东做了一个陪衬：中国1000年出了一个毛泽东）。中国600年出了一个罗玉凤。比较起来，孔庆东还在罗玉凤之下，比凤姐少了100年的修炼，这一点我还真为孔庆东鸣不平，至少孔庆东比凤姐多吃了20多年的干饭啊？！ 　　8、2人的自我介绍都很醒目：孔庆东——孔氏73代子孙、北大教授，凤姐——中国最红的网络红人，中国30万男人都想娶她，还无一人适合条件。9岁博览群书，20岁到达顶峰，爱看人文类的书，比如《知音》和《故事会》。。。。。。孔氏可是中国2000年来最知名的一个人物，至于其是否真是其孙子，远房与否等我们无法考究，但我想在中国喜欢孔氏的人不会多，因为孔氏向来都是教化顺民，为权贵说话的，而权贵们最多将其理论作为奴役人民的一种工具，权贵们其实也未必真喜欢。就算是其73代直系子孙，通过73次交配，孔老夫子的精血传到他身上的大约还剩下1.37%，真的是所剩无几了，近乎可以忽略不计。至于北大教授（有文称之为副教授）的头衔则平淡了许多，在北大，博导数千，教授近万，教授多得一块砖能砸死一堆，不说北大教授不是一种稀缺资源，前不久，还有一道貌岸然的教授诱惑一小他26岁的中学生上床，事后还诬告其敲诈的恶劣事件在北大发生。。。 　　9、都喜爱与鲁迅相比：孔庆东很多地方都谈及了鲁迅，其行为似乎也在刻意模仿鲁迅，其笔名：周三、醉婴等可以看出其意欲鲁迅绝一高下的臆想。渴望达到“嬉笑怒骂，皆成文章”的高度，还自比“横眉冷对千夫指 俯首甘为孺子牛”，但显然其文学修为与鲁迅先生相比差了不是一个十万八千里，虽然二者皆是北大教授文学的（鲁迅曾兼职北大）。凤姐更加直接，有人嘲讽说她写的散文像鲁迅的。凤姐回击说，“鲁迅没我写的好，比如他写的那个《故乡》其实不如我。他还写过‘血馒头’这些文章没我写的好”凤姐还说自己认为她的《读书记》就比鲁迅的《从百草园到三味书屋》写得好。”看后让人觉得这个世界与凤姐比较起来，无耻二字已然失去了意义。 　　10、都拥有众多的、疯狂的粉丝：凤姐最红的时候据说拥有数百万粉丝，有媒体称凤姐回母校怀旧被围观， 入厕时竟有粉丝蹲守据，可想之粉丝的疯狂。孔庆东的粉丝想必不少，据孔自己说，“三妈”后一夜多了数千万粉丝，如果凤姐见后可能不以为然，心想“如果老娘还在国内，你TMD能有那么火吗”，至于孔庆东入厕时是否有粉丝蹲守据，至今尚未见媒体的报道。 　　11、二人皆是社会畸形审丑（恶）的焦点人物：蒋成博在《凤姐登人物杂志 谁在丑化中国人》一文中说的非常精彩：中国人最大的丑陋在于不知道自己的丑陋，外国人贬低中国，我们忍了，因为那不是问题的要害，最主要的问题是丑陋中国人自己，他们不仅言行举止丑陋，心灵更加丑陋，丑陋到想方设法借助丑陋发家致富，扬名立万，教育子孙后代了，丑陋到满世界里去炫耀自己的丑陋，丑陋到用自己的丑陋去博得他人的笑料。说到底，是丑陋的中国人自己在丑化中国人，这才是中国人的悲哀。曾经，社会的畸形审丑爱好造就了凤姐的大红大紫（凤姐从某种程度上或许还赢得了大众的小小的谅解，毕竟凤姐还花费了10万大洋试图让自己相貌不再那么吓人。从这点来看，其实凤姐还是很为自己的容貌焦虑。但其出位的言行必将载入历史、遗臭万年），如今，以“王八蛋、带路党、汉奸、杀头、日（动词）、三妈”闻名的孔庆东，又堂而皇之的赢得大众的眼球，社会畸形爱好从审丑转向了审恶，可悲！ 　　12、结局：凤姐最后被某政府部门认定为“三俗”的典型，并被全面封杀，最后不得不远赴他乡（可能有人要说这是凤姐有目的的计划，但我想如果凤姐不被封杀，而仍然有在国内大把捞票的机会，她会舍得放弃这一机会吗）。孔庆东呢？让我们拭目以待…… 　　13、今后何去何从？如今凤姐象风儿一样，飘去了“人间地域”——美国，并继续受到了美国媒体的“关注”，据称还要上 《TIME》杂志封面（虽然绝大部分国人并不认为这是一件扬国威的好事）。令人嘲讽的是，当年的反美斗士，北大中文系女生马楠（同在北大中文系，不知道是不是孔某的亲传弟子），曾当面反驳克林顿对美国民主、自由、人權的解释，痛斥美国的人權状况恶劣。本科毕业后，却选择了到人權状况恶劣的美国留学。后来，又嫁给了一个蓝眼睛、白皮肤的美国人，还生了一个美国籍的儿子。有网媒报道，乌有之乡的大佬黎阳早就在美国。宣扬民族主义的《中國不高兴》作者，常在央视指点江山的爱国者——宋晓军，办理了美国绿卡，该书总策划张小波也移民加拿大。孔庆东呢？这个以“王八蛋、带路党、汉奸、杀头、日（动词）、三妈”闻名的北大副教授，今后何去何从？

“无良教授”孔庆东应否被辞退？ 作者：叶匡政 来源：作者博客 来源日期：2011-11-18 本站发布时间：2011-11-19 10:14:53 阅读量：61次 　　孔庆东对《南方人物周刊》记者“三妈的”事件已过去数日，仍未停歇。不仅新华社发表评论，敦促北大解聘孔庆东，北大学生也发起辞退孔庆东的活动。有学生写公开信希望校长能辞退这个“五毛教授”，信中认为辞退孔庆东的理由不仅因他“爆粗口应受到谴责，但更严重的问题是他多次在公共领域宣扬暴力。”信中称，孔庆东在第一视频中，常称要把某人干掉，这种对其他公民的暴力威胁，已远超言论自由范围。北大学生也因此分为两派，观点对垒。按“北大未名 BBS” 发帖数量计，“倒孔派”人数远大于“挺孔派”。 　　看到北大学生的这个举动，有些吃惊。因这些年来，一直觉得北大学生大多两耳不闻窗外事，能对本校教授有此番作为，确属不易。无论“挺孔”还是“倒孔”，学生都有表达自己意见的自由。显然，孔庆东的那些出格言论，着实让人摸不着头脑。我对孔庆东了解不多，只知道他自称“北大醉侠”，早年看过几篇他写“烙饼卷大葱”的博文，曾以为他是性情中人。近年通过微博，才发现他习惯用歪话、狠话、大话、脏话雷人，俨然成了教授圈里的宋祖德。他的言论也多出现在报纸的娱乐版，可见大家并未把他的言论当真，只图一乐。我一直猜测，可能是他的脑前额叶受伤，导致性情大变喜怒无常，否则的话，实难理解他身上这种以骂求名、以贱求敌的娱乐精神。 　　好玩的是，这个来自黑龙江的孔氏后人，常自称是孔子的第73代直系传人。孔子是强调“慎言”“讷言”和“非礼匆言”的，这位常把儒家挂在嘴边的孔庆东，竟喜欢以暴力言语示人，显然有违孔家的祖德祖训。说句玩笑话，最应处罚孔庆东的，当是孔氏家族。记得明洪武年间，当时朝廷曾赐孔氏族长一支藤杖，令其主持家族事务。据说藤杖至今仍在，孔氏族长如要维护孔家声誉，就该杖责这位有辱斯文门风的孔氏后人。 　　孔庆东的狂妄无忌，并非一日之功。很显然，他从谩骂中获得了乐趣、享有了名声，于是便把自己的后半生，完全押在了这种粗口文化中。记得孔庆东当年开博客，还自称“人不犯我，我不犯人。人初犯我，我让三分。人再犯我，我回一针。人恒犯我，斩草除根。”看他今天的作为，这几句话倒成了扇向自己的嘴巴。他常称记者为“无良记者”和“国家公害”，在我看来，一个教授如此言行，才真称得上“无良”，任其恣肆漫延，倒有可能沦为“国家公害”。 　　在我看来，孔庆东真正恐惧的，是自己的言论没有反响。所以，他把吸引媒体注意力，当作了自己发言的动力，哪怕是瞎说胡扯、大放厥词。长此以往，他把那个常在媒体上出现的极端形象，看作了真实的自己，被媒体虚构的那个形象所奴役。这是从好的方面揣测他的心理变异。从坏的方面推想，这种假扮的狂放不羁，倒显出了某种居心的险恶。他假冒醉侠也好，他佯装痴狂也罢，表面在攻击汉奸、记者，实际倒像在阿谀他心目中的主子。否则，他那些背离道义和良知的言行，确实有违常理。奇怪的是，这样一个狂士的表演家，竟有人追捧，只能说是时代的悲哀。 　　不过，我个人虽十分反感孔庆东的这类怪异言论，但并不赞同北大因此而辞退孔庆东。因为假如孔庆东因言论出格被辞退，明天就可能有另一位教授，因言论让另一些人不适而被辞退。这显然有违言论自由的公民权利，与“思想自由、兼容并包”的老北大精神也不相容。当然，我们希望每个公众人物都能理性地发表言论，但如果有某些公众人物不甘寂寞，想剑走偏锋，愿意用一些肆无忌惮的胡言乱语来娱乐公众，我们虽有嘲笑、批判他的权利，却没有让他因言获罪的权力。因为他损毁的只是自己在公众中的形象，只会让理性的人降低对其学术水准的评价，最坏结果就是沦为逗人一乐的小丑。讨厌这类小丑言行的人，可以选择不听不看他的言论，但要求权力机关来处理这类小丑，显然也很不妥。只要一个人的言论没有触犯“明显而即刻的危险”的原则，政府就应当予以保护。从目前孔庆东发布的言论来看，虽有暴力色彩，但似乎并未触犯这一底线。 　　言论自由肯定是有边界的，中国在这方面的案例和法理，几乎空白，所以只能拿美国说事。霍姆斯法官1919年曾为美国最高法确立过“明显和即刻的危险”的司法原则，指出了言论自由的边界，比如他认为法律肯定是不会保护一个在剧院高声谎报火灾，并造成公众恐慌的人。但1927年布兰代斯法官却对“危险”做了限定，认为“如果宣扬违法并未构成煽动，且没有证据表明这类倡议将被立即实施，那么无论在道德上应该受到何种遣责，宣扬违法并不能成为剥夺自由言论的理由。我们必须记住宣扬与煽动、准备与企图、集会与阴谋之间的区别。要发现明显和即刻的危险，必须证明即刻的严重暴力可被预期或受到鼓动。”也就是说，即便在宣扬违法，只要不会煽动即刻的危险，都不能成为剥夺一个人言论自由的理由，最多我们只能在道德上遣责这样的言论。 　　美国在1970年代后，对因言获罪有了更严格的限定，对言论采取了更宽容的司法原则，认为言论只有在对社会秩序已造成或极可能造成重大而实质危害时，这种破坏必须达到明显严重的程度，并具有立即性和可能性时，才可对言论自由加以限制或处罚。曾有一个三K党首领在电视里辱骂黑人，并扬言采取报复行动，但美国最高法院在1969年判其无罪，认为他的行为并不是在煽动或制造即时的危险行为，只不过在宣扬一种理念，与真正的煽动仍有区别。这些原则虽没有在中国的司法实践，但至少可成为我们判断此类问题的一个标准。 　　对大骂别人汉奸的孔庆东来说，可能只要来自美国的理念都会排斥。如果他坚决反对美国对言论自由的见解，而甘愿按照自己的极端理论，接受北大处罚，那就另当别论了。

连日来，北京大学中文系教授孔庆东用三句粗话拒绝记者采访、并通过微博炫耀粗话的事件（简称“三妈的”事件），引起舆论哗然并持续发酵。新华社11日发表评论，敦促北大解聘孔庆东。围绕该不该解聘孔庆东？北大学生俨然分成两派，观点对垒，但以在“北大未名BBS”网站上发帖数量计，“倒孔派”人数远大于“挺孔派”。