希拉里

不论在网上还是网下，人权都必须得到尊重。归根结底，表达自己的观点，从事自己的宗教信仰活动，为寻求政治或社会变革与其他人和平集会——这些都是所有的人应该享有的权利，无论他们选择在城市广场行使这些权利还是在因特网聊天室行使这些权利。自上个世纪以来，我们通过共同努力在物质世界保障这些权利。在本世纪，我们也必须共同努力，在网络空间保障这些权利。

希拉里•克林顿(Hillary Clinton)敦促发展中国家在接受来自中国和其它新兴援助国的外援时要成为“精明的买家”。她是50多年来首次访问缅甸的美国国务卿。 希拉里周三在去往缅甸途中的一个发展援助会议上发表讲话，她警告称，新兴经济体可能更感兴趣的是开发自然资源，而非促进发展。 “要警惕那些对采掘你们的资源（而非构建你们的能力）更感兴趣的援助国，”她表示，“某些资金也许有助于填补短期预算缺口，但我们已经一而再、再而三地看到，这些权宜之计不会产生自我持续的结果。”尽管她没有点名，但中国是缅甸的最大靠山。 希拉里计划通过此次缅甸之行“测试”缅甸领导层的“真实意图”，此次出访旨在加快由该国威权政府推出的新生的改革，同时抗衡中国在这个6000万人口的孤立国家日益增强的影响力。 有迹象表明，经过几十年的压迫性的军事统治后，缅甸政权似乎正在对外开放。作为放松西方经济制裁的先决条件，希拉里将敦促缅甸政府释放更多政治犯并结束长期民族冲突。 “随着亚洲对美国重要性的上升，缅甸也变得更为重要，继续实行已告失败的制裁和外交孤立政策的代价上升，”缅甸历史学家吴丹敏(Thant Myint-U)表示：“希望正在进行的改革将让美国加大接触、逐渐解除经济禁运，并帮助缅甸朝着正确的方向发展。” 译者/梁艳裳

对此，中选网上作者村主的文章点评说，套用某伟人的一句话说，希拉里说得何其好啊!发展中国家虽然穷，但要有骨气，要做一个聪明的受援国。中国有句古语：“授人以鱼，不如授人以渔，” 意思是送鱼给人，不如干脆把捕鱼的方法传授给人家。仅仅送点钱，只是权宜之计，不可能从根本上解决问题，把民富国强的体制传授给人家，才是真心希望人家好，希拉里说得难道不对吗? 《环球时报》的社评又说，对此，世界媒体无一例外地认为，希拉里的这番话是冲着中国来的。作为美国的国务卿，她有点口不择言了，竟然开始靠说“坏话”来抵毁中国，表现出其“小肚鸡肠”的真面目等等。对此，村主的文章则认为，不得不说，上述评论反而显示出《环球时报》的“小肚鸡肠”了。希拉里既然没点中国的名，你们为什么要替中国接下这个屎盆子呢？此外，难道社评作者真正查阅了所有世界媒体吗？否则又凭什么说“世界媒体无一例外地认为”呢？看来，“世界所有媒体”此次不幸又被《环球时报》代表了一回。 环球文章强调说，中国的对外援助不能说没有缺点，但至少比美国的外援要纯粹，援助就是援助，相比之下，美国的外援通常则会附加严苛的政治条件。对此，村主的点评说：毛左们的伟大导师《在延安文艺座谈会上的讲话》中曾经指出：“世上绝没有无缘无故的爱”，所以，毛左们从来不相信博爱，是正常的；不相信美国是真心为发展中国家好，总认为“帝国主义亡我之心不死”，也是正常的。不过，既然相信“世上没有无缘无故的爱”，怎么一说到中国的对外援助，就变成什么“纯粹”的了呢？此外，说美国的外援“附加严苛的政治条件”，难道我们要求别人只承认什么“一个中国” 以及“台湾和西藏是中国的一部分”等等，就不算政治条件了吗？ 环球社评分析认为，希拉里的这种挑拨恰恰像是在把受援国都当成傻子，而非把它们都当成“聪明的”，她或许以为“巧实力外交”威力无边，她只要动动嘴，就可以代替美国为巩固影响力必须付出的真金白银了。希拉里这番话在大国外交中，缺乏风度的程度几乎就相当于“爆粗口”，以及“羡慕嫉妒恨”的大吵大叫。自她担任国务卿以来，已经不止一次这样针对中国失态。对此，村主的点评说：希拉里只是给缅甸等发展中国家提了个醒，怎么在《环球时报》的眼里就变成了“爆粗口”，以及“羡慕嫉妒恨”的大吵大叫了呢?人家几句不指名的话，就引出了《环球时报》这样一大篇社评，到底是谁“羡慕嫉妒恨的大吵大叫”?到底又是谁才真正失态了呢? 环球文章又说，希拉里或许是在努力填补美国现实手段之不足，美国的财政赤字已是天文数字，贸易竞争也很乏力，被迫到处借钱。仅从预算能力来看，它作为超级大国的一些特权肯定要打折扣。对此，村主则点评说：说来说去，原来是想说明，美国不如中国富，美国就连一美元也拿不出来了! 要知道，美国是民主国家，政府多花一美元，也要花到正当的地方，否则就会面临国会议员质询的压力。吃拿国一切由领导说了算，当然不会有这个压力。 在中国人大量饿死的那个年代，正是毛慷慨外援最欢的时候，仅仅援助“欧洲社会主义明灯”阿尔巴尼亚，就达七十亿美元。结果这些钱并没有让霍查用来改善民生，而是修了一万多个纪念碑、三万座碉堡。大清国有个女人曾说过：“量中华之物力，结与国之欢心。”老佛爷搞“外援”，还是要算一算中华的物力，量入为出呢;而老人家搞外援，简直是“倾中华之物力，结与国之欢心”。在这方面，《环球时报》说得好，美国人真是太小气了! 环球社评最后强调说，不会有哪个发展中国家会认为，美国的援助比中国的援助“更诚心”，美国如果增加对亚洲、非洲的援助，各国都会巴不得呢! 但美国想因此把中国“排挤走”，这完全不可能。对此，村主的点评说：“不会有哪个发展中国家会认为，美国的援助比中国的援助‘更诚心’”，这话应该由缅甸等发展中国家来说，才会更有说服力。《环球时报》平时老是代表“中国人民”，代表惯了，顺口又把“发展中国家”给代表了，不知人家授权了没有?

对此，中选网上作者村主的文章点评说，套用某伟人的一句话说，希拉里说得何其好啊!发展中国家虽然穷，但要有骨气，要做一个聪明的受援国。中国有句古语：“授人以鱼，不如授人以渔，” 意思是送鱼给人，不如干脆把捕鱼的方法传授给人家。仅仅送点钱，只是权宜之计，不可能从根本上解决问题，把民富国强的体制传授给人家，才是真心希望人家好，希拉里说得难道不对吗? 《环球时报》的社评又说，对此，世界媒体无一例外地认为，希拉里的这番话是冲着中国来的。作为美国的国务卿，她有点口不择言了，竟然开始靠说“坏话”来抵毁中国，表现出其“小肚鸡肠”的真面目等等。对此，村主的文章则认为，不得不说，上述评论反而显示出《环球时报》的“小肚鸡肠”了。希拉里既然没点中国的名，你们为什么要替中国接下这个屎盆子呢？此外，难道社评作者真正查阅了所有世界媒体吗？否则又凭什么说“世界媒体无一例外地认为”呢？看来，“世界所有媒体”此次不幸又被《环球时报》代表了一回。 环球文章强调说，中国的对外援助不能说没有缺点，但至少比美国的外援要纯粹，援助就是援助，相比之下，美国的外援通常则会附加严苛的政治条件。对此，村主的点评说：毛左们的伟大导师《在延安文艺座谈会上的讲话》中曾经指出：“世上绝没有无缘无故的爱”，所以，毛左们从来不相信博爱，是正常的；不相信美国是真心为发展中国家好，总认为“帝国主义亡我之心不死”，也是正常的。不过，既然相信“世上没有无缘无故的爱”，怎么一说到中国的对外援助，就变成什么“纯粹”的了呢？此外，说美国的外援“附加严苛的政治条件”，难道我们要求别人只承认什么“一个中国” 以及“台湾和西藏是中国的一部分”等等，就不算政治条件了吗？ 环球社评分析认为，希拉里的这种挑拨恰恰像是在把受援国都当成傻子，而非把它们都当成“聪明的”，她或许以为“巧实力外交”威力无边，她只要动动嘴，就可以代替美国为巩固影响力必须付出的真金白银了。希拉里这番话在大国外交中，缺乏风度的程度几乎就相当于“爆粗口”，以及“羡慕嫉妒恨”的大吵大叫。自她担任国务卿以来，已经不止一次这样针对中国失态。对此，村主的点评说：希拉里只是给缅甸等发展中国家提了个醒，怎么在《环球时报》的眼里就变成了“爆粗口”，以及“羡慕嫉妒恨”的大吵大叫了呢?人家几句不指名的话，就引出了《环球时报》这样一大篇社评，到底是谁“羡慕嫉妒恨的大吵大叫”?到底又是谁才真正失态了呢? 环球文章又说，希拉里或许是在努力填补美国现实手段之不足，美国的财政赤字已是天文数字，贸易竞争也很乏力，被迫到处借钱。仅从预算能力来看，它作为超级大国的一些特权肯定要打折扣。对此，村主则点评说：说来说去，原来是想说明，美国不如中国富，美国就连一美元也拿不出来了! 要知道，美国是民主国家，政府多花一美元，也要花到正当的地方，否则就会面临国会议员质询的压力。吃拿国一切由领导说了算，当然不会有这个压力。 在中国人大量饿死的那个年代，正是毛慷慨外援最欢的时候，仅仅援助“欧洲社会主义明灯”阿尔巴尼亚，就达七十亿美元。结果这些钱并没有让霍查用来改善民生，而是修了一万多个纪念碑、三万座碉堡。大清国有个女人曾说过：“量中华之物力，结与国之欢心。”老佛爷搞“外援”，还是要算一算中华的物力，量入为出呢;而老人家搞外援，简直是“倾中华之物力，结与国之欢心”。在这方面，《环球时报》说得好，美国人真是太小气了! 环球社评最后强调说，不会有哪个发展中国家会认为，美国的援助比中国的援助“更诚心”，美国如果增加对亚洲、非洲的援助，各国都会巴不得呢! 但美国想因此把中国“排挤走”，这完全不可能。对此，村主的点评说：“不会有哪个发展中国家会认为，美国的援助比中国的援助‘更诚心’”，这话应该由缅甸等发展中国家来说，才会更有说服力。《环球时报》平时老是代表“中国人民”，代表惯了，顺口又把“发展中国家”给代表了，不知人家授权了没有?