教育

百年之喜，势必大贺，“喜”以及“贺喜”本身难免演变为一场集体行为艺术。“逢此盛世，锦上添花的话不缺我一个人说，而泼冷水却是我擅长的”——尚是4月初，在为某杂志撰写的“给清华的一封信”中，清华新闻与传播学院08级学生蒋方舟说，北大清华学子一路都是教育和体制的既得利益者。“他们毫无障碍地接受学校给予的一切价值观，自诩主流，一百年不动摇、一百年不怀疑；他们青出于蓝地运用官场技巧与规则，成者为王，败者为寇。” 一言既出，四野哗然。人们惊诧于有人在母校百年时刻泼出的这盆冷水，更惊诧于泼水人的“名不正言不顺”——三年前，正是得益于清华的破格降分录取，蒋方舟才得以跻身这所国内最高学府。 庆幸的是，在众多跳起来的痛骂与指责中，清华大学的官方回应颇为大气，校党委副书记邓卫看了文章后如是表态：“学生有各种各样的说法是很正常的事情，但我相信每一个清华人都有一个共同的特点，对母校是深深的热爱，爱之越深，责之越切。” 在接受《国际先驱导报》采访时，蒋方舟说，她的心目中没有理想的大学——这并不是赌气的不负责任的推脱，而是无从面对实体投寄理想的无奈，心目中没有理想的大学，是因为理想的大学不曾在这片土地上存在——这是“清华百年”之外，另一个值得深思的命题。 写这封信，有点不知死活的意思 《国际先驱导报》：给自己的母校写一封这样的信，是一件需要勇气的事情吗？ 蒋方舟： 如果不是约稿，我自己不会一时兴起给母校写一封信。我看到约稿名单，觉得如果名单上的人都能对清华发表一些看法，角度会很有意思的。最后成篇的五篇中，刘道玉先生写得比我好，切中要害，都是经验和肺腑之言。我不会觉得自己特别有勇气。 Q：目前面对各种议论和批评，你有何回应？ A： 我的文章写得比较早，现在忙于做其他事情，对于评论看得很少。如果没有新的批评角度，我就不会留意。 Q：这封信激起如此大的反响，是你之前所预料到的吗？ A： 预料到会有一点反响，比如会推到新浪首页，有几万浏览量。大概因为我是在校学生，又是自主招生进的清华，没有对母校感恩戴德，反而出来“单挑”，有点不知死活的意思。 Q：“如今我已大三，却还没有真正融入校园生活”，为什么？你所想像的“融入”，应该是一种怎样的状态？ A： 如果从“外观上”看，我没有什么不能融入的。我警惕自己，避免跟环境起冲突；但是我也得警惕自己，不能以所处的环境来设立立场。我不能轻易接受不经我分辨过的价值观。比如在大学争取入党，将来便于做公务员、进国企；多参加活动，便于履历表上更好看；进作协，将来可以吃体制饭……有些讲座，我也不觉得有挤着听的必要。别人觉得特别有价值的，我不一定接受，当然有些事就做不到一起。 Q：依照清华的标准，你算得上好学生吗？ A： 我被学院推荐为“百年校庆希望之星”。我觉得自己是好学生。读大量的书，不嬉笑、不勾搭、不闲逛、不挂科。除了上课外，还要接工作，写自己的东西，拍拖的时间都没有。就算按照老土的学业成绩标准，我至少算个中等的学生。 我一度打算做犬儒 Q：这几年，你与自己所在的这所大学的关系怎样？ A： 我不会刻意跟周围“搞好关系”。我觉得自己的大学生活过得很轻快惬意，没有什么紧张关系挤压我。 Q：我也很好奇，你周围的同学们，看到这封信是怎样的反应，他们会与你主动分享此类的想法吗？ A： 大概在“水木清华”和“人人网”上有一些评论和与“师妹商榷”的文字。我没有这两个地方的账号，在那里也没有人际世界，对我不构成困扰。有好朋友发链接给我看，帮我生气；我看得稀里糊涂，也就不看了。 Q：在清华读书的几年里，你觉得她赋予自己的独一无二的东西是什么？她最令你惊异或者不甚愉快的又是什么？ A： 我认同清华的校风“行胜于言”。我经常告诫自己，不要仅仅夸夸其谈，还要做一个务实和有行动力的人，但目前我还做不到，希望自己强大起来之后，能够践行这一条。我希望得到认真执着浪漫有品位的追求，但没有得到，看来还得自己主动追求别人。不甚愉快的是限电，我是昼伏夜出的动物，十一点之后，还要摸黑写作，又冷又饿，很痛苦。一夜要换三块笔记本电池。清华三年，我在写作上很不出活，限电是很大的客观原因。 Q：这是一个很容易过于粉红色回忆过去的时代，是否也有那么一所过去的大学令你心仪？ A： 西南联大的历史我看了一些，国破山河在的背景下，那种诙谐和散淡的生活，非常诡异。但那也不是理想的大学模样，只是更符合文学化和回忆录的大学生活。 Q：在你看来，中国教育目前是有所失，而不复得，那么，中国教育失掉的是什么？ A： 大学生缺失的是独立判断能力和独立人格，不被个人利益操控，也不被集体利益绑架。虽然这很难，但坚持下来，会给自己更大的生存空间。 Q：你对于这个教育之下形成的自我，感到满意吗？ A： 一般。我一度打算做犬儒，屈服，随波逐流……，到现在，我也常感到自己没有力量，我希望自己成为希望，但常常陷入自我怀疑。 我对学校教育不抱期待 Q：如今的大学与你理想的大学之间，距离有多远？ A： 我心目中没有理想大学的影像，没有到国外的大学看过，无比较，不知道标高和底线在哪里。 Q：真正的大学，该是怎样的？真正大学里的年轻人，又该是怎样的？ A： 我对学校教育不抱期待。我觉得大学生至少应该热血吧。不要依赖社会能改变自己，而应该让自己去改变世界。 Q：但问题可能在于，这个国家里，除了清华，除了大学，别无更好的选择？ A： 清华大学在现阶段当然是中国最好的大学，不会因为几个人的质疑而改变这一点。 Q：如果有可能，你会选择成为南方科技大学第一批学生之一吗？ A： 我对这所大学不了解。但我希望学生能对它有信心，这所大学也能给予学生和中国大学教育的未来以信心。 Q：如果说中国教育需要变革，你认为首要变革的部分在哪里？ A： 这个大家谈得很多了，就是大学教育去行政化。是横下心去做，还是横下心不做的问题。 Q：变革不可能是无痛的，假如变革是可能的，你愿意为变革做些什么？ A： 我对教育改革其实没有兴趣，我不确定自己能做什么。我有兴趣的是探究各种变革的源头在哪里，爆发点在哪里，支点在哪里。当我觉得自己有一点点发现的时候，可能会谨慎地发声。 来源：国际先驱导报 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/7557/ 本文小编：梁萧 标题： 蒋方舟：我心目中没有理想的大学 发布时间：2011/04/29, 22:00 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 Rss Feed 广告位招租 本站导航： 萝卜网 | 淘宝导购 | 在线视频 | 视频搜索 您可能对以下文章感兴趣： 清华and北大 大学女生宿舍真实内幕大曝光！ 大学里的那些不能不说的事儿 让人泪奔的大学语录 美女是不上QQ的 大学四年，再也回不去了 来自无觅网络的相关文章： 囧:清华神兽… (@ermiao) 韩国东西大学毕业设计作品赏 (@ixiqi) 和校花同居的日子2(续) MP3有声小说广播剧下载 (@ipc) [转载] 大学恋爱经验谈 (@hexieshe) 日本大学校园皇后评选后宫佳丽 (@hexieshe) 无觅

清华的校训原本是「自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想。」而现在却被拦腰斩断，只剩下前面8个字。实际上，清华原先还曾经有过一个校训。那时候的口号是「又红又专」、「听话出活」、「工程师的摇篮」和「做党的驯服工具」等等。这个被腰斩的前半截，还是20世纪90年代才恢复的。 原本16字的校训，为什麽无端地被砍去一半，原因不言而喻。就是有人不喜欢甚至惧怕「独立精神」和「自由思想」。学者余心曾指出：「校训被腰斩了，没有了「精神」和「思想」，清华的传统也就丢失了，剩下的衹是教你做个好奴才的训诫。」 20 多年前，清华就发誓，要在校庆100週年也就是2011年的时候，建成为世界一流大学。如今，为时已经不多，看来是实现无望了。不知当初信誓旦旦的当权者作何感想？即使再过20年，这个夙愿恐怕也难以实现，原因何在？人们想过吗？ 时下人们正在发问：中国高等教育为什麽培养不出大师级的人才？发问者不少，回答的不多。从上到下，全都昏昏然，茫茫然，即使隔靴搔痒地说几句，也都不能真正的解决问题。 其实，许多人很明白，就是不敢说出来。或许可以从这个被腰斩的清华校训中找到答桉。 余心在「被腰斩的清华校训」一文中指出，如果有独立精神，就不会甘于做奴才，就不会轻易被驱使，就不会只做工具和炮灰。如果有自由思想，就不会唯唯诺诺人云亦云，就不会熘鬚拍马趋炎附势，就不会全国只用一个脑袋想问题。这就是「独立精神，自由思想」不被当权者认可的原因所在。当权者需要的是「听话出活的奴才」和「忠诚驯服的工具」，不是具有独立精神和自由思想的叛逆。孔老夫子不是早就说过吗？「民可使由之，不可使知之」也！这也是清华成不了世界一流大学和中国高等教育培养不出大师级人才的症结所在。 北洋军阀政府能够任命反对派的蔡元培做北大校长，而蔡元培校长能够拿着政府的经费并同时拒收政府的公文。蔡元培校长宁肯自己辞职，也要救出被捕的北大学生。那时候的胡适能够喊出「争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！」世界一流大学也不是一群奴才能够建造得起来的。 这就是「独立精神」！这就是「自由思想！」这就是高等学府的灵魂。 没有「独立精神」的结果是，上面不让说的话不能说，上面不让研究的问题不能研究。没有「自由思想」，就得揣摩领导意图，领导允许怎麽想才能怎麽想，领导喜欢怎麽说才能怎麽说。全国上下衹有一个脑袋想问题，其他人跟着忽悠就行了。外国总统来清华演讲，学生提出的问题也都是一个模子裡倒出来的，什麽时候鼓掌都是和上面的要求相一致的。堂堂清华，连一个有点独立精神的问题都提不出来，还谈什麽世界一流大学！ 为北大奠定「兼容并包，思想自由」大学精神的蔡元培先生，早在1919年就提出了中国现代大学的三项基本原则：「第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。」（1919年6月15日，《不肯再任北大校长的宣言》）这是中国大学实现大学精神的基本条件，缺乏这三个条件，中国大学跻身世界一流将永远衹是梦想。 被誉为「清华之父」的梅贻琦校长也很推崇蔡元培先生的大学精神。他说：「对于校局，则以为应追随蔡孑民先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会。」 清华校训之被腰斩，并非仅仅清华之悲哀，它标志着中国大学精神的迷茫和丢失。大学精神是民族精神的象徵，大学精神的迷失意味着民族精神的沦丧。 如今，对大学的批判正日益成为一种潮流，对大学的结构和风气进行全面反省，也成为一种广泛的呼声，这时候，将今日的中国大学置于横向和纵向的坐标中考量是必要的。 的确，无论是将当下中国的大学放入历史序列中进行纵向考量，还是放眼世界将它作横向比较，结果都是沮丧的。我们自己曾经有过辉煌的大学精神，但如今失去了它；我们可以洞察国外优秀大学的精良和完善，却仍然无法企及。 用这两把标尺，轻易就可丈量出今日中国大学之颓丧。前者以蔡元培、胡适等教育家为标帜，曾为当时乃至今日之中国构建出气度、风骨以及人文精神——这种精神使大学获得声誉，并在一个政治和军事上略显灰暗的年代融入几代人的精神血脉，规束民众道德，催生出文化繁华；后者则标示着大学的构制之善和风气之谨严。 在这个坐标之内评判中国今日之大学，不难发现，经过几十年的探索和改革，我们已经失去如此之多，距离好大学却仍然遥远。中国的大学失去了独立精神。历史上，这种独立，部分靠行政系统对大学和知识分子的敬重，部分靠大学校长的骨气乃至勇气获得；在某些更优越的教育系统中，这种独立则更多依赖于精心设计的教育体制来获得。但如今，大学正日益成为附庸，校长们对官员而不是对学生负责──他们自己也更像官员而不是教育家。 中国的教授正丢失风骨，他们更多的是唯唯诺诺而不是据理力争，他们为职称和经费奔忙，而不是致力于传承知识和人格。那些希望传承旧日传统的教授陷入困境，他们要麽不得不随波逐流，要麽被边缘化。 大学曾经引以为傲的严谨风气和多元思潮，也在慢慢凋零。吊诡的是，一方面，我们正在放弃学术的标准，以抄袭为代表的学术体系崩坏已经损害了整个国家的名誉；另一方面，大学却正在有意或无意地用僵硬的价值观捆缚学生，使曾经多元和宽容的大学文化几乎荡然无存。 如果一个国家的大学功利化、庸俗化，它培养出来的学生也难有高贵之心。要荡涤大学裡的功利思想，坚守独立精神，需要从社会环境的层面着手培育。若社会功利思维不澹化，「大学精神」最终也是无源之水。天津大学校长龚克坦言：「目前社会上有一个很清楚的官僚体系，高校裡若没有明确的行政级别，就不知道该和谁对话，找不到省裡的主要负责人，甚至连厅局长都可能不愿见没有行政级别的教授，令你事难办。」龚克所言「行政化、功利化」不难澹化，而是学校纵然「澹化」了，那些局长们却总抱着「以长论英雄」的思维不丢。 我们并非不知道好大学是什麽样子。我们可以回溯历史，发现自己曾经处于何等高度；也可以环顾世界，思慕他人的优秀质地，并在这个基础上，深刻地洞察今日大学之失。 蔡元培治北大，提出思想学术自由、兼容并包，网罗各色人才，领一时风气之先。那时的北大，学术水平低下、教学态度恶劣的教员一律被解聘，教授绝大多数都30岁左右，最年轻的仅24岁。既有激进民主主义者陈独秀、李大钊，也有保守的刘师培、谋求复闢的辜鸿铭；既有主张白话文的胡适，也有反对白话文的黄侃，真的是百花齐放、百家争鸣。

中国大陆从1949年后就一直在这种“被会商”教育模式下生存，学校不仅不能和西南联大相比，教师和学生素质也越来越差。此前的60年，中国除了拍马屁大师外，没有产生过真正的自然科学与社会科学的大师，也很好预言：在“被会商”制度下，未来60年也将不会有任何大师出现，包括拍马屁大师——这种大师，在前 60年已然登峰造极了。

如果“思想偏激”者反对政府，首先要看政府有没有错。有错，就认识错误，改正错误。错误改正了，人家还“偏激”得起来吗？如果错误正在改进中，为什么就不能先拿出一点雅量来，容忍别人“偏激”一点呢？

一、市长与平民没什么两样 记得2000年在OSU，布什和戈尔都去OSU演讲争取选票。我当时开车从住处去学校，在快到学校的趴车场的时候，有俩个警察提示我停下车。我停下观望，只见四辆黑色轿车开了过去，随后俩个警察开摩托走了。一会经过学校礼堂，才知道布什同志在里面演讲，刚看见的四辆黑色轿车就停在外面。当时我就想这种不扰民的举动在中国肯定是做不到，一般就要几条街戒严了。 2001年圣诞节张惠妹到硅谷开演唱会，我当然不错过跑去观看。演出还请了SANJOSE (硅谷的英文城市名)市市长，演出快结束时，张惠妹请市长上台，台上还有很多观众，市长很自然的就和观众一起跟随张惠妹的歌声又唱又跳。那首歌结束，市长站在观众的队伍里，不声不响的和观众一起排队走下台。 当时我又想，这要在中国，市长不在台上被介绍恭维一番，事后不再讲几句，然后由众人掌声和目光送下光荣走下台，那会出大事的。比如市长大发雷霆，某些人受处分…… 二、美国的餐馆没有雅座 有一次和俩个中国朋友去吃饭，其中是一个北大的学生，说话风趣反应敏捷，我非常喜欢听他说话，他总是能把很单调的事情说的风趣异常。那次也不例外，他笑着问我：“你发现了没有?美国的餐馆里没有雅座。”我点头表示同意，他继续说：“要是在美国某个餐馆还弄个雅座，老板碰见有钱的喊声：楼上请!那肯定挣几辈子的钱都不够打官司的。”顾客来了，指着雅座说：我要坐那个位置!要是不交钱不让座，那肯定上法院了，老板得按歧视罪处理，那什么精神损失费乱七八糟一加起来，没法计算了。 美国上学要实习平权法，那就是按照种族比例招收学生。比如黑人学生，他们一般学习都不好，但大学招生的时候，一定要根据平权法招生一定比例的黑人学生，不能因为黑人成绩比别的种族差，大学校圆里就没有黑人学生了。 三、普通百姓都有社会保障 前阵子看雅科夫写的一篇关于医疗制度的文章，我当时看完了吓了一跳，心里也着实难过。这市场化不叫市场化，叫做乱七八糟自由化。在再发达的国家，也不是绝对市场化的，比如在美国医疗教育很多方面其实都不市场化。医疗实行保险制度，一般由自己所在的公司买全家的医疗保险，就比如我先生的公司就买我们俩个的医疗保险，如果有孩子，孩子的也公司买。家庭年收入在3万美金以下，国家就会相应的医疗保险政策，当然还是有买不起很好的医疗保险的。我认识一个70多岁的老太太，动了个大手术花了80多万美金的手术费，是中国过去看孩子等绿卡的中国公民，送进医院没钱也没医疗保险。医院确定了，还是动了手术，根据老太太的收入，每个月付80多美金偿还，其实到死我估计也还不了一万块钱。 记得以前中国的工人买房子是所在单位负责，现在买房子开始市场化了，前俩天看了一篇文章，说中国加大步伐的房地产改革如果不放慢脚步会出问题。其实居民买房子也不应该完全市场化，美国政府其实分担居民买房子，比如一个朋友买了一个54万的HOUSE，30年还清，每个月付2700$，但政府每个月退税大概500$，其实这是政府负担的一部分费用。 还有教育，我是96年上的大学，那年中国高校开始自费制度，我当时学费好象是一学期2400元，其实对于很多家庭这是很大一笔支出。但美国的教育制度不是完全市场化的，如果你有钱可以上私立学校，家庭很一般的上公立学校。今年我填报税单的时候发现，在加洲，如果你是加洲居民(在加洲交税一年便是加洲居民)，那么你自己或你的配偶孩子如果念本科，头俩年的学费可以退92%，后俩年是70%多。研究生也退，我算加洲居民，一门一千多美金的课退了好象300多。如果这样还嫌贵可以上社区学院，每个学分十几块钱，到大三或大四再转到洲立大学，所有学分全转过去。 四、中国有“平权教育”吗? 还有很多问题，比如基础建设等等。那天和过时聊天，说起来不知道中国政府把钱花在哪块了，哪一块都乱七八糟的。可美国是实实在在感觉取之于民用之于民，总统洲长什么选举，他们要自己去筹钱，国家不会来出钱的。美国还要耗费在全世界东打打西打打的军事费用，还要给自己心爱的小破国的费用等等，但其实很多方面比社会主义国家还要公有制，欧洲那就更不用说了，福利局都快成为发展的累赘了。但中国政府的钱却不知道实际花到哪儿去了，就见一座座大楼高上去，贫富悬殊越来越大，社会问题越来越多越来越严重。 五、中美市长央视比富，美市长自愧不如 看了中央电视台最近一期“让世界了解中国”的节目，其中主要出场人员为中美两位市长，中国是威海的崔市长，美国是来得蒙得的艾文市长，主题围绕中美两位市长通过电视相互对话，交谈各自城市的建设和发展而展开，目的是让世人了解中国，让中国人了解世界。 前半段节目无大问题，后半段节目中暴露出几个问题，令人深感惊愕和感叹。主要问题出在中美两位市长互相邀请对方访问自己城市的环节上。双方经几次互相邀请，在美国艾文市长表现出了“吝啬”之后，中国崔市长表现出了“慷慨”。一个“慷慨”，一个 “吝啬”，显现出中美两国官员的“真情”。令吉安深感惊愕和感叹的问题，就出在这 “慷慨”和“吝啬”之绝然不同之上。 先讲明“慷慨”与“吝啬”的内容。美国艾文市长在高兴地接受了中国崔市长的邀请之后，“吝啬”地表示她没有访华的费用，并解释她虽然身为一市之长，但她的办公费用来自于市民的纳税钱，每一笔开支必须要对她的市民负责，访华的费用将是一笔额外开支，不在她的办公费用之列，故，她需先向有关企业募捐，获得企业的赞助之后，才能安排访华的行程，云云，十分自然、恳切。 中国崔市长在高兴地接受了美国艾文市长的访美邀请之后，没有表示任何对旅行费用的顾虑。相反，在听到上述艾文市长“吝啬”的言词之后，立刻“慷慨”地表示他将支付艾文市长访华的一切费用，在节目主持人的“辅助”之下，还一一列明包括来回机票、住宿、吃喝等全部费用，另外，还主动表示要向艾文市长赠送衣服礼品，云云，也是十分自然、恳切。中国崔市长的“慷慨”，令“吝啬”的美国艾文市长眉笑眼开，表示当晚就要打包上路。看到这里，大家应该明白人们的惊愕和感叹从何而来。 六、中国的市长何时能象美国市长那样“吝啬” 令人惊愕之余又生出的感叹是，在中美两地一女一男的中国节目主持人竟带头为崔市长这种自杀式的“慷慨”鼓掌，全场观众也都为之喝彩，无一人就此发问。真可谓有什么样的观众就有什么样的市长!中国比美国差的何止是市长，至少还包括这十几亿浑浑噩噩的国民。一个威海市市长如此“慷慨”八万元，全国多少个市长也都如此慷慨八万元，中国亿万纳税人的血汗，就会在“让中国了解世界，让世界了解中国”的过程中，源源不断地让中国市长们“慷慨”出手，美国市长们“吝啬”笑纳了去。这种“慷慨”，是对，是错，中国的纳税人不该三思吗?中国的官员们何时能象美国艾文市长那样“吝啬”? 七、中美税率比较 在美国加州，好像是年收入28000美元以上的才需要缴税。中国的个人所得税率为：中国的每月3500元人民币的税率相当于在美国5万美元年薪 (单身)的税率!美国的个人所得税可以扣除很多东西，年底有一次总的算法，如果你多交的会退回给你，有很多的利益，老来退休的时候国家每个月会给你很多钱养老，这钱可能比你交的税要多很多。在中国，如果你在这个月有收入，就缴税，下个月没有收入了，也不会退税，年底没有，退休也没有，永远都没有退税! 美国的税率是按照家庭来算税的，如果你的收入要养老婆，就按照两个人来算，还有孩子就按几个依赖你的人来算税。这时候，你的税率是非常之低，低至没有的地步!甚至孩子多了的时候国家还补贴钱给你。如果你的老婆有收入，家庭的收入加起来一起算税比分开算税的税率要低一些。中国的税从来都不考虑你的明天和你的小孩，决不考虑家庭因素。中国没有养老，年轻人可能要养活四个老人和一个孩子。中国把养老这个问题丢给了社会和个人，国家和政府卸掉了全部责任。要求单位负责为个人交养老保险。现在我个人每个月交400多，单位帮我交800多元。你看他们多会卸责任啊?!你交的税没有给你带来任何养老和任何好处。给社会上的企业和单位带来负担。美国交了税后，享受到了该享受的所有好处，上高速公路免费，汽车年费为不到几十美元，考驾驶执照12美元。没有养路费的说法。子女上大学之前免费。美国如果失业，可以拿到每个月大约1000多美元的失业金，这钱足够租房和吃饭费用。在中国现在我个人和单位每个月交了300多元失业保险，如果失业，每个月如果跑断腿，找各种部门和机关，可能可以拿到400元人民币每月。这钱在中国城市里是不够租房和吃饭的。你会发现这个失业保险是非常搞笑的。 买房：中国买房交契税，0.75到2，美国买房退税。 买车：中国缴税，美国退税。 子女上幼儿园：国内大城市大多一万到两万一年，也有便宜的。 子女上初中，高中：国内大城市大多一万到两万一年，也有便宜的。 子女上大学：中国的学费已经可以和英国相提并论了。 炒股票投资失败：中国没有人管，你去跳楼还要抓你去坐牢，美国退税。 缴税记录：美国有，中国收了税也不给你收据，和你的福利不对应。 我们看一下一个私人企业和老板要交多少税：33的企业税，17的增值税，45的个人所得税! 中国有些人太荒唐了，大学生勤工俭学也要缴税!那他一年的总收入是多少?他一年总收入能否养活他自己? 八、中美生活质量大对比 上海，北京等中国的大城市的房子已经是300万到400万的价格了，够工作的人奋斗一辈子，子女的学费，养老，失业等一大堆问题。国家政府和制定政策的人有稳定的收入，从来不知道老百姓的苦楚和生活质量在稳步下降。 我们来算一下一个月收入19000的人的生活质量：他要交养老金和住房金2500元，要交个人所得税3000元，最后到手的是14000元左右。他要连续这样工作17年才能买一个房子。他的这种收入在国内号称是高收入，可不稳定。大城市一个小孩的花费每月要2000多元还不包括读书费用。 老百姓生活质量稳步下降!不堪压力重负! 美国人买的房子都是别墅，中国买别墅的房子一点都不比加州便宜，中国的别墅一个月什么管理费都要一万多呢，而美国呢?