新华社

笔者无意纠缠于各国新闻自由的争论。但服从而不是挑战驻在国的国际记者管理，应是各国驻外记者的共识。尽管客观地反映驻在国的新闻，也应是驻外记者的职业素养。相比于中国驻外记者常受驻在国的警告，且时有不再延长记者签证的经历发生，中国肯定是外国驻华记者的福地。多年来，中国为驻华记者提供了许多便利，对国外的批评类报道相当宽容，但也不愿意为那些驻华记者提供无端抹黑中国的机会。我真心地劝诫我的国际同行珍视中国这块“新闻福地”。

境外敌对势力总是不甘心中国的稳定发展，少数西方媒体总是不甘心中国太平无事，它们总是躲在阴暗的角落里造谣生事，企图扰乱、捣乱中国。今年秋天，中共将召开十八大这是早已宣布了的，目前一切都在按党章规定有序推进，中国人民感到欢欣鼓舞，可一些境外敌对势力和少数别有用心的媒体却不甘寂寞，对中共政局妄加分析，对十八大妄加猜测。在了解内情和懂行的人看来，这些充满了“可能”“或许”“据闻”辞藻的报道，世纪都是没有事实依据、不讲新闻职业操守的做法。

看山 昨天，新华社发表评论称：薄熙来事件只是刑事案件，无关政治斗争。这就未免令人感到奇怪了，明明温总理在“两会”答记者问时明确表示，重庆事件涉及政治，所以他才严重告诫重庆的现任领导要“认真反思”，并特意强调：新中国成立以来，我们也走过弯路，有过教训；一切符合人民利益的实践，都要认真吸取历史的经验教训，并且经受住历史和实践的考验——为什么新华社的说法，与温总理不一样呢？到底是新华社错了，还是温总理错了？ 这种困惑，近来国人常有。例如，《环球时报》号召大家“听中央的”，孔庆东当时就质疑：如果中央的声音不一样呢？确实，这几年中央多次发出不同声音，例如吴邦国委员长强调“五不搞”，温家宝总理却赞扬普世价值，不久前习近平副主席又提出“保持党的纯洁性”。按照习副主席的“纯洁性”标准，不知道吴委员长和温总理哪位的观点更纯洁呢？如果两个人都纯洁，那么习副主席所说的“保持党的纯洁性”，到底是要保持吴委员长式的纯洁性，还是温总理式的纯洁性呢？如果两人中只有一人纯洁，那么为什么没有看到按照习副主席文章中所说的，对不纯洁的思想进行处理呢？甚至连一个表示都没有，难道是要等到十八大后再处理？ 作为中国人，对此不能不感到困惑。

请党放心，评论“军车进京”由新华社，我不说话。