新闻审查

收听或下载声音文件 美国非政府组织“自由之家”发布《2013年全球新闻自由度报告》，中国排名末段，是全球最大的新闻不自由国家。此外，香港因政治压力增加，也由新闻自由地区降格为部分自由地区。“自由之家”报告指出，过去10年全球范围的新闻自由度均有所下降。 美国非政府组织“自由之家”周三发布《2013年全球新闻自由度报告》，报告从媒体运作的合法环境、政治因素对新闻报道的影响以及新闻内容及发布所受到的经济压力三方面对197个国家及地区进行评分，随后计算出总分，分数越小，新闻自由度越高。 根据报告，共有63个国家地区属于新闻自由，部分自由的为70个，而包括中国在内的64个国家地区则属于新闻不自由。其中，挪威与瑞典的新闻自由度排名并列第一，比利时、芬兰及新西兰则紧随其后。而朝鲜及土库曼斯坦均以96分排名最末。不过，不管是民主国家还是专政国家，新闻自由度都呈现10年来的新低。 中国以83分排名第179，是全球最大的新闻不自由国家，更被近年改革迅速的缅甸以72分超越。报告指，在2012年11月中共领导层过渡时期，对平面媒体的限制加大，有些记者因触犯审查规则，遭到遣散或调职。同时在过去两个月加强了对互联网的审查和监控。 对此，前河北电视台记者朱欣欣周四告诉记者，中国的新闻自由受限主要是由于专制的政治制度。 “中国的新闻自由度这些年一直是排在倒数后面的几位，和它的政治制度是紧密相关的。因为它的专制制度就要垄断一切，尤其是要垄断信息的传播，大家都知道，这种专制的政权，它就认为社会权力就要高度的集中，对一切都要加以控制，唯我独尊，唯我正确。这个体制完全是为了少数的特权阶层服务的，所以他特别惧怕真实的、自由的信息传播。” 朱欣欣又表示，尽管官方一直在加强对网络的控制，但由于互联网发展迅速，官方已经有些无能为力。 报告同时指，中国的亮点在于民众使用微博或其它网络工具，取得及分享未经审查的资讯、特别是有关突发事件的资讯方面，已有改善。报告认为，对媒体工作者和公民记者的暴力攻击事件比2011年减少，2012年出现的民众抗议和网络联结行动，引起新闻话题，迫使政府妥协。因此中国新闻自由的评分从去年的85分，小幅上升了2分。 不过，网名“秀才江湖”的浙江网友吴斌周四接受记者采访时则认为目前微博的自由度每况愈下。 “禁言越来越多，以前可以说的话，今年就不能说了，就成为敏感词了。我现在觉得中国的新闻审查、言论自由是一年不如一年，一个月不如一个月。微博上封号，尸横遍野，现在已经是有史以来最恶劣的时期，封杀得特别厉害。以我而言，以前我是腾迅微博上有38万粉丝的加V用户，现在我就是‘转世党’了，重新注册新的微博，以前有些微博发出来都可以通过，现在发出来就被屏蔽。现在表达观点、揭露黑暗越来越艰难了。” 而香港由于政治压力的增加，从新闻自由地区降为拥有部分新闻自由的地区，分数为35分。台湾由于延迟一家电视台的申请执照，评分也比去年退步了一分，为26分，但仍属新闻自由地区。 以上是自由亚洲电台特约记者扬帆的采访报道。

美国非政府组织”自由之家”周三公布《2013年全球新闻自由报告》。报告指出，香港新闻自由已从”完全自由”地区变成了”部份自由”地区，并同时肯定了中国公民力量的崛起。 （德国之声中文网）”自由之家”（F​​reedom House）在华盛顿的新闻博物馆发布年度报告。评比内容包括法治环境、政治环境、经济环境等三大项。点数愈低表示愈自由。中国大陆为83点，属于”不自由”；香港为35点，属于”部份自由”；台湾为26点，属于”完全自由”。 中国”政治环境”进步 2 分 中国今年的总点数为83点，比去年的85点略为进步，主要是因为”政治环境”得分进步2点。 报告说，中国仍有全世界最繁复的新闻审查机制，但民众使用微博或其它网络工具，比以前有较好的机会取得、分享未经审查的资讯，特别是突发事件。报告举出几项正面发展，例如对媒体工作者及社群媒体人士的暴力攻击事件比前年减少；民众经由抗议和网络广传理念，造成新闻话题，迫使政府妥协。 报告指出，公民意识不仅存在于著名的异见人士心目中，大批普通公民也逐渐了解维权的意义并加入维权行列，因此公众抗议、网上号召等行动都取得一些成果。贪官下台、不得人心的工业项目叫停、盲人维权人士陈光诚成功出逃等都是正面发展。 中国政府没有放松对新闻之管制 但是，报告说，中国政府加强对网络的管制及监控，这意味着政治改革遭遇挫折；大多数的新领导人凭借强硬路线建立其政治生涯，因此外界很难寄望他们推动有意义的政治改革；中国政府继续强迫推销官定议题，并强化对娱乐节目、社交媒体和网上影片等限制；中国公民在网络上散播讯息依然有风险，有些人因此遭到骚扰、拘留或关押。 报告说，去年11月，党的「18大」期间，公民权利呼声高涨，一些政治丑闻使高层权力斗争和腐败因此曝光；但同一时期，官方对平面媒体的限制更加紧缩，有些记者因为触犯审查规则而遭到免职、降级。 18大前，数十位异见者、活动人士和宗教信仰者被骚扰、拘捕、判刑。 报告评比出全球47个最缺乏新闻自由的国家或地区，包括西藏。报告说，西藏一再遭到通讯屏蔽，有关官员贪腐、警察暴行、公共健康安全受威胁等信息不易传播。 报告说，一年来，缅甸媒体的处境获得大幅改善，这个国家在政治权力和公民自由的进步超过了中国。 香港近 9 成记者觉得新闻自由遭侵蚀 有关香港报告称，法律保护言论自由，媒体依然活跃，且继续批评特区政府，也继续较小程度的批评中央政府，但是”政治与经济压力已经压缩了言论自由的空间”，导致新闻自由度下降。 报告具体指出几方面，一是政府紧缩了记者取得信息之渠道；二是香港出现一些以暴力及其他方式攻击记者、网站、媒体等事件。报告指出，北京伸手进入香港的内部政治，且努力影响香港媒体，尤其特首选举时，这种现象格外明显。根据新闻自由团体的报告，中联办的官员当时与报纸的发行人、老板、甚至编辑人员联系，希望他们按照中联办的意思发表文章，例如捧某人、贬某人等等。联系方式包括打电话、当面拜访等。 报告指出，针对香港记者协会（HKJA）成员所做的研究显示，87%的受访者认为，在前任特首曾荫权的7年任期内，香港的新闻自由遭到侵蚀。报告指出，自由之家的评比可以看出这项事实。 2005年，香港为29点，属于完全自由；到2012年已退步至33点，跌入部份自由之列；2013年更退步至35点。 有关台湾，报告认为台湾媒体环境是亚洲最自由的地区之一，媒体健全、多元，可以充分探讨政策并针贬时政；但是台湾政治两极化，媒体若干自我审查的现象，以及中国对台湾的间接影响，限制了主流媒体意见的多元化。台湾去年为25点，今年为26点。   作者：刘新（发自华盛顿） 责编：李鱼

5月3日是世界新闻自由日。香港中文大学中国传媒研究计划的班志远表示，习李政权上台的6个月来，中国新闻人的感受是，媒体审查有增无减。 德国之声：胡锦涛提出”和谐社会”的口号，中国网民说信息都被”河蟹”了。如今，习近平成为新领导人，有没有迹象显示，习时代的审查制度将会如何？ 班志远（ David Bandurski ）： 迄今为止我们还没看到任何明确的迹象。去年我们听到反腐败和执政清廉的口号，之后是一场运动，包括降低公费吃喝消费等。但在放松媒体审查方面，我们没有听到任何新的提法。我们正在观望，习近平将会正式提出怎样的媒体政策。 短期来看，过去6个中国的媒体审查有增无减。这是中国新闻从业者的一种感受，他们与我交谈时这样告诉我。我觉得，这反映出目前大家对政治走向的不确定性和不安全感。比如，尽管习近平谈反腐，但在领导层内部也有争议：这场反腐运动究竟意味着什么？这种对政治的不确定性，也直接影响着媒体氛围。 德国之声：您所说的，过去6个月中国媒体审查有增无减，不单是指传统的纸媒，也包括对网络民意表达的审查，对吗？ 班志远： 那是当然。中国领导层认识到社交媒体和网络对信息控制的新挑战。这是一个新焦点。很显然，社交媒体是一种分散式的媒体，很难控制，你不知道接下来的爆炸新闻会出现在哪里。这就使审查者陷入困境。他们只能在新闻爆出后，作出反应。事实上，这一局面已经存在数年。最近，中国国家新闻出版广电总局的一名官员在党报上发表一篇文章，引起关注。他指出党正在失去对新局面的掌控权。许多微博”大V”有数百万、数十万粉丝，他们自己就相当于一个媒体。所以，当权者担心这些”公知”、记者。他们是网络的意见领袖，一条帖子在几分钟内就能产生极大的影响力。 德国之声：也就是说，尽管微博的审查十分严重，但它仍旧发挥着巨大的社会和政治影响力，对吗？ 班志远： 对，从本质上说，社交网络媒体上的这种对抗，与90年代以来商业媒体面对审查与市场的对抗，是相同的。尽管可能遇到麻烦，但商业媒体有时仍能找到进行调查性报道的空间。所以这并不是新事，而是审查与变革之间持续存在的一种张力，也是有些混乱的一种局面。 德国之声：今年年初《南方周末》新年献辞事件引发轩然大波。人们得知南周受到怎样严厉的审查。如果以相对自由闻名的南周发稿前都受到如此这般的审查，那是否意味着中国已无可称得上”自由”的报章了呢？ 班志远： 我想，完全没有自由派的报章，这种说法无疑是夸张了。还是有不少媒体相当强大，比如财经、财新、南方都市报、南方日报、南方周末，会有一些调查性报道，去推动新闻自由与审查之间的边界。不过，从2005年以来，我们看到前所未有的”事前审查”。在那以前，通常中国当局实行的是”事后审查”，所以媒体有一个时间窗来报道一部分话题。但中国领导层认识到这一点后，在2004、2005年左右，开始针对许多媒体、特别是那些容易越雷池的媒体实行事前审查，审查者事前审核报刊小样，审核报道题材，这是闻所未闻的。这就是南周事件的根本问题。其余波如何，还待观望。我们知道许多人希望南周总编下台，但他仍在位上。 如果纵观全局，我们会发现，总体氛围并没有什么改变。我们可以说短期内由于政治的不确定性，新闻审查更为严格。但这场游戏的本质没有改变，就是所谓的”控制、改变、混沌（control, change, chaos）”。审查者的首要目的是控制媒体，但与此同时，媒体和中国的大环境又在急速发生着变化，读者、网络用户对信息的要求越来越高，在这样一种混乱的情况下，媒体的确能找到推动界限的空间。 所以，媒体所置身的这场游戏不会发生本质性的改变，除非出现真正的政治变革，重新定义媒体的角色定位。在那之前，我们会看到同样的游戏不断进行，无论是略有收紧还是放松，都不会有根本性的变化。 采访记者：苗子 责编：石涛