时政

星期三，长沙中院行政庭赵金福法官在办公室内抢手机并殴打维权人士，被打的贾灵敏女士在法院进行绝食，迫使法庭道歉。 北京的维权律师朱孝顶在其新浪微博上说，11月28号上午，他在长沙中院1013办公室参加彭建斌诉长沙国土资源局信息公开纠纷案二审谈话，在阅读谈话笔录时，赵金福法官进入办公室，对正在跟王真铮女法官争论的贾灵敏大发雷霆，贾刚掏出手机，赵竟然冲过来抢手机并殴打贾老师！朱律师见状立即停止阅卷奋力拉开！本台记者接通了刚刚停止绝食的维权人士贾灵敏女士的电话，她说， 星期三上午，她在长沙中院旁听彭建斌二审谈话，在二审谈话过程中，她对王真铮女法官对二审的结论提出一些质疑，双方有些争执。就在他们结束谈话，准备走出办公室时，突然闯进一个不明身份的人来，对贾灵敏大声喝斥，并用粗话辱骂贾灵敏，贾灵敏随即拿起手机，准备报警： “当时我就对这人说，第一，你不告诉我你的身份，你有没有佩戴工作证，我不知道你是谁，你对我进行辱骂和喝斥，而且态度如此凶，我现在要拿出手机对你取证，我要控告你，要向公安报案。我拿出手机，还没打开，这时他就在我的对面，他一下子就窜过来，拉着我的肩膀和胳膊，一下子把我推到两米多以外的柜子上面，当时摔得我肩膀很疼，而且用手提着我的衣领，我都喘不过气来，有几秒钟都说不出话来，与此同时，王法官也上来抢手机，动作粗暴，好在我靠着柜子，要不我一下子就摔倒了。” 贾灵敏说，当时她非常愤怒，在一旁的朱孝顶律师业停止在文件上签字，质问法官为什么打人？ “朱律师和罗庭长等三个人用力把赵金福法官从我身上来开，我的腿也因为磕在柜子上有点受伤，我的脖子被他勒的几乎窒息，我缓过气来就对他说，你不能走，你必须把你的名字告诉我，我一定要向院长投诉你，要控告你。星期二二审法官王真铮这时说，我跟你说对不起，这是我们这里的赵老师。” 原来闯进来的是长沙法院的资深法官赵金福。贾灵敏说，她立即给公安部门报案，要求对方前来取证，并要求长沙中院行政庭庭长处理这件事，但是该庭庭长一直推委，并说是因为庭审不能拍照，并声称推搡不是殴打。贾灵敏就开始在法院办公室绝食。 贾灵敏女士说，在她绝食期间，法院工作人员对她态度粗暴，还阻拦来法院看她的网友。就在她绝食44小时后，长沙中院的副院长邹剑钧通知她和朱律师到他的办公室： “邹院长说，我代表法院就赵金福法官的不冷静行为表达歉意，法院将配合长沙公安机关进一步调查处理本事件，并形成最终结论；法院表示将强化法院内部管理，规范法院庭审、谈话程序，避免冲突事件再次发生。” 北京的律师李和平说，长沙法院法官的粗暴做法并不让他感到意外，中国法官都是党员，首先要听从的党的安排，在民告官的案子上，基本上都是袒护地方政府。最近中共政法委书记孟建柱和中国法院都提出要让法庭审判公开透明，但是最需要透明的是审判中背后以前一直不透明的地方，如法官到底是坚持司法公正还是听从党的安排，有些案子在审判前政法委就定了调： “政法委操控审判就是法官党化的一个表现，即使去除政法委，还有党委，法庭还要听党委的，这些都是中国法庭审判最需要阳光，最需要透明的地方。” 贾灵敏女士说，她接受邹剑钧副院长的道歉，目前已停止绝食，但是她坚持要让赵金福道歉，否则她将向长沙法院提起诉讼，要求罢免赵金福的法官职务。 以上是自由亚洲电台记者高山的采访报道。

文：F 先生（學生，不知是直覺還是錯覺：總是覺得香港其實可以浪漫一點。） 我想，《紅樓夢──夢紅樓》一劇的編舞家王新鵬想也沒想到，一套以華文小說作為藍本的改編舞劇，在德國作首次公演的時候就得以完整保留，而來到香港這個華人社會，這套劇則要被大刪12分鐘……而更不可思議的，還在後頭。問到原因，問到為何沒有字幕就不行、沒有字幕就一定要刪掉足足12分鐘的文革片段的時候─香港芭蕾舞團的藝術總監區美蓮說是我們香港人相比德國人，更不熟識《紅樓夢》含義和其中歷史背景的關係：「在多特蒙德，這是一部很強的作品，是城中熱門話題，所以我不認為有人會在開場時不明白故事內容。然而對香港人而言這不會很特別…當你看一個你不太認識的故事時，我認為要有文字輔助。」 噢，原來在區女士其獨有的藝術觀察下─香港人除了是一群沒有一定分析力、沒有字幕就會看不懂表演的觀眾之外，更是一群連自己歷史、文化都毫不認知的背祖忘宗之徒。 事件發生後，在中大舉辦的「藝術（不）自由：對刪禁機制說不」座談會中，我們可以聽到在《紅》劇中飾演紅衛兵，身份是獨立舞者的黃良敏跟我們親身解釋話：王新鵬從來不認為有任何技術問題……王新鵬老師強調在錄像中，字幕是不重要的，就算沒有了也不大影響……王新鵬和助理都認為文革一幕的內容非常重要，希望透過錄像一幕向觀眾展示其中意象。甚麼「技術」上的問題原來都是謊言，原來都不過是為了掩蓋王新鵬道出的一個事實──「有人看後覺得太敏感」。 在這次的港芭事件中，我們最先看到的是赤裸裸的暴力。在座談會中，很深印象的是，舞者黃良敏講到：經過數月的練習，演員終於演到王新鵬所期望的味道，但正當大家都滿意之際，在總採排後因「有人看後覺得太敏感」，先刪一次；到了首演第二天，再化妝、準備再演的時候，才知道又一幕被刪；直到演出前個半小時前，再「被知會」道：再刪，最後劇分所剩無幾……我聽到以後大感無奈，我們必須疑問：究竟是一股大到怎麼樣的力量，可以這樣粗暴地，可以這麼肆無忌憚地，可以這麼即時的由上而下地去干涉我們的自由、干涉一個創作者的意念？ 其中可笑的是，這群決策者是拿著港人的公帑……去進一步打壓我們港人僅存的文化自由。港芭是現時的「九大藝團」之一，直接獲政府撥款資助，根據09年政府提交立法會的文件，政府的資助金額足足佔他們的總收入5成至到8成多不等。而在事件發生後，「九大藝團」中只有一個藝團願意站出來，發出讉責聲明，餘下藝團則充耳不聞。正如資深文化工作者潘少輝所批評一樣，非常「可恥」。其實換句話說，我們是正在花一筆很大的錢，養活著一群政府背後不知有可挑選準則而選出來的藝團，同時任由他們打壓著我們的創作空間和言論自由。 然最可悲、最令人擔憂的是，我們看到更多的是藝團的自我審查。政府的政治干預、政治審查在香港每天上演，港人其實見怪不怪，甚至很多經已感到麻木。大家早知政府是不可信賴的。文化人榮念曾認為「中聯辦不會咁蠢」，事件根本是港芭管理層不懂藝術自由所致。試想像，如果有一天連我們的自己人(更多的香港人，無論是上位者還是下位者)，都因為種種的顧忌而過份猜度，每每怕得罪「阿爺」，而忽視言論自由、藝術自由的價值，而爭相獻媚，甘願做一隻狗奴才，羞於表達我們心中所想……到那時：香港還是香港嗎？ 其實港芭這次的刪劇風波經已是一部劇中劇，一部荒誕絕倫、高潮迭起的現代劇目。但幸運的是，我們到了今天其實仍能左右其局，無論是未來文化界的發展還有我們大家的言論自由，其實都取決於我們當下的態度─是甘於現況、不聞不問；還是站出來表達意見、主動表達關注、對不公義表達不齒。在此，但願十年以後，香港的文化氣侯─至少不會比今天的更惡劣和更「醜怪」。 記於二零一三。