朗朗

中国盲人律师陈光诚胜利出逃美国大使馆，是震动北京政府的人权事件。陈光诚对总理温家宝的三条要求，完全符合法律，温家宝没有理由拒绝和不予理睬。全世界都在看着，这是温家宝实施阳光政治的机会。 几天来，又是中国网络异常繁忙，“谣言”膨胀的时段。不要说“陈光诚”，“瞎”，“盲”，就是“CGC”，都遭遇秒杀。但是，一条爆炸性的消息依然在全国不胫而走：被山东省临沂地方政府长期禁闭、残酷虐待的盲人维权人士陈光诚，神奇性地逃脱迫害者的魔掌，在网友帮助之下逃进北京美国大使馆了。 此逃馆远胜彼逃馆 今年十八大年，”逃馆”成为流行语。2月6日，前重庆副市长王立军成都逃馆，全国人至今还被罩在政治阴霾之中，陈光诚北京逃馆就发生了。陈光诚逃馆不需要当局解释，全国人民一片鼓掌、欢呼。 中国形容作恶，有民谚：”打瞎子、骂哑巴，踢寡妇门，挖绝户坟”，孔夫子家乡的狗官，在陈光诚身上体现得无以复加。并且依靠对陈一家的欺辱迫害，依靠暴力对待声援陈光诚的各界人士，常年捞取天文数字的维稳经费。应该质疑的是，全世界都对这桩极其恶劣的人权事件，予以强烈的道义关注，唯独北京政府长期以来置若罔闻。 中共高级官员王立军，一旦面临厄运，精密策划逃入美国领事馆；盲人陈光诚选择深夜翻墙出逃，躲过层层保安封锁线，趟过河流，摔了几百个跟斗，获得网友救助，选择的”百分之百安全的地方”是北京美国大使馆。在笔者看来，”逃馆”除去爆炸性与戏剧性之外，更多的是让人百味杂陈，悲从中来。前总书记赵紫阳，无端被中共软禁十五年之后，郁郁而终；因”六四”事件被判刑七年的鲍彤先生，出狱后一直被软禁，至今十六年之久；难道中国就是座大监狱？ “逃馆”的意义，最能说明当下中国人权的真实现状。 陈光诚选择温家宝问话，是给中国政府一个机会 27日下午，有不少中国人都通过相关的渠道，看到了陈光诚三问温家宝的讲话视频，让人们也看到了在荡荡乾坤、朗朗晴空之下，在中共大言不惭地标榜中国人权是最好的时期，陈光诚及其家人是如何遭受惨无人道的殴打与迫害的。 陈光诚告诉温家宝：施暴者居然能多次扬言说，我们就是不用管法律，就是不用管法律怎么规定的，不用任何法律手续，你能怎么着？当地政府对待一个什么都看不见的盲人，如临大敌，常年三步一岗、五步一哨，限制人身自由。参与对陈光诚实施迫害的，仅县公安、刑警，以及县、镇干部就有90–100人左右。2008年，专门为陈光诚的花去的维稳费用已经耗去三千多万，当地官员声称现在两个三千多万都不止了，就这还不包括到北京到上层贿赂官员的钱！你有本事你在网络上说吧！ 陈光诚告诉温家宝，这些人，在光天化日之下，如此长时间地肆无忌惮，胡作非为，践踏法律，是打着党的旗号在疯狂行事，还口口声声说都是党让这样做的。 诚如陈光诚所问：温总理，这一切不法的行为，很多人都不解，究竟是地方党委干部违法乱纪、胡作非为？还是受中央指使？我想不久就应该给民众一个明确的答复，如果咱们对此展开彻查，把事实真相告诉公众，那么，其结果是不言而喻的，如果您继续这样不理不睬，民众会怎么想？ 温家宝又会怎么想？ 凑巧的是，也就是公开陈光诚成功逃馆的同一天，4月27日，他口中”敬爱的温总理” 正在波兰的奥斯维辛市，参观”奥斯威辛·比克瑙纳粹德国集中和灭绝营纪念馆”，悼念第二次世界大战期间在那里的死难者，并敬献了花圈。 对于当年纳粹的暴行，温家宝高调维护人的尊严自由，说这是人类历史刻骨铭心的一页，它是沉重的，也是不能忘却的。奥斯威辛的不幸是全人类的不幸。它告诫人们，不能忘记历史，要铭记历史，只有记住历史，才能建设美好的未来；它告诫人们，要反对战争、恐怖、种族灭绝和一切罪恶，维护人的自由、尊严、安全和幸福；它告诫人们，那些曾经发动过战争，对别国和人类造成灾难的国家必须正视历史，以史为鉴，只有自我反省才能得到国际社会的尊重。灾难虽然已经过去，但是它的警示将永远留给人类！ 温家宝说得都对，但是就在他治理下的中国，罪恶和人权灾难正在发生，正在继续。一个不尊重人权、不能自我反省的国家又在世界上出现，正是中国。 作者: 鲁直人 责编:达扬 作者简介：鲁直人，北京作家，长期供职媒体，专注于近现代史、中共党史人物写作。在台湾出版有专集，在大陆多家媒体开设专栏。 德国之声

【老虎庙按】杲占强，北京的一位年轻的社会学者。认识杲占强已经多年，相交虽早，之间言谈却寡，往来亦少。记得最后一次见面也是在同去 胡绩伟老人家做客 的前年。我当然明白，这种往来不会影响关系，更不会疏远了我们之间的关系。因此我换过电话，却总要悉心保留他的号码……昨天，杲占强却忽然打来了电话，并且告诉了我10月29日 他独行北京地铁，表达公民意见的事情。此事令我吃惊，如此内向之人，一介书生，却如何有了如此勇气？我遂将此事发布微博。这件事情在微博上引起反响。所幸的是，微博里的所有跟帖表达，好似与杲占强的初衷同步：公民只是在表达健康、理性的诉求！且所行均在法律之内。微博上的跟帖也都显示出极其光明、平和、理性的一面。大家似乎从杲占强这样一位普通的知识分子身上看到了“公民意识”幻变出的一个朗朗乾坤。一线晨曦隐现，我们还有如许之路可走，那就是你的自我，自我认识，自我行为，自我担责。公民社会岂不就在你我心间和脚下吗？！ 　　下面的文字是杲占强的回忆。那块牌子已经被没收了，据杲占强说之前有做的不成功的一块，和没收的那块基本一样。当杲占强拿着这块牌子准备出发时，在他居住的楼下遇到广告喷绘商店的老板，老板得知他将要做的事情后，立刻动手免费为他制作了一块更加精美，而且更大的一块（已被没收）。老板说这是好事情，有良心的中国人都支持你。基于上述，我们就有了下面的一张附图和文字。其中的牌子是那块之前制作稍嫌简陋的。     【 附 】 杲占强的回忆 虎庙大哥： 　　昨天弄了很晚，发不上来。今天早上才发出。 　　我看了大家的跟博，当时是这样：从天安门西地铁口出来前行不到十米，警察三人迅疾前来，有一二围观者被驱散，牌子（公务员财产应该公开，而且必须公开——一名公民）和包（内有手机、名片、钱币、公交卡）即被没收。由两名警察强制我进入地铁口旁边的一辆警车里，此时警车内有两名着衣警察和一名便衣女子，另外还有四五个游客被收在车中（原因不详）。便衣女子对我厉声喝问，另一人未经我的允许将我包中物品倒出。 　　坐在驾驶员位置上的警察A则相对温和：“有什么问题可以到有关部门反映，不要到天安门上访。你的身份证？” 　　我：“我不是上访，我作为一个公民只是在表达健康、理性的诉求。” 　　同时，他们打电话向对方报我身份证号。对方及时回复：不是上访者，家住昌平，可以放行。 　　然后对话继续： 　　警察B拿着我的名片：“字是你写的？天安门是什么地方？你不知道吗？！如果被国外拍了照片，不是给国家抹黑吗？引起围观出了问题，你能负责的了吗？” 　　我：“天安门是人民的广场，公务员是人民的公仆。宪法中有言论自由，我的理解是在九百六十万平方公里的每一寸土地。” 　　警察女：“有意见可以在网上说，天安门不可以！这块牌子我们要没收。” 　　我：“你们没有权力没收！” 　　警察B：“有没有权力你说了不算。” 　　车内其他人（有行李箱）在哀求放了他们，警察厉声喝止。 　　警察B令我下车，同时威胁：如果再要牌子，性质就变了。我考虑到和这些人无理可讲，遂下车。旁边一大姐（一直在地铁口）摇头叹息：唉，没有用。    　　　　　　　　　　　　　北大纵横高级合伙人   杲占强   收藏到： Del.icio.us

杨帆纠正： 我所主持的重庆模式讨论会有两次，2011年底请萧功秦，是在北京开的，不是在重庆。 ——- “重庆模式”看来是要提前拉上帷幕了，至少“唱红”和“打黑”这两幕大剧的导演与主要演员，再也无法继续扮演他们原来的那个角色，在他们还来不及谢幕即被匆匆带离重庆这个舞台时，自始就在围观重庆一系列戏剧性事件的各方观众，也来不及发出欢呼或惋惜声，几乎都在一片惊愕和茫然中，目睹了中国近三十年来最具观赏性的政治变局和结局。其中的高潮，当然莫过于那些似乎只存在于编剧想象中的诸多要素都堆积到了一起，权力，金钱，忠臣，变节，阴谋，谋杀，女人，情人，出走，抓捕，真相，谣言，各种足以吊起观众胃口的戏剧要素可谓应有尽有。在这个时候，舆情很难说能够平静下来，议论汹涌扑来，也未见得马上就能够冲垮原有的政治伦理堤岸，人们更多的是把这幕现实大剧视同一出视觉和听觉的娱乐节目，尽情消费相关的政治情节和故事，而更深层次的反思和理论探讨，还远未从泛滥的口水中浮出水面。 我以“回望重庆”为题，系列反思重庆若干重大事件，是试图回到学者本性，超越左右的预设前提，以客观理性的立场，深入探讨“重庆模式”的相关问题。事实上，自有“重庆模式”以来，学者从未缺场，一个省级的地方政府能够引起如此之多的学者关注，促使他们蜂拥奔向重庆，争先恐后地为重庆说话，也算是构成打造重庆光环的一道人文风景。在已经出版的以重庆为主题的各类读物中，总结出来的理论创新和发现已经不少，正在进行着的课题相信更多，如果不是那几个关键人物的出局彻底打乱了原有部署，可以预计，会有更多的学者出现在重庆的各种场面中。这种学者云集为一个地方说话的现象，大概只有在国共之争时的延安才有，那个时期，多少理论才俊和文学青年，克服重重困难，不去西安去延安，成为流行一时的政治时尚。两军对垒，分清敌友，选择政治正确，是战争年代的不二法则，而今重现这类现象，值得研究。 主动去重庆的学者，身份各异，立场鲜明，以“左”归类，大致恰当。在中国当下已陷于严重社会分裂的情况下，左右之争从意识形态层面下降到现实层面，是近二十年来中国社会变化的一个重要方面。改革前十年，几个“左王”掌控执政党意识形态大权，改革派受其牵制甚大，每向前一步，均受到左倾教条和陈规的束缚；但党内左派缺乏社会基础，缺乏民意支持，在学界更没有正当性，勇于自称左派者立马就成众矢之的。“八九风波”之后，学界公开跳出来和政府全面合作的学者大概只有何新一人。现在时过境迁了，执政党在小平南巡讲话之后，重启改革进程，以市场化为导向，不仅取得经济迅速增长的成绩，也重铸其执政的合法性基础。在此格局下，党内左右路线之争淡化，所谓“改革派”和“保守派”都退出历史舞台，邓所倡导的“不争论”和不问“姓资姓社”的主张，将理论和经济切割成两个互不相关的领域。在经济领域，既非左派主导，也不是新自由主义唱独角戏，而是不问理论是非的实用主义居支配地位。在理论领域，左的思想资源学理化，经过新左诠释，成为世界左翼谱系中的一脉，以学术合法性赢得其在中国的正当性。 左的思想不是以意识形态而是以学术形态重新在中国粉墨登场，是中国思想进程中的一个进步。从上世纪九十年代初期以来，新左派在中国学界渐成风气，起初羞羞答答，后来蔚为大观，彻底改变了中国理论生态，使之形成左右泾渭分明的思想阵营。新左派思想领袖汪晖，最初可能忌于左派原有不好的名声，并不愿意戴上“新左派”这顶帽子，而是主张以“批判知识分子”的身份出场。随着新左派话语逐步进入公共领域，一批有着相同理论观点和政治立场的学者，自愿汇聚在新左派的旗帜下，借用西方左翼的思想资源和方法，提出了一整套以社会公正为优先目标的理论方案。他们倾向于以经济民主的方式来确立中国劳动者的主体地位，抨击资本和权贵的结合，批判执政党腐败和社会不公现象，要求重新认识毛的思想遗产和制度遗产，进而对文革的一系列做法也多有同情的理解。纵观新左派的理论主张，它们是在学术的面具下，体现着比它的理论对手——新自由主义——更激进的政治立场：以民主或文革式的大民主来诉诸民意和民粹，以政治改革先行的原则来确保经济改革的公正性，以人民的普遍参与为前提来改造党国的决策体制和领导体制。很显然，这些理论主张由于涉及现有改革的合法性问题，涉及执政党的执政基础问题，执政党并未给予积极的回应。新左派和新自由主义一样，都没有把自己的思想注入到执政党中枢，都是书生议政，清谈而已。 以学者为主体的新左派在中国学界的崛起，在一定程度上清洗了以官僚为主体的老左派原有污浊的名声，同时激发出社会民粹毛左势力的政治热情。党内老左派建构意识形态正统，长期依靠斯大林和日丹诺夫式教条主义，思想僵化，语言刻板，面目可憎，面对新的时代，拿不出新词，缺少话语方式调整，说了谁也不信。草根阶层的毛左势力，只有政治激情和朴素的感情，除了打口水仗，搞网络街头政治，在理论上毫无建树。惟独新左派，从西方左翼阵营中找来各种说法，从沃勒斯坦的世界体系理论到弗兰克的依附理论，从萨义德的东方主义到后殖民学说，从波兰尼的大转变到詹明信的文化批评，从法国年鉴学派到英国的新左派评论，从葛兰西的文化霸权到美国西马，以及法国后现代和后结构主义各位大师，均被中国的新左派作为可以利用的思想资源，综合打包，一股脑的输入到中国，形成强大的理论场域，反对的学者一时无从置喙。经过近二十年的积累，新左派已成为中国一支重要的话语力量，发出的声音已不可忽视。在此思想背景下，“重庆模式”以“唱红”方式开发红色资源，为新左派的思想实践提供了一个制度空间。 重庆的执政者，显然是一个高度重视话语力量的人，他对理论有着巨大需求，目的是为所谓重庆新政找到最好的说法。起初，有关重庆的一系列做法，是重庆自己的人在做理论总结，主要理论代言人是重庆市委党校的苏伟教授。他写的题为“薄熙来新政、重庆模式与中国特色社会主义”的报告，对重庆新政和重庆模式进行了系统阐述，高度评价重庆的民生经济、“唱红”和“打黑”，其中引用了薄熙来对重庆的要求：“成后来居上之事，须非同寻常之举”。为了论证这些“非同寻常之举”的合法性和正当性，进而赋予其在未来中国的普遍意义，找理论找说法就显得尤为重要。由重庆人为重庆说话，难避王婆卖瓜之嫌，引入外地思想资源，找外地学者特别是著名学者为重庆营造声势，有重大的现实意义和理论意义。于是，重庆大门大开，广纳众才，群贤毕至，学者纷至沓来，其中或有三顾茅庐重金礼聘者，或有信仰相同主动投靠者，或有寻求理论创新学术突破者，方式不一，动机各异，但立场大体一致，均来自于左的阵营。其中几个有代表性的人物，我认为有必要晒一晒他们的相关言论，看看他们究竟说了些什么，以正视听。 清华大学教授崔之元是新左派的领军人物，在美国拿到博士学位当过教授，以一篇重新论述“鞍钢宪法”的文章声名鹊起，对中国改革前的制度安排及其合理性有充分的认可，认为中国第二次思想解放的重点将不再是对保守派的简单否定，而是着重在扩大制度创新的想象力空间，寻求各种制度创新的机会。他所谓的“制度创新”，主要是对毛时代的制度遗产的重新挖掘和整合，而他的理论依据则是美国“新进化论”、“分析的马克思主义”和“批判法学”那一套说法。这个整天掉洋书袋的学者，几乎没有什么中国历史意识，但这并不妨碍他为中国开出一系列药方，尤其是为重庆模式作出一系列论证。他对重庆模式合法性的论证，主要来自于乔治、米德和葛兰西所给予的三个理论视角，除此之外，他还会引用一大堆洋人名字，用他们在某个地方说的一些话来为重庆背书。这是一件让我极度困惑的事情，难道重庆模式的合法性只能来自于洋人的说辞？通过洋人的逻辑和方法，崔之元证明：“如果说深圳和上海分别是中国20世纪80年代和90年代的象征的话，重庆则展示了21世纪头十年中国的发展势头”。 崔之元的清华同仁李希光教授，是传媒领域的专家，曾在华盛顿邮报做过五年访问记者，回国后因强烈批评美国媒体妖魔化中国而名声大噪，他与人合写的题目为《重庆梦与中国模式》一文，发表于《中国社会科学内部文稿》2010年第四期。该文据说得到重庆最高领导的高度重视，其中有些说法可谓前所未有。它的一个核心说法是：“20世纪后半叶，美国创造了一个梦想之地。今天，中国模式及重庆实践将继美国之后成为另一个梦想之地”。在李教授看来，重庆的意义在于它具有某种普世价值，“‘中国道路’或‘中国模式’及‘重庆实践’，将为亚洲、非洲和拉丁美洲渴望经济发展的国家带来实在的政策影响。未来关于政治经济的学术讨论中会加上新的一章——重庆案例能够为如何利用政府和市场，并同时为消除它们的极端情况提供很好的借鉴”。为了让人们对此有更广泛的认同，李希光还写了一个名为“重庆故事”的通俗版，认为“重庆故事”清晰地表达了中国未来发展的理念和奋斗目标，增强了人民群众对党和国家未来的信心，建立了一个道德高地，在这位教授看来，“重庆故事不仅是每一个重庆人的梦想，也是全中国大多数人的梦想。重庆故事是一个能够打破话语障碍、激发共同兴趣的话题，因此理论工作者和新闻工作者要勇于参与观念的竞争和故事的竞争，要讲好重庆故事”。 王绍光教授也是一个著名教授，在美国获得博士学位，现任香港中文大学教授，清华大学长江讲座教授，1993年和胡鞍钢合作共同撰写《中国国家能力报告》，影响深远，是一个公开主张国家主义的学者。在为重庆撰写的文章中，王绍光的修辞能力比李希光有过之而无不及，他提出了“中国社会主义3.0版”这个概念，一时显得高屋建瓴，出语不凡。在他的描述中，改革以前的中国社会主义是1.0版，谓之“匮乏阶段”；改革以来三十年，中国发展出社会主义2.0版，谓之“温饱阶段”；现在的重庆模式，则代表着中国社会主义的3.0版，进入“小康阶段”。为了证明这个说法的合理性，王绍光尽显其学术能力，引经据典，图文并茂，注释近百，看似无可辩驳。今年3月15日，在重庆书记已经被免职的情况下，由王绍光教授主持，邀请北京大学教授潘维在重庆大学举行报告会，演讲“当代中国的‘体制’问题”。潘维一如既往，批判普世价值，宣扬“中国模式”的制度优势，认为它代表着一种“特殊而且出色的利益平衡形式”。 以“三农问题”研究而知名的温铁军教授，对重庆模式也极其关注，他的总结也有别开生面的地方，把重庆的几项经验概括的简易明白，朗朗上口，“什么集中力量干大事”，“两大资本的扩张是重要突破”，“三项运动推动四个转型”，“落实五大目标”，等等。最后对重庆经验的总结是：“重庆经验的意义在于：第一，它可能走出西方发展主义的巢臼，因为它从亲资本体系转向了亲民生体系。第二，它把市场经济、社会主义和土地制度创新性地结合起来。第三，重新塑造了政府与市场的关系。第四，增长理念转变，重庆发展从排斥性增长转变成了包容性增长。第五，重庆的探索从一般的所谓农业文明、工业文明升级到了党的十七大提出的生态文明，重庆现有的五大目标正是向生态文明转型”。按这些说法，重庆实践意义重大，关系中国未来。 《中国震撼》一书作者张维为教授，据说差不多已跑遍全世界，对世界各种体制多有研究和比较，在《重庆归来话重庆》一文中，惊喜于在重庆已经找到了中国模式一个最典型的样板，断言“重庆已经发生了翻天覆地的变化”。他从硬件和软件两方面来总结重庆的巨大变化，在他的眼里，重庆的市政建设、高楼大厦、村级政府设施、交巡警平台等公共建设，已不输于任何一个欧洲国家，而居民的居住条件已好于香港和日本，中国特色的社会主义已经得起国际比较。从“软件”上看，他从几个街上出租车司机的话里，就认定重庆老百姓人心顺，心满意足，对重庆这些年的变化很自豪，对市委市政府的工作评价很高。 在众多参与总结重庆经验的学者中，那个半调子的经济学家杨鲁军，则以诗人的激情尽情歌颂薄熙来的“千日新政”，他借用电影《日照重庆》为名，写了一篇上万字的长文《日照重庆——薄熙来与重庆模式》，从十二个方面概括重庆经验，认为薄到重庆执政，是“中央英明和意义深远的决定”，称颂薄“以超乎寻常的勇气、智慧，和共产党人无私无畏敢于屹立于时代浪尖的大开大合英勇机敏的执政自觉，上演了一出出波澜壮阔、深得党心民心的精彩活剧。”这些阿谀之词，无异于谱写了新一曲的“东方红”。就是这么一个“学者”，和社会学家邓伟志、某基金会理事长胡锦星等，于2010年11月在上海共同发起“重庆模式”高层研讨会，不仅邀请崔之元等重庆官员宣讲重庆各项经验，而且也广为邀请各路左派人士，其中包括文革时代的大红人戚本禹、朱永嘉和乌有之乡的张宏良。张宏良在这个高层研讨会上发表了主题为《重庆模式证明了中国社会主义仍然具有自我革新的历史能力》的讲话，在这位毛左领袖看来，“薄熙来的‘千日维新’不过是刚刚拉开唱红打黑这第一幕，波澜壮阔的民生大戏还没有完全展开，重庆老百姓就欢呼‘社会主义又回来了’，如果重庆的维新运动能够全部展开，并且能够在全国展开，‘社会主义又回来了’的欢呼自然会响彻整个神州大地，中国社会主义自然能够回归自己的阶级性质和政治基础”。张宏良的这个言论看来并非一厢情愿，从这个会议可以看到新老左派已经携手联合，重庆模式是他们联合的基础。 奔赴重庆的著名学者远不止上述几位，值得一提的还有来自美国原加利福尼亚大学洛杉矶校区教授黄宗智先生和哥伦比亚大学东亚系主任张旭东教授。黄宗智在中国制度史和经济史研究领域卓有成绩，据说和王国斌、彭慕兰共同形成了中国史研究的“加州学派”，退休后来中国人民大学执教，也算是衣锦还乡。这回对重庆模式也表现出高度热情，多次撰文予以良好评价。他的切入点是顺着崔之元的话接着说，充分认同崔的洋书袋里的那些说法，认为“重庆所走的这条道路，如果真能成功，是一条具有深远意义的道路。它和资本主义经济发展道路不同，因为政府起了非常重要的作用，体现了国家促进社会发展来推动经济发展的理念，照顾到多年来被忽视的社会公正问题”。张旭东教授师从美国新马批评大师杰姆逊（詹明信）教授，身份也是显赫，这次是以另一种“学术方式”介入到重庆的场面之中，到重庆大学人文社会科学高等研究院担任院长。他在题为“为什么选择重庆”的采访中，从所谓“总体性时代”开始谈起，话题广泛，涉及文化政治，中国主体性，中国集体性政治认同和文化认同，中国新人和中国模式等不同方面，思想视野很大，预期很高，目标是在重庆建立起一个区别于北京和上海的“第三话语中心”。 左派的思想资源在重庆汇聚，得到制度整合，形成了极大声势，这在近三十年来的中国地方发展和思想界，均是极其罕见的现象。民粹的毛左，政治的老左和学术的新左，首次在重庆的旗帜下汇成一股共同的洪流，似有不可阻挡之势。在执政党主管意识形态的最高官员去重庆背书之后，重庆意识形态的正统性进一步得到确认，以致引来更大规模“红色朝圣”潮。各类“官学”或具有官员和学者双重身份的一大批要人，纷纷前往重庆，在2011年达到高潮。先是中国社会科学院，由院长常务副院长亲自带队，各大所的所长和众多学者参加，浩浩荡荡奔赴重庆，召开“共同富裕与中国特色社会主义理论研讨会”。接着是北京大学，也是由校长和书记一马当先，率大队人马来重庆，大张旗鼓地宣传“市校合作”，签署战略合作协议。人民大学也不甘落后，校长纪宝成临退休前率队去重庆考察，赞扬重庆是为中国的改革开放“真想事、真做事、敢想事、敢做事”。至于像北京邮电大学，档次和规格都低一些，也以自己的方式表达对重庆相关人物的高度尊重，聘请其为该校的兼职教授。 在前往重庆的路途上，还可以看到一些边缘学者的身影，比如去年由杨帆教授组织的“以非意识形态方法研究重庆模式”研讨会，邀请了一些诸如黄纪苏、张木生和萧功秦这样的学者前去重庆，回来后整理了一个发言记录，在网上披露后产生一定影响。其中萧功秦的发言受到重庆苏伟教授的高度认可，被他认为是右派人士在重庆经验感召下发生理论转向的一个标本。萧功秦教授的确是在去了重庆考察之后，为重庆说了不少好话，当然也对重庆“唱红”迎合文革毛左的做法提出了尖锐批评。张木生也有这样的倾向，对重庆办理“李庄案”有所质疑。在左派对重庆的一片唱多声中，这几个学者在赞美重庆诸种做法的同时，还是表达了一些看空的观点。然而，这些质疑和批评的观点，在左派和官学的一片欢呼声中，瞬间就被淹没。 如此之多的学者，争先恐后地奔向中国西南一隅，如过江之鲫，络绎不绝，喧哗之声不绝于耳，在尽显沉闷拘谨的中国政治氛围中，无疑是一道极其亮丽的政治人文景观。原因何在？我看有三。首先，这是奔着这个人去的。这个人如果不是政治局委员，没有显赫的红色背景，不具问鼎高位的潜力，何至于有这么多身份各异的人前去捧场投帖？他去重庆执政，原被人们普遍认为是“发配”，在远离政治中心的边缘之地终老一生，随着他雷霆般的执政行为呼啸而来时，人们不得不重新估量他的政治前程。他似乎改变了中央和地方的传统格局，大有挟“诸侯”以令“天子”的架势，当六个常委先后前去为他站台之后，人们都在议论，剩下的三个会在何时动身。大概正是这种态势摆在那里，加之其个人的超凡魅力，让许多人从最初的观望中迅速决定下注，为重庆留下投名状。在此环境下，学者岂有例外？其次，意气相投，价值观一致，有共同信仰，对中国社会发展有共识，可谓志同道合。重庆打出红色大旗，标榜意识形态正统，整合左派思想资源，呼应民粹，在中国渐已形成的社会利益冲突和阶层冲突中，掌握了一部分民意和群众。学者的作用在于，为这种价值观的正当性和施政的合法性提供学术支持，同时也是实现自己的政治理想。第三，利益驱动为政学不同资源整合创造了巨大动力，使得合作双方互有所取，互有所补。重庆地方财政难说取之不竭，但拔一毛以利学术，支持学者来渝讲学做课题搞调查，还是轻而易举的。坊间传说几个大牌学者获得丰厚资助，无法证实，应可想象。而像北大人大中国社会科学院这样的机构，和重庆战略合作，进行学术资源和地方资源交流与结合，是中国学术生产体制的内在逻辑，已经司空见惯，不足为奇。 不管出于何种原因，学者奔赴重庆，为重庆说话，于理于法于情，都无可置疑。和执政党的一个政治局委员有相同的政治见解，何错之有？坚持执政党一贯的意识形态，怎能不对？提供了学术服务获得地方财政支持，岂有不当？那么，问题出在哪里呢？我提出如下三个看法。 1、学者和权力的关系问题，是一个不太能说清楚的问题。中国传统的儒者士人，多以家国天下为抱负，提倡经世致用，达者兼济天下，穷者独善其身。当然，这是一种理性人格，现实中能做到富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈者，少之又少。尤其是当下，士风日下，学林腐朽，附炎趋势者大行其道，卖身投靠者更是比比皆是，学者操守和气节几乎丧失殆尽。新左派的一批学者，原来是极其主张“批判知识分子”立场的，对国家权贵资本主义现象多有批评，在理论研究中大致还保留着某种独立性和客观性。但是，这一回却集体奔向重庆，如果仅是因为发现了可以实现的理想之境，那倒还是有情可原，如果完全是冲着利益和机会而去，那就另当别论了。左派云集重庆，完全和重庆唱一个调，肆意拔高重庆经验，无视重庆治理中所出现的一系列问题，绝非一种正常现象，也绝对不符合学者的基本操守，其中的经验教训，值得反思和总结。 2、左右之争已从理论思想层面进入到了现实层面，左派学者按自己的立场和价值观为重庆模式说话，不置一个微词，是其正当权利。屁股决定脑袋，从来都是如此。问题是，学术文章和宣传品总是要有所区别吧，这个区别并不在于文章引用了多少个洋人的话，做了多少个图表，尾页有多少个注释，而是在于能否有自己的独立见解。王绍光和李希光的文章，充斥着大量的数据和图表，看似学术性很强，其实都没有摆脱奉命之作应景之作的嫌疑。把他们的文章和苏伟的文章作对比，即可发现，他们所提供的学术论证流程不过是对苏伟文章的一次改写，基本的调子是苏伟已经定好了的，他们的创新之处无非是增添了几个时髦说法，比如“重庆梦”和“社会主义3.0版”。我的看法是，左的思想一旦离开学术领域，进入现实领域，它即恢复其意识形态本质，毫无科学求实精神，以价值判断开路，主题先行，最后必定堕入权力陷阱而不能自拔。现在那些已经全身投入“重庆叙事”的学者，就面临着一种尴尬境地：以前说出去的那些大话，是继续说呢还是收回来？他们的独立人格和操守在这个时候如何表现，人们正拭目以待。 3、重庆模式自实行以来，即在中国引起巨大争议，其中“打黑”所暴露出来的诸多违法事件，光天化日之下，触目惊心，对此不管出自何种立场，均应有所反应和判断。但是，我注意到，除了崔之元公开出来为重庆“打黑”辩护之外，大多数左派学者在这个大是大非问题上都缄默不语，这和他们在重庆民生经济上高谈阔论相比，形成鲜明反差。是明知道重庆方面做得不当为尊者违？还是故意以沉默表达对重庆的无言支持？按照他们的知识背景，我认为他们并不难发现重庆“打黑”的诸多破绽，之所以采取回避态度，完全是出于党同伐异立场，毫无公正可言，背离社会正义。重庆模式难以持续下去，从开始起就已显端倪，其领导者和主要执行者的所作所为，一直就被广泛质疑，公道人心，显然易见，为何那些充满睿智的学者就看不到呢？ 多少年来一直流行着这样的说法：只有在潮水退下去之后，人们才能发现谁在裸泳。现在，重庆掀起的这股大潮已经退的差不多了，趴在海滩上那些还光着屁股的学者，是不是该抓紧穿上你们的裤子了。 相关日志 2012/04/03 — 乌有之乡:王立军事件 一个精心策划的阴谋？ 2012/04/01 — 杨帆:乌有之乡是如何走向极左的？—-杨帆答《时代周报》记者徐伟问 2012/03/24 — 王思想:孔庆东是否收到重庆100万？ 2012/03/24 — 重庆与新左派之间有大额资金往来?“推广重庆模式”课题上化了100万? 2012/03/16 — 传左派号召“重庆白万市民散步活动，声援薄西熙来书记” 2012/02/12 — Emyn:关于王立军到美国领事馆这个话题再多说两句 2011/06/29 — 红军:路线争斗终于上升到经济基础的争论上来了 2012/04/25 — 薄熙来案最新内幕:海伍德一小片肉证实谷杀人 2012/04/23 — 金融时报:重庆官员因涉嫌海伍德案被调查 2012/04/23 — 华尔街日报:中国调查薄熙来在任时重庆政府的支出

中国消息人士对英国广播公司BBC表示，卷入中国政坛近年来最大一起政治丑闻的原中共重庆市委书记薄熙来是一场抹黑运动的受害者。 不愿具名的消息人士对BBC说， 按键 针对薄熙来的指控很“荒谬” 。网友们对此说法展开了讨论，以下是读者们的反馈。你有什么见解呢？欢迎留言。 英国人死了英国都不查。中国人查？简直岂有此理。毛主席说了：敌人反对的我们要拥护，敌人拥护的我们要反对。现在敌对势力都在拥护中央政府啊。胡锦涛你醒醒吧。 未署名 一句话：黑食黑！ 未署名 胡温十年来都干了些什么，用一句话来概括，那就是放手让利益集团发展壮大，让平民百姓永世不得翻身。临近换届，开始有了不安全感，这可以解释最近发生的故事。 未署名 胡温拿下薄熙来是正确的，大家为何不问问他在辽宁做得怎么样呢？假以时日，重庆人民也会看出他的真面目。 未署名 那位消息人士也太明显了，一看就知道是薄或周的人马，在做最后的舆论挣扎。 未署名 薄的解职是一个天大的政治阴谋，其手段之恶劣。比文革还要文革，连老毛子整人也没有象温那样狠毒，没有事实依据，没有法律程序，第二天便人身消失了。接下来的是铺天盖地的舆论导向，特别阴险的是利用境外媒体，借刀杀人，以所谓的“具消息人士透露”等方式象切香肠一样，一天天，一片片，消除薄的威望，毁灭薄的政绩，以卑鄙无耻的手段向薄和他家人身上泼污水，蒙蔽群众，瞒天骗海。使一个有政绩，有口碑的高官就这样活生生的被以文革的方式(各地被迫向党中央效忠)转眼之间给打倒了，而且还大有再踏上一只脚的气势。正如同胞们多次提及的：“欲加之罪，何患无辞”,罪孽啊！罪孽！！！ 底层老百姓 作者居然说他没理由发动二次文革？是谁19岁当红卫兵杀人？是谁在文革时踹断自己老爹的肋骨。 中国 想当主子和甘当奴才的人必然反对民主。 看透 胡温无能，不得人心，他们上台10年，中国被他们搞的乌烟瘴气，特别是温，只会空说，从没有见到他做什么，一个学地理的人来搞经济，把中国的经济搞的一塌糊涂，还封锁消息不让百姓知道，艾未未何罪之有？要是非说有罪，他的罪就是把胡温的遮羞布撕下来了，让国人看到他们的真实嘴脸！中国人民痛心疾首啊！ 未署名 不仅对薄熙来的指控是荒谬的，对他的‘毁灭式’的打击的手段和形式都是令人恐怖的。人们似乎只是觉得不安，可是到是什么让他们不安还没有也很少有机会来被认识。北京关于‘保持一致’的呼吁，关于自说自唱的‘支持拥护’，相关人员的隔离，消息的封锁，舆论的压制，都不能说明北京当局正在用法制来解决问题。 发指, 墙里 军阀割据。 未署名 为什么为人民办实事的官员落得这样的下场呢！？腐败，那不是笑话吗？胡锦涛不腐败能到那个位置吗！？温家宝不腐败，他女婿能掌控国家那么多资源！？温家宝就是一个厚颜无耻的人，天天喊着改革！忽悠愚弄小老百姓！改革连基本的网络自由都不给！叫改革吗？说回到文革时代，现在所有的国内媒体声音一致，都表态战队，难道不是回到文革时代！？胡温在位十年，不知道给国内小老百姓的日子带来了什么改变？大家生活压力越来越大，幸福感越来越低，甚至没有！但是既得利益集团越来越庞大！好不容易薄熙来在重庆能够向利益集团开刀，结果就被胡温解决了！悲剧的民族，墙倒众人推，现在这个时候都表态，为什么为了保住自己的乌纱帽或利益，基本的良知都不需要呢！？ 未署名 一个封疆大吏 说被打倒就被打倒 被打倒之后啥脏啥臭就往人家身上泼啥 可以想象如果是区区一个平民百姓 哪有什么人身安全和尊严可言 ~ 前大连市民, usa la 薄熙来是民族英雄，打到他等于反革命，永远支持薄。 阿森, 中国 对薄熙来的处理也和薄熙来打黑是差不多的，同样令人恐怖。隔离信源，封锁舆论，严控媒体，不能证明是代表公众利益。关于“拥护和支持”的号召，一方面是导向，同时也是恐吓，这都是凌驾于法律之上的手段。他们再继续错误，践踏的还是生命的价值和尊严。我希望薄熙来和他的家人平安，希望王立军和他的家人平安，希望赖昌星平安，有罪应该是基于理性和人道来处理，这些事件，都在考验北京，是如何看待人权和生命，如何取信于民。这些人牵涉到北京自己的阴暗的东西，是否真的有勇气面对？不然的话，就是责之愈且，惩之愈甚，其实还是在给自己，或者是自己的子孙掘坟，还在黑路上继续走下去。 人权用命换, 墙中国 我看薄熙来没有错，歌唱祖国没歌唱党，是重庆人的精神面貌很大的改观！ whu,u, rh7k 好吧，唱红是愚弄了百姓，可是中国的百姓现在该用什么来形成一点信仰和价值观？除了钱之外，你告诉我，你要是薄熙来，你会如何来给大家一点精神上的东西？北京允许他说普世价值和人权至上吗？唱红左倾不好，打黑藐视法制不好，那么当初北京喝拉斐喝多了？为什么不干预，为什么反倒是一个李庄来坐牢？为什么，是虚弱到了管不了吗？ 美好, 墙中的国 中国人民没有经历过文革的,现在可以真正体验一下了,所有的新闻媒体为中央的人唱赞歌,打倒薄熙来的一切,一切都是大高帽,真是太可笑了. 未署名 中共自称最广大人民群众利益的忠实代表，然而中国社会黑恶势力猖獗、官员腐败、贫富两极分化日益扩大的现实，使之成为极大的讽刺。邓小平曾说过，如果中国的改革开放最终导致两极分化，那么改革开放就失败了。从实质上看，薄熙来所做的事的确是在拯救中共和中国的改革，试图寻求一条符合共产党人理念的、经济发展与社会公平、共同富裕相包容的发展道路。尽管这在社会上可以获得极大的支持，但在既得利益已经严重背离广大人民群众的中共上层，是得不到认可的。也许，当前的这场风波就是中国共产党的丧钟了！ 未署名 检举薄熙来应该不是王立军进美使馆原因所在。 打黑局长王立军完全可以向上级公安部、中纪委、高检检举，其闯美领事馆，必定会葬送自己前程，他应该很清楚，什么事和人使曾经的打黑英雄走投无路要闯美使馆，相信不会是“王检举薄这么简单”。 Jilly, Shenzhen 薄熙来在中国大陆是一位颇受人民尊重的政治人物。不管海内外媒体怎么抹黑!人民群众是不会改变对他的看法!中国需要这样的父母官!这次完全是政治迫害….. 未署名 政改政改是口号、刚刚说完要政改、效忠合邪不折腾、民主正义为杂音、民主要求成噪音、篡夺党权搞政变、其实早已非共党。改革开放乒乓交、小个被派访美国、利益之帮捧臭脚、为的全是腐败利、非把金贴小个脸、8964政变杀民狂、毛聚将军会57年、港澳台可资本制、独立绝对不许可、一国两制早已宣、王树声的回忆录、泽东在世已建交、现政全是挨毛整、太平洋战救共党、抗美援独毁名声、变相卖了旧军火、连伤带死加饿死、炮灰代价7070万、白搭儿子白上当、因此封锁五十年、以此猛醒毛泽东、乒乓外交把国救、民主制度未完善、 yuanxiao, china 功高震主，历朝历代的帝王都会想方设法地除掉这些人的，一般都是以谋反罪名处决，至于薄熙来，好事做过，估计坏事也做过，只是君要臣死臣不得不死，谁有知道他到底做了什么，归根到底不过是权利相争……作为一个留学生，总是想要展示自己的国家有多么的美好，可是再好好回想一下，我们除了有五千年的光辉历史还有什么可值得骄傲的？再好好想想我们的中华美德还剩多少？我们的忠诚、我们的真诚、我们的热情、我们的孝、我们的耻辱之心、我们的义、我们的自尊都到哪里去了？我很骄傲我是一个中国人，但我们必须承认我们现如今所面临的问题，我们在做任何事之前都应该问问自己，对得起自己的良心吗？改过自己的错误，让我们倒下的名族重新再屹立东方。 Anne, USA 这会那会夜总会、最终要开追悼会、国策条条是谎言、皇权句句是口号、通货膨胀刮民膏、赶着百姓奔黄泉！经济钻进死胡同。如你非走死胡同、死路一条是必定、迷信合邪是奴才、一窝官宦窝囊废！菜因运费废田中、油费路费苦了农、贪官握钱不分配、民众无力走内需、以至企业倒闭潮、天天牛逼搞创新、绕开根源朦百姓、朦来朦去朦自己、皇权无心搞经济、身心全在弄权术、贪得无厌土财政、流氓外交土掉渣、专与流氓结兄弟、拿东走西塞狗逼、卖地增收能持否、科技创新无能耐、中国创造改仿造、连偷再拿玩潜伏、军事科技保党贪、为国为民骗炮灰、保贪扇动冒民狂、强军科技夺民财、搬起石头砸己脚、丑恶嘴脸誉满球、养虎为患醒全球、牛逼开放无人采、穷兵独武自称强！逼良为娼祸鞅民。藏富于官钱挥枪。 yuanxiao, china 真是有不明事理的啊，暂且不说共党这么做背后的权力之争，也不说杀人与否，毕竟老百姓都是听他们说了。 就薄熙来唱红这个事，这是完全可以查证的。既然为民做事，如此作秀目的何在。 所谓打黑说你黑，你不就黑么。 就算打黑也要用法治手段。搞这种运动本身就是一场秀和文革的运动本质一样，愚弄人民的热情最后就是为了自己的权力目的，司马昭之心人人皆知啊。文革刚开始打得旗号不也很受到当时人们的拥护么。 要是全抹黑重庆发展当然不对，关键是这种模式实在就是他玩弄权力的一场秀而已，可是老百姓能有点好日子就很知足了，那里会考虑那么多啊。 单文化的角度来讲，只要政治职能介入其实就是在控制文化，压制文化，目的本质是控制人民思想。 未署名 不想过多的去谈论中国的政治，对人民百姓做出巨大贡献的都应该挺，你问问重庆的人民，有几个不说薄好的，不管是贪也好，违法违纪也好，没折腾百姓的就是好官。 支持薄熙来, 中国重庆 熙来薄己厚天下，天下岂可薄熙来？？ 重庆变法与安石变法有相似的经历…. 试问问心无愧,却不得一席之地.虽得民心,如嫉恶当为厉，生不逢时甘作殇。 南越人士, china Guang zhou 太平洋战救共党、抗美援独毁名声、变相卖了旧军火、连伤带死加饿死、炮灰代价7070万、白搭儿子白上当、因此封锁五十年、以此猛醒毛泽东、乒乓外交把国救、民主制度未完善、死后让贼篡了权、共产变味为贡产、巧立名目依法制、匪性爆出真面目、明目张胆用枪夺、冒充共党忽悠民、恶行已变党章味、打着幌子充共党、党章不许此作为、打着党旗反共党、朗朗乾坤来抓访，六月飘学窦娥冤，高铁事发籁昌归，相互牵制事化了，光天化日埋火车，毁尸灭迹销罪证，共富打黑为人民，逼良为娼要贡产，黑在司法不在民，非要说成文革邦。 yuanxiao, china 中国现在需要文革，这指的是要来一次自下而上的冲击，否则贪官污吏无以肃清，利益群体无以荡涤，社会文化无以革新，百姓宿怨无以伸张。一味否定文革是当权者的心态，因为文革摧毁了几乎一切“当权派”。百姓对当时的扬眉吐气还是怀念的，当时“无产阶级”被捧到吓人的高度。只是历史毕竟在前进，再发生的群众运动会尽量减少对社会伦理秩序、健康经济秩序的破坏，而且更精准地扫荡那些以不法手段吞噬民脂民膏还气指颐使的官僚、经济大鳄。 ruixing 不管薄熙来有何刑事罪，他的最大错在于搞文革那一套，这是万万不可以的。现在毛左势力还有市场，如果这种人起来还有什么民主和法制可言。 未署名 此人不下台天理不容，看看国内都是什么在挺此人，尤其是乌有之乡，完全是文革之风，我们这些经历文革的人是深恶痛绝的。坚决支持中央的行动！我们也正是从这一点看到了中国的希望！如果以此人做法，最后一定会回到为所欲为的时代，疯狂的时代！历史告诉我们中国必须法治，而不是个别所谓精英的人治！！此人的野心有眼睛的人早就看出来。经历文革的人也早就看出来！总之，中国绝不能走回头路！！！而且中国也走不了回头路了！！！ 项登平, 中国 不理會是不是被抹黑，总之中國一定会乱糟糟就是了。 未署名 如果我没记错的话，受薄熙來之惠的各种人等前一阵子（被免职前）总是喜欢骚扰艾未未的TWITTER微博。当时我想，他们到底花了多少钱弄这么些个事，也是一比不小的数目啊！ TWITWI 只有你到重庆来看看，你才会知道重庆老百姓对薄熙来的支持，薄熙来对重庆的成绩是有目共睹的好，超过重庆所有历届政府，只有百姓的切身感受，百姓自然知道谁对谁错。 罗, 中国重庆 薄的罪行被忽略了，他統治下的城市，大連也好，重慶也好，可以對人用私刑，私刑致死。這都是還未見諸媒體卻有人證的。為什麼沒有人提這部分受害人呢？ 好像他們不存在一樣。 Lillian , UK 薄熙来”变法”的目的其实是要挽救已失去民心的中共政权，恢復百姓对共产党的信心和支持，但得罪了三十年改革开放以来形成的既得利益集团和贪官污吏。结果重庆改革终于失败告终，这将和中国历史上的变法失败一样，最后是官逼民反，改朝换代。 未署名 什么是中国的文革？那就是毛泽东为了自己的统治地位挥舞其手中的屠刀滥杀无辜。薄熙来在重庆提倡大唱红歌有什么错喃？他给重庆人民带来了生活的实惠和安定也有错吗？ 未署名 共产 党内敢做敢为有能力的人受排挤！预事绕着走的平庸之辈相互吹捧大行其道！中国需要朱镕基式领导，但官僚集团不给他机会，现在竟成了中国的领导人选先看美国人同意吗？高不高兴！数典忘祖！悲颜屈膝！ 未署名 薄在短暂的时间获得了所谓的民心是他耗用大量公款作秀的表面现象。其人非常邪恶，滥用职权，罔顾人命，他的野心勃勃令高层的人不能有安全感，可以说他有今天是其作恶的下场。 Me, Houston, USA 薄熙来的做法固然是倒退，但对薄的处理显然也是不光明的做法，我不认为海伍德是薄熙来谋杀的，以薄的政治抱负和谋略显然不应该在十八大之前如此冒险，因此这个罪名应该是蓄意给薄熙来设置的罪名，因为唯有如此才能通过法律手段合理的处死薄一家。 未署名 是啊，胡温无能，中国向何走?他们连自己的财产都不敢公布，能为中国做什么？到那个国访问，给那个国家献金，这样领导也太那个了，还有米国国债、黑市基金…… 未署名 唱歌红时模仿的完全是红卫兵，带头念语录，还要让重庆人带毛章，一切不很明显么。 大陆 我了解到的是重庆民众很爱戴薄熙来。现在他们不敢讲。 Grace Lee, Malaysia 最好看的还是温周之战！无论谁赢谁输，都是一场精彩绝伦的大戏。前段日子，中南海哗变虽然看似永康君调兵之符被没收。但是大家都知道永康君是有实力的，他温老头子又怎么活多久，说话都不利落了！ 永康大士, 中国南宁 谁能真正说的清，我只知道，中国离民主还有很远的距离。 GG, 中国 针对薄熙来的指控很多，其中也许有“荒谬”的部分。但是，薄在重庆所干的事，特别是“唱红”，不只是“荒谬”，简直是疯狂。不管北京怎样强调思想一致，要求行动一致，高层思想不一致已是明显的事实，要求人民行动一致，与当代社会潮流相违背。说高层思想不一致，最近发生的两个例子最说明问题。第一，北京日报发表了一篇文章，强调总书记不是最高机关。这篇文章的内容一点没错，但是，这个时候出这篇文章，是指现任总书记最近的行为把自己当成了最高机关，是暗讥胡锦涛。北京日报能发表它，不可能没有原因。第二，法制日报和新疆建设团强调把思想统一到周永康的讲话精神，不提胡锦涛。 Jason, U.S. 你讲对了，把这个“黑老大薄熙来”抹掉是大快人心。 Billy Chang, USA 从大连的风云人物、实德董事长徐明被曝遭中纪委“带走”来看，薄的处境不妙，可能会进秦城。 春航刘 很显然海伍德是在跟这群中共领导喝酒时醉死的。 ph 這些人的言論, 才真正是荒唐!中國不需要这种野心家