本日推荐

徐达内 理中客是可耻的吗？或者说，在当下中国，理中客还有意义吗？ 这两个本来应该没有太多悬念的命题，因为夏俊峰身后风波，而变成必须站队的逼问，甚至导致一些本属意气相投的知识分子就此割席绝交。 10月1日，是中华人民共和国成立64周年国庆日，亦是夏俊峰“头七”祭日，其妻张晶携子夏健强分别手捧骨灰和遗像出殡——对夏家的同情支持者而言，这个日子再完美不过，可以用来向中共政权表达最强烈的讽刺和抗议。于是，当习近平率同僚于天安门广场冒雨祭拜人民英雄纪念牌之时，网络异议者则为“全国各地上百名网友到场送别夏俊峰、车队集体鸣笛”而欣慰。 也恰恰就是在前一天晚间，最高人民法院通过官方网站再度就“小贩之死”解释核准处决理由，重申“判处死刑立即执行是适当的”、“夏俊峰持刀捅刺的行为不构成正当防卫”。 人死不能复生——至此，中国版的“小贩之死”留下“秋凉夏已逝，冬酷春未来；月黑峰独俊，到时花自开”的挽联后，本应已渐入沉寂。但是，9月28日凌晨出现在天涯论坛上的一则帖子，仿佛引燃了定时炸弹的导火索，令夏俊峰死后难得安宁，也令已经因他而撕裂的中国社会再度流血不止。 《作为一个美术专业的研究僧，不是我阴暗，夏俊峰的儿子的画作确实可疑》——从标题开始，这篇帖子就质疑“有心之士利用无辜的孩子做文章”，并根据逐图分析，猜测这个十几岁的孩子“不是被人引导，就是模仿，也可能是有枪手”。 其实，这也并非夏健强的画作真伪第一次被怀疑。四年以来，那些夏家声援者自是对强强绘画天分不吝溢美，并在其丧父后将那些画作奉为缅怀信物，但，也总有疑云徘徊，根据几段记录作画过程的现场视频指控“高人代笔”。功不唐捐，10月1日起，这些质疑者终于等来了最有力的证据：天涯社区中，开始有人对比展示强强画作与著名漫画家几米的作品，指控“剽窃”、“抄袭”。 受此启发，像@徽通社这样的微博揭批者接力而至。10月5日早晨，一个名叫“芳芳992009”的微博账号，以“对比图不完全一览”的方式，几近盖棺论定。 从@芳芳992009的过往发言记录来看，她不仅工于美术专业，就在揭发强强“剽窃”前几日，还曾经自称“实实在在为那个孩子痛哭了好几回”、“在孩子的画里我看到一个沉默不安的灵魂”。她所不屑的，是像律师陈有西这样“道貌岸然的刽子手”把夏俊峰一案“从一出人间悲剧炒成英雄剧”，而作为母亲，张晶又过于夸大强强的天才：“别再逼孩子了，让他爱画什么画什么，不画更轻松；别再义卖，找画家合作，放了他，他已经江郎快才尽，等不到你们期许的大肆发达已经抓狂。你们确实不懂画画、创作的压力。他可以画但不是天才”；“如果遗孤遗孀们早点把兜里的钱、房子都交出去，该赔的赔该还的还，剩下自己去直面惨淡的人生，丈夫男人还会横遭牢狱和死刑吗！大伙会瞧笑话不捐助吗？” 这些对“炒作”的斥责，最终通过对二十余幅相像画面的逐一对比而得到强力支撑。此外，更有一幅强强作画时的照片，@芳芳992009圈注猜疑当时放在孩子面前的物体正是几米画册中的一页。“有图有真相”之后，结语中满是对强强画作出版商路金波以及张晶的奚落：“不是说是原创么？不是说想着爸爸画出来的吗？那么多网友还有各类异术家不吝赞美之词，说构图好色彩感觉好想法好，这些有一样真原创吗？” 作为“辟谣党主席”“自干五总书记”，@点子正更是早就加入了对南方系及右派公知“这出戏越演越丑陋恶心”的揭批，并且，这位与夏家同居沈阳的新华社记者还在6日发表《媒体“祭奠”夏俊峰为何出现“乌龙”照？》之问，发起了另一个方向上的攻击：“小贩崔英杰这张照片在微博常被误读传为夏俊峰，因为崔英杰拭泪，镜头语言可为夏俊峰增加同情分，这是舆情生态传播的技巧之一。可@沈阳张晶却转发呼吁而未指出谬误，原因有二，一是张晶精神恍惚认错老公，二是围脖帐号还有他人代笔。认错老公理不该，沦为工具更不该。俊峰已成风过耳，健强学画当自强。” 至少在揭发“乌龙”照一事上，@点子正所言不虚。在被几乎所有中国媒体集中选用的那两幅当庭闭眼流泪照片中，人物其实并非夏俊峰，而是7年前同样刺死城管而被判死缓的北京小贩崔英杰。“自干五”们就此猜测，之所以夏俊峰的真人模样被弃而不用，是因为幕后操控者担心悲情主角那“满脸横肉”、“痞气十足”的外貌有碍传播效果，所以有意主导了这场“形象替换”。而身为枕边人，张晶在微博中亦“将错就错”，对着崔英杰的照片“请最高院刀下留人”，更是被视作不打自招。 于是，儿子“剽窃”、丈夫“错认”，两份指控双面夹击，令“小贩之死”续集产生了意外的剧情演绎。 围观者大体分野为三类。 第一类，当然就是以@点子正、@平民王小石、@传媒人苏见等为代表的“辟谣者”，“有图有真相”的证据呈现让这个阵营士气大振，他们试图就此扭转夏俊峰案在中国网络舆论中形成的走向。 由央视网在国庆假日结束后第一天发表的《夏俊峰案再反思：我们不该沦为乌合之众》，更是成为一支从中共喉舌深处驰来的重要援军。作者杨平之正是以“剽窃”“错认”二事为据，指责操盘手：“恻隐之心，人皆有之。同情弱者，是很正常的情感，但谁也不能通过夸大或造假来消费人们的同情。这种消费，是不道德的，潜伏着严重的危机，一旦被戳破，将使事情出现逆转，激化人们的逆反心理..不能说夏俊峰被执行死刑后的一系列事件背后都有推手，但不能否认的是，有人在有意无意地推动。推手，本来是个中性词，但现在渐趋贬义，原因是一些推手并不真诚，手段也不光明，而是插科打诨，浑水摸鱼，有时甚至为了达到某种目的而不惜造假。其初衷也许无可厚非，但一旦故意放大事实，或者越了界，甚至故意颠倒黑白，就容易弄巧成拙，适得其反。” 第二类围观者自始至终站在夏家身后。例如，早在指控刚刚兴起的9月30日，@迟夙生律师即言：“我们知道夏俊峰的儿子强强确有画画的天才，一个如此不幸的家庭里成长起来的孩子其实就是我们自己的孩子，我们希望他健康成长，在这个社会中他的成长过程还会有无数艰辛。居然有个畜生来质疑他的画是代笔，呸！这家伙怎么不质疑官员的财产？” 迟律师的唾弃未免有些心急。10月9日晚间，在质疑声已经响彻微博论坛之后，@沈阳张晶留言，宣布向几米“公开道歉”：“临摹了他的画，也出版了一本画册，在爸爸夏俊峰9月25日被执行死刑之后，大批的网络水军开始谩骂我们，说我儿子的画是代笔，抄袭，我很伤心，我书读的少，只初中文化，不知道画还有抄袭之说，如果此事伤害了几米老师，我在这里先表示歉意，我真的不懂，请谅解好吗？谢谢。” 道歉前两日，@沈阳张晶先行转发了@诗人小郑的宽慰。说起来，在掘地三尺寻找证据方面，这些夏家支持者真是和指控者一样敬业，被找到的是张晶在去年夏天留下的两段微博回复，当时，在展示儿子画作时，这位母亲曾经承认是“根据几米的画改的”、“是看了几米的画启发的”。 正是依据这段微博道歉，新京报次日起开始介入报道。先是通过网站发表《夏俊峰之子画作引抄袭争议》：“‘一个学画阶段的孩子，照着喜欢的画临摹有什么错吗？’张晶称，网络上对儿子的攻击让她十分心痛，‘儿子模仿几米，没有任何恶意或故意的成分。’……对于网上的争议，二楼出版机构负责人葛磊表示，出版《夏健强的画》一书是一个公益性质的出版活动，没有盈利性质……在强强的160多幅作品中，同几米风格类似的作品有10几张，之前张晶也有过交代，并未刻意隐瞒，从出版的角度，葛磊当时并不觉得有什么问题。葛磊介绍，除了像几米的风格，强强的画还有模仿毕加索等名家的。葛磊认为，专业角度看，强强的画并不是照搬，‘孩子加入了很多自己的情绪和想法，这是我们看重的。’” 在11日正式出版的报道中，新京报更是在标题中引用专家说法，即“孩子学习过程难免模仿他人，只要不是恶意，无需苛责”：“中国文字著作权协会总干事张洪波表示，‘抄袭’更多针对的是文字作品。就绘画作品而言，主要涉及造假和临摹，侵权多出现在造假纠纷中。如，夏健强模仿几米的画，以几米之名出版获利，这是造假侵权；如署上夏健强自己名字，是临摹。” 鲜明的立场体现在这家媒体当日配发的社论《网络围攻夏健强是一种堕落》中。得获腾讯凤凰首页推荐，这篇文章写道：“令人寒心的是，许多批评声音十分尖刻、刺耳，对夏健强抱持‘有罪推定’态度，欲污名之而后快，已脱离就事论事的范畴……爱画画的孩子在成长道路上，借鉴知名画家的作品无可厚非，临摹是每个画家的必经之路。因此，当临摹的痕迹和原作被发现，人们不应像发现惊天秘密一样，匆匆宣判孩子是‘不知羞耻的抄袭者’，更不应无缘由地推断孩子背后有什么‘见不得人的黑幕’。这样草率而急躁的‘宣判’，只会伤害无辜的孩子……现在网上许多对夏健强抄袭的质疑，过于上纲上线，无中生有。以浩大的‘喊打’声势，夹杂着子虚乌有的恶意揣测，对付一个正在学画画的无辜孩子，这样的质疑和‘监督’是一种堕落。与夏健强画中简单美好的童话世界相比，网上的那些泼脏水和跟着吐痰的人又何其丑陋。” 应该说，在张晶道歉之后，在那些愿意就此发言的中国市场化媒体中，多数仍然是本着体谅的心态，以“保护孩子”为名，反对“网络围攻”。代表南方都市报评论部的@南都评论，在10日晚间即以艺术家曾梵志新创拍卖记录的名作《最后的晚餐》为据，附议如下：“夏健强画作涉嫌抄袭引发争议，按知识产权法专家郑成思观点，‘非接触性临摹’有‘主体的人格’，很难否认其创造性。因此，强强侵权与否在法律上是模糊的，但在道德上，强强出版画册有告知读者临摹了幾米的义务。鉴于其母去年已承认临摹幾米，昨天又道了歉，某些丢向这对母子的石头该停下了。” 只不过，也仍有类似@今晚报这样的媒体账号，要做同行中的少数派——昨天，这家天津媒体就专程摘录对新京报社论的反驳：“恶心，让孩子成为牺牲品的恰恰是你们这种无良媒体、公知、还有张晶”；“城管就该死？弱者杀人就是正义了？”；“对林妙可的攻击已经到了‘吃林妙可下面’这种全无下限的地步，公知有一个出来制止的吗？” 是的，在这些痛恨“无良媒体党同伐异”的人们看来，恰恰是公知在“网络围攻”求真者，是公知“脱离就事论事的范畴”，他们的质问逻辑是：“如果这个画画的小孩是城管之子，还会被‘网开一面’地原谅吗？” 何况，张晶道歉时的一些蛛丝马迹更让他们笃信，是有公知在操纵着这对孤儿寡母：在@沈阳张晶的页面上，显示这个账号曾经以“专业版”方式留言，而后又迅速变回“新浪微博”。 一方指控是“剽窃”、“抄袭”，一方辩解是“临摹”、“借鉴”，就这样，对美术作品的版权认定之争因为一个孩子而突然成为网络热议话题，公说公有理，婆说婆有理，重演着中国舆论场上像是永不停歇的左右对峙。 此时，变量出现。也就是第三类人，所谓“理中客”。 10月7日，在感受到了这场纷争后，@任晓雯留言：“反感所有造假和伪善，无论是出于什么动机，站在什么立场。不能用一个谎言对抗另一个谎言。面对用谎言建立起来的体制，最好的武器是诚实”。至于更加爱恨分明的@不加V，更是对“护犊子”嗤之以鼻：“同情张晶同情夏家同情强强，不意味着要包装天才，且不揭穿。如果弱者做什么都可以原谅，那还有弱者吗？”；“有的人说质疑强强的人没同情心，还说城管做伪证陷害强强父亲，才会让强强失去父亲，而城管的伪证你们不揪着打，你揪强强的抄袭，还是人吗，这社会还有公正可言吗？——这个逻辑让我震惊了”；“孩子被包装成天才时，没人说不能评论孩子，孩子的画被质疑抄袭时，就纷纷出来说，能不拿孩子说事吗”；“我实在是不喜欢张晶的道歉口吻，我儿子很喜欢你，他临摹了你很多画，我拿去出版了，我们家需要钱，我儿子刚死了父亲，你不会怪我们是吧”…… 让@不加V感到震惊以及可笑的是@ArvinTing的一段点评。这个自称“期待言论、新闻和网络真正的自由”的草根账号，在9日晚间留言如下：“说实在话，要是没有@沈阳张晶丈夫的事情，谁也不知道，几米到底是谁，名不见经传的所谓画家，几米应该去感谢人家”。 将几米贬作“名不见经传”、“应该去感谢人家”，这实在是让人有些瞠目结舌，哪怕是在力主“临摹”的夏健强后援团中，应该也会有人会为这样的战友而感到羞愧。 然而，还不只是“无知者无畏”，身份认证为深圳律协知识产权专业委员的李国斌律师10日通过微博更进一步：“强强借鉴构图的基础上，表达不同的情感，几份作品的感染力超越几米。因为强强的借鉴，让几米更加有名，更多的人因此而了解几米及其作品。自己的画作被人学习借鉴，是一个画家的骄傲。几米是一个好画家，但几米是不是一个伟大的画家，取决于他对强强的态度。” “矫枉过正”到这个地步，难怪@押沙龙要讽刺李律师：“看来几米还得提着点心到强强家表示感谢呢。张晶别搭理他了，这样弱智的辩护会把孩子的形象毁掉的。” 在这些本不乏对夏家同情的围观者看来，@幾米JimmySPA声明感谢“很多人支持维权”、“诚挚祝福所有喜欢画画并追求创作理想的大人和小孩”，已经可以算作仁至义尽，反过来却遭到“怎么好意思来维权”的指责，无异于好心被当成驴肝肺。更何况，还有类似@那个野和尚、@赵丽华这样的异议者，以几米戏仿马蒂斯的画作为据，反指这位成名漫画家同样是有“剽窃”前科，简直是倒打一耙。 所以，@刘远举不禁要叹息为张晶策划的人“太傲慢了”：“几米无非说了句实话‘他临摹了我的画’……应对何必那么傲慢？甚至转而攻击理性客观这些基本的方法论？其实，也是借题发挥。因为理性客观这些东西有些人从不喜欢，或者准确的说，不喜欢别人有。比如自己上街杀城管，这叫不理性，但为别人杀叫好，则是非常阴暗的理性……这件事情，大人小孩撒谎都不算个大事，慈善、策划是要找传播点。但是不承认，反而用批，搞所谓控诉者无澄清义务，就过于傲慢，也是不明智的。毕竟，结果很清楚，老百姓的舆论走向在哪里，明明白白。” 最终，话题进入对“理性客观”的价值判断上。 是@宋志标打响了对“理中客”的战争。通过自己的微信公号“旧闻评论”，这位南方都市报前评论员发表《维稳战士与理中客》：“在所谓抄袭指控下，张晶与儿子的社会形象被污名化……这种对道德感的予取予夺，体现了持有人很不成熟的心智。表现在大众媒体上，就是制造道德标高，以道德论断人。在唐慧案、邓玉娇案、李天一案等案例报道中，报道者追求‘完美的受害人’，带着‘测谎仪’而不是录音笔去从事记者工作，像极了嗜血的媒体野兽。而支撑这些‘野兽’记者的，是一套价值观体系，概括起来就是：理性、中立、客观。这些人因此获得了‘理中客’的诨名。他们与职业五毛党不同，因为他们自认为掌握了健全的价值观，尤其是以事实为准绳的行动原则。他们自以为义，自成一体……职业五毛党与理中客的合流，出现在每一次舆论大事件中，形成了条件发射板的一对小伙伴。历经狼与狈的训练，理中客们获得了特有的话语与逻辑。最常用的词语是‘民粹’，以此自保或攻击。‘站队’‘立场先行’‘技术讨论’‘回到事实’等口头禅也类同。” 这篇在微博微信间广为流传的评论，将“理中客”喻作比五毛党更加重要的“维稳战士”：“理中客的自傲与顽固，体现在他们自认为拥有最牢靠的价值观，比如求真。理中客也许令人讨厌，但他们对这些价值观的新风可能是真诚的。然而，真诚的理中客犯下了以价值观否定价值的错误，价值观构成了他们的认识障碍，也让他们无法自省与反思……理中客对价值观的固守，最终让价值观成为一套花词、成为一套口活，他们的价值观早就死亡了。这也使得理中客在所谓‘求真务实’的托辞下，沦为虚伪的人。” 在宋志标定义的“理中客”、“‘野兽’记者”中，应该包括前同事韩福东。为了夏俊峰的死刑以及身后风波，这位南方都市报首席记者以颠覆南方系“公知”形象的方式，与自己的前领导——以@一斗大豆为微博名的现任网易副总编辑钭江明——发生了直指割袍断义的论战。 在《夏俊峰案：司法的敌人》、《负数的司法》、《批评的视角》三篇文章中，韩福东旨在批评民粹：“几十年后，历史学者将如何叙述和评价夏俊峰，以及他引发的死刑争论？民国时期，很多曾被长期塑造为英雄的经典人物——虽然是以人民的名义，现在都得到了另一种评价。围绕夏的争议，本身是这个社会陷入巨大分裂的表象”；“将夏俊峰杀人事件抽离出具体的个案，变成小贩对城管暴力的反抗，似乎就赋予了杀人者以正当性。这种泛政治化的解读，不仅流于民粹，也消解了司法的存在价值”；“如果是七八十年前的观察者，你能否既看到国民政府的腐败和颟顸，同时也对民间左翼贩卖的廉价正义感和暴民政治有所警惕？站队是容易的。而我可不可以在针对个案批评时，不先站个队，然后有理没理都只旗帜鲜明指控另一边？” 但是，@一斗大豆对此不以为然，他认为韩福东“是用这篇文章再次判处夏俊峰死刑”：“罔顾辩护词中提到的直接证据和‘一系列证明效力较高的间接证据’，而轻率地用‘如果，也许，可能’这样的词给一个人定罪。对证人的虚假证言，用词委婉体贴；描述夏俊峰无法证伪的供述时，却变得咄咄逼人……我们既要警惕是否让愤怒遮蔽了真相，也需要反省傲慢是否蒙上自己的双眼。如果真相没有显明，那是因为最终的真正的审判还没有到来。而它终将到来。” 网易真话频道为这场三个回合的论战提供了场地。而其新闻客户端今晨警句——“如果你在不公正的情形下保持中立，那你其实已经选择站在压迫者的一边”——则更像是在总结陈词，表明对“理中客”的终极审判。 没错，在这些更主张超越个案、立足社会整体不公的知识分子看来，不论是“小贩之死”，还是“抄袭风波”，都不能脱离大环境，否则就是虚伪的“理中客”，是助纣为虐。这不，刀尔登早有名言：“面对完美的压迫，谁有心情责难反抗的不完美？何况压迫越是完美，完美的反抗越不可能”；萧瀚更是在微博中宣布将拉黑一切对张晶和夏健强质疑推手、抄袭者：“分不清公域私域，不明白官府用攻击私域转移公域危机的一贯伎俩，糊涂若此，潜在的文革暴徒……理性中立客观本该公正之意，那么暴政之下，首先该指出暴政本身，你指出了吗？鸡蛋有缝，石头即可因此砸碎它？你若不指出暴政，那只能叫回避或尿遁，至于理性中立客观，你也配？” 那么，在这个因为一系列管制新政而变得仿佛不再有耐心、不再有期待的舆论环境中，“理中客”或者“开明绅士”还有生存空间吗？ @彭晓芸仍有愿景。她为自己“理中客”而自豪，并批评宋志标“使劲怂恿弱势群体可以不讲道德不讲理”、“利用公器宣泄私怨”，只不过，眼见四方决绝，难免要哀叹生不逢时，“如果民主控公开宣布公共理性也不值得欲求，那我无话可说——现在已经公开宣称真假无所谓了”。 至少，在强调“民粹一再胜利是一个民族的灾难”这件事上，彭晓芸与环球时报可谓异口同声。后者今晨发表社评，就是在为政府应对民粹主义而出谋献策。 恐怕，在胡锡进团队看来，从天安门广场国庆日垃圾风波，到美国联邦政府关闭、北京外事办主任声称“烹饪对PM2.5贡献不小”，到余姚水患引发民众围堵宁波电视台转播车，再到俄罗斯宣布全民免费医疗与河北男子自锯病腿之间的对比，甚至是人民日报那幢被人特意选取角度拍成男性生殖器模样的新大楼，这两周以来的中国热门话题中，无一不笼罩着民粹主义的影子。于是，《民粹主义大发酵不是中国社会之福》起笔时已经无需列举具体论据：“民粹主义在中国现实社会中的影响也有限，但它在互联网上表现出所向披靡的奇特力量。一些新崛起的网络精英与民粹主义结盟，借助民粹主义宣扬自由主义价值观，甚至一些自由派律师也利用民粹主义来扩大自己在中国社会的影响力。围绕民粹主义中国社会在形成一些通常不可思议的价值观及政治组合，并使一些原本局限在一定范围和领域的争议扩散向全社会……民粹主义已经在中国舆论场上扮演重量级角色，主流社会再也不能回避它，而要正视它，力争化解嫁接在它之上的国家政治风险。” 相关日志 2013/10/15 — 冷吧海底捞——周小平造谣进化史•起源 2013/10/15 — 十问周小平（这货裤子都让人扒没了，国新办的头头还把这坨东西捧出来当青年楷模，最后必然搞得自己一身屎啊） 2013/10/15 — 人民币元与中国政经解剖 2013/10/14 — 爱国是门生意–起底四月网 2013/10/12 — 《南华早报》党媒刊文“十问李开复” 质疑患病事实 2013/10/07 — 薛药渣–传薛蛮子已经被放出来了 2013/10/05 — 李牧:公知体 2013/10/04 — 钳制网络言论，何患无罪之有？ 2013/10/04 — 美国百名教授：开除夏业良就停止与北大合作 2013/10/03 — 王瑛：松开你们的手

印有完整个人信息的快递单竟被作为商品进行买卖，一条售价4毛到1元……《经济参考报》记者近日调查发现，申通[微博]、圆通[微博]、韵达等多家快递公司的大量快递单信息正在被明码标价公开出售，并形成一个庞大的“灰色产业”，已经成为公民个人信息泄露的又一重要渠道，为冒领快件、入室盗窃、抢劫杀人等刑事犯罪活动打开了方便之门。 快递单信息买卖“灰色产业”红火的背后，是快递流转过程中埋下的多重“泄露”隐患，以及“加盟模式”给快递企业的管理造成的种种弊端。 品种齐全价格低 “出售当天真实有效的快递单号！”记者在搜索引擎输入关键字“售快递单”后，随即显示出大量专门销售快递单信息的网站。 记者随机点开一家名为“单号吧”的网站，从表面看，该网站与正规的电子商务网站没有任何区别，其“产品大全”、“公司简介”、“联系方法”等板块一应俱全。根据网站上留下的QQ号码，记者与“单号吧”的客服人员取得联系。 “我们网站销售的快递单号绝对是真实有效的，品种也很齐全，圆通、申通、韵达等很多家快递公司的单子我们这里都有。”客服人员热情地介绍，“我们做这一行很多年了，信誉有保证，很多老客户一买就是上万条。” 这名客服人员说，他们销售的快递单信息十分完整，其中包含收、发货人的联系方式、收发货地址、是否已扫描等内容，未扫描快递单卖1元，已扫描快递单中无收货地址的卖4毛，有收货地址的卖5毛。 同时，买卖快递单信息的QQ群也在火热运作。只要在QQ群查找中输入“快递单”，立即出现了数百个符合条件的QQ群，大部分QQ群的成员都在100人以上，成员们正在群里热火朝天地洽谈“业务”。 此外，在“58同城”、“赶集网[微博]”等生活信息类网站上，也存在着大量销售快递单信息的卖家。 《经济参考报》记者调查发现，买卖快递单已形成一个庞大的“灰色产业”，每条快递单信息的价格从4毛到1元不等，买卖双方大多通过互联网完成交易，购买者遍布全国，且每笔交易量动辄上万甚至数万，部分网站还能满足指定收、发货地点等特殊需求。为拓展“业务规模”，不少网站正在全国各地招募代理商、加盟商。 网上所售快递单信息是否真实有效？为一探究竟，记者花5毛购买了一条发货地为重庆市、收货地为北京市昌平区的快递单信息，上面详细列出了收货人的姓名、详细住址和手机号码。记者致电收货人魏女士核实后发现，这条快递单上的各项私人信息全部属实。魏女士确认，当天确实有从重庆发出的快递寄给自己。 “太可怕了！有一种被人出卖的感觉，让人非常没有安全感，这些倒卖快递单的人实在是可恨。”魏女士愤怒地说，如果自己的个人信息被犯罪分子利用，后果将不堪设想。 但魏女士又无奈地表示，由于没办法确认到底是谁贩卖了自己的快递单信息，个人维权将面临很大困难。 暗藏利益链 缘何会形成如此巨大的快递单信息买卖市场？《经济参考报》记者调查发现，网店店主是购买快递单信息的主力军，快递单信息买卖市场起源于淘宝网[微博]店的“刷钻”需求，即通过制造虚假交易量来提高网店的信誉度。 暗访中，多名卖家透露，其销售的快递单信息大多卖给网店店主用来“刷钻”，但由于淘宝网等电子商务网站对虚假物流信息的监管力度不断加强，必须是真实有效、完整的物流信息才能躲过网站的监管，成功用于“刷钻”。 买卖的快递单信息还会被用于“电话营销”。重庆一家幼儿教育培训机构的销售人员透露，由于业务主要面对高端客户，公司经常会在网上购买大量高档楼盘业主的快递单信息，再进行有针对性的电话营销。 如此大规模的买卖快递单信息是否构成违法？长期关注公民个人信息泄露问题的西南政法大学法学教授王安白表示，按照法律规定，非法提供和获取个人信息属于违法行为，应追究信息泄露者的法律责任。 “快递单上记载有收发货人的联系电话、住址、姓名等个人信息，从这个角度来看，倒卖快递单与直接倒卖公民个人信息的性质是一样的。”王安白说。 从表面上看，买卖的快递单信息多被用来“刷钻”和“电话营销”。然而，因网店“刷钻”而形成的快递单买卖市场却为更具社会危害性的犯罪活动打开了方便之门。 西南政法大学刑法学教授陈世伟认为，相比房地产、银行等传统行业所泄露的公民个人信息，快递单上有姓名、具体地址、联系方式等更为完整的个人信息，其背后隐藏的社会危害性更大，极易滋生冒领快件、入室抢劫杀人、敲诈勒索等刑事犯罪。 实际上，“单号吧”等快递单销售网站也已经认识到泄露公民个人信息所隐藏的巨大风险。因此，不少此类网站已挂出“免责声明”，均称“本站快递单号只限网店‘刷钻’使用，不得用于违法犯罪等不正当用途，否则后果自负”。 然而，快递单泄露公民个人信息而引发犯罪的案例却屡见不鲜。今年5月，广东省深圳市罗湖区人民检察院办理了一起通过购买快递单信息，到各快递公司网点冒领快件的诈骗案件。经检察机关审查，嫌疑人范某先是在网上购买收件人的快递信息，再伪造其身份证件，在快件已到达快递网点但尚未进入派送环节的时候，直接将快件领走，范某共用此手法冒名领走多部高档手机，非法牟利数万元。 不仅如此，因快递单信息泄露而导致的入室盗窃、抢劫，甚至故意杀人等恶性刑事案件也时有发生。2012年10月，福建厦门一犯罪分子根据获取的快递单信息，冒充快递员进入一名女白领家中实施抢劫，并最终将其杀害。 对此，陈世伟说，从理论上讲，如果因快递单信息泄露而造成严重损失，信息泄露者就应承担刑事责任。“所谓严重损失就是犯罪分子利用泄露的个人信息对信息所有人实施勒索、绑架，甚至杀害等犯罪行为，如果这种情况发生，信息泄露者必须承担刑事责任，这在《刑法》中有明确的规定。” 泄露源头 被大量买卖的快递单信息从何而来？多家网站客服人员透露，他们所销售的快递单信息都来自正规快递公司。 随后，记者以购买快递单为由咨询多名快递员。几乎所有的快递员都表示，按照公司规定，所有的快递单都要交回总部处理，但当记者将每张快递单的价格从2毛提高到6毛时，部分快递员同意将手上的快递单信息卖给记者，但均声称公司最近管得很严，纸质版快递单必须回收，只能提供电子版快递单信息，几名快递员还特意留下了记者的联系方式，表示可以“长期合作”。 《经济参考报》记者走访重庆市多家快递公司网点后发现，工作人员对于客户个人信息的管理不够严格，甚至有的网点只有一两名员工留守，贴好面单的包裹快件随意摆放的现象十分普遍，收发件人的地址、联系方式、姓名等私人信息都能轻松看到。 一位不愿具名的快递业内人士透露，各快递公司都明令禁止工作人员泄露客户信息，但快递发出时会生成一张印有发件人和收件人个人信息的面单，面单一式四份，发件人、收件人、快递营业厅、工作人员各一份，这些面单就成了信息泄露的隐患。 除此之外，一份快递经过层层扫描，快递单信息会直接暴露在所有参与其中的工作人员面前，这无疑加大了信息泄露的风险。以一份由重庆寄往北京的快递为例，快递从发货客户手中发出后，需要经过收件快递员、仓库管理员到达分流站，分流站的工作人员再将快递送至重庆中转站场，中转站场的工作人员再将快递发至北京中转站场，再通过北京当地的快递员送到收件人手中。 上述业内人士表示，一般情况下，旧面单会在营业点内保留一年，以备客户查询，然后由总公司回收，并在监管部门监督下统一销毁。不过，一些营业点难免会出现将旧面单随意丢弃或倒卖的情况。 “加盟模式”之弊 《经济参考报》记者调查发现，涉嫌快递单信息泄露的快递公司以圆通、申通、韵达等实行“加盟模式”的快递企业为主，由于管理松散、监管不到位，其分公司和加盟网点一直是发生各种违法违规行为的“重灾区”。 据业内人士透露，与其他行业类似，目前国内的快递企业有“直营”和“加盟”两种模式。直营模式实行总部对分公司和网点的垂直管理，总公司对于下属分公司和网点的管理和控制更为严格，对基层员工的培训也更为规范。目前，实行直营模式的快递企业主要有EMS(中国邮政特快专递)、顺丰[微博]速递等。 然而，在目前法律与资金限制下，以圆通、中通、韵达为代表的大部分快递企业实行的是加盟模式，相对于直营模式，加盟模式的成本较低，更利于快递企业的快速扩张。 重庆大学经济与管理学院教授廖成林表示，加盟模式固然有利于快递企业经营规模和范围的快速扩张，但加盟模式下的竞争是严重同质化的，基本以低价竞争为主，而低价带来的必然是利润的减少和服务质量的降低。更为严重的是，加盟模式还会造成总公司与分公司、加盟网点之间的关系更为松散，公司对网点负责人、快递员等基层员工的培训和管理都不够规范。 “一直以来，由于实行加盟模式的快递企业对其分公司和加盟网点疏于管理，已成为发生各种违法、违规行为的‘重灾区’。”廖成林说。 重庆某大型快递公司网点负责人钟先生说，只需要支付一笔加盟费用，就能用总公司的招牌开设加盟网点。作为一个独立的法人，加盟网点可自行招聘员工、自主培训、购买办公设备等，甚至被允许自行发展下级网点，总公司与网站的关系比较松散，基本不会干涉网点的日常业务管理。 多名业内人士向记者证实，不少快递公司的加盟门槛已经低得不能再低，加盟网点往往只需要一张办公桌，几部电话和几名员工，再支付极少的加盟费用就能开门营业。“在这种情况下，快递企业对其下属网点和分公司很难做到严格监管和培训，加之相关法律法规又不够健全，这在一定程度上增加了其基层员工出现违规行为的可能性。” 信息买卖猖獗 斩断产业链须多管齐下 记者 赵宇飞 重庆报道 继电信、房地产、银行等传统行业之后，快递行业成为又一个公民个人信息泄露的“重灾区”。 西南政法大学法学教授王安白认为，此前多是企事业单位内部人员私下售卖公民个人信息，如今却愈演愈烈，大量印有完整个人信息的快递单竟被明目张胆公开销售，如果后者都不能得到有效的监管打击，要遏制前者更是难上加难。 为何此类违法犯罪行为如此猖獗？西南政法大学刑法学教授陈世伟说，最重要的原因是快递单信息非法买卖活动多在网上进行，互联网的虚拟性、匿名性决定了此类犯罪行为具有极强的隐蔽性和流动性，加之网络交易信息容易销毁，证据难以保存，调查、取证难度很大。 “仅靠屏蔽快递单销售网站的方法往往‘治标不治本’，屏蔽一家网站，不法分子就会更换IP地址、网站域名再开一家，而且很多网站的服务器设在境外，打击难度大，成本高。”陈世伟说。 此前，媒体曾多次揭露“单号吧”、“淘单114”等销售快递单信息的网站，媒体曝光后，有关部门立即对其进行了屏蔽。然而好景不长，这些网站竟更换IP地址和网站域名“重出江湖”，又重复了几次“屏蔽后再复出”的情况后，“单号吧”等网站仍在明目张胆地经营快递单业务。 王安白表示，按照目前的法律法规，无论泄露、倒卖多少个人信息，量刑均在三年以下，较之不法分子获取的灰色暴利，违法成本明显过低，不足以对犯罪分子造成威慑。 “目前针对快递行业的法律法规也很不健全。”陈世伟说，现行的《快递市场管理办法》可操作性较差，并未对快递企业的信息安全和保密要求，违规快递企业的责任追究等方面予以具体明确的规定，加之有关部门打击监管力度不够，客户信息的管理只能靠快递企业自律。 专家认为，要斩断快递单信息买卖“灰色产业链”，需要多管齐下，各方形成合力。不仅要通过加强网络监控、完善法律法规等方式不断加大监管打击力度，更需要从根本上改革快递行业的经营管理模式，切断快递信息泄露的源头。 陈世伟建议，公安机关可与互联网管理部门形成联动机制，加强网络监控，根据网上留下的联系方式顺藤摸瓜，对从事此类犯罪活动的上下游不法分子予以严厉打击，提高其违法成本；更重要的是要在加大打击力度的同时，形成长效机制，保持打击力度的持续性，防止“时松时紧”给不法分子留下可乘之机。 “相关部门应对相关法律法规予以完善，应根据倒卖公民个人信息行为的严重程度提高量刑标准，让不法分子得到与其犯罪行为相适应的惩罚，有效震慑此类犯罪活动。”王安白说。 “还要提高针对快递行业法律法规的可操作性，要以法律的形式对快递企业的信息安全要求、违规企业责任追究等方面作出明确、详尽的规定。”陈世伟说。 王安白表示，快递行业管理部门要加强监管力度，督促快递企业制定切实有效的规章制度。例如，尽量减少各环节中个人接触客户信息的范围，在劳动合同中与员工约定泄露客户信息的具体惩罚措施，加强对员工的法制教育，一旦发现员工的违规行为，立即进行严厉处罚等。 “事实证明，加盟模式已经不能适应快递业的发展趋势，应从根本上进行改革。”重庆大学经济与管理学院教授廖成林说，加盟模式使得不少快递企业陷入了“利润越低、服务越差、客户越少”的恶性循环，从进入全球500强的快递企业来看，没有一家实行加盟模式的企业。 此外，专家建议，既然快递单信息买卖市场是因网店“刷信用”而形成，就应彻底铲除其存在的土壤。各电子商务网站应加强对网店的管理，可探索建立“黑名单”制度，一旦发现有网店通过购买快递单的方式“刷信用”，立即对其予以严惩。 来源：http://finance.sina.com.cn/consume/puguangtai/20131014/005516974940.shtml 您可能对以下文章感兴趣： 快递员午夜送货吓坏住户，称当天没送会受罚 关于快递，他们才是城市之王 美国书店为何公开出售色情书籍？ 网传EMS快递员月薪一万五 现在的快递哥是要搞个毛喔 无觅

在嘉峪关市，人们找不到太多可以花钱的地方。该市地处戈壁沙漠，是联结欧洲与东方的古丝绸之路上的一座偏远小城。1950年，大约5万名建筑工人在兴建该市钢铁厂的过程中几乎被饿死。那项建设是毛泽东发动的“大跃进”运动的一部分。 如今，这座拥有20余万人口的城市——规模大概相当于英国的米尔顿凯恩斯(Milton Keynes)及周边地区——刚刚开设了第一家购物中心和快餐连锁店。凑巧的是，肯德基(KFC)也常爱把店开到中国从未接触过快餐的地方。 把花钱的习惯传播到“中央王国”最偏远的地方，正是中国政府和世界各国企业董事会都酝酿实施的宏伟计划的一部分。让十亿消费者大举消费，目的是用消费主导型增长来代替数十年来驱动中国经济发展的投资热潮。 在嘉峪关这样的小城市，新兴中产阶级无疑正在生根发芽。但他们是否会像中国大城市的中产阶级那样，成为著名的“月光族”甚至“月欠族”？在根深蒂固的节俭文化中成长起来的消费者，是否会像大城市中产阶级那样，轻易养成大把花钱的习惯？ 在当地的一家餐馆，我们临时召集起了一个代表嘉峪关市新兴中产阶级的焦点小组，作为访谈的对象。在这里，食客们争相涌向一碗碗鸡鸭鱼肉、酱料和调味品，给自己的单人火锅增添美味。这家餐馆位于新开业的东方百盛购物中心顶层，紧挨着肯德基。该购物中心是嘉峪关市第一座现代化的零售商场。 坐在餐桌边的是四位年轻的专业人士，有些已婚，有些单身；有些已在外打拼，有些则仍留在家乡发展。 为了在21世纪的中国取得成功，所有人都面对着各种挑战。这四个人在嘉峪关市长大，但多数已在大城市工作了若干年。在那里，他们懂得了怎样大把花钱，但几乎没有谁想沾染任何挥霍的习气。 景曦（音译）是一名公务员，已经订婚。他在上海工作了四年，那座城市有2300万人，是他家乡的人口的100多倍。他在上海目睹了贪图物质的生活方式，并拒绝成为其中的一员。“我不是那种把钱全都造光的人，”他说，“我正在攒钱买房。” 景曦在上海作软件工程师，每月可挣到7000到9000元人民币（合727至937英镑）。嘉峪关市的工资水平不及上海，但它也拥有后者不具备的优势。“房租没那么贵，”景曦说道，“所以尽管工资只有沿海城市的一半、甚至还不到一半，但我们的可支配收入也许更高。” 在家乡生活还有一个优势：父母会负担他的各种开销，年已30岁的景曦则可攒下足够的钱，每月买下一平米梦想中的房产。“在上海，我绝无可能做到这一点。” 其原因在于，中国大城市的房价已涨到每月攒下一部分工资都不足以攀登上“房产阶梯”的地步。怪不得有些人宁愿把钱花在手袋上。 而在嘉峪关市，普通人还能买得起房。因此，景曦这代人从父辈身上学到的节俭习惯，仍然有意义。这种习惯是由数十年乃至数百年的贫困造成的。 就连那些刚作父母的人也会想方设法把大部分工资攒下来。他们不像中国其他地方的父母那样，把可能多达一半的工资都花在进口配方奶粉和其他必需品上。29岁的郅慧（音译）就是这么攒钱的。她是当地酒泉钢铁集团的一名员工，和父母住在一起。郅慧说，父母负担了她宝宝多数用品的开销，因此她能把半数收入存起来——大多用来购买了企业债。 这种审慎的态度让我们的餐桌调查产生了第一个有点令人意外的结论：虽然中国人喜爱西方奢侈品品牌，但没有谁在焦急地期盼香奈儿(Chanel)马上在嘉峪关市开一家精品店。 27岁的吴青青（音译）已经成家，是一名公务员。她热衷于在淘宝网（相当于中国的eBay）上淘便宜货。她说：“我努力控制自己，每月在淘宝上花的钱不得超过1000元人民币（合104英镑）。”在淘宝的消费无疑为她添置了各种装备——亮蓝色的T恤、带有金色饰品的粉色棒球帽、看似很像芬迪(Fendi)品牌的宝蓝色和粉红色的人造革手袋等——但她每月还是能攒下3000元人民币（合312英镑）。 吴青青说：“我自己不买奢侈品，朋友中也很少有人会考虑连续几个月啃面包喝白开水、只为了买一件不常用的奢侈品。” 在中国的偏远城市，穿戴正品并不能带来多少社会地位方面的提升。“人们全都会认为那是假货，”吴青青说道。而在上海，“即便买不起，人们还是愿意掏钱买正品。” 即便是某些能砸钱购买芬迪产品或一辆法拉利(Ferrari)的人，他们这么做也不会是出于深层次的文化原因，同样从上海返乡的王春雷（音译）说道。那不过是炫耀性消费，让自己显得与众不同罢了。 据他估计，“这里约有20%的人已有能力消费奢侈品。” “但由于这一群体还太小，而且他们周围的人并没有奢侈品，因此他们不愿在同侪中表现得太过张扬。所以，真正愿意购买奢侈品的人是非常有限的，”王春雷说道。 尽管这四人对大城市中产阶级“赚多少就花多少”的做法普遍怀有戒心，但我们的小城餐桌调查也发现了另一种潮流，即所谓的“绿色”消费。景曦表示，他愿意把钱花在一个叫“美体小铺”(The Body Shop)的品牌上，“因为它没什么化学添加剂”。他更喜欢在网上购买手工香皂，因为它们的品质更纯。 嘉峪关市还有很长的路要走：这里的消费革命才刚刚起步。该市现在连一家大型综合购物中心都没有，更不用说普拉达(Prada)了。零售业分析师认为，由于大城市零售市场饱和、赚取利润越来越难，西方品牌在中国的未来将取决于这些小城市。 但从我们餐桌调查的对象来看，中国不嗜奢华的中产阶级对这些品牌的到来，并没有那种望眼欲穿的渴望。“我觉得住在像嘉峪关这样的小城市，我们很幸福，”喜欢淘便宜货的吴青青说。 “这里的消费水平适中，你在本地商店买不到的东西，可以在淘宝上买到。这里不会堵车，只要10到20分钟便可到达办公室。而且对年轻人来说，房价也可以接受。” 在今天的中国，幸福的内涵可不止是手袋。 相关日志 2013/10/07 — 杨恒均:比贫富差距更可怕的是尊严差距 2013/09/28 — 吴思:社会转型危机及应对 2013/09/27 — 为何我说在美国寒门难出贵子？ 2013/09/21 — 中国现在就只有三个阶级 2013/09/20 — “富二代”政商观 2013/09/19 — 《明報》人上人，公平嗎？ 2013/09/17 — 《华尔街日报》美国“新迷惘一代”的就业现状 2013/09/02 — 穷逼就别做梦了 2013/08/24 — 丁丁的小屋:从此寒门再难出骄子？ 2013/08/16 — 中国社会为何戾气弥漫？

提供互联网电视服务的未来电视是CNTV旗下的子公司，CCTV是它的大股东，投资者包括了腾讯，小米是其主要硬件合作伙伴。未来电视声称提供了150万小时的内容，其中一半是高清内容。但在好莱坞电影工作室眼里，这家公司上传了数以百计的侵权内容，逃避了数以千万美元的内容授权费。就连中国电影公司也承认受到了该公司的欺骗，指责未来电视盗版。但自持身份特殊的未来电视对此嗤之以鼻。好莱坞游说组织MPAA还为电影公司与未来电视牵线搭桥，但在电影公司提出异议之后该公司取消了它的好莱坞研讨会。中国已经成为好莱坞一个日益重要的市场。