朱令案

华盛顿 — 原清华大学化学系学生朱令的母亲朱明新，要求北京警方公布“朱令案”有关信息。北京警方所谓“已尽全力侦破案件”的说法继续受到质疑。与此同时，清华和北大等海外校友发起的医疗救助朱令行动正在进行。   北京警方5月8日就朱令案问题表态，称通过全力侦办“朱令案最终无法侦破”，因为案发时“相关场所没有监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失”。   *朱令母亲：警方公布信息*   朱令的母亲朱明新5月9日早上接受美国之音采访时说：“我们还会申请信息公开，还会继续做这个工作。由于时间很紧，警方这个答复昨天下午出来，我们也没有仔细想好。不过我会做出一个回应，现在还不能说太多，我会有一个完整的回应。（记者：您同意警方的说法吗？）我肯定不会。” 朱明新女士表示，在周全考虑北京警方答复后，她会向社会公布其回应。她目前的初步想法是，警方必须将案件立案和侦办过程等有关信息公开。   *朱令中毒案梗概*   朱令，全名朱令令，1973年11月生人，原清华大学化学系学生。1994年11月，据认为是有投毒者使用杀伤神经的铊盐使其第一次中毒。1995年2月或3月，朱令据信再次遭人下毒，此次使用铊盐超过致死剂量。朱令再度中毒后又侥幸生存，不过落下严重伤残。追逐案件元凶呼声近20年后最近再起，行动还扩大到美国，随后北京警方就此表态。   *北大一校友：警方调查不彻底*   何珍妮是住在美国的原北大毕业生，也是北大和清华等海外学生组建的“帮助朱令基金会”负责人之一。她对美国之音说，北京警方日前对朱令案的答复令她和很多同学气愤填膺。她不同意警方已进行认真调查的说法。   她说:“我不是说，警方没有作为，我是说警方的努力不够。为什么呢？我记不清是2007还是2008年的时候，我在日本见到金亚，也就是他们（朱令等）的同室（Roommate）。我当时找到她，抓住她问，但是金亚说，公安局和调查人员没有人问她这个事情。我当时很惊讶，觉得怎么不问金亚，而只问孙维（另一位朱令的室友）。现在我看报道，（北京警方）他们说，他们做了很大努力，说找不到直接证据。其实他们根本就没有进行有关工作。” 何珍妮对美国之音表示，她在回忆这段情节时，特意向当时在场的另外一位中国同学核实，那位同学证明，金亚当时的确是那么说的。   *民间救助朱令在行动”*   朱令案二十年成为一笔糊涂账，然而民间援助朱令的努力却一直在继续。朱明新谈到女儿目前身体和医疗状况时对美国之音说：“怎么说呢，她现在就在悬崖边上，挺让我担心的，情况很不好。现在都是一些民间好心人帮助支撑，已经20年了。请特别带我向民间的这些好心人表示感谢。”   原清华和北大等海外部分学生，关注朱令案进程的同时，一直在为她的治疗解囊，名为“帮助朱令基金会”由此诞生。大家在繁忙工作之余义务为这位昔日老同学祈祷和祝福。组织者之一的何珍妮对美国之音说：“我们正在联系香港的医院，好让朱令去香港全面检查一下。在中国治病，只要不死就让回家。这么重的病人，器管是切开的，让她父母去看……”   *“投毒案难破”说与“高层瓜葛”论*   朱令的家人和同学对北京警方日前表态做出反应的同时，中国国内媒体也刊登了相关采访报道，网上舆论更为活跃。京华时报援引中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任、刑诉法教授陈卫东的话说，朱令令案是个悬案，至今没有侦破。侦查实践中投毒案是最难破获的案件之一，因为投毒人秘密进行，没有目击证人。 有报道还说，和朱令同宿舍的孙维曾被作为嫌疑人于1997年被警方带走调查，警方称她是“唯一能接触铊的学生”，后孙维被释放。她本人称，警方宣布解除对她的嫌疑，因为“没有任何证据”。现代金报报道，孙维的祖父曾任全国政协常委；堂伯父曾任北京市副市长、全国政协副主席等职。据此，有网友质疑警方办案受过干扰。 fullrss.net

随着朱令案件信息在互联网上的不断传播，它点燃了很多人愤怒的因子 19年前遭人下毒的清华大学女生朱令令（前称：朱令）的代表律师李春光周四（9日）向北京市公安局寄送了《信息公开申请书》。 李春光在其个人微博上宣布了这一消息，并展示了《信息公开申请书》的原件截图。截图显示，《信息公开申请书》的申请人是朱令令。 代表律师李春光在《信息公开申请书》中明确要求，公开北京市公安局“结办”“朱令令案” 的事实材料依据、规范性文件依据以及相关程序文书资料等信息；对该案中“不予公开的相关涉密材料”的密级及保密期限予以公开。 据《信息公开申请书》透露，公安部日前回复朱令令监护人时曾声称，北京市公安局已经于1998年8月25日结办此案，“并妥善答复了当事人家属”。但事实是，北京市公安局并没有没有明确告知当事人家属已经结办此案以及结办的依据和理由。 此外，《信息公开申请书》也表示，申请人（即朱令令）认为，此案应不具备法定的“结办”条件和依据，因此要求北京市公安局公布有关资料。 回应北京警方声明 此外，李春光也在微博上发表了对北京警方周三就朱令令案声明的反应，并说，回应很好，“起码比视若不见、听如罔闻好”。 但李春光对北京警方的回应也提出了几点“疑惑和不解”。其中包括北京公安的回复称，因为从朱令中毒到北京公安接到报案已“近半年”，因此犯罪痕迹物证已经灭失。但此前公安部的回复则称，“由于事发后两个月才报案，证据已经灭失”，两者之间显然有不同之处。 李春光还质疑，既然北京警方称“专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰”，受害人就应该了解结办此案所依据的有关批示、批准的具体内容。 网友可以使用下列表格发表评论：

北京警方又关朱令案的声明没能平息争议。 中国官方报章纷纷就北京警方回应清华大学女生朱令遭投毒悬案的声明进行评论，但意见相左。 中共《人民日报》星期四（5月9日）发表署名评论文章，引用最高法院副院长沈德咏基近日发表的文章称“消除疑虑最好的办法就是公开”。 但该报旗下的《环球时报》同日发表的社论给出几乎相反的看法。社论认为，即使警方继续回应，也难以平息质疑。 北京警方星期三（8日）通过其官方微博发布消息称，对朱令案仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据，碍于证据灭失等客观因素，此案最终无法侦破。 获14.5万人关注的媒体人哑巴在其认证微博称，朱令母亲朱明新在得知北京警方的声明后，再次质疑警方为何不公开案件信息：“为什么不理我？我的疑问能不能给我个说法？” 《新京报》则引述朱令父亲吴承之说：“警方的通告已经看到了，我们对于此事的想法，仍然是我前些天不断讲过的那些，希望案件的侦破过程和案情等内容得以信息公开。” 党报“内讧” 按键 《人民日报》的评论说 ：“尽管如网友所言，在‘民间断案’经年累月地发酵升级之后，这份迟到的回应，确实有些姗姗。但北京警方敢于直面这一积年已久的刑事案，并做出自己的说明，这对19年悬而未决的朱令案而言，无疑是一个可取的态度、一个可以期待的开端。” 评论说，“不透明是‘阴谋论’的温床”，民众围绕朱令案的猜测“让社会付出了高昂成本，也透支了人们对司法的信心”。 《环球时报》社论则说：“昨天微博上立刻有一些人拒绝接受北京警方的声明，提出一系列细节性追问。看来警方的回应无法平息舆论中的情绪，即使警方继续回应，追问将层出不穷，事情将更加轰轰烈烈。” “这很可能也是官方有时选择‘低调处理’的原因，他们可能觉得既然沟通达不到效果，越沟通乱子越大，不如让事情慢慢自行冷却。” “各官方部门都有一个很大问题，那就是权威和信任度支撑不住来自舆论的质疑。一旦质疑发生，官方可以用来守护信用的资源很少，谣言都能成为有力的炮弹。” 《环球时报》的这篇社评被人民网手机版等广泛转载，但环球网本身并未上载其内容。《环球时报》总编辑胡锡进 按键 则在其认证微博上转发全文 。 “疑罪从无” 在中共北京市委宣传系统下的《京华时报》和《新京报》则聚焦于“无罪推定”原则之上进行评论。 《京华时报》特约评论员的文章说：“直到今天，我们仍未能解决‘有罪推定’的陈苛。此番北京警方就‘朱令令案’再次申明的办案原则，实际上说明19年前就为今天的中国司法理念纠偏树立了一个标杆。” “而从法律上说，我们其实真的无从评判来自网友爆料的那些‘证据’。网民不是福尔摩斯，我们也不是法官，基于自然理性的朴素正义观而表达，这本身也值得尊敬。” 《新京报》刊登法律学者毛立新的评论文章则说：“贯彻‘疑罪从无’并不意味着可以忽视被害人的利益和感受。对被害人及其亲属而言，一方面由于案件尚未完全侦破，实体公正落空；另一方面，由于得不到相应赔偿，经济上可能遭遇困难。” “因此，对公安、司法机关而言，既要通过不懈努力，尽快破案，在这过程中，还要做好解释和沟通工作，告慰被害人及其亲属，并做好必要的告知和信息公开，满足各方的知情权。” 另外，最新一期南方报业集团旗下的广州《时代周报》针对网民质疑朱令案久未破案的现象称，“‘无案不破’的社会才可怕”。 该报刊登湖南湘潭大学哲学讲师孙乐涛的评论文章说：“可以想象的是，如果历史上出现一个破案率百分之一百的社会，那这些全部的‘真相大白’中，又会有几多冤案？” “想想不久前浙江女神探制造冤案的故事，其中道理，不难知晓。”