李银河

下午飞去河南郑州参加中原性文化节。文化节这种形式最早从广州深圳开始，传播了人们对性的正面看法。 长期以来，中国是一个谈性色变的社会，整个社会弥漫着一种反性禁欲的气氛，人们在性的问题上普遍压抑扭曲。为此，我提出，性也是一个民生问题，被同事戏称为“新民生论”。古人言，食色性也。毛泽东曾说：天下什么问题最大，吃饭问题最大。几十年的中国革命，其实就是解决一个吃饭问题。现在老百姓基本能吃饱了，性的问题提上了中国人的议事日程。说白了，除了吃，老百姓还要快乐，所以性的满足成为一个比吃饭高一层次的民生问题。 对于普通人来说，一辈子就两件事，一个是吃饭，一个是做爱，这是人的基本需求，       下午飞去河南郑州参加中原性文化节。文化节这种形式最早从广州深圳开始，传播了人们对性的正面看法。 看重性活动中的情趣了，为什么积极去购买各种性情趣用品？我的回答是：性的负面价值标签（肮脏，可耻，有罪，堕落）已经渐渐被正面价值所取代了。人们现在越来越倾向于认为，性不是什么可耻的坏事，而是一件健康而自然的好事。 中国人正在走出几十年性压抑的阴影，迎来一个有着明朗、健康、快乐的性秩序和性氛围的新时代。         长期以来，中国是一个谈性色变的社会，整个社会弥漫着一种反性禁欲的气氛，人们在性的问题上普遍压抑扭曲。为此，我提出，性也是一个民生问题，被同事戏称为“新民生论”。古人言，食色性也。毛泽东曾说：天下什么问题最大，吃饭问题最大。几十年的中国革命，其实就是解决一个吃饭问题。现在老百姓基本能吃饱了，性的问题提上了中国人的议事日程。说白了，除了吃，老百姓还要快乐，所以性的满足成为一个比吃饭高一层次的民生问题。         对于普通人来说，一辈子就两件事，一个是吃饭，一个是做爱，这是人的基本需求，其他事都是手段，比如说工作，挣钱，最终还是为了做这两件事。论据是：假设有一个星球，那里的人们不需要吃饭，也不需要做爱，那么他们就根本用不着去工作，也用不着去挣钱，不是吗？当然有些人在这两件事之外，还有别的才能，比如会画画，会写诗，但是这种创造性的活动并不是人的基本需求。 下午飞去河南郑州参加中原性文化节。文化节这种形式最早从广州深圳开始，传播了人们对性的正面看法。 长期以来，中国是一个谈性色变的社会，整个社会弥漫着一种反性禁欲的气氛，人们在性的问题上普遍压抑扭曲。为此，我提出，性也是一个民生问题，被同事戏称为“新民生论”。古人言，食色性也。毛泽东曾说：天下什么问题最大，吃饭问题最大。几十年的中国革命，其实就是解决一个吃饭问题。现在老百姓基本能吃饱了，性的问题提上了中国人的议事日程。说白了，除了吃，老百姓还要快乐，所以性的满足成为一个比吃饭高一层次的民生问题。 对于普通人来说，一辈子就两件事，一个是吃饭，一个是做爱，这是人的基本需求，         现在大家忽然发现，中国人越来越喜欢性活动了，围绕性活动的禁忌也少了很多，就连涉性法律都改变了：比如说，在1997年，流氓罪被取消了，婚姻之外的性活动用不着被抓起来服刑了，就连换偶活动的处罚也已经从死刑改为三年半徒刑了。昨天有记者专门就刚刚结束的北京性用品博览会采访了我，问题是：现在的年轻人为什么越来越看重性活动中的情趣了，为什么积极去购买各种性情趣用品？我的回答是：性的负面价值标签（肮脏，可耻，有罪，堕落）已经渐渐被正面价值所取代了。人们现在越来越倾向于认为，性不是什么可耻的坏事，而是一件健康而自然的好事。         中国人正在走出几十年性压抑的阴影，迎来一个有着明朗、健康、快乐的性秩序和性氛围的新时代。     来源：( http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360102dy4d.html ) – 中原性文化节_李银河_新浪博客 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .

理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。 因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点： 首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。 其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？ 再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是             昨天我还在台湾开会，已经从台湾的报纸上看到愤青打老人事件的报道：一帮愤青正在唱红歌，一些被打过右派的老人对他们说：毛泽东是暴君，结果几位老人遭到愤青围殴。 理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。 因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点： 首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。 其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？ 再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是             分析这个事件所反映出来的社会心态有以下几种：             首先，这个事件反映出，毛泽东时代虽然已经过去，但是毛泽东还有相当广泛的社会基础。究其原因，毛泽东打击和伤害的从来都是社会群体中的少数上层人士，地主、富农、资本家、高级知识分子以至文革中的干部，他们在人口中的比例被掌握在5%以下。虽然1960年饿死的3000万人是贫苦农民，但是那只是政策出错，所谓“好心办坏事”，不是故意指明要打击的对象，比较容易得到谅解。所以广大中下层民众对毛没有恶感。斯大林打击和消灭的也都是精英人士。希特勒打击的犹太人大都是富人，所以也能得到广大社会中低层的拥护。             其次，这个事件反映出，人们对现状相当不满，因为官员腐败，也因为贫富分化，因此怀念毛泽东时代，那时，既没有官员腐败，也没有贫富分化。 理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。 因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点： 首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。 其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？ 再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是             再次，青年不了解历史，他们不知道反右是怎么回事，不知道文革后为什么要给右派平反，也不知道文化革命是怎么回事。这个责任在老一辈人，因为关于文革和反右至今还是研究的禁区，人们对之讳莫如深，青年没有了解这段历史的途径。             最后，这个事件反映出，非理性的力量十分强大，也很容易被煽动起来。其实早有人用青春期性冲动来解释文化革命中大量的非理性暴力事件。青春期青少年正是性欲这种非理性力量最冲动的时期，这种冲动需要找到宣泄口，对他人施暴就是一种典型的宣泄方式，如果不加以规范和疏导，会酿成大祸。             因此，我认为，这个事件的处置一定要注意以下几点： 昨天我还在台湾开会，已经从台湾的报纸上看到愤青打老人事件的报道：一帮愤青正在唱红歌，一些被打过右派的老人对他们说：毛泽东是暴君，结果几位老人遭到愤青围殴。 分析这个事件所反映出来的社会心态有以下几种： 首先，这个事件反映出，毛泽东时代虽然已经过去，但是毛泽东还有相当广泛的社会基础。究其原因，毛泽东打击和伤害的从来都是社会群体中的少数上层人士，地主、富农、资本家、高级知识分子以至文革中的干部，他们在人口中的比例被掌握在5%以下。虽然1960年饿死的3000万人是贫苦农民，但是那只是政策出错，所谓“好心办坏事”，不是故意指明要打击的对象，比较容易得到谅解。所以广大中下层民众对毛没有恶感。斯大林打击和消灭的也都是精英人士。希特勒打击的犹太人大都是富人，所以也能得到广大社会中低层的拥护。 其次，这个事件反映出，人们对现状相当不满，因为官员腐败，也因为贫富分化，因此怀念毛泽东时代，那时，既没有官员腐败，也没有贫富分化。 再次，青年不了解历史，他们不知道反右是怎么回事，不知道文革后为什么要给右派平反，也不知道文化革命是怎么回事。这个责任在老一辈人，因为关于文革和反右至今还是研究的禁区，人们对之讳莫如深，青年没有了解这段历史的途径。 最后，这个事件反映出，非理性的力量十分强大，也很容易被煽动起来。其实早有人用青春期性冲动来解释文化革命中大量的非             首先，一定要严惩打人凶手。无论出于什么样的理由，哪怕是非常正义的理由，诉诸暴力是绝对不能允许的。观点不同可以互相辩论，但是决不能使用暴力，如果不严惩打人凶手，社会秩序的底线就会失守，红卫兵满街抡皮带打人的情况将会再现。             其次，绝对不能煽动非理性力量。非理性力量蛰伏在所有青春期少年的心里，一旦煽动起来，社会秩序将会大乱，会出现光头党和红卫兵的狂热领袖崇拜风潮。茅于轼先生提出“要把毛泽东从神变成人”这样的理性要求都会遭到起诉，可以看出非理性的力量有多么强大。理性地说，谁都能认同毛泽东是人而不是神的道理，这是唯物主义的基本原理，但是从感情上也就是从非理性层面，乌有之乡就是不能接受这个说法。由于同样的非理性力量，斯大林和希特勒都曾经被视为神，反对他们的人被无情地打击，消灭，社会大倒退，人权遭践踏。难道这就是热爱毛泽东的人们想看到的局面吗？             再次，应当让青年了解历史。反右和文革这些基本的历史事实一定要让青年知道。做错了的事，就要认错，就像给右派平反和否定文化大革命。即使没有刻意修改历史，仅仅让社会忘记或忽视这段历史、让年轻一代不了解这段历史，也是错误的，因为他们会重蹈覆辙，现在这些被打过右派的老人还在世，青年们已经不知道这段历史了，将来怎么办？乌有之乡已经在号召搞第二次文化大革命了，对于那些对文革的惨烈和它对国家的破坏毫不知情的青年一代来说，怎能保证他们不会积极响应这一号召？ 昨天我还在台湾开会，已经从台湾的报纸上看到愤青打老人事件的报道：一帮愤青正在唱红歌，一些被打过右派的老人对他们说：毛泽东是暴君，结果几位老人遭到愤青围殴。 分析这个事件所反映出来的社会心态有以下几种： 首先，这个事件反映出，毛泽东时代虽然已经过去，但是毛泽东还有相当广泛的社会基础。究其原因，毛泽东打击和伤害的从来都是社会群体中的少数上层人士，地主、富农、资本家、高级知识分子以至文革中的干部，他们在人口中的比例被掌握在5%以下。虽然1960年饿死的3000万人是贫苦农民，但是那只是政策出错，所谓“好心办坏事”，不是故意指明要打击的对象，比较容易得到谅解。所以广大中下层民众对毛没有恶感。斯大林打击和消灭的也都是精英人士。希特勒打击的犹太人大都是富人，所以也能得到广大社会中低层的拥护。 其次，这个事件反映出，人们对现状相当不满，因为官员腐败，也因为贫富分化，因此怀念毛泽东时代，那时，既没有官员腐败，也没有贫富分化。 再次，青年不了解历史，他们不知道反右是怎么回事，不知道文革后为什么要给右派平反，也不知道文化革命是怎么回事。这个责任在老一辈人，因为关于文革和反右至今还是研究的禁区，人们对之讳莫如深，青年没有了解这段历史的途径。 最后，这个事件反映出，非理性的力量十分强大，也很容易被煽动起来。其实早有人用青春期性冲动来解释文化革命中大量的非             最后，对于青年的青春期冲动，与其为其提供政治行动的宣泄口——对跟自己政见不同的人施暴，还不如为其提供做爱的宣泄口。前者是为了恨，后者是为了爱。对于无法压制的青春期冲动，应当尽量将其疏导到追求爱情方面，让这种宣泄成为青年追求爱心、追求快乐的行动，而不是宣泄仇恨、败坏社会的行动。             总之，在严惩打人凶手之余，我们整个社会应当对这一事件有深刻反思，汲取教训，增进理性，推动社会进步而不是倒退。             错误的，因为他们会重蹈覆辙，现在这些被打过右派的老人还在世，青年们已经不知道这段历史了，将来怎么办？乌有之乡已经在号召搞第二次文化大革命了，对于那些对文革的惨烈和它对国家的破坏毫不知情的青年一代来说，怎能保证他们不会积极响应这一号召？ 最后，对于青年的青春期冲动，与其为其提供政治行动的宣泄口——对跟自己政见不同的人施暴，还不如为其提供做爱的宣泄口。前者是为了恨，后者是为了爱。对于无法压制的青春期冲动，应当尽量将其疏导到追求爱情方面，让这种宣泄成为青年追求爱心、追求快乐的行动，而不是宣泄仇恨、败坏社会的行动。 总之，在严惩打人凶手之余，我们整个社会应当对这一事件有深刻反思，汲取教训，增进理性，推动社会进步而不是倒退。       来源：( http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360102dxxc.html ) – 愤青打老人事件分析_李银河_新浪博客 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .

作者: 杨支柱    2011-09-25 08:35 星期日 晴 　　 　　杨支柱 　　 　　我反对同性婚姻。任何人都有结婚的权利，这并不意味着有跟同性结婚的权利，因为婚姻制度本来就是为异性恋建立的。正如任何人都有权利洗澡，并不意味着一个男人可以进女浴室洗澡。 　　不承认同性婚姻并不妨碍同性恋者同居，也不妨碍他们通过接受赠与、遗赠获得对方的遗产，或者通过保险合同成为对方死亡赔偿的受益人。中国传统上对同性恋就比基督教、伊斯兰教文化宽容；三十多年的强制计划生育的宣传和实践，更使得许多同性恋者和为同性恋辩护的人（如李银河）以同性恋不生孩子“减轻地球负担”而自豪。 　　相反，承认同性婚姻却会对传统婚姻制度构成致命打击。婚姻本来就是为异性结合而设，特别是为孕产妇的权利和孩子的权利而设，婚姻法中的大多数规范都没有理由适用于“同性婚姻”。 　　承认同性婚姻之后，下一步他们就可能要求三人婚了，因为用“一夫一妻”要求同性恋确实没什么理由。三点决定一个平面，三个人组成的同性恋婚姻可能跟稳固，除了可以用多数决定代替一一对抗外，第三人还可以在其中两个人发生矛盾时起到协调作用。 　　除了要求群婚，他们还可能要求收养孩子。尽管有研究表明同性恋“夫妻”收养的孩子性取向正常，但是这些研究样本太小，研究材料多是同性恋者提供的，从事研究的也是同情同性恋的人士。即使这些研究是客观的，性取向正常也不能排除这些孩子在对家里没有的异性的认识和交往上存在欠缺，以及他们幼年时期因为自己的“父母”与主流人群不同而承受的压力，不能完全置“言传不如身教”的古训于不顾。另外，这些小样本研究中收养孩子的同性恋者是冒着很大的社会压力收养孩子的，这或许是因为他们特别喜欢孩子，或许是特别想要将“同性恋夫妻也能养好孩子”证明给社会看。一旦同性恋婚姻得到法律认可，同性恋收养成为普遍现象，这些养好孩子的动因就会严重削弱。 　　有人说，“不承认同性婚姻，同性恋者就会掩盖自己的性取向跟异性结婚，制造不幸的婚姻和家庭。”可终身未婚的异性恋者也多的是，他们对异性有性趣而过着独身(包括非婚同居，下同）生活尚可忍受，为什么同性恋者对异性没性趣却非要跟异性结婚？我不是说没有同性恋者缔结异性婚姻过着痛苦的家庭生活，但是比例应该不高，建立同性婚姻制度也未必能够消灭——一个“同志”很可能既想要同性“伴侣”又想要与自己有血缘关系的孩子，而除了跟异性结婚外这是没有办法实现的。 　　爱情其实是没有办法用制度来保障的，包括异性间的爱情。虽然婚姻法鼓励相爱的人结成夫妻，但它无法保证夫妻长久相爱，婚姻法强调的其实是责任。婚姻本质上是为人类延续而产生的有利于子女的制度。同性恋不能生孩子，没有结婚的必要。 　　为什么婚姻法要强调责任、束缚爱情？因为婚姻不是简单的苟合，它承载着对家庭、家族、国家、人类的责任。正因为婚姻如此重要，所以婚姻不像某些人所说的那样是最私密的关系，相反是最公开的私人关系！除了大宴亲友或教堂当众宣誓相爱外，绝大多数国家还要求在政府或法院登记公示，一些国家还要求婚礼前公告以便利害关系人指证禁止结婚原因。 　　我注意到一些人特别把同性恋者做手术时需要其同居配偶签字作为主张同性婚姻的理由。确实，同性恋者如果跟同性同居，通常远离父母，也没有孩子给他们签字同意手术。但是严格地说任何人没有处置他人身体的决定权，同意手术的权利只属于患者本人！当患者本人不能自由表达时，如果情况紧急医师完全可自作主张进行抢救，包括手术。紧急状态下医院的抢救行为构成特殊无因管理，可以违反家属甚至患者本人的意志，而被抢救过来的患者或者对患者负有法定扶养义务的人仍应承担费用。医院是否承担责任要看它的工作人员是否有过错，与有没有家属签字其实没有关系。目前盛行的手术前要求患者和家属都签字同意的做法，在法律上并无必要性，不过是医院为了降低收费困难而自行采取的手段。 　　总之同性恋的事让上帝去管好，法律不要管，既不要歧视也不必给与特别的保障。如果社会认为有必要用同性婚姻一类的手段来降低同性恋者滥交带来的社会危害，我建议另行制定同居法，使长期同居者可以通过登记获得“准夫妻”的地位，其实也就是获得相互的继承权和另一方意外死亡的索赔权。婚姻登记予以公告，同居登记则不予公告，以示区别。这样不至于过度冲击婚姻法，削弱婚姻与生育的联系。至于立志做丁克的人，因为存在改变想法的可能，可以进行同居登记，也可以进行婚姻登记；同居登记后改婚姻登记的，或者已生育或收养孩子的，婚姻效力溯及同居登记之时。 　　 　　新快报2011年9月25日 　　

应好友沈浩波之邀，我执笔写了这篇文章，算是为自己和他人的权利发一声呼喊吧。正式发表的文章中删掉了很多内容，这一篇是完全版。 三一五中国作家讨百度书     ——这是我们的权利（全文版）      中国有个百度网，百度网有个百度文库，百度文库收录了我们几乎全部的作品，并对用户免费开放，任何人都可以下载阅读，但它却没有取得我们任何人的授权。不告而取谓之偷，百度已经彻底堕落成了一个窃贼公司，它偷走了我们的作品，偷走了我们的权利，偷走了我们的财物，把百度文库变成了一个贼赃市场。     让我们回顾历史：在大约一年以前，百度MP3开始提供免费音乐，每个人都可以免费下载流行歌曲。这事有一个严重后果，它直接导致了中国唱片业的整体萎缩。一个艺人穷数年心血打造一张专辑，原本可以销售几万张，他可以凭此养活自己。但是现在，因为百度的无耻盗用，唱片业空前萧条，有些艺人一张唱片的全部所得不过几千元。这其中有巨大的不公平，付出与所得的不公平，劳动者和小偷间的不公平。有些艺人迫于生计，只能转做他行，因为唱歌已经无法养活自己。我们可以这么想：如果所有的歌者都不再歌唱，仅剩一个百度 MP3，它还有什么可供分享？如果所有的歌者都停止歌唱，这个国家，这片土地，又该是何等的贫瘠与荒凉？     这不是危言耸听，它正在成为事实：这片土地即将变成一片死寂之地，而百度功不可没。      再让我们回顾历史：在更早以前，百度打着自由、宽容的旗号，卑鄙地排挤走了比它更自由、更宽容的谷歌。然后大肆推销它的竞价排名，向亿万中国人推销数以亿万计的假药、假酒和各种卑鄙的产品。我们可以这么说：百度是中国最大的黑心广告商。  以下也是事实：在这个卑鄙的市场上，每天都会发生许多卑鄙之事，而百度公司正是其中最卑鄙的一环。它就是传说中的那个邪恶公司，它所宣称的“宽容”，只是对黑心厂商的宽容；它所宣称的“自由”，只是在各种屏蔽、遮掩之后的头戴枷锁的自由；它所宣称的“免费分享”，其实只不过小偷销赃时的无耻叫卖，慷他人之慨，自己却无耻地从中大获其利。 我们认同自由、宽容的互联网精神，但我们更应该明白：宽容和自由决不是肆意践踏他人的权利。在那场已经结束的可耻战争中，音乐人大受其害，却没有一个人站出来说话。沉默、忍让和谦退或许可以称之为美德，但百度公司利用的正是他们的沉默、忍让和谦退，善良者每退一步，为恶者便前进一步，他们步步进逼，逼到最后，唱片业垮掉了，中国的喉咙嘶哑了，这片土地即将沉寂无声。然而百度并没有停下它邪恶的脚步，它瞄准了下一个目标，也是我们赖以生存的行业：写作。 我们不责怪那些自发上传的朋友，只谴责百度公司的邪恶平台。读者大多出于好意，希望更多的人来分享我们的作品。感谢你们的厚爱，但你们是否曾经意识到，你的行为也损及了我们的权益？你是否意识到，你的所作所为只会让百度公司加倍地侵害我们的权益？我们相信你是善良的，但百度利用的恰恰就是你的善良，它疯狂地攫取，无耻地叫卖，你的善良已经成了小偷行窃的工具。  我们和你们并不冲突，我们创作，你们阅读，我们尽可能提供有价值的读物，而正是因为你们的支持，我们才得以存活。我们和你们有共同的利益。然而百度不是，它只是利用你们来增加其自身的影响力，它的股价会涨，它的获利更多，然后，它会更加疯狂地把那些有毒、有害的垃圾产品推向我们全体。而一个明显的事实是：如果写作不能维持生计，我们都将停止写作。我们不必冠冕堂皇地说，这将损及整个民族的文化传承，我们只需要说出我们的处境：如果放任百度继续侵害我们的权益，我们将无法凭此生活，只能放弃我们的写作事业，然后，在很长一段时期内，你们将不会再看见我们的身影。每一个作家的身影。 这是一个悖论：如果所有的书都可以免费阅读，那么长久下去，必将无书可读。 我们不愿意看到这样的结果，相信你们也不愿意。  是的，我们也是人，同样活在这个尘世，同样有衣食住行之需。我们和所有的手艺人一样，收集篾条，编织篮子；我们和所有的农民一样，埋下种子，期待粮食。我们和你们一样，辛苦工作，然后坐下来吃饭。现在，有个叫“百度”的小偷闯进我们的家，偷走了我们的粮食，然后把这些粮食分给你们，来换取它的股价上涨。百度说：这就是互联网的精神，这就是免费分享。 我们蔑视这种所谓的“免费分享”，因为它只是个卑鄙的借口，它伤害的是我们每个人，每个作者和每个读者。我们可以发一句诛心之问：既然百度如此慷慨，为什么其竞价排名不能免费？为什么其股票不能任人分享？慷他人之慨只为了一己之私欲，这又是什么样的行径？ 这不公平。 我们之中有畅销作家，但更多的却是不畅销的作家。他们耗尽心血，熬白头发，用数年乃至数十年的时间苦心创作一部作品，所得版税仅够生存，甚至还不足以生存。但现在，因为百度的无耻盗用，他们面临的将是一个更加寒冷的冬天。盗窃他人财物者应该得到惩罚，而盗窃穷人财物的，无异于杀人放火。问题是，我们要看着这些非畅销作家因饥寒交迫而放弃写作吗？或者说，我们只需要寥寥几个畅销作家就够了？对那些不畅销的，我们可以眼睁睁地看着他们冻饿而死，或者，让他们怀着愤懑和委屈去转做他行？行乞于道路之中？ 我们知道，一个国家、一个民族的精神生活，在很大程度上有赖于艺术家的创作和发现。我们不期待得到额外的关照，只希望能够像平常人一样生活：未经我们许可，任何人都不能夺走我们的财物。夺走了也可以通过堂堂正正的途径拿回来。仅此而已。 我们每个人都不是孤独地活在这个世界上。一个人的死亡就是我们全体的损失，一个人权利受损，则每个人的权利都将不保。这世上的行凶者绝不仅是百度一家公司，今天它可以明目张胆地夺走我们的财物，明天也必将明目张胆地侵害你的权利。你或许不是作家，但你依然活在这个尘世。我们息息相关。  我们知道，在一个公有制国家，“权利”二字往往是可耻的，而且不受法律保护。所以我们看到，城管可以随便砸烂、没收小贩的财物，而小贩们不敢声张；拆迁队可以随便拆除人们的家园，人们无力声张。而在这一刻，每个人的权利都在或多或少地受到侵害，或许你没意识到，或许你意识到了却没有开口，但对行凶者而言，你的沉默即是懦弱，你的忍让、谦退不再是美德，反而成了行凶者恣意妄为的帮凶。 我们要重申常识：关心自己的权利并不可耻，相反，它近乎神圣。我们活在此世，权利便是我们最后的家园。面对百度这样庞大而卑鄙的行凶者，我们每个人都很弱小，但是，一旦我们站到一起，我们将无比强大。我们可以对抗百度，也可以对抗更庞大、更卑鄙的行凶者。我们可以为自己的权利而抗争，也可以为所有人的权利而奔走，我们无可依靠，唯一可依靠的便是我们共同的命运。 我们不是别人，我们就是你。我们就是街头的小贩，有权利拿回自己的财物。我们就是废墟上的钉子户，有勇气捍卫自己的家园。我们也是作家，面对偷走我们作品的窃贼，我们应当站到一起，义正辞严地警告他：住手，这是我们的权利。  这注定是一场艰难的抗争，而我们终将获胜。为恶者可以恣肆一时，却终难横行永久。其间或有煎熬，或有挫折，但只要我们坚持抗争，相信正义终将如阳光照临大地，照亮我们的道路，也照亮每一条人间的道路。 这不是什么宣言，我们只是一群被侮辱和被损害的弱者，站在即将变成废墟的危房中发出我们的声音：请支持我们，因为这同样也是支持你自己。 传闻南海中有恶物曰雷蟹，长一丈，宽亦一丈，重万斤，独步海内，无与争锋。此物不信人间律法，更不畏天上雷霆，惯持双螯横行鱼虾水草间。读者们，朋友们，请你们擦亮双眼来作壁上观，且看持螯者能够横行到几时？ 联合署名：贾平凹、刘心武、阎连科、张炜、麦家、韩寒、郭敬明、李承鹏、当年明月、林白、方舟子、王小山、南派三叔、李银河、韩东、东西、苏小懒、石康、熊召政、春树、沧月、冯唐、谢有顺、彭浩翔、张欣、虹影、陆琪、曹昇、匪我思存、七堇年、蒋方舟、安意如、唐家三少、江南、顾漫、王卯卯、慕容雪村、郭敬明最世文化旗下所有作家、沈浩波、路金波、黎波、张小波。 执笔：慕容雪村