民生

盐业垄断既荒唐又无必要 http://cn.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140401/bkncn-20140401000349276-0401_05411_001.html...

农民不用扶贫   http://cn.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140310/bkncn-20140310000238523-0310_05411_001.html       中国政府一直把扶贫当成一个重要工作。2014年两会时，有代表建议加大对西部扶贫支持力度。中国总理李克强先生 转头对旁听审议的国务院扶贫办主任刘永富说：“政府工作报告提出今年再减贫 1000 万人，如果得到代表们通过，那就是我们立下的军令状！”刘永富回答：“一定完成，请总理放心！” 军令状，一年减少贫困人口 1000 万，相当于一个小国家的全部人口数了，这是很让人兴奋的。刘永富先生信心满满地说一定能完成，但新闻没有说他怎么完成。我希望不是通过中国统计局的帮忙来完成的。大家都知道，有中国式统计局在，啥任务都能完成。 那位人大代表建议加大对西部扶贫支持力度，对此，我是有疑问的。扶贫这么多年，由于扶贫款有限、使用过程中被雁过拔毛，所以扶贫效果非常不理想。有人说，把统计局撤了，省下的钱就够扶贫的了。撤了扶贫办也一样。此为笑谈。 贫民，包括城市贫民和农村贫民。中国人所关注的，目前数量最大的，无疑是农民贫民。而这恰恰也是最容易脱贫的一个群体。以前人们总争论，说扶贫不应该是靠输血，而是要帮助贫民造血。其实，这种争论完全没有说到根本问题。实际上，城市贫民可能需要被扶贫，而大多数农民贫民，根本不需要被扶贫。让农村贫民脱贫，诀窍只需要一句话就够——把土地还给农民。     今日中国，土地价格暴涨。各级政府为了从卖地中获得收益，拼命抬高房价，从而抬高了地价。但是，农民，这群依靠土地生活的人，并没有从土地价格暴涨中得到收益。因为，土地居然不属于农民。 1949 年之后，中国所有的土地都被政府收走了，这种情况在全世界都极其罕见。土地归政府所有，导致了当年大饥荒和农业凋零。中共十一届三中全会以后，土地以承包形式还给农民，从而令中国经济改革起步。 现在，农村承包地被盯上了。城市土地有限，各级政府都把目光瞄准了农村。政府给农民每亩几万元补贴，就强行把承包地拿走，转手以每亩几十万、几百万的价格售出，获得暴利。 农民不但没有从土地价格飞涨中受益，反倒成为受害者。失去耕种地的农民，没有了劳动对象，没有了生活来源，只好去城市打工，一旦遇到无法就业，立刻导致生存困难。某些农民被强制授予他们当年梦寐以求、如今却是躲之不及的城市户口，结果是，他们成为新的城市贫民。 我们来设想一下，假如土地归还给农民，那么，农民有两种选择：一，不出售，留下来继续耕种；二，高价转出，获得不匪的收益。无论哪一种，都会让农民受益。富裕者更富，贫穷者脱贫。 现在，政府拿走了土地，也就拿走了农民脱贫致富的工具。然后政府又用财政款来帮助农民脱贫。绕了这么大一成圈子，等于是有现成的路不走，硬要开创一条不合理的、前途渺茫的中国式扶贫道路。 抢走人家的土地，然后又假惺惺地扶贫。怎么看都是一种伪善，掩饰大恶。 将土地还给农民，从物权的角度看，是没有法理问题的，因为大部分土地都是 1949 年之后通过各种手段从农民手中无偿取得的。从实际操作角度看，中共十八届三中全会也是有明确表态的。现在，不是把土地赐予农民，而是还给农民。 构成阻力的，是地方政府不愿意放手价值高涨的土地。我们希望中央政府能够强力推广，让农民重新获得原本属于他们的土地。 （该文为on.cc首发，在其他网站延迟两天发布）   链接：  《以保护农民的名义，垄断农地交易》         《地主变迁80年：悲情历史与乡绅文化的崩溃》  

要重视短期之功，更要注重长效机制，确保各族群和谐共存，形成国家认同 发生在昆明火车站广场的严重暴力恐怖袭击事件，造成29人遇难、143人受伤。事发后40个小时，公安部宣布事件告破；以阿不都热依木·库尔班为首的暴力恐怖团伙制造了这一事件；在施暴现场，发现了“东突”分裂主义势力的旗帜。此次针对无辜平民的袭击令人发指，国际社会纷纷给予谴责。 半年前，“东突”分子在北京天安门金水桥制造了一起暴力恐怖袭击事件。3名恐怖分子驾车撞击金水桥护栏，造成5人死亡、40人受伤。 分析这两起由新疆分裂主义恐怖分子制造的袭击事件，有几个明显的特点。首先，袭击地点都选择在人群密集的公共场所，而   阅读全文

学习人民日报“人均万元税负不高”论  ——从“亩产万斤”论到“税负万元不高”论       我一直以为中国百姓的税收负担为全世界最重。今天从网上看到人民日报文章，《人民日报谈”人均万元税负”：远低于世界主要国家》，原标题不知。此文出台的背景是：日前，中国社科院财经战略研究院发布了《中国财政政策报告2013/2014》。发布会上，有学者称目前中国已经迈入“人均万元税负阶段”。一石激起千层浪，社会对此广泛关注并展开热烈探讨，更有网友惊呼：“一口饭就有半口以上缴了税。”     经过30年改革开放，中国人民从“亩产万斤”的吹牛皮，进步到了“税收负担万元”的实际承受，成果巨大，中国政府从此富起来了。      人民日报随后发文认为，中国税收负担很低。——此论断真让人长见识。从网上看，该文署名为作者李丽辉。看完后有几个问题不明白，希望能向人民日报请教一下。以前从人民日报学习“亩产万斤”论，现在向人民日报学习“人均万元税收不高”论。   1，一定要从官方的立场出发？     该文称，“人均宏观税负”实际上跟“人均财政收入”是一回事。同一个指标两种叫法，但给人的感受却大不相同。”财政部财科所副所长刘尚希解释说，当人们听到“人均税负接近万元”，大多数人的反应肯定是负担太重了；而听到“人均财政收入万元”时，则会感到我们的人均财力还是太少了。     我来解释一下，“人均税负”是从百姓的立场出发，而“人均财政收入”是从官方的立场出发。这个叫刘尚希的人坚持要从官方立场出发，这是否与党中央一再宣传的“以民为本”矛盾呢？     在这个文字游戏之后，刘尚希说，当（多数人）谈到人均财政收入万元时，则会感到我们的人均财力还是太少了。——这显然是强奸民意。你刘尚希恨不得政府收入翻10倍才好，而多数老百姓，则希望税收负担越轻越好，无论你用“税负”还是用“财政收入”，都不能强行说公民希望多交税。      2，九成以上的税收来自企业缴纳？     该文称“这份报告的数据显示，九成以上的税收来自企业缴纳”，意思是，九成税收来自企业，不是我作者说的，而是某报告“显示”的，很阴险地用一个“事实叙述”的假象来表达其想传递的一个“事实判断”。     中国是实行“间接税”的，我们到商场买东西，实际上都交纳了税收，只不过让销售企业代收代缴了。“间接税”让实际税收变得隐蔽，让公民以为自己没有缴某些税。学者进行税收来源判断的时候，必须厘清事实，而不是故意混淆。      再者说，企业是什么？企业难道是冰冷的围墙和机器？当然不是，企业是人组成的。股东作为企业主缴了税，企业税收太高就会影响员工收入。所以，税收来自企业，还是直接来自公民个人，没有任何区别。羊毛出在羊身上，你别说这么简单的道理你不懂。       3，什么叫可比口径？     该文称，中国的人均财力水平远远低于世界主要国家的平均水平。根据财政部网站数据，按照国际可比口径计算，2011年中国人均政府财政收入按当年平均汇率折算为1528美元，而美国、日本、德国、法国、意大利和英国的人均财政收入水平均在14000美元以上，中国人均财政收入只相当于这些国家的1/10左右。     “人均”，是某些媒体惯用的伎俩。说到GDP，官媒很少说人均，谈到税收痛苦，就开始说人均了。     那我们就说人均。一个媒体，只说人均税收，避开不谈人均收入，这样的手法是否太低劣了？     那我们就只谈人均税收。中国的人均税收负担真的只有发达国家的10%吗？最蒙人的是“可比口径”，我们希望该文章具体说明什么口径，看哪些税收被刻意隐瞒了。此外，我们知道，中国政府的收入有三大块：税收，收费，罚款。 每年的收费和罚款，也是天文数字。         4，税收用到哪里了？     其实，税高税低，不是一个要命的问题。要命的是，税收用在哪里了。         该文称：如果将公共财政收入的2/3用于保障民生，欧美发达国家花在每个人身上的保障支出超过9000美元，而我们只有1000美元，相差了9倍。这也就不难理解，我们的公共服务和社会保障还处于一个较低水平，与发达国家存在较大差距。     大家注意该文的逻辑过程：用一个“如果”来推出“中国社会保障水平低可以理解”的结论。这有点过分了吧？应该用实际数据吧？     中国的税收有2/3用于保障民生了？2013年中国税收12.9万亿（不包括收费和罚款），那么，就应该有8.6万亿巨额投入用于民生了。如果真那样的话，中国人民太幸福了。希望有关部门尽快公布这8.6万亿用在哪里了。     至于我个人，我希望这8.6万亿一分钱都不要由政府去花，而是发给13亿公民，每人六七千元呢。     剩余的4.3万亿，我们来大致估算一下——每年3千万吃皇粮的，假设人均工资4千元一月，那么，他们以工资的名义拿走1.5亿，公款吃喝公款养车公款出国旅游1万亿，1万亿养人民军队忠于党，还有剩下一个亿干什么去了呢？如果党中央刹住了公款吃喝公款养车公款出国旅游的歪风，说明税收更用不掉了，那么，税收太高了，应该大幅度下降。     既然与国外比，那我们就来用具体资料比。先看行政管理费（或曰公务支出）在国家财政支出中的比重： 　　德　国（1998年） 2.7% 　　埃　及（1997年） 3.1% 　　英　国（1999年） 4.2% 　　韩　国（1997年） 5.1% 　　泰　国（2000年） 5.2% 　　印　度（2000年） 6.3% 　　加拿大（2000年） 7.1% 　　俄罗斯（2000年） 7.6% 　　美　国（2000年） 9.9% 　　中　国（2000年）25.7% 　　以上数据得出的结论是：中国税收的1/4被公务人员直接消耗了，其余3/4被他们间接消耗。    再看用于教育,医疗的比列 　 　　中国 3.8% 　　印度 19.7% 　　美国 21.5% 　　日本 23.3%         美国政府的官僚只花税收的1-2％ ，而给老百姓提供的福利占税收比例的40-50％ 。而中国政府的官僚花税收的40-50％，是美国的20-40倍。而给老百姓提供的福利占税收比例的8％，是美国的1/5-1/6。     中国老百姓缴的税率仅次于福利极高的法国，世界第二，而享受的福利才占税收的8%。     中国人均GDP远低于日本，公款吃喝却是日本的1000多倍。   5，最本质的问题：税收是公民与政府的契约     我在各个文章中反复强调“税收是公民与政府的契约”。公民同意缴纳税款，以购买政府的公共服务。这个契约包括3块内容：公民同意政府征收多少税；政府必须向公民汇报收了多少税、开支用在哪里；公民审查政府收支，以决定是否要跟政府续约。     征收税款，只要公民同意，政府收全世界最高的税都没有问题；如果公民不同意，政府收全世界最低的费也不行。开支也一样，只要公民同意，政府官员每年公款吃喝、公款养车、公款出国旅游花费10万亿也没问题；如果公民不同意，政府官员动用10元钱的公款吃一碗面条都是犯罪。          到这里，问题彻底清楚了：税高税低都无所谓，关键是政府要向纳税人汇报每一分钱的来源和去处。      链接：  《中国什么东西最贵？》        《中国“10个下降”何时到来？》     

农民工与公务员，应该谁的收入高？ ——中国各阶层收入中的话语霸权与民粹主义       中国公务员的收入很少对外公布。网曝湖南冷水江公务员收入为每月2000至4000元，当地某些公务员抱怨说收入低。以三四线城市的物价，这样高的收入还低吗？     与公务员相比，教师抱怨收入低的比例更高。仿佛以为当个老师就该收入多高似的。     对于所有抱怨工资低的人，我的回答一律是：嫌低你辞职呀。     事实是：公务员、教师抱怨工资低，却鲜见他们辞职。他们的所谓抱怨，一是撒娇，二是配合，想为仆人给仆人自己涨工资造势。     在1980年代末，媒体上大量文章指责“脑体倒挂”，比较流行的抱怨是“搞导弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀”的。我想说：搞导弹的就应该比卖茶叶蛋的收入高吗？搞导弹的你的工资消耗的是纳税人钱财，你的研究更是消耗了纳税人巨额钱财，你的所谓研究给百姓带来什么好处了？你凭啥想领高工资？你享受着荣誉光环，你退休了照样享用纳税人钱财，人家卖茶叶蛋的，完全靠自己谋生，凭啥不能收入高？     所谓“脑体倒挂”，就是掌握话语权的知识分子编造出的一个欺骗性词汇。“倒挂”二字显示了其本能地以为自己就应该比别人收入高。凭啥？仅仅凭你多念了几天书，就应该比别人收入高？岂有此理。     1990年代后的20年，所谓“脑体倒挂”现象基本消失，知识分子收入大幅度提高了，这是维稳的需要，同时也是市场的决定。但是最近两年，情况发生细微变化，体力劳动价格迅速上涨，收入往往超过了刚毕业的大学生。可是关于“脑体倒挂”的声音并没有二次起来，为什么？因为有了互联网，话语权分散了，权力和知识分子无法垄断话语权了。     我不是一个反智主义者，不是民粹分子，相反，我自诩精英，我鄙视农民。中国的农民，愚昧而懦弱，被欺压了那么多年，却不敢反抗，如今人家赏赐个仨瓜俩枣，就感恩戴德，一副奴才相。这样的懦弱群体，活该被欺压。从智商上，我严重鄙视农民，从人格上，我坚信人人平等，我希望能尽快唤醒农民的公民意识。     说来说去，我到底赞成谁的收入高？我很自私，我希望我的收入比任何人都高，只是希望，无法实现。至于他人的收入，我坚持一点：一切由市场决定。市场交易是人类有史以来最好的规则。     现在的公务员、教师的收入是高还是低？公务员说了不算，所谓专家说了不算，我说了也不算，只有市场说了算。有那么多毕业生拼命想当公务员、老师，当不上，这就说明公务员、教师收入不低。     权力不能干涉市场对劳动力的定价。现在的国企高管收入奇高，就是权力垄断的结果，其收入必须大幅度下调。公务员收入也应该大幅度下调，一直降，直到报考公务员的人数降到一个合理的比例。有关观点我在《2014舆论新动向：利益争夺公开化》一文中已经说过了。     市场自由定价后，如果农民工的工资大大高于公务员，公务员必须认账，少扯什么“脑体倒挂”；如果定价为公务员的工资大大高于农民工，你农民工也得认账，别说人家欺负你。搞导弹的收入如果低于卖茶叶蛋的，你可以辞职去卖茶叶蛋；卖茶叶蛋的收入低，想搞导弹搞不了，你就认账吧，谁让你当初不好好念书？   链接： 《2014舆论新动向：利益争夺公开化》