笑蜀

公共知识分子是《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国 公共知识分子50人”首先推出的一个概念，此后自2005年起“政右经左工作室”每年推举当年度富有影响的“‘政右经左’版公共知识分子 ”。 其共同标准为： 具有学术背景和专业素质的知识者； 对社会进言并参与公共事务的行动者； 具有批判精神和道义担当的理想者。 南方人物周刊50人名单 经济学家：茅于轼、吴敬琏、温铁军、张五常、郎咸平、汪丁丁 法学家、律师：张思之、江平、贺卫方 历史学家：袁伟时、朱学勤、秦晖、吴思、许纪霖、丁东、谢泳 哲学史家：杜维明、徐友渔 政治学家：刘军宁 社会学家：李银河、郑也夫、杨东平 作家、艺术家： 邵燕祥、北岛、李敖、龙应台、王朔、林达夫妇、廖冰兄、陈丹青、崔健、罗大佑、侯孝贤 科学家：邹承鲁 公众人物：华新民、王选、高耀洁、阮仪三、梁从诫、方舟子、袁岳 传媒人：金庸、戴煌、卢跃刚、胡舒立 专栏作家、时评家：林行止、杨锦麟、鄢烈山、薛涌、王怡 另有向六位已故的公共知识分子致敬：殷海光、顾准、王若水、王小波、杨小凯、黄万里 年度百位华人公共知识分子 政右经左版 2005年 艾晓明　北岛　陈丹青　陈永苗　崔健　崔卫平　崔之元　杜维明　范亚峰　甘阳　高行健　贺卫方　胡舒立　季卫东　蒋庆　康晓光　郎咸平　李敖　李昌平　李银河　梁从诫　林毓生　刘军宁　刘小枫　茅于轼　钱理群　钱永祥　秦晖　石勇　孙立平　汪晖　汪丁丁　王怡　王力雄　王思睿　王小东　温铁军　吴敬琏　吴思　谢泳　徐贲　徐友渔　许纪霖　许志永　鄢烈山　余英时　张卫星　张祖桦　朱学勤　毕淑敏　陈璧生　陈奎德　陈明　陈映真　程晓农　程映虹　戴晴　杜光　樊百华　樊纲　冯崇义　傅国涌　高全喜　汉心　何怀宏　何清涟　胡平　江平　金观涛　旷新年　李志宁　林行止　刘自立　龙应台　卢跃刚　摩罗　秋风　任剑涛　史铁生　滕彪　王开岭　王朔　吴国光　吴稼祥　萧功秦　萧瀚　笑蜀　熊培云　杨帆　于建嵘　于仲达　余杰　余华　余世存　袁伟时　张五常　赵启强　郑也夫　仲维光　周国平 2006年 柏扬　曹思源　陈鼓应　陈平原　陈彦　陈志武　丛日云　党治国　邓晓芒　邓正来　丁东　丁学良　董桥　范曾　冯骥才　傅正明　高尔泰　高一飞　葛红兵　巩胜利　顾肃　韩德强　何光沪　何家栋　何清涟　贺卫方　胡鞍钢　胡星斗　黄翔　黄钟　江宜桦　康正果　郎咸平　雷颐　黎鸣　李大同　李欧梵　李远哲　廖晓义　林达　林牧　林贤治　刘洪波　刘擎　刘小枫　刘再复　龙应台　毛寿龙　彭志恒　浦志强　綦彦臣　钱乘旦　钱颖一　秦耕　秦晖　邱立本　任不寐　任东来　沙叶新　沈志华　盛洪　孙立平　唐德刚　陶东风　田奇庄　童大焕　王从圣　王克勤　王蒙　王绍光　王晓华　王焱　王友琴　王元化　吴冠军　肖雪慧　谢选骏　徐友渔　阎连科　杨东平　杨炼　杨玉圣　杨支柱　姚国华　易大旗　俞可平　俞梅荪　余英时　袁伟时　昝爱宗　章立凡　张千帆　张思之　张星水　章诒和　郑义　郑永年　朱大可　资中筠　左大培 2007年 艾晓明　安希孟　包遵信　残雪　曹长青　查建英　陈晓律　崔卫平　戴煌　单少杰　单世联　党国英　狄马　丁抒　丁一一　多多　范亚峰　傅国涌　高华　高耀洁　国亚　哈金　洪朝辉　胡发云　周瑞金　季卫东　姜戎　金恒炜　金耀基　李柏光　李凡　李劼　李零　李泽厚　李志宁　梁燕城　梁治平　林毓生　刘军宁　刘松萝　刘苏里　刘自立　卢雪松　卢周来　罗中立　马建　马立诚　茅于轼　摩罗　莫少平　牟传珩　潘知常　丘成桐　秋风　邵建　邵燕祥　石元康　宋永毅　孙隆基　王康　王思睿　王学泰　王怡　韦政通　吴稼祥　吴敏　吴思　晓剑　谢韬　谢有顺　信力建　熊培云　徐贲　许纪霖　许倬云　薛涌　杨继绳　杨奎松　杨显惠　杨锦麟　姚洋　余世存　余习广　袁剑　袁鹰　张博树　张灏　张鸣　张耀杰　章诒和　赵鼎新　仲大军　周冰心　周策纵　周瑞金　朱华祥　朱凌　朱维铮　朱学勤　朱正 2008年 艾未未　柏杨　北岛　曹思源　长平　陈丹青　陈奉孝　陈桂棣　陈家琪　陈奎德　陈小雅　陈彦　陈志武　程益中　程映虹　戴晴　丁学良　杜导正　杜光　冯崇义　甘阳　郭国汀　韩寒　汉心　郝劲松　何清涟　贺卫方　胡杰　胡舒立　胡星斗　贾樟柯　简光洲　郎咸平　李大同　李和平　李欧梵　李炜光　李银河　连岳　廖亦武　林达　林贤治　凌沧洲　刘再复　龙应台　毛寿龙　莫之许　南方朔　彭志恒　浦志强　钱理群　钱永祥　秦晖　丘岳首　邱立本　冉云飞　沙叶新　沈志华　孙立平　唐德刚　滕彪　童大焕　王从圣　王建勋　王力雄　王元化　巫宁坤　吴冠中　吴国光　吴敬琏　吴祚来　夏志清　萧雪慧　笑蜀　谢泳　徐友渔　许志永　杨国枢　杨恒均　姚监复　易富贤　于浩成　于建嵘　余杰　余光中　余英时　袁伟时　远志明　张博树　张成觉　张思之　张祖桦　章立凡　郑也夫　郑永年　周其仁　朱大可　资中筠　邹恒甫 2009年 艾未未　艾晓明　北村　北明　贝岭　卜大中　柴静　陈子明　程晓农　崔卫平　丁抒　杜维明　范亚峰　傅国涌　高名潞　高希均　高瑜　顾肃　郭罗基　哈金　胡平　季卫东　江平　江艺平　蒋彦永　雷颐　李昌平　李凡　李方平　李劼　李劲松　李筱峰　梁文道　林希翎　林毓生　刘道玉　刘军宁　流沙河　刘晓原　龙应台　卢跃刚　马建　马立诚　茅于轼　孟浪　茉莉　莫少平　裴敏欣　丘成桐　秋风　任剑涛　邵建　孙文广　唐德刚　万延海　汪丁丁　王光泽　王俊秀　王人博　王绍光　王天成　王焱　王怡　吴稼祥　吴青　吴思　夏业良　萧功秦　萧瀚　谢国忠　谢韬　谢选骏　信力建　熊培云　徐贲　徐唯辛　徐晓　徐友渔　许纪霖　许良英　许小年　许知远　许倬云　杨东平　杨继绳　杨炼　杨鹏　杨支柱　俞可平　余世存　展江　张大军　张鸣　张千帆　周舵　周勍　周瑞金　周泽　朱立熙　朱学勤

人们在实践中实践自己选举权的次数可能并不多，被选举权更少。近来“独立候选人”的出现以及争论让人们开始思考一个问题：我们的“人民当家作主”的权力应该在怎样“选举”下实现的？权利的争取要靠所有人的努力，尤其是在人为造成的权利意识淡薄的今天。下次选举您会积极参与吗？如果还是不熟悉选举程序，请参见 中国公民参选人大代表指南 和 怎样竞选县乡人大代表？ 。 民主化道路上的希望与挫折 Chat about this story w/ Talkita

假如辛普森被宣判无罪后，有个在《纽约时报》开专栏的人说：我不相信陪审团的结论。于是他在 facebook 上发帖：我要组织《华盛顿邮报》的专栏作家和哈佛大学几个教授一起去搞真相，那他会被美国人当做笑料，如果他真去搞，他在 facebook 上的名誉非死不可，他多半被当成疯子，至于美国人为什么这么想，具体原因大家都知道的。   我还是相信专业的力量，比如想了解科学领域的知识看看方舟子，想了解金融领域的知识看看陈志武，想了解台海领域的知识交叉看中时和自由，想了解骂人领域的手法看看李承鹏，因为我不太相信跨界发言。但是在中国，公民调查团也好，学者调查团也好，跨省跨界就去了，还会被寄托主持正义，其实这很奇怪，因为调查团并不意味着正义，只能意味着争议，而且文字方面的才华不会自动生成侦破刑事案件的能力，让学者和专栏作家调查刑事案件，不比让他们检查朝鲜核设施容易多少：刑侦技术是有门槛的。   他们能得出什么结论已不重要，我也不相信他们会被摆平，重要的是他们“被被摆平”了，当他们得出的结论并不符合一些人的情绪时，他们会被当作政府请来的帮手，“通通被政府摆平”。他们“被被摆平”后，承受最大损失的不是当地政府，而是这些“独立”的人，一个公信力几乎为负数的地方政府，谁和他站在一起谁就跟着负数。这个损失实在有些意外，本来没他们什么事的，这个损失也实在有些大，如果一个国家知识分子和意见领袖欠缺公信力是非常大的损失。公共知识分子也好，专栏作家也好，我觉得大家能做的只能是督促政府公开透明，而不是越俎代庖，无论是“调查团”还是“观察团”，都是文字上的事，查阅证人证言和案卷资料，这个太有技术门槛了，调查和观察都不会有什么结果，如果有结果也是一声叹息：居然是这个结果。   我曾做过一个梦，听到剧烈敲门声，接着门被撞开了，几个人拿着镰刀斧头 …… 我带着一口气爬出大门呼救，但到处都是打砸抢烧，街道上的汽车在冒烟，惊慌失措的人在奔跑，看不到警察看不到军队，只看到失控的人群。西方国家惊慌地接走他们的侨民，他们身后的世界正在信奉谁有刀谁有枪谁就是强者。商店夜店饭店全部在祭奠，股市楼市债市通通是往事。国家的伟人们将这个噩梦概括为“天下大乱”，他们开出的药方是必须“坚持 x 的领导”。因为这个原则不可动摇，所以我总是期待他们能干得好些，希望他们善待同类，能提高执政能力，希望他们有公信力，能让他们治理的国家为 13 亿人提供骄傲和最坚强的支持。我不是反对派也不是五毛，只是有点小心思：不想一起完蛋。所以，在政府公信力受损时，我其实比政府更着急。我就是一个普通中产阶级，我希望国家稳定，希望中国不乱，希望乐清就像他的名字一样美好：乐平清明。   噩梦会不会成为现实？ 村民不会相信政府说的“普通交通肇事”，哪怕政府说的是真的，没有公认的真相是乐清事件最大隐忧，不是说这个事情没有真相，而是双方都不相信对方眼里的真相，在村民眼中所谓的“真相”只是假象。其实，“普通交通肇事”不过是一 个文字游戏，从技术上分析，也许交通肇事确实很普通，退一步说，没有人想着谋杀谁，我也一直认为说政府 指使人把人家弄到车底下压死，是很超出理解力的。 但这个交通肇事背后的事情，无论是土地问题还是村民情绪，怎么可能“普通”？比如那个“平安乐清”，他能做的 就是挨骂，即使是全球最好的公关公司来管理这个微博，也只有挨骂的份，因为他无法解释， 一起“普通交通肇事案”，为什么要市委连夜开会。 其实对更多人来说，乐清事件已经收尾了，但乐清事件的真相可能永远烂尾，留下的只有不信任和愤怒，这种愤怒和不信任在一点点累计。 愤怒是可怕的情绪，当愤怒和“我不相信”像潮水涌来时，倒下的绝不仅仅是政府，还包括记者、知识分子：在愤怒面前，你们都是一家的，通通会被淹死。想想调查团和记者们面对的下跪的村民，就可以想象他们在弱者面前有多强。     到现在为止，我依然用一句套话来概括：我既无法相信地方政府公布的真相，也不相信很多人想象中的真相，因为真相不仅仅是那次卡车和钱云会的撞击。按照《新世纪周刊》的报道，祸事在 2004 年的征地中就已埋下，村民的滩涂被征用，但补偿款和村民依靠滩涂获得的收入相比相差悬殊，所以农民会维权。只是几年来钱云会的上访都被关押和劳教摆平了。从时间上看， 2004 年发生的事情，已经过了 6 年，也就是说很多官员已离任了，现在被骂的温州市县乡镇主要官员，通常情况下不是当年种下祸根的人，但对愤怒者来说，他们不会考虑是你种下的还是你前任种下的，在他们看来都是政府大院里人种下的。我是在为他们开脱吗？   有人批评专制社会，我往往为专制辩护。专制体制核心特质是产权清晰，比如大清王朝大明王朝，整个王朝都是家天下，由于产权高度清晰，他们在面对危及到统治基础的恶人，危及到民心的弊案，也往往会一查到底，无论有多少炸弹，总会有拆弹专家，这使他们活了 200 多年，最后灭亡是因为炸弹太多，而拆弹专家又太少。无论是乐清也好还是温州也好，是专制社会吗？官员们做几年就离开，将炸弹留给后任，而在官场文化里，后任又无法追究前任，能做的只能是“摆平”，在自己任期内不出事，“摆平就是水平”，只要在五年或者三年任内保证世界是平的就可以，而没有人会做拆弹专家。   当炸弹真正爆炸的时候，记住，你，我，还有政府官员，最后都完蛋。在愤怒者眼里，我们都是既得利益者。所以我说，提高政府公信力，我比政府还着急。所以，我谴责造谣的人，他们以为自己代表正义，从而危及整个社会的信任基础，我也谴责这样的体制，将炸弹一个个地埋下，却没有拆弹专家，之所以谴责，只是不想一起完蛋。   （原载中国新闻周刊网站 http://column.inewsweek.cn/column-51-303.html ）   PS： http://laws.fyfz.cn/art/875362.htm ，是一篇不错的分析文章，喜欢这种方法，这个作者的结论倾向普通交通肇事。         PS:   在乐清事件的争论中，经常出现“带路党”三个字，我对这三个字特感兴趣，不仔细看还以为政改了呢。因为咱们国家只允许九个党开会，人为加一个党，还负责给外国人带路，不把这党灭了，就对不起特殊国情。但谁是“带路党”？比如笑蜀先生？但把他归为“带路党”，他可以给自己改个名叫哭蜀了。最有可能“带路”的，应该是把老婆孩子弄美国，然后在国内胡搞的人，美国人要侵略中国，肯定找这帮人带路，既理解美国需要，又理解中国通道。如果美国军队要打进来，中情局看完笑蜀的资料，我靠，这哥们天天愤的跟粪似的，山姆大爷没准把他给毙了。美国人思路是你骂政府就是爱国，让这么爱国的人带路，跟日本人找王二小没区别，笑蜀肯定把他们带到西直门立交桥去，让他们理解一下蜀道难，其他人更谈不上带路，把这些人归进带路党，他们最后一条路就是开除党籍。   但所谓“右派”也不要攻击新闻联播主播郭志坚这样的人，虽然郭志坚批子弹飞的观点我也不赞同，但我觉得那是他个人观点，影响不到新闻联播，新闻联播主播主要负责播，他一个字也改不了，能改的顶多是声调，甚至声调有时候都是定好的。如果经常去攻击“集体主义”却将别人“集体主义”了，再去攻击，很无聊。       作者博客： http://blog.ifeng.com/2603137.html ，微博： http://t.sina.com.cn/1497628144/profile

独立参选本是大好事，于法有据，更重要的意义是，它可能为突破当下围城、对旧体制进行精确手术提供一个最佳切入口。独立不是洪水猛兽。公民和公民社会的自我成长，能够为社会与政府的良性博弈奠定基础。也只有通过这样的良性博弈，社会和政府才可能互相学习，