网络舆论

媒体及网络多有将两位总理进行比较的文章，或长篇大论，或聊聊数语，基本上肯定朱的多，认可温的少

随着互联网时代的到来，思想垄断的千年僵局正在被打破。那些长期被压制、被忽略的草根阶层，终于找到了表达自己思想和诉求的途径。不需要多高的准入门槛，每一个升斗小民都可以在此发出自己的声音。一个众声喧哗、各种观点激烈碰撞的新百家争鸣时代就此来临，这是中国数千年历史中从来没有过的。说互联网是上帝送给中国人最好的礼物，实在再贴切不过了。 在现行的政治改革滞后之际，互联网却创造出独立的言论空间，增进了境内外信息的自由交流，正潜移默化地影响着民众的思想，推动着社会变革向更深层次迈进。日渐成熟的网民不再是北京上访村孤独的身影，也不再是飘泊在底层的无助的灵魂，而是一股没有组织的组织力量，在为民权的伸张而努力，在为颠覆那些傲慢的权力结构而努力。 网络舆论力量强大 在互联网时代，官方实行思想控制会越来越困难，信息传播的无孔不入会使任何涉及公民利益的事件得到强烈反响，来自网络的舆论已经成为中国社会中十分强劲的监督力量。在这时，不要说体制外的民间自由主义者经常发出直接挑战主流的声音，就是体制内传媒也常与主旋律相左。 我们不妨看一看几个例子：人民网、环球网、凤凰网这几个网络媒体，要么是公认的官方媒体，要么在立场上有明显的官方色彩，它们貌似开放与客观，但其看家本领是“把握正确的舆论导向”，因而它们有选择地报道新闻，有意识地引导舆论，在思想控制这方面实在是“功不可没”。 但是，如果它们一味片面报道和堵塞言论，那么它们的生存也会成问题的。因此，它们在“弘扬主旋律”的同时，也会为网民提供自由辩论的平台，也会发表有着自由倾向的文章。例如今天打开这几个网站，就看到这么几篇：人民网“强国论坛”中有《大建高速再减速；炒高房价再限购；狂产汽车再限行；毁掉环境再治理；挖空资源再买进；折腾穷再穷折腾》《国企只属于其管理者，他们掠夺老百姓》这样的帖子，环球网历史频道有《“文革”期间没有腐败？只因真相揭露得太少》《揭秘：毛泽东发动“文革”大批刘邓来龙去脉》这样的解密文章，凤凰网有《卡扎菲的明天：要西式民主，还是走向灭亡》这样的专题。 显然，这些文章的立场与官方舆论是不一致的。但是，没有不同的声音存在，就失去了网络媒体的生存基础，这些网站即使不太情愿这样做，也要象征性地装点一下门面，而这象征性的做法，其自由度也比报刊那些平面媒体大得多。这自由度一步步拓展的趋势，却是不可遏制的。 互联网的出现，使一个敏感的信息可以在数秒钟内迅速传播并得到即时性的评论，任何力量都无法应对如此巨大的语言能量流。因此，不论任何网站，都会竭尽所能地为网民提供前所未有的海量信息，都会在自觉或不自觉中推进网络民主，从而推动自由思想的传播和公民社会的建立。 当然，目前中共当局对互联网的控制还是非常严密的。据某省的内部文件显示：什么消息要登载，要置顶，要放多长时间，什么消息要删除，要放在不显眼的位置，什么消息要组织评论造成声势，什么消息的评论要封杀要屏蔽，都有很明确、很具体的规定；并且还有及时的检查；其覆盖之密，指示之繁，令人叹为观止。 但是，大大小小的网站仍在发展，自由之门一旦打开，就会有出人意料的结果，再想回到封闭时代就不具有可能性了。中国已经有超过四亿五千万的网民，他们面对互联网这个上帝送给中国人最好的礼物，有一种冲破“被控制”的冲动，在这个全新的空间，他们会持续地发声、发威，最终开创一个美好的新世界。 注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点 欢迎大家投稿，请把文章发送到: 按键 tougao@bbc.co.uk 点击 页首

弹钢琴的药家鑫在前,我是弹棉花的农民,如果我杀了人,可以不判死刑吗?

互联网对中国之重要几乎可以说是决定性。我把中国跟南非对比，中国社会缺乏一个关键性的第三方力量，我们只有对立的两极，要么统治者，要么被统治者。但是在南非或者苏联有个超然于二者之上的处于公正立场的转型力量。比如说南非的宗教力量，苏联东欧也是这样。中国没有，这是中国转型最大的困境所在。网络舆论带动了公民社会。第三方力量开始出现了。互联网带动的整个公民社会的进程，就是中国社会转型最需要的第三方力量。它不是敌对的力量，不能把网络舆论和公民社会当做敌对势力看待，它是第三方力量，独立的公正的力量。这样一个力量如果能够在中国的作用越来越大的话，我相信中国社会的转型将来会越来越平稳，越来越平和，有可能实现王院长所说的软着陆。如果说没有这个力量，或把它当做敌对力量看待，就会扼杀它的空间，两极会越来越对立，中国社会会越来越走向极端，那种软着陆的前景是看不到的。而现在我们就处在这么一个关键的时刻，我们怎么对待这个公民社会？

一群俄罗斯青年举着横幅，似乎是在表达不满，横幅是用毛笔写了两行汉字：“普京算个屁，我爸是李刚”，这个网帖的标题是：俄罗斯青年关注李刚。 显然，这是恶搞，不过，“我爸是李刚”这句话所产生的国际影响力不容忽视。 《澳大利亚人报》在题为“中国愤怒的网民要求公正处理死亡事件”的报道中，讲述了整件事情的来龙去脉，并引述中国社科院一研究员的话说：“此案及许多类似案件表明，老百姓与官员之间的紧张达到了前所未有的程度。鉴于公众和媒体的高度关注，李也许会受到相对公正的判处。但是，还有类似案件，犯罪者只受到了轻微处罚。” 美联社的报道认为，这反映中国的“阶级怨恨”。在央视播放了李刚父子的道歉后，死者的哥哥对美联社说：“CCTV只关注上层人士，而不是我们受害者，如果他们可以找到李刚访谈，他们也可以找到我们。