罗援

吴虹飞“想炸建委”是言论自由还是有罪？       关于歌手吴虹飞“想炸建委”一事，网上吵得沸沸扬扬。中国人没有享受过言论自由，因而对言论自由的边界非常模糊。我将此事来梳理一下。     事实简述：“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委会，还有建委……”7月21日，冀中星在机场引爆炸弹后的一天，女歌手吴虹飞发了这么一条微博被警方刑事拘留，据说面临5年以下徒刑。          1，吴虹飞有罪吗？     要想起诉她暴力威胁公共安全罪，你至少得发现她有“炸建委”的具体计划，她准备了爆炸物（中国连菜刀都实名）……可以说吴虹飞缺乏犯罪的客观要件。     要起诉她威胁罪，请问人才交流中心、建委感受到威胁了吗？报警了吗？公众产生恐惧心理了吗？扰乱社会秩序了吗？     刑法291条规定，“编造爆炸威胁……严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑”，其中“严重扰乱社会秩序”是该罪的必备条件，否则就不是罪。显然，吴虹飞凌晨3点多的微博，转发才40就已删帖，若不抓她导致影响放大，都没几个人看到，哪来的公共影响与恐慌？     可以非常确切地断言：吴虹飞无罪。       2，如何界定吴虹飞的言论？     她的言论肯定是不对的。同样肯定的是，她不是犯罪，最多就是个网络暴民。甚至连网络暴民都称不上。她也就是发个牢骚，宣泄一下情绪。     言论固然有对错，但若未满足法定要件、不可能有现实的社会危害，也都是无罪     有人同意吴虹飞无罪，但要求她向公众道歉。我认为，你有权要求她道歉，但人家吴虹飞可以道歉，可以不道歉。     以前不知道有个唱歌的叫吴虹飞，这下，大家都知道了。莫不是吴虹飞的经纪公司与警察联手炒作？          3，这样的言论在美国，算犯罪吗？     我知道肯定有人拿美国出来说事。果然，5毛方舟子等人就跳出来说了。他们总是“选择性拿美国说事”。     美国人骂总统是猪，无罪；但如果骂隔壁约翰是猪，就可能被起诉。中国人能吗？退一步，就允许他们“选择性拿美国说事”，吴虹飞依然无罪。     我曾经向美国驻华大使馆一秘梅儒瑞详细请教过美国的言论自由。梅说：在美国，公民有权宣布自己的种族歧视观点，有权宣布自己支持纳粹、支持共产主义，这些都是言论自由。甚至美国公民可以组建纳粹党，组建共产党，那是公民的结社自由。但如果你说今天晚上要去哪里杀人放火，警察就要去找你麻烦，如果发现了真有实施准备，法院就要判你的罪。     注意：吴虹飞说的是“想炸建委”，而不是“要炸建委”，两者有本质区别。前者只是表达自己的情绪，后者是宣布一个计划，虽然这个计划非常含糊，也是计划。     所以，如果吴虹飞说的是“要炸建委”，警察就可以去拒捕她，然后进一步侦察，看是否要拒捕、起诉。而吴虹飞说的是“想炸建委”，警察无权干涉。     林彪想当国家主席，就被说成有野心；吴虹飞说个“想炸建委”，就有罪？难道我们回到文革了？中国人的言论自由在哪里？          4，为什么要抓吴虹飞？     有人想杀鸡儆猴，并且自以为巧妙地选择了一个歌手下手，以为这样既有轰动效应，又不至于引起知识界的愤怒。没想到，以知识阶层为主力的微博，大力讨论此事，很多人为吴虹飞呐喊。显然，杀鸡儆猴选错了切入点。     国家机器是暴力，是利器，一定要慎用。最近，《环球shit报》那个奇葩，又发高论，认为中国目前管的太松而不是太严。呵呵，暴力机器的爱好者。胡锡进应该跳出来说要求重判吴虹飞。          5，此事件谁有罪？     吴虹飞的言论自由被侵犯，那些抓他的警察是否滥用职权、是否应该被判罪？     那些整天叫嚣“杀汉奸”、“杀光小日本”的网络暴民们，是否应该抓起来审判？     张召忠、罗援、戴旭等人，整天在电视台公开散播“灭日本”、“灭菲律宾”的暴力言论，是否该被抓起来判刑？警察没有去抓他们，是否渎职？      我只是提出疑问，请法学专家出来解释一下。      6，言论自由的边界在哪里？    感谢警察抓了吴虹飞，让中国人多了一次探讨言论自由的机会。至于吴虹飞小姐本人，权当为了公民的言论自由，牺牲一点。这话对吴小姐或许不公，请她谅解。     希望这场讨论能深入下去，成为一次言论自由启蒙事件，记入历史。     可以肯定的是，中国这64年来，国家暴力机器管得领域太多、尺度太紧，公民的言论自由太少。在我们无法认知言论自由边界的时候，宁愿给得宽一些。    链接： 《与美国驻华一秘对话言论自由》