由奇虎子公司控股的上海丰炫信息技术有限公司推出的有限翻墙浏览器 Tuber 得到了官媒的推崇。该浏览器需要使用手机号实名注册，这意味着用户的浏览记录会与其身份关联起来，用户基本上不会存在隐私可言。如果用户频繁访问违反中国法律的内容，Tuber 有权吊销其账号，并向相关机构提供用户数据。Tuber 还被发现内置了敏感词库，使用敏感词进行搜索不会返回结果。另外，Tuber的隐私政策条款显示，该软件收集大量用户上网数据。用户使用协议说，收集“与国家安全、国防安全有关的”、“与公共安全、公共卫生、重大公共利益有关的”个人信息不需经过用户授权同意。
阅读更多“翻墙”一直是个敏感话题，许多网友对此牢骚满腹，比如查阅资料不方便了，与海外亲友交流不方便了等等。 有的还会抱怨说，凭啥帝吧能出征FB，我们就不能出去为国效力？ 不过，抱怨归抱怨，遵纪守法是每个公民的义务。别的不说，如果哪天让警察蜀黍上门问候，小心脏恐怕不一定受得了。 近日有网友爆料，浙江公安部门频频对个人翻墙用户进行治安处罚。为一探究竟，笔者对此进行了检索梳理。...
阅读更多浙江省政务服务网“行政处罚结果信息公开栏”自2019年7月份起公布了大量的与翻墙有关的“行政处罚决定书”。
阅读更多@jyrnan：又是中国和世界两个国家……
阅读更多倘若一个人坚持某种制度“利大于弊”，那么持此观点者则必须言行一致，不能一边褒奖制度本身的优越性，一边享受“突破制度”带来的好处。正因此，我完全无法理解在“油管”或“推特”和外国人争论GFW利弊的群体。
而持“GFW保护不能独立思考者”观点的人，亦忽视一个显而易见的问题——法律面前人人平等是法治国家一项最基本的原则。而民法则规定，民事主体的权利能力一律平等；某法亦强调，公民的权利不因“受教育程度”而产生差别、或受歧视。
没有人有权以“思考能力不足”为由剥夺他人的权利——否则，如果一个高中生认为初中生没有这种权利，我作为一个大学生亦可认为高中生不应拥有这种权利，因为他们的知识储备极其匮乏；而一个从业者也得以“大学生尚未接触社会”为由斥责笔者无独立思考能力；继续往上呢？硕士？博士？副教授？教授？院长？校长？院士？谁也不知道何为“独立思考能力”，谁也不知道“独立思考能力”的界限究竟在哪里。
阅读更多
