胡锡进

免责声明： 以下内容，有可能引起内心冲突或愤怒等不适症状。若有此症状自觉被误导者，请绕行。若按捺不住看后症状特别明显，可自行前往CCAV等欢乐频道进行综合调理。其余，概不负责。 欢迎转载，转载请注明来源和链接。 每天一图卦，让我们更清楚地了解这个世界 【1】质疑还是诽谤？ @方三文 ：任何人都能胡说八道，但需要事后对自己的言论负责，这就是言论自由；相反，对发言的资格、内容进行前置审批或者限制，那就没有任何自由可言。 @许文广 ：【质疑还是诽谤】方舟子对韩寒的指控是体现质疑权的言论自由，还是需承担法律责任的诽谤，美国司法体系对两者的区分是：是“意见表达”还是“事实指控”。譬如方先生骂路金波是“猪”，属于意见表达。他言之凿凿称韩文他人代笔甚至明示此人是韩寒的父亲，当属事实指控。以涉嫌诽谤诉诸法庭是最佳选择。 @萧瀚还在说 ：【质疑的界限】倒韩人士振振有词说这是质疑，是言论自由。正常的质疑是言论自由，比如你说韩寒小说写得很烂，文章很烂，语言很烂，这都是你的言论自由，甚至一定限度内的辱骂，他作为公共人物也得受着。但怀疑他有枪手，就不是通过文本分析可质问的，已涉人格和品质，无像样证据乱怀疑，就是诽谤。 @路金波 ：1000页手稿书信素材。“被告”韩寒“自证”后，诉方舟子名誉侵权 http://t.cn/zOvbzBu  同一律师同时代理了萌芽杂志社李其纲先生（82本。100人作证不认识85专韩仁均噢）诉“麦田”名誉侵权案。“1999新概念作文比赛操纵案”—这个案子证据丰富到“淤”出来了，我猜要走快速简易程序。相关判例会成为“韩寒案”部分证据哦。 被方舟子判定“代笔”“有学习障碍”的韩寒16岁写信给父亲，要82元5角买如下书籍《榆下说书》《西溪丛语》《分世余话》《东坡志林》《芦浦笔记》《故予亭杂录》《读书偶记-清暑录》《鸡肋编》。他不可能写出《三重门》？？？？？？？？？ @韩仁均叔叔 ：今晚整理杂物，居然发现了韩寒1999年5月就读松江二中时写给我的两封信。真是一段美好的回忆啊，而且还可以顺便回答一些网友的疑问 @方舟子 :韩寒父亲韩仁均公布了1999年5月韩寒的两封简短家书（这孩子还真不喜欢写字），其中一封是抄了从《杂文报》（2000年韩寒在浙大说他更新知识靠看报纸，还真是）看来的一份书单要求买，里面是唐宋笔记之类。公布这封信想说明什么？韩寒高一时博览群书？买过这些书不等于看过了，看过了不等于看懂了。 @马日拉 ： @张放 已成众人皆知的笑柄，作为方的弃将，张还是不依不饶企图挽回局面，可惜挽回的可能性比赵本山主持《新闻联播》还低。这些方舟子的拥趸言出必“不可能”，比如“一个17岁少年不可能有这样的英语知识”。但永远有人自己打脸，来欣赏一下张放说自己6岁女儿的话和说17岁韩寒的话。不愧是研究文革的。 　 @亭林镇-合唱团 ：我始终觉得方舟子自己都不会相信韩寒是别人代笔的。他以前做事还是有一定的逻辑的，他之所以这么做，是因为上错船，被奚落和辱骂之后，偏执和扭曲的人格分裂出来了，到了今天这样下作无耻的地步，我为他感到可惜。 @笑蜀 ：还有人说，韩寒谈革命民主自由，漏洞百出。这我不否认，韩四论最大价值，是在大众话语层面公然引爆这话题，而非论证。论证这话题非韩寒所能胜任。那你针对他的观点本身深揭猛批好不好？一切不以观点本身为论辩中心的公共论战，都是耍流氓。如周拓所称，足球赛不朝球门踢球而专门踢人。 @章立凡 ：［韩寒是否中招了？］作为文化符号，韩寒言论拥有巨大杀伤力。≪谈民主≫有欠妥处，胡锡进立即跟进发挥，引发自由派对他“转向”的疑虑，韩切割自辩均未奏效。而后续舆论则从批评其观点导向质疑其人品，方舟子出手，揪住“代笔”话题穷追猛打。解构韩寒偶像，是主流企盼已久的目标，貌似一步步在落实。 @师大午夜情感热线 ： 今天跟他大吵了一架，离分手也不远了。不为什么，就为微博上这点破事。这个春节闹得沸沸扬扬的质疑韩寒事件也波及到了我们，原因很简单。他是理科男，一个劲的支持方舟子，还骂我是脑残。我喜欢韩寒喜欢了七八年，气不过他所谓的“科学质疑”就跟他争论了起来。这次吵架暴露了很多问题，分还是不分？ 【2】新浪居然回答说我没法证明那份合同是假的 @拖欠工资方是民 ：鉴于方先生一直没有回应我正当的讨薪要求，我决定在此公布我和方先生于去年2月签订的协议。我一向尊敬方先生的人品，相信他一定会一诺千金的！希望各位网友支持我，谢谢！ 大图： http://ww3.sinaimg.cn/large/a03b1374gw1dphpfadrfdj.jpg @方舟子 ：我叫新浪删掉那个正被韩家军广泛传播的伪造我的签名的假合同微博，新浪居然回答说我没法证明那份合同是假的，拒绝删除。污辱人是不是？签名真假、合同真假我本人还没法确定？我给你们半个小时的时间对此发出 @微博辟谣 。 （方舟子后自行删除了上述围脖。） @方舟子 ：只要有点常识的人，就能一眼看出那份合同是伪造的：第一，没有人会用笔名签署合同。第二，那个“方舟子”签名是从我的一本书的签名本的签名扒下来的。面对如此明显的谣言， @微博辟谣 居然不能做主？ @一毛不拔大师 : 舟子，有很多人拿笔名签合同，我这就有好几份，而且大部分法庭认为有法律效力；至于你签名本的签名也是你本人的，这个签名和它一样很正常嘛。你的辩解好无力哦。我觉得人家跟你一样都是合理质疑嘛另外半小时到了，您该放大招了 @方舟子 ： @新浪辟谣 走程序要24小时，马上辟谣的话要 @老沉 拍板，而老沉正在飞机上没法联系上。谣言拖这么长时间再辟已没有多大意义。既然此人自称像韩寒团队共享密码一样和我共享微博密码替我拉黑，他如果能够想法证明是我的团队的人，我就把将从韩寒、范冰冰那里得到的4000万元奖金全部奖给他。 新东方名师居然去传播这种拙劣的谣言，不怕我收拾完罗永浩来收拾你们？// @东方小疯牛-刘晓峰 :本人长期为方是民（方舟子）担任微博管理专员，主要负责拉黑工作，每天工作12小时以上。方舟子开出的工资是拉黑一个0.5元，但一直没有兑现，至今累积已近万元。 @李海鹏 : 只要有点常识的人，就能一眼看出你被泼污水也是闹心的以及你他妈也该自证的。 @彭晓芸 ：娱乐一下，分析下队形：【死忠派】成员：1、韩家军，2、韩出版商旗下作家，3、娱乐圈爱弟弟的姐姐们，4、商业利益攸关者，5、爱革命胜于爱真理的公知们，6、吹捧过韩寒骑虎难下的媒体们，7、爱晒当年勇的显摆派们，老子当年也饱读经书，8、对文革有恐惧记忆又不了解西方民主的遗老遗少们，9、韩粉 【3】中国援建非盟会议中心落成 耗资2亿美元 这是位于埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴的非盟会议中心外景（摄于2012年1月28日）。由中国政府援建的非洲联盟（非盟）会议中心是中国援助非洲重点项目之一，工程耗资2亿美元，也是中国政府继坦赞铁路后对非洲最大的援建项目，非盟第十八届首脑会议将在这座会议中心举行。 中国全国政协主席贾庆林当地时间1月28日下午在亚的斯亚贝巴会见非盟委员会主席让·平时表示，今后三年，中方将向非盟提供6亿元人民币无偿援助，用于双方商定的项目。 【4】中国人权状况处于历史最好时期 人民日报今天第四次发表评论文章反驳“人权观察”组织发布的《全球年度报告》，称近年来中国人权进步是世所公认的，中国人权状况处于历史最好时期；并称《报告》隐含新“中国崩溃论”：既然不能在经济上使中国崩溃，就通过人权从内部促使中国崩溃。（人民网） 【5】菜刀实名制？警方未回应 “超市买菜刀，实行实名制”昨日有媒体报道，北京一些大型超市购买刀具须出示身份证、登记姓名、说明用途。记者到多家超市探访，各家超市对于销售菜刀的规定并不相同，有的需要身份证，有的则不需要。对于超市所称“根据公安机关的要求”，北京市公安部门未予回应。 【6】被扭曲的台湾民主 被扭曲的“民主”——台湾“民主”问题研究报告 http://t.cn/z0sk1IK 台湾乱糟糟的、贪腐、恶斗的民主，彻底戳穿了一些政客关于民主的虚伪谎言和险恶用心，也让大陆人民认清了台湾“民主”的真实面目，更加深切地感受到社会主义民主制度的优越性。   【7】员工爆粗口骂武汉人被爱国者公司开除 近日，爱国者数码科技有限公司员工张恩源在微博中斥责武汉是“全国最大的农村土鳖城市”，甚至对武汉人大爆粗口。这条微博引发了一场由数千网友参与的“骂战”。爱国者公司董事长兼总裁冯军28日向媒体确认，公司已与张恩源解除了劳动合同。（楚天都市报） @张恩源 ：「教儿初孩，教妇初来」回忆25号中午在武汉，乘公交给老人让座，竟遭旁边许多人白眼，老奶奶连谢谢都没一屁股坐下！我不解！吃的碗面随处乱扔车里弥漫腐臭的味道！我不解！行人乱闯红灯毫无交通秩序！我不解！闯红灯的行人害司机急刹车竟然不道歉扯脖子喊“你什么老子，”语气助词”等一大堆，改改吧、 【8】春晚总导演：小品已经没市场 “在小品鼎盛时期，王朔、冯小刚都是在做小品的，但是现在他们可能都在做电影。现在小品已经没有一个强有力的市场机制去推动它(发展)，所以到了春晚这种特殊节点，其实本身就很难。”央视春晚总导演哈文表示。 【9】武汉一醉酒男子被困电梯3天3夜 在夹层中过年 年二八，五旬男子刘某被困一办公楼2楼电梯夹层，在不足半平米的狭小空间里度过了除夕，直到年初二才被人发现救出。令人惊讶的是，该男子身体并无大碍，身上散发着淡淡的酒气，在吃了开水、茶点后，就又恢复了精神。 【10】北京南站老外留言：弄个英文界面干屁啊！（ @realdos ） 【11】啥子是先进军事文化？ 【12】那个【5】亮了 由于委内瑞拉实施外汇管制，查韦斯的小女儿罗西内斯在网上手捧大叠美钞炫富的照片引发网民不满。网民模仿其自拍以示嘲讽，不过手中拿着的东西换成了国内短缺的商品。罗西内斯母亲称，其女错在把照片传到网上，因为那上面存在不尊重他人的愚昧人士。（大河网） 【13】乌克兰裸女大闹达沃斯 1月28日，3名裸露上身的乌克兰女子在试图闯入瑞士达沃斯论坛一个政商人士专场聚会时遭逮捕。这些女子来自于乌克兰著名女权团体“Femen”，她们此举意在呼吁政商高层重视穷人的需要。 【14】台湾2012平溪天灯节 1月28日，台湾2012平溪天灯节在新北市平溪中学举行，当晚一共施放8波天灯，1600颗天灯将夜空点缀得有如繁星点点。 【15】萧瀚普法：韩寒不重要，韩寒的人权很重要，正如你我他每个人的人权都很重要 @萧瀚还在说 ：【程序正义】有博友说，你现在挺韩寒，万一到头来他真的有枪手，你怎么说？我可以很明白无误地说，你们的思维是宁可错杀三千，不可使一人漏网，而我作为法律人，有义务持守宁可错放三千，不可使一人冤枉。我还要强调，即使最后以正当手段调查出来韩寒有枪手，至少迄今为止的整个倒韩过程也是邪恶的。 【派】常被人划派，给戴过的帽子至少不下十几种，其实我除了吃早餐时会对巧克力派有点兴趣，对其他的派没兴趣。若卷入社会事件，我也从来无能像某些高屋建瓴者那样分析出各种派别、策略来，更没什么大局观，想不到要去替某个伟大理想维稳。通常，我眼里主要的就是两样东西：人权和人权。 【不择手段】 @花花朵朵天然呆 君说：“判断一个人的人品，不是看他好起来做什么好事，而是看他坏起来不做什么坏事。”非常喜欢这句话。我历来离近仕途者很远，这国数千年迄今的伪政治就是个道德绞肉机，进了那斗兽场，没几个人有正常伦理观；我也离习惯性撒谎的人很远，因为不知道他们会干出什么来。 【吴英案与韩寒案】1.去年末与今年初，吴英案与韩寒案，两起案件完美地诠释了当代中国：暴政在抢劫和瓜分了民营企业家的资产之后急于杀人灭口，暴民则以挫骨扬灰之势毁灭一个体制外作家的作家生命。对于前者，人们已逐渐形成基本共识，即至少反对针对吴英的死刑；对于后者，舆论界四分五裂。 【吴英案与韩寒案】2.但无论是暴政还是暴民，无论是进行肉体消灭还是进行精神消灭，都打着同样的旗号：公共利益！公众利益！完全理解在奴役制迁延数千年的中国出现如此惨剧的原因：缺乏尊重私权的传统。但我反对这样的行径。私权高于公共利益，这就是我的立场，没有对私权的保护，公共利益就是个屁。 【吴英案与韩寒案】3.为什么会出现 @彭晓芸 这样测谎仪刑侦之类的荒谬主张？为什么会出现众多知名人物也支持对韩寒进行地毯式挖坟的敲骨吸髓？为什么会有那么多人认为这是正常的言论自由？因为这鸟国没有尊重私权的传统，根本不知道即使是为了公共利益，私权的有些边界是绝对不可逾越的。 【吴英案与韩寒案】4.必须无数次不厌其烦地强调韩寒是手上不掌握公权力的公众人物，针对他的言论必须有边界——即使是公共官员在其不涉及公共利益部分，舆论也无权侵入。代笔本属于著作权的私权范畴，只要著作权人自己没有发生分歧，外界无权置喙，即使鉴于韩寒是公众人物，有人感兴趣，也得有节制。 【吴英案与韩寒案】5.暴政要剥夺吴英的性命很残忍，暴民要消灭作家的自由职业生涯也不仁慈。以 @方舟子 @彭晓芸 为首的倒韩人士在指证枪手手法上的文本分析等各种手段早已严重突破私权保护的底线，极端粗暴地践踏了一个作家的尊严和人格。如果人们允许这样的恣意妄为，中国将不再有作家，也不配有作家。 【吴英案与韩寒案】6.吴英因受暴政迫害，人们会有更多警惕，韩寒面对的是打着言论自由旗号与他同样无权的人，被侵害处于人们不易警觉的模糊状态。问题在于，现在倒韩人士以质疑信仰的态度来全面解剖韩寒迄今为止的创作历程，以证明他有枪手。没有人是钢铁汉子，有时面对暴民远比面对暴政更艰难。 【吴英案与韩寒案】7.参诸宪政史，对私权的尊重是宪政发生学上的起点，后世成熟宪政的一切文明成果都基于此。私权中财产权的保护与对人格权的尊重与保护是同一的。暴政对吴英是要连灵魂带肉体、财富全部消灭，民间对韩寒则主要是要消灭他的作家职业生命，看似为了公共利益，其实践踏私权。 【吴英案与韩寒案】8.知名作家的诚信重不重要？当然重要！但作家的安静生活，不被过度骚扰与侵凌更重要。有没有枪手，首先是著作权领域的私权问题，其纠纷由著作权纠纷人自行解决，其次才可能涉及公共利益。为了检验作家的诚信，罔顾私权边界，无直接证据就断言作品不可能是作家亲自所写，已涉嫌诽谤 【吴英案与韩寒案】9.韩寒案中，最可怕的不在少数几个系统“质疑”者，而在于无数跟风盲从者，这些人正是历次政治运动中整别人也往往最后被别人整的惨剧制造商。与他们的先邪一样，他们不懂言论自由边界，不懂所谓公共利益该到哪里止步，毫无半点尊重私权的意识，是否害己尚待将来，而害人已是现实 【吴英案与韩寒案】10.我说过无数遍，还要再说一遍，韩寒是不掌握公权力的公众人物，他有澄清的权利，但没有义务，他有公开其著作权纠纷的权利，但没有义务。迄今为止，无任何证据表明韩寒存在著作权纠纷，舆论应到此止步，这就是私权最后的堡垒，是打着言论自由、公共利益、诚信任何旗号的行动边界。 【吴英案与韩寒案】11.许多人将言论自由尤其针对韩寒这些公众人物的言论自由视为可以肆意胡说八道的自由。NO，只要韩寒尚未掌握公权力，涉及公共利益部分，他也有最基本的绝对私权领域，没有任何人有任何权利或权力侵入这个领域。若言论自由就是肆意妄为，将无人能享言论自由，自由永远和自律是兄弟。 【吴英案与韩寒案】12.吴英案十分重要，它直接关乎人命，因此必须反对屠杀。韩寒案也重要，虽然它今天尚未涉及人命，但若不加阻止而形成社会惯习，时机合适时，比前文革更为疯狂的转基因文革可能会以更大邪恶能量释放。误将倒韩视为言论自由者，请睁圆了眼，保住韩寒的私权，就是保护我们自己的私权。 【吴英案与韩寒案】13.其实在此次倒韩风潮中，最令我寒心的是新闻界、知识界不少朋友的观点，他们认为为了保护言论自由， @方舟子 @彭晓芸 等人的这些做法都应该容忍甚至支持。我可以很负责任地说，方彭诸人及其支持者所作所为，与当年艳照门事件中曝人隐私的行为没有根本性质的差异，都是践踏私权。 【吴英案与韩寒案】14.此次倒韩若成功，会比失败更可怕，因它会给邪恶的逼人自证清白赋予生命力，开启恶例，而它践踏私权的恶劣性质将被漠视，倡导保障私权者也都会成为笑柄，同时会影响墙头草们转而支持这种行为。支持吴英是反对暴政，反对自证清白是反对暴民。谁是暴民？肆无忌惮侵犯私权者是暴民。 【16】【韩寒起诉方舟子】评论选 @五岳散人 ：韩寒在扭曲的教育之下做出了反向牛逼的选择，而方舟子同样在这个学术体制之下做出了他自己的不归路选择，两者都并非正常。两者这么交汇对抗，是这个时代错位的一次看上去偶然、实则颇有宿命的结果。。。 @宋石男 ： 韩寒这种拥有巨大话语权的人，面对他人的质疑（而且基本是并未伪造材料捏造事实的合理质疑），不能做到清澈见底地回应、厘清，却先是悬赏，同时谩骂（嘲笑方舟子秃头，骂麦田没能力让老婆生儿子），现在又要起诉。法院如果判韩寒胜诉，言论自由当然输。韩寒被他的猪一样的亲友团牵到悬崖，可惜了。 @肉唐僧 ：韩寒方居然真的要打官司，无语了！赢、法院不受理、输——这三个结果，哪一个对韩寒不是伤害呢？而且伤害最大的，恐怕就是个“赢”字。在危机公关和品牌维护上，韩方蠢了又蠢，错了再错。 @斯伟江 ：韩方名誉权官司，韩赢面很大，其实对韩自己而已，打不打效果无几！二审定案后，此事早过去！信者恒信，疑者恒疑！肖传国也打赢过，法院还从方妻子账户划走5万元。最后结果如何？不过，对社会也许有教育意义？ @董路 ：【总结陈词】1，上法庭了，挺好，该死的春节，以后法院必须365天开门；2，韩寒以前笔战战无不胜，今被逼诉诸法律，也算是翻开人生新的一页；3，方舟子是否预想过最终要走上法庭，这是一个问题；4，长微博、新浪微博可以开庆功会了，5，李开复、唐骏、肖什么国可以喝一杯了；5，各位散了吧，2年以后见。 @恐怖大王李西闽 ：很多人问我关于韩寒的事怎么看，我表示对所有网络上和现实中的争吵，我都没兴趣。可是，此事让我惶恐，我写过军事小说，乡土小说，还有恐怖小说和科幻小说，如果有人质疑我，我怎么证明这些小说是我写的?这个春节疼痛寒冷，所有闹剧都那么无趣，关注个体生命的疼痛和无助的人，是最重要的。 @章立凡 : 【越来越趋于相信：韩少无团队】方子有逻辑推理，无证据链条，啥都证实不了，搭理他作甚？韩少名为原告，实则自动站到方预设的被告席上。程序走完，即便赢了，也是杀敌一千自损八百，从此成为被抹黑的争议人物。 【17】当年有许多知识分子就是这样成右派的！（ @范泓 ） 【18】他就是可能成为中国比尔盖茨的袁宝璟 @孙钥洋 ：他勤工俭学读完了5年大学没花家里一分钱还攒了1400元钱。他只用4年时间就创造了从20万到30亿的商业奇迹，他以500亿人民币的身价比2005年福布斯中国富豪榜首还多几倍。他因为被流氓警察长期敲诈而雇凶杀人。他捐出了自己的全部财产终究没有换回一命。他就是可能成为中国比尔盖茨的袁宝璟…… 变态辣椒 ：从铁丝勒颈到知道用白围巾遮掩，体现了我国人权的巨大进步。 【19】美国男子被遗忘狱中22个月获赔2200万美元 据英国《每日电讯报》1月29日消息，美国一名男子2005年因醉酒驾车被捕后居然被遗忘在狱中长达22个月，在未接受任何审判的情况下被迫在狭小的牢房里长期忍受孤独的折磨，他为此获赔2200万美元。 【20】马小九 @慈春雷 ：马小九是马英九夫妇1999年收养的流浪犬，喂养至今，这只是一只在大陆看都不会有人看的中华田园犬。一日“马小九”咬了马英九一口，马夫人不斥责爱犬，却大声暍斥要自我防卫的马英九:“不准打它！”。长年相处的情谊，让马小九有狗胆敢大咬主人，也让周美青不顾夫婿感受，挺身捍卫马小九“狗权”。 【21】 常识必须被重复，否则它将被遗忘；邪恶必须被惩罚，否则它将继续作恶；正义必须被炒作，否则它将被活埋。（ @萧瀚还在说 ） 【22】邓小平答记者问 @济善园之三慎斋 ：【邓小平答记者问】1980年8月21日、23日邓小平会见了意大利记者法拉奇并回答了她的提问。问答涉及邓对毛泽东、周恩来、江青、斯大林、波尔布特等人的评价以及对文革、大跃进、资本主义、国际形势的看法。国内发布版有大幅删减，以下问答全文 http://t.cn/zOvcC7J 是根据美国《华盛顿邮报》英文版转译。 【23】邓丽君 1959/1/29 现在这一代人可能无法理解，在许多年前，邓丽君的歌被称之为：靡靡之音。 【24】你的生活是你一生唯一的创造，你想它变成什么样子，它就会是什么样子。 http://t.cn/zOv2Yrj  ( @喷嚏意图 ) @吴祚来 ：记者： 中国人没有能力自由恋爱？李莲英：我没这么说，我只是说现在这个阶段不行，自由恋爱是洋人的方式，自由恋爱不是普世价值，不能给每一个国家人民带来幸福，也许将来中国年轻人会自由恋爱，但那是未来的事情，我管不着，现在你乱宣传自由恋爱，我不答应，大清王朝也不高兴，全中国人民也不答应。   来源： 喷嚏网 综合编辑 友情提示：请各位河蟹评论。道理你懂的 喷嚏新浪围脖： http://weibo.com/dapentizk   、 @喷嚏意图 （新浪）、  喷嚏意图 （腾讯） 喷嚏官方淘宝店： http://shop.dapenti.com   广告联系：dapenti#dapenti.com (# 换成 @) 喷嚏镜像： www.dapenti2.com    www.penti2.com 喷嚏电影频道（beta）: http://www.dapenti.com/v/index.html 打喷嚏链接： http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=57010 用手机上 喷嚏网 ：m.dapenti.com        每天网络精华尽在【 喷嚏图卦 】        喷嚏网官方新浪围脖

以下为每日原文推荐。如果你有兴趣，请参与翻译并将译文寄给 《译者》 ( iyizhe@gmail.com ) 以便与大家共享。欢迎使用 邮件组 、 Google Reader 和推特（ @yigroup ， @xiaomi2020 ）跟踪我们的最新消息。 欢迎到我们的 G+ 上用+1功能请为【荐译】内容投票，得票多的会被优先翻译，还可以在那儿查到某篇是否已经被认领，请大家多多参与！ 【时政热点】 法新社： 苏丹军方解救出 14 名被绑架的中国人 ——另外还有十多名中国工人人仍在南苏丹叛军手中。 《时代》周刊： 在苏丹被绑架的工人凸显中国在海外经营所面临的风险 ——这已经不是第一次有中国工人在苏丹被绑架了。中国在非洲基建和能源领域的投资一向对置身其中的人员而言是个高风险。 法新社： 中国继续镇压抗议，藏人生活于恐惧之中 ——境外藏人组织称，本月以来已有至少 136 名藏人被捕或失踪，寺庙僧侣被强制接受政治性的再教育。拉萨、成都等地警备明显加强。 CNN ： CNN 记者去藏区采访被警方拦截盘问的录像和文字报道 美联社： 中国在动荡的新疆地区增布警力 ——中国官方媒体报道，政府将向新疆地区增派至少八千名警察，保证每村都警察巡逻。 《华尔街日报》： 推特宣布内容审查之后，吸引来新的粉丝 ——《环球时报》主编胡锡进近日在推特上注册发言，引来推友的调侃和讥讽。 《国家邮报》（加）： CNN 前驻华记者麦康瑞新书节选： 中国网络审查机器的内幕 《赫芬顿邮报》： 中国政府进行内容审查的出发点和代价 ——中国最近加强了对电视娱乐节目的审查。其初衷可能是为了阻止中国文化的衰落，但为此付出的代价将是巨大的。在国内，这可能会刺激其年轻人对这类节目的热衷；在国外，则有损中国的影响和形象 辛迪加项目： 中国大陆对台湾的软实力攻势 ——大陆在此次台湾选举中避免了过去所犯的武力威胁的错误，相反，还通过经贸关系上的协助与优惠达到了自己想获得的结果。但是，要想实现统一，大陆在经济之外的软实力也必须得到提升。 【国际外交】 《每日电讯报》： 为剑桥出资 370 万英镑的中国捐款人之谜 ——”中华基金会”（？）为剑桥捐献巨资，设立一个研究中国发展的教授职位。此举在剑桥大学内部引起争议。 【经济金融】 《纽约时报》： 世贸组织命令中国停止对矿物出口征收出口税 ——世贸组织申诉委员会的这一仲裁决定，将为西方挑战中国的出口限制树立先例。 【生活百态】 《卫报》： 镉污染威胁中国柳州市的水源 ——月初以来泄漏进入柳江的镉污染物仍在不断流入江中。政府三次采取堵截措施都没能奏效，目前 300 多万柳州市民的饮用水受到威胁。 《好莱坞记者》： 好莱坞对阵中国：为什么说胡锦涛的反西方立场无足轻重 ——尽管中国领导人看不惯国内随处可见的西方品牌，可是在电影行业中，中国的确是被好莱坞压得难有还手之力。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

作者：左三 作为80一代最具影响力的华语作家，韩寒你正遭受自从业以来最大的职业危机。 按照我的观察，韩寒你这次遭遇上的危机，其实起源于不久前发布的“韩三篇”。其中最为人所诟病的无非是“素质论”。讽刺的是，作为一名著名的独立 知识分子，你在抛出“素质论”后，恰恰最遭人指责的正是你本身的“素质”问题——你的学识素养大有可疑。又有鉴于时下中国吊诡的时政态势，这一 “素质论”竟不知不觉间直接将一直视你为同路人的自由抗争分子们的奋斗基础同时打击殆尽。 悲乎！多年辛苦才堆砌起来的形象，忽然轰然坍塌。 近十年来，韩寒你一直以机智风趣的文风，针砭时弊，笔论中华，引来无数沉默的大多数追捧。我也是如此。不用怀疑，我曾经在网易跟帖中写下了“我个 人宣布，我认可韩寒是有良心的公共知识分子，并且可以代表我！”这样的字句。对这种行为，我是这样为自己辩护的：作为一名沉默的大多数，我缺乏必 要的时间和知识来参与有关公共事务的讨论和表态，且我也懒于这样做。公共事务纷繁芜杂，派别林立，迷雾重重，一个人真要参与其中，必要的学识素养 和专门时间缺一不可。我这样的碌碌小民，终日忙于糊口家务，哪里还有心力（甚至缺乏兴趣）参与其中？ 这当然可以说是借口。但转念一想，没有很多我这样的人，公共知识分子和政客们又如何能生存？代议制又怎会存在？所以我至今不认为我曾经挺过韩寒你 是一件错事——直至你抛出“素质论”。 看到你笔下关于“素质”的论述，我忽然有种血往喉头涌的感觉。所谓人同此心，心同此理。我相信曾经爱过小平的人在那年夏天的晚上之后也有过同样的 痛楚。那是属于被背叛者的痛。 “素质论”的出台，同时宣告了你“公共知识分子”形象在我心中的末路。一个独立自主的人，偏偏将来自异端的虚伪枷锁主动套上身，且不讳言要以此为 基础再谈民主——错太大了。 自由是天赋，民主是保障自由手段，怎么还要加上素质作为限制？这本是无须证明、珠玉在前的不争事实，哪里需要这如许多的定语？这完全就是“工农” 不配民主的论调啊。不须提黄豆选主席的典故，就是连当下小孩子玩的“剪刀石头布”游戏都不懂的表现啊。 我随地吐过痰，也酒后在街上小过便，是和台湾友人哈哈大笑着一起做的。你看，他们民主了，还过得很不错，为什么我们这里就不能民主？素质么？狗屁 的素质。初时他们要以经济为基础，现在又说要“素质”为基础，明天还会说什么？妈的，一切都只不过是借口。 你错太大了。 其实我当时就震惊了：韩寒你今日可以为“素质论”张目，难道明天就不能和郭沫若之流一样，为红太阳舔脚么？我甚至想到了民盟的张澜。当年为了民主 的目标与党同行，后来却只能断了脊骨一样苟且偷生。 难道真的要故事重演吗？不敢想象。 为了捍卫天赋的自由权利，我们中间已经牺牲太多。上溯至辛亥，回眸今日，我们的牺牲实在太多了点。他们总用种种谎言来欺骗我们，蒙蔽我们的眼睛， 我想不到的是，活在并成名于互联网时代的韩寒你竟然也要这样说。诛心一句，实在是在为虎作伥啊。 “素质论”一成，你叫已经牺牲了先烈情何以堪？你叫正在牺牲着的前辈们情何以堪？你叫为此正奋斗着的同路者们情何以堪？牺牲还有价值吗？奋斗还有 意义吗？ 果不期然，你的“素质论”引来诸多回响。坚定的“马列主义者”、“民族主义者”胡锡进更是频送秋波，“求交往”，“愿包养”的言论铺天盖地，求爱 之心赤诚一片。肉麻得叫人掉一地痱子。 韩寒，你那时还不明白吗？真是被“热爱”冲晕了头脑吗？ 错上加错的是，你竟又继续表示要“屠戮权贵、屠戮民众”。 我们早已与权贵划下界线，你怎样屠戮我们不管。我们所怀疑的是，以他们的面皮之厚、内里之漆黑，你连看都尚且不能看清楚，到底能屠戮到些什么？真 屠戮得到的话，他们恐怕早已断子绝孙了吧——韩寒，不用怀疑，早在你之前，将笔杆化做匕首投往他们的人，其投掷之力度、其匕首之锋利、之准绳，比 你大得多、利得多、准得多的，大有人在。 后面那一句，更加惹人恼火。民众们来来去去就那些事儿，要的就是那么些东西，能得到也就是那几根毫毛，你要下手屠戮，当然可以屠戮得顺心顺手。我 们既没有枪炮，又没有高墙厚门，赤裸裸暴露着，怎挡得住你？更何况，你动手的时候，那些虎视眈眈的白眼狼必然也一拥而上，我们这些屁民又怎么承受 得起？ 我们给了你声誉，买了你的文字，给你送上战斗经费，本想让你“代议”一番，作为我们仅能争取得到的、薄如蝉蜕的一层遮羞布，你却反而要回头屠戮我 们？ 良心还在吗？ “我永远站在鸡蛋一方。”你曾推崇过那个日本人的这句话，忘了吗？ “可以不为自由而战，不能为高墙添砖。”这是你批评那个赴京走台的老家伙的话，也忘了吗？ 言犹在耳，人已改，颜又换。真是变脸比翻书还快。 韩寒你终于亲手将大伙儿为你砌就的高台拆散了。就是这样，一块一块的拆掉。一直以来，大伙儿把你当做“公共知识分子”，你先是抽掉“公共”这块 砖，露出了光腚，然后连“知识分子”这块砖也拆掉了。大伙儿一直认为你有良心，结果你要回头屠戮我们这些“衣食父母”，把“良心”这块砖也拆掉 了。 高台坍塌，真不是我们的错。 现在你站得巍巍颠颠，数来数去，便只剩下一块“作家”的砖头在支撑了。 有人正在这块砖头下起劲的挖着，挖的热火朝天。可我们还能做什么呢？我当然既不愿踏上一脚，也不愿扶上一把。韩寒你既不愿为我们“代议”民生疾 苦，又表态要屠戮我们，这世上的作家多的是，少你一个不少，多你一个不多，我们又何苦来由参上一脚？ 所以，我这里并不是在倒你，或是在黑你。我只想真诚地说出自己的看法。 我不愿揣度你的动机：是真要翻书变脸；还是一时糊涂，忘记了自己的来路。 其实我更情愿韩寒你是后者，这意味着，我们曾经走过的日子依然是带着真诚的。当然，搞清楚你的“作家”身份对这份真诚具有澄清作用，但我已经无所 谓了。 如果，我是说如果，韩寒你真的是一时糊涂，那请你勇敢地说一句“错了”。或者我会原谅你，或者不会——如果你连“作家”身份都不属实的话，那其实 也没什么可以原谅的了。和此愿望相对，此时此刻，我更希望你能保住最后那块砖，然后能真诚地为自己的糊涂道歉。多读些书，学多些知识。把自己亲手 拆掉的砖一块块捡回来，垒实根基，重新上路。毕竟我们这里还是很缺代议人的。 舒淇脱光了，又一件件为自己穿了回来。她很了不起，不是吗？ 我相信她能做到的事，你一样可以。你还很年轻，你完全还有足够的时间为我们的下一代继续代上一议。

　　——论中國青年韩寒新作《谈革命》《说民主》《要自由》及其人类的起源 　　「特别提要」：2012年，已经谁也无法阻挡的来到了……人类、大自然有记录以来、有据可查、确凿的5000年间，从火山爆发到地震海啸爆发、再到洪水猛兽到人类毁灭性灾难的可能来临，再到人类现代史上最最震撼的法国大革命、美国獨立运动、辛亥革命、毛澤東闹革命等等等……，都是这至关重要的一点点：当人类、大自然、社会等到了无法容忍的一刹霎那间，就会当然的爆发革命！自所以要革命、反革命都是人类必然一样、一种的结果：既摧古拉朽的毁灭一切。“革命”一词的本意，就是要人家的性命，结束这个人的生命。“革命”、“反革命”的结果，从人类、大自然起源的源头、哪一天来讲都完全是一样、有一致不变的归根结果。 　　人类历史至今，谁能阻挡这个地球上地震、火山、海啸等革命性大爆发？当年，统治世界的恐龙不也当然的退出了历史的舞台？ 　　人类至今，“革命”与“反革命”在这个世界上一直是对立统一的矛盾着向前。“革命”是“反革命”的必须，只是因为时候未到、人群所占社会法定比率不够，矛盾未达到冲突顶峰而已：“反革命”是“革命”的继续，允许革命，当然就该允许反革命，也当然是思想实践无法回避的根源所致。对于一个正常的“法制国家”来讲，不管是“革命”或是“反革命”，都是根源的一路货色，都不是什么好东西，都不是一种正常的国家生态环境。整个人类世界是处在一种改革成长的的大环境之中，没有了改革了，革命、反革命就必然的到来了。一个正常生态环境的国家，社会矛盾应该能够象“大自然”般能够自我调节、舒张挥发，不至于发展到“革命”或“反革命”这般“暴力”的水火不容般不可调和——你死我活。革命和反革命，都是人类的一场场必然的灾难。之所以当今世界上的“法制国家”没有生成经常性“革命”或“反革命”，就是基于人类历史、大自然一样的生态环境。年末岁始，中國青年作家韩寒的《谈革命》《说民主》《要自由》等，就需要界定这般人类“游戏规则”的一个新出处，思考今日世界、未来中國……当代世界上的“法制国家”何以没有“革命”“反革命”？人类至今，还要继续实践“暴力革命”，将每一个人、人人均有的“举手”的这一票又一票、完全均有、一样同等的“权力”来“暴力革命”夺取为“己”有吗？ 　　Ⅰ） 　　青年中國作家韩寒于2011年12月23、24、26日连续发表三篇博文《谈革命》《说民主》《要自由》，直接面对当下重大政治问题表态，引发众多关注。他在文章中表达的对现阶段中國民主的悲观态度，也激起了网友争论。韩寒的博客不定期更新，通常一到两周一篇，且标志是具有韩寒个人风格的俏皮话，以及从一个中國公民对这个社会的一往深情的关注。但最近的《谈革命》《说民主》以对答形式在圣诞节前连续出击，前者仍然保持了标志性的俏皮风格，而后者较少调侃色彩，而26日的《要自由》更以少见的庄重独白语气发表，可以看出韩寒对相关问题有了一个较为严肃、认真的表态。 　　在最近开篇的《谈革命》中，韩寒认为“在中國这样一个非此即彼，非黑就白，非对即错，非带路黨即五毛黨的社会里，革命两字说起来霸气，操作起来危害更大”。“革命”不保证就能带来民主，现今中國是世界上最不可能有“革命”的国家，同时中國也是世界上最急需要改革的国家。韩寒以开车为例提出一个象征性的悖论：如果问什么时候是“革命”的好时机，只能说，当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心“革命”了。这正是，但恰恰在这样的国家，也不需要任何的“革命”了。 　　Ⅱ） 　　中篇《说民主》可以看作是对此前批评的回应和继续。针对中國知识界对哈维尔的缅怀，韩寒认为民众的素质、执政者的忍让、文人的领袖三者共力才能形成捷克式的天“鹅绒革命”，而这三者在中國全部不存在。于是韩寒认为：“暴力革命”都不愿意发生（其实中國国民黨、共產黨一样都是“暴力革命”），“天鹅绒革命”不可能在近期的中國发生，完美民主不可能在中國出现，所以我们只能一点一点追求。 　　在此中篇中韩寒称自己并不认同“中國人素质太低，不适合民主”的论调，他认为民主迟早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来，但决定了它到来以后的质量。他称自己因为参加拉力赛去过上百个的县城，和各种人聊天后发现，他们普遍对民主和自由的追求并不如文化界想象的那么迫切，他们对强权和腐败的痛恨更多源于“为什么不是我自己或者我的亲戚得到了这一切”，而不是如何去限制和监督。韩寒还提出两个富有争议的观点，一是极其强大的一黨制其实就等于是无黨制，因为黨组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，今天的中國共產黨有八千万黨员和三亿亲属关系，共產黨的缺点很多时候其实就是人民的缺点。二是如果革命到来，文人应当扮演“反向墙头草”的角色，要把所有的革命者全都假想成骗子，眼看一派强大了，就必须马上转向另一派，想尽办法确保不能让一方消灭其他方而独大。但全球国家、特别是“法制国家”存在的方向，将长期与中國现行体制格外冲突，长期致中國与全球的主流国家大悖论。 　　Ⅲ） 　　12月26日，韩寒《要自由》一文，则身体力行地实践“讨价还价”争取自由的原则。韩寒“恳请官方为文化、出版、新闻、电影松绑”，作为交换条件，他个人承诺“不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。”但是，如果两三年后情况没有改善，韩寒表示将在每届作协或文联开会时亲临现场或门口进行旁听和抗议。这也可能是解决中國“辛亥革命”100年、中华人民共和国62年来一直延续的“革命”与“反革命”的一种根源思路，但执政黨愿意这样走下去吗？愿意与世界各国、主要“法制国家”大同吗？ 　　韩寒这次对现行体制持讽刺和批判立场，被广泛视为影响最大的年轻一代自由旗手。这次他直接而坦率地表达对中國民主化前景的悲观立场，在微博上引起了激烈争议，众多媒体人、学者及网民都纷纷表态支持或批评。但反过来，正是2012年之后的中國社会何去何从、怎样兼容全球的主流社会？ 　　Ⅳ） 　　此前曾经被韩寒嘲笑的人民日报集团旗下的《环球时报》特意发表社论力挺了韩寒，截止前两篇博文发表后，主编胡锡进盛赞韩寒的言论是“当下中國难得听到的大实话”，社论起草人之一王文也宣称，韩寒思想“蜕变”将是对自由派人士的重大打击。同时，有反对者批评韩寒此番言论是“五毛”升级版，甚至称这是韩寒“和自由主义决裂的宣言”，学者吴稼祥称，韩寒的素质论其实就是中國官方的立场，甚至嘲讽“作协副主席的位置在等他”，暗示韩寒被官方招安。但韩寒所作所为将是一种方向，标志着中國更需要“变革”来与世界各国兼容、同行、共同发展来创造财富。 　　与此同时，很多人对韩寒的论点持有保留的赞同。历史学者 张鸣 明确表示认同韩寒的观点，认为中國很难发生天鹅绒革命，要革命的就是黄巢李闯式的。宪政学者 萧瀚 也认为，赞成其大部分内容，尤其是对知识人批评部分，但不赞同他牺牲观点支持弱者以求各派共存的观点。韩寒的父亲韩仁均则表示，韩寒自称此举意在“让人可以开始敢于谈论这些以前不太敢触碰的词语，能争鸣总是一件好事”。网友“幸运江底沙”形容称，韩寒的两篇博文就是投向池水的石头，那两块石头是什么样，已经不重要了，重要的是池水涌动了，不会再是一汪死水，中國需要更大范围的兼容、堪比美欧更优胜的民主与法制才能真正不被历史象苏联那样淘汰掉。 　　Ⅴ） 　　“革命”与“反革命”原本就是不朽人类的永久话题。怎样使“革命”与“反革命”符合人类发展的调和与进步？尽管“革命”和“民主”话题激起了如微博、论证、文章的一代代不朽的论战，但最近除了《环球时报》发文表态，控制较严密的平面媒体上没有引发更多反响，显示出这一话题还有相当的敏感性。但是，面对深重的社会危机，以前仅在部分学者和媒体中讨论的当下中國“革命和改良赛跑”话题，通过韩寒的巨大影响力由此浮出水面，进入大众、尤其是数千万粉丝的视野。 　　被中國“百度网？百科人物”简介为著名作家、历史学家、政治学家的易中天2011年12月26日《韩寒的新衣》评论、历史性的调侃说：“没想到韩寒这么‘不厚道’。大过年的，说人家穿的是‘皇帝的新衣’，而且他说的还不是皇帝。这就难免让某些先生不快，也必定让某些伙计窃喜。其实窃喜是昏了头，或自作多情。不快者，则半因误读，半是活该。也就是说，喜欢和不喜欢韩寒《谈革命》、《说民主》（《要自由》）的，其实有不少人是没看懂”。易氏最后评论定律为：“一，革命不保证就能带来民主，不等于说‘革命一定不能带来民主’，更不等于说不需要改革开放这样的革命。恰恰相反，没有这样的革命，就一定不会有民主。二，真民主一定容得下反革命，不等于说你可以杀人放火打砸抢。对不起，那叫‘刑事犯罪’，不叫‘反革命’”。“原以为2011乏善可陈，但有了‘韩寒的新衣’，中國好过年了”。 　　有观点认为：韩寒不是政治家，只是这个社会的批评家，是一个公共知识分子，公共知识分子就有公共知识分子的“话”，说的话给自己听，也给别人听，让自己明白，也该让别人明白，揣着明白装糊涂，甚至像乌贼一样自己过得不错，还在海水里为了自保放黑色的液体，让别人摸不到方向，很不厚道，这种既当“知识分子”又当“知道知识分子”的人才真正可耻可恨（见2011年12月26日“中國选举与治理”网，作者木然《我得和韩寒谈谈》一文）。2011年满29岁的韩寒出生于上海，目前是职业赛车手、作家。他在中國首次举办的1999年“新概念”作文大赛中脱颖而出，同年写作小说《三重门》，随后有多部作品问世，现在是目前中國13亿人中最活跃的青年作家。2010年末，韩寒入选美国《时代》周刊“全球最具影响力人物”，被公布为“全球最具影响力人物”——韩寒被外界标榜为最具“影响力中國人”等。2010年他主编杂志《独唱团》，历经坎坷只出版了第一期，但第二期印刷完毕后遭到无情的封杀。时至2011年12月25日晚12时，韩寒的博客访问量显示高达5亿1千4百万次，是当今全球影响力最大、点击量最高的公众个人门户。 　　（作者系《国情内参》首席研究员） 　　作者: 巩胜利 中国报道周刊 , 2012-01-01. | 添加评论 | No comment 原文地址 中国革命和反革命 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 中国观察 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 １９２７年的蒋介石是否背叛了革命？ (3) 食物链最末端的宿命 (1) 韩寒与胡锡进、李承鹏：苦逼的改良 (0) 革命逻辑 (3) 革命自有后来人 (2) 革命党与执政党 (1) 面对文革中多起大屠杀的三重耻辱 (0) 这一千年的革命 (0) 辛亥革命九十周年祭 (0) 让马克思的科学共产主义学说走下革命神坛 (1) 纪念辛亥革命一百周年 (0) 答洪哲胜——认识暴力，彻底反对暴力 (3) 穆巴拉克算个屁 (1) 漫话“运动” (0) 毫无目的的残酷 (0) 枪都发了，怎还不革命？ (1) 暴力不是被文明驯服的 (1) 既得利益集团与路易十六的断头台 (0) 提倡一点贵族精神如何？ (1) 批判韩寒的《谈革命》 (0) 我们面临一场旧的革命 (1) 慎言暴力——略论人类历史上的各种革命 (0) 恐怖年代回忆之——枪毙 (1) 对文革的一种给力的解释 (1) 十月革命再回首 (3) 六月遐思——法国大革命前的状况和今天中国的状况 (0) 以革命的名义共产共妻 (2) 以革命的名义——红色高棉大屠杀研究 (2) 从革命到独裁和恐怖 (0) 从埃及革命看六四 (2) 人类社会进步一解 (1) 乱评“文化大革命” (4) 九十年的变与不变，五四的希望与失望 (0) 中日外交会出现革命吗？ (0) 两种革命——兼论不应该“高薪养廉”，而应该“高薪养年” (0) 专制独裁不是人民的“永劫”——埃及革命的意义 (0) 不要把诺贝尔和平奖变为革命奖 (19) “要革命，不要人命”还是“双赢” (0) “改革的实践”已经放倒了“革命的理论” (0) “十月革命”的硝烟与历史真相 (0)

　　《环球时报》总主编胡锡进先生12月25日12：21的微博：“韩寒连发博客，他”不认为天鹅绒革命能发生在中國“，认为”革命的最终收获者一定是心狠手辣者“，因此支持”更有力的改革“。他还认为中共有8000万黨员，3亿亲属，”已不能简单被认为是一个黨派或阶层了“，”黨组织庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身“。当下中國难得听到的大实话！” 　　难得胡锡进先生能夸奖韩寒，并且说韩寒说的是“当下中國难得听到的大实话”，但本着关心胡锡进先生的政治生命的态度还是要提醒一句：中國共產黨执政的中國人民共和国政府就是无产階級革命的最终收获者！ 　　胡锡进先生从韩寒文章中摘出这些语句联系起来，给人的理解是韩寒已经“华丽转身”：韩寒“不认为天鹅绒革命能发生在中國”，说明中共政权的稳固。“革命的最终收获者一定是心狠手辣者”又说明了革命的危害和非正义或者并非实现民主的正确手段。而现在中國改革的主体是中共政府，则“支持‘更有力的改革’”即是支持政府。中共黨员加上亲属3亿8千万，势力庞大，且将来有庞大到“就是人民本身”的可能，到那个时候中國共產黨将真正成为“叁個代表”，支持率百分之百，这相对于只有百分之几十的支持率的西方国家政府来说，中共政权简直合法得无以复加了！ 　　最终，这些从韩寒文章中摘出的语句连贯成一个逻辑清晰的意思：中共政权固若金汤，且革中共政权的命会导致灾难，因此支持中共政权主导的改革是最佳选择。而且中共人数庞大，且有庞大到人人皆黨员的可能性。到那个时候，英特纳雄耐尔就会实现。所以，安心等待吧，政府会把自由和民主赐给你的！ 　　有许多人对韩寒的《说民主》和《谈革命》的理解与胡锡进先生想要给人的这种理解一样。这让许多人高兴，他们以为韩寒加入了自己的阵营，许多人痛心，他们以为韩寒离开了自己的阵营：韩寒加入五毛黨了！韩寒是在以素质论、国情论、文化论为中國不能马上实行民主自由辩护。王晓渔12月25日的微博说：“读到《说民主》的第一反应，就是韩寒和胡锡进会师了，《说民主》的观点和逻辑，都是《环球时报》常用的。不知为何有些朋友批评《环球时报》，却认同《说民主》？但愿这是韩寒和胡锡进的一次”偶遇“，两位不可能是同路人。” 　　但是，不完整的事实不再是事实，而经过精心裁剪的事实则是谎言。胡锡进先生能做到一份可以指导其它媒体如何从事新闻报道工作的报纸的总主编，自然使用剪刀的水平非同一般。而期望通过韩寒的文章理解韩寒的本意的朋友应该把文章当成一个整体来理解。 　　韩寒在他的《说民主》和《谈革命》中说了三条路：非暴力革命或者说“天鹅绒革命”；暴力革命；改良或者说改革。他选择的是改良。并且他已经开始在《要自由》中开始实践这一道路。 　　关于天鹅绒革命，韩寒的原文是：“我不认为天鹅绒革命能够发生在中國。不谈当时的国际局势，也不说整个捷克的人口只有北京的一半。相信天鹅绒革命其实就是选择相信了民众的素质，执政者的忍让，文人的领袖，这三者的共力才能形成天鹅绒革命，我认为这三者在中國全部不存在。” 　　韩寒“不认为天鹅绒革命能发生在中國”，但他的理由是中國没有发生天鹅绒革命的条件，而非不应该发生天鹅绒革命。是能不能的问题，不是该不该的问题。革命的对象是政权，该不该革命关乎政权是否合法。而能不能则预设了一个前提：这个政权是非法的，必须改变。思考的重点是改变是否有可能、应采取何种手段。 　　胡锡进先生摘选了韩寒文章中的相关“大实话”，大概是认为这些话可以说明中共已经或将要真正成为“叁個代表”，能够代表全体人民：“他还认为中共有8000万黨员，3亿亲属，‘已不能简单被认为是一个黨派或阶层了’，‘黨组织庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身’。” 　　且不说韩寒把黨员和黨员的亲属都算到一起是一个多么明显的讽刺，且不说这个国家除了黨员和他们的亲属之外还有十亿中國人。即使这个国家的全体百姓从出生到入都佩戴着黨徽，都不能改变一个事实：这个国家的体制就是一个掠夺者的体制，大家的真实身份是掠夺和被掠夺者。区别只在于掠夺权力的大小和被掠夺程度的高低。 　　韩寒说共產黨只是一个名称。其实真的不在于你是不是黨员，而在于你有没有足够的势力和财力。假如你有足够的势力和财力，黨是会主动吸纳你的，现在不是马上有一个世界级富豪要进入政治局了吗。 　　目前黨员的身份还值点钱，现在的具体价钱我不清楚，大概十年前我在部队的时候，时价两千元人民币，（拿“人民币”买“共產黨员”，这本身就是一种讽刺）它就像教师资格证一样，表明你获得了“掠夺资格证”，但有了这个资格，还不一定分配给你掠夺的权力和位置，只是在获得掠夺的权力和位置时相对比较便利。而且这个资格证的价钱会随着黨员人数的增多逐渐递减，最后成为零。那个时候大家都是黨员了，没有了一个掠夺者和被掠夺者的明显区别，大家只好互相掠夺。这个时候，把你称作黨员还是人民都没有区别。其实现在黨员身份就已经不是区别掠夺和被掠夺者的标志了，而是公务员与老百姓。所以现在才会出现上千上争夺一个公务员名额的事。而公务员越抢手，证明政府掠夺民众的程度越大。 　　天鹅绒革命不太可能发生在中國并非是因为现在的政权稳固，而是因为现在政权的顽固，因为没有“执政者的忍让”。至于如何顽固，从他们如何囚禁一个瞎子，以及如何殴打和驱赶前去看望瞎子的网友就可以看出来。如果这个还不能证明，那么你可以看看面对强拆者自焚者的视频，或者搜一搜王朝、聂树斌，再看看《李庄“认罪”背后的真相》。面对这样的政府你不可能指望它会“忍让”。 　　天鹅绒革命当然是一个最佳的选择，它是损失最少、时间最短的实现民主自由的方式，但这个选项被取消了，原因之一就是执政者不会忍让，他把这条路堵死了。韩寒并非在为现在的政权辩护，相反，正是因为现在的政权不能“忍让”民众的诉求，才证明这是一个不合法的政府。 　　天鹅绒革命是什么？天鹅绒革命就是你自焚了或者威胁要自焚，强盗马上放下屠刀，和你或者你的亲属商量给你一个什么价钱才肯搬迁。但在现实的中國，这就是一个童话。 　　在这个一切美好的事物只存在于童话里一切正当的诉求只被当成笑话的国度，你如果不肯被强拆，只有另一条路：把汽油泼到强盗身上！这就是暴力革命。 　　韩寒所说的天鹅绒革命不会发生的另两个原因也是暴力革命不容易发生和不应该发生的原因。 　　韩寒说“暴力革命我们都不愿意发生。”其实革命的最终收获者是心狠手辣者这一危险对于普通民众来说几乎不在考虑范围之内，那更多的是学者的事。最现实的考虑是我革命会有什么危险、有什么好处。绝大多数人只要能活着就不会革命，因为不革命还能活着，一革命恐怕就没命了。而政府恰恰是利用了这一点不断的挤压民众的生存空间，压榨民众的利益。这一点有最极端的表现形式，你只要看看那些面对强拆时自焚的人就明白了：面对入室抢劫的强盗，连反抗的意识都没有，反而是以自杀来“威胁”强盗。强盗巴不得你死掉，这样他掠夺你的财产时更加省事。但这样的事多了之后，你明白了强盗抢你的钱时是不顾你的死活的，再遇到强拆就会把汽油泼向强盗。这样强盗抢钱时就会有危险，虽然强盗不重视你的命，但自己的命还是爱惜的，因此在自焚的事闹大的时候他还是要当着你们的教训一下小弟，以平息一下民愤，使你始终抱着“政府会为我做主”的幻想继续自焚，这样强盗才不至于在抢财物的时候被泼汽油。养猪者还会训斥他儿子不好好养猪呢，因为虐待猪，使猪不好好吃饭、长肉，会直接导致他少卖钱。 　　但是如果真的发生革命，且不要说精英人士马上就会过起每天早上读外国报纸的日子，中國只剩下一帮穷哥们儿。首先是这帮穷哥们儿在赶跑精英们时流血、死人是免不了的，而穷哥们儿们在民主进程中的曲折也是免不了的。 一不留神就又回到军阀混战的年代了。当然知识分子会声嘶力竭的呼喊着“民主”、“自由”、“理性”、“宽容”，但是你只要看看能够宽容胡适的蒋中正先生就会明白听知识分子的话的革命者是什么下场了。而你会认为我们现在的素质和形势都要比那个时候好吗？最起码到现在我还没看到有哪一个人对民主自由的理解和实践程度能超越胡适先生的，相反看到的更多的是“公知”和“非公知”约架、对骂、定点摘除、互骂汉奸和五毛。而那些真正发出声音开启民智的知识分子，他们的声音只是在自己的小圈子里传播而已，而有幸传播出去的声音也大多会被误读。 　　韩寒很准确的概括了革命的特点，革命最容易成为一场利益掠夺和重新分配的狂欢。有人说韩寒把我们最后的底牌都亮出来了，让对手知道了我们是不会进行暴力革命的，因此对手不再畏惧我们。 　　韩寒说暴力革命只是一个筹码，是的，这是一个筹码，而且是最后的筹码。但是就像是面临强拆时除了自焚的人，还有把刀子捅向强拆者的房主一样，逼到绝路，最后的筹码也会拿出来的。 　　说不想革命不是说承认这个政权是合法的。“妥协”是民主诸多义项之一。但此妥协不是向你屈服，而是和你商量。为什么要妥协？因为你我都有利益诉求，这些利益诉求可能会产生冲突。在冲突时互相不退让一步，就要变成互相捅刀子。当然可能你手里有枪，不等我拿出刀子，你手指一动，我就变筛子。但也说不定你会变筛子。因为你手里的刀枪棍棒还是要用大量的军费和维稳经费雇人来挥舞的。那些挥舞刀枪的人若是感觉受你的伤害远比受你的好处大的时候，他也可能会把枪口转向你，把刀子捅向你。前段时间那三名携枪出逃的战士已经是个苗头了。这一点不必我提醒。政府已经很聪明了，所以最近才出现军队高调为一名家中遭受强拆的一级军士维权的事情。 　　暴力革命并非完全不可能，但这是一条代价最大的路，是面临绝境时的孤注一掷。而这一条路还有洒了一路的血和泪之后又回到原点的危险。 　　韩寒选择改良，支持“更有力的改革”，但这句话从胡锡进先生的嘴里说出来含义是完全不同的。大家都在说改革，但改革的主体是谁？改革涉及到的各方关系如何？改革方式等等细节由谁来决定？这些具体的问题决定了大家说的改革不是一回事。 　　韩寒所说的改革是由民众和政府共同主导的，在改革过程中，民众和政府是博弈和对话的关系。改革方式、改革力度、速度等等由双方共同协商。当然就目前而言期望政府同民众协商不太现实，但民众可以通过种种较为平和的手段表达诉求，迫使政府从统治者变成博弈者。最近的乌坎事件即是此种策略取得成功的一个例子。（但这一成功现在还是孤例，而且实在偶然，如果政府没有及时改变态度的话，很有可能成为暴力革命。还有政府和乌坎村民之间的对话能否持续下去，能否不“秋后算账”，也有许多不确定的因素。）而韩寒发表的第三篇文章《要自由》正是这种改革的实践。 　　而胡锡进先生所说的改革是政府单方主导的，是否改革、改革力度多大、如何改革都由政府说了算，在此过程中，民众始终是处于被支配地位，民众的诉求政府可以听，也可以不听。 　　12月27日《环球时报》的社论《抗议之年，思想不能输给口号》中称：“首先，中國切不可在抗议的自由度上与西方攀比。事实证明，所有发展中國家在这一点上都比不过西方国家。中國社会不可在这个问题上逞能，理想主义。第二，在慎对抗议示威的同时，中國社会一定要有对它们的偶然爆发，甚至一定规模的爆发，拥有承受力。中國公众得有獨立判断国家政治形势的能力，而不被西方舆论的裁决所左右。不建立起这样的承受力，中國的社会稳定永远都差一份关键的富余量，缺一份必有的从容。第三，在抗议和示威不受鼓励的中國，社会治理管道的疏通必须是主动、积极的，中國经济和社会改革的推进速度，必须比抗议自由的国家更快。中國在民生及反腐、社会公平等领域都需不断建树，政府必须有抗议正在进行的紧迫感。” 　　这篇由胡锡进先生任总主编的报纸的社论中的文字验证了对胡锡进先生的判断：意思只有一个，即：政府对民众的限制都是合理的，政府是全心全意为人民服务的，“中國切不可在的抗议的自由度上与西方攀比。中國社会不可在这个问题上逞能，”社会民众唯一要做的就是具备“一份必有的从容”，相信政府、理解政府，要认识到中國国情的特殊性，不要被西方国家忽悠了，要耐心等待政府的改革。而改革力度、改革速度等等全由政府确定。但改革的目的和原因、动力只有一个：维持政权。因此《抗议之年，思想不能输给口号》最后特别提醒政府：“必须有抗议正在进行的紧迫感。” 　　插一句题外话：这篇社论说在中國“抗议和示威不受鼓励”，实际上在哪个国家抗议和示威都不受鼓励，没见过哪个国家重奖抗议和示威者的，也没见过哪个国家花纳税人的人在纽约街头宣传抗议和示威的。但是在正常的国家，和平的抗议和示威不会被鼓励，也是不会被禁止的，只要你不打砸抢，警察不会管你，因为这是你的正当权利。而在中國，抗议和示威不止是这篇社论所说的“不受鼓励”，而且是被严厉禁止的，民众若要抗议示威是需要冒失去自由和生命的危险的！而且不要说你在大街上的抗议被禁止，你在网络上打几个字也先要自我审查一下，以免因为有XX词导致网站对你说“抱歉”。 　　韩寒并非转向，而是开始探索如何行动。他以前的文章看着很过瘾，因为他用犀利的语言说出了事实，但只是说事实找毛病是无济于事的，因为话语没有什么力量，行动才能改变。革命的口号很振奋人心，却有各种各样的危害。渐进的路来得最慢，最考验人的意志和耐心，却是代价最小的。他在妥协吗？是的。但这种妥协不是屈服和归顺，而是对话和博弈。在这种博弈中，民众不是被的服从者，而是与政府平等的博弈者。 　　最近的乌坎事件，即是一场对话和博弈。《人民日报》12月22日时评《“乌坎转机”提示我们什么》中说“有利益博弈并不可怕。有了这样的博弈，才能更好地平衡利益、协调关系，让整个社会处于动态稳定之中。”尽管这篇文章遮遮掩掩的把利益博弈双方暗示为地方官员和村民，仍把上级的黨和政府定义成裁判员，但实际上黨和政府在这起事件中已经成为与村民进行博弈和对话的一方了，最明显的证据是广东省委“口头承认”村民自发形成的维权组织的合法地位。 　　李承鹏在博文《民主就是不攀亲》中用这件事证明中國人素质低也可以搞民主，并以此暗讽韩寒的改良之路。但他的暗讽是建立在对韩寒的误读上的。乌坎事件中村民的行为恰恰符合韩寒的主张：在政府不主动与我对话时，我以行动和话语要求我的权利，但我尽可能不暴力革命。这一点可以从军警对乌坎围困数天未出现大规模暴力事件可以看出来。 　　这是民主，但这是即兴式的民主。村民们在这次利益博弈中获得满足。乌坎事件并非革命，只是要求利益。能够要求利益本身就是推动进步。当然正当的利益必须要通过抗议示威才能免于被掠夺远远不够，理想的状态是正当利益完全没有被掠夺的危险，但现实是现在正当利益随时会被掠夺，成功的保住正当利益只是偶然，在这种现实中要求利益有不被掠夺的保障是不现实的。我们只能通过一次次的实现偶然才能达到理想的必然。 　　乌坎的这次民主是以村民因为共同利益团结起来与官员对抗，是临时集合起来共同对外的民主，而民主不仅仅是抵御外侮，更重要的是团体内部的民主。当乌坎村的村民之间出现利益矛盾时，他们又如何呢？又要上演一出“迷你乌坎事件”吗？被“口头承认”的乌坎维权组织能否转型为村民自治组织并公正公平的履行职责？ 　　我出生的村子也曾经民主过。当年因为农民“三提五统”收费过高，村民们在村里聚焦抗税，县里前来维稳的警车都差点被欣翻。抗税成功之后，县政府抓了一个村里的二愣子，以“搞税罪”判处缓刑一年，关了两天放回去了，县政府又解散了村委会，由村黨支部负责村内事务。临近的村子都因此对我的村子敬畏三分，认为是“暴民”，惹不起。 　　后来村民们轰轰烈烈的搞过村委会海选。在数次选举中，有给村民发大米的，有炖了红烧肉请客的，虽然有贿选现象和宗族联合选举，但毕竟还是开始了选举。 　　李承鹏说“你养成民众珍惜选票的习惯，他们就不会为了Q币出卖尊严。”道理当然是这样讲，但现实是养成是需要环境和时间的。我出生的村子数次村委会海选时各候选人都在贿选，而有选举权的村民也接受贿选。他们可以因为吃了一碗红烧肉而投票，也可以因为得到了五斤大米而投票。或者不接受贿选，但是会随意填上亲朋好友的名字贿选者和被贿选者都认为这很正常，唯一感觉不正常的是惊讶自己居然在一张纸片上写三个字就可以吃到肉或者大米，感觉像是白给的。当村民可以因为一碗红烧肉而投票的时候，当然也可以为了Q币投票。 　　但贿选相对于不选还是一种进步。我相信经过了几次这样的选举训练之后，村民们能明白自己手中选票的价值，不再会廉价出售。但这种民主素质的提高也是需要先有一个海选的制度做前提。村民需要在选举的实践中学习如何使用选票。如果没有海选制度，另一个方法就是告诉他们，外面还有一个人人都有选票的世界。但做到这一点很难，因为第一我们的电视网络上全是伟光正的报道，你想把目光从天堂转向人间就得翻墙。第二大多数人还是对民主什么的没兴趣。所以韩寒的这几篇文章引起的争论就是文章价值之一。 　　现实是，我的村子从第一次选举到现在十几年了，还是没有选出村委会。村级选举中的贿选、宗族势力还是在发挥作用，而且村级民主和大的制度是不兼容的。村子毕竟还是处于乡、县的管理下。村子的选举会受到各种压力，上面希望在村子里有自己的代理人，所以会采取各种办法阻止村委会的产生，所以现在还是只有黨支部。但是村民设立了村民代表，在村黨支部讨论村内事务时参与协商。 　　李承鹏《民主就是不攀亲》中也说了，他参选人大代表的意义更大于当选的意义，但他的参选为什么是一个苦逼的过程？为何正常的询问选举情况要低声下气，还要请自己的老妈出面，自己在背后做地下黨？李承鹏的低声下气不就是对现实的妥协吗？为何李承鹏不大闹居委会，主张自己的参与权知情权以及其它各种权？ 　　素质低当然能搞民主，但韩寒说的是，素质低可以搞民主，但能决定民主质量。那些政治警惕性巨高的居委会大妈民主素质高不高？她们已经在降低当前本来就低得可怜的民主质量了！ 　　即使李承鹏顺利当选，当然这个也不太可能。当选之后呢？在目前这个情况下，你当了人大代表，做好做坏全靠良心了。因为你一旦进了体制，马上就会被拉拢，而且你即使令投你票的选民们失望也无关紧要，只要你参与掠夺，你就是“自己人”。而那些再次想取你而代之的自荐候选人会成为你曾经当过的苦逼地下黨。在目前这个体制下，当官当人大代表全是“良心活”，怎么干全凭自己的良心。李承鹏有参选的权利，他可以通过争取选民的选票竞选，也可以通过向上级赠送自己的钞票贿选，而前一条路明显比后一条的风险和危险要大得多。所以李承鹏干的是“有良心的活”。 　　上文说要提高民主素质除了要有一个民主的环境外，也可以通过获取信息达成，我相信李承鹏先生的民主素质就是通过广泛的阅读和了解外部世界提高的，因为他只是接受学校教育和同居委会老太太交流的话，只能成为共產主义接班人。 　　在自己的民主素质提高之后，李承鹏和韩寒都可以通过言论传播民主自由，这也是促进改良的方法之一。但即使接触到了外部世界，民主素质或者其它素质也不一定会有什么改变，即使改变了也不一定会继续传播。在美国马萨诸塞大学学习过的周其凤校长就说“在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂”。但在中國批评美国是非常“政治正确”的，所以周校长说的是不是真话或者真心话实在没法判断。但在自己国家的公民教育还一塌糊涂的时候批评别国的世界公民教育，实在是有违“见贤思齐”的圣人之道。在世界各地拿纳税人的钱建孔子学院推行圣贤之道，自己却不遵行，这一点和给小学生开思想品德课有点相似。 　　国际歌里说了：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝！要创造人类的幸福，全靠我们自己！”期待执政者主动的改良那是胡锡进先生传播给我们的美好幻想，我们还是应该主动去“苦逼”改良，在苦逼中要求我们的权利，逼迫执政者成为博弈者。当然，如果苦逼也无法改良，就只好拿出最后一个筹码了。就像乌坎事件，如果广东省委不去谈判，那些没水喝没饭吃也不屈服的村民们接下来会做什么只有天知道了。 　　在目前的情况下，改良是一条代价最小的路。在改良过程中，韩寒所说的制约中國不能出现天鹅绒革命的三个方面都会有发展。民众在表达利益诉求过程中掌握博弈技巧和理解民主，学会运用自由，政府则逐步退让直到明白并成为博弈一方。而知识分子则在此过程中“说三道四”，起辅助作用。并且作用会越来越大。但知识分子只适合做一个辅助者，永远不可能成为不应该成为博弈中的一方。韩寒说文人应该是反向的墙头草，应该有自己的立场，但不应该有自己的站位。这句话和“知识分子应该是永远的反对派”意思一样，这应该是“知识分子”这个词最恰当的定义了。村上春村也说过：“以卵击石，在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。”哈维尔当了总统，但当他当上总统时，他的身份就成为政治家，不再是知识分子了。 　　李承鹏可以参选人大代表，韩寒可以讨价还价要自由，本质上都是要作为政府的平等博弈方向其索要自己的正当权利，并以此迫使政府成为博弈中的一方。就此来说，李承鹏暗讽韩寒实在是选错了人，因为两人本来走的就是一条路。 　　还是借用一句话做结尾吧：没办法将军，就坚持拱卒！ 　　作者:张安仁 中国报道周刊 , 2012-01-08. | 添加评论 | No comment 原文地址 韩寒与胡锡进、李承鹏：苦逼的改良 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 中国观察 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 １９２７年的蒋介石是否背叛了革命？ (3) 食物链最末端的宿命 (1) 革命逻辑 (3) 革命自有后来人 (2) 革命党与执政党 (1) 面对文革中多起大屠杀的三重耻辱 (0) 这一千年的革命 (0) 辛亥革命九十周年祭 (0) 让马克思的科学共产主义学说走下革命神坛 (1) 纪念辛亥革命一百周年 (0) 答洪哲胜——认识暴力，彻底反对暴力 (3) 穆巴拉克算个屁 (1) 漫话“运动” (0) 毫无目的的残酷 (0) 枪都发了，怎还不革命？ (1) 暴力不是被文明驯服的 (1) 既得利益集团与路易十六的断头台 (0) 提倡一点贵族精神如何？ (1) 批判韩寒的《谈革命》 (0) 我们面临一场旧的革命 (1) 慎言暴力——略论人类历史上的各种革命 (0) 恐怖年代回忆之——枪毙 (1) 对文革的一种给力的解释 (1) 十月革命再回首 (3) 六月遐思——法国大革命前的状况和今天中国的状况 (0) 以革命的名义共产共妻 (2) 以革命的名义——红色高棉大屠杀研究 (2) 从革命到独裁和恐怖 (0) 从埃及革命看六四 (2) 人类社会进步一解 (1) 乱评“文化大革命” (4) 九十年的变与不变，五四的希望与失望 (0) 中日外交会出现革命吗？ (0) 中国革命和反革命 (0) 两种革命——兼论不应该“高薪养廉”，而应该“高薪养年” (0) 专制独裁不是人民的“永劫”——埃及革命的意义 (0) 不要把诺贝尔和平奖变为革命奖 (19) “要革命，不要人命”还是“双赢” (0) “改革的实践”已经放倒了“革命的理论” (0) “十月革命”的硝烟与历史真相 (0)