舆论引导

王法若不对，草民被逼上梁山。别拿着现行的法律来背书。站在这个时代，你往旧社会一看，有多少法律因为不合理被淘汰。何况按照现行法律，故意伤害罪，判了顶格处理无期徒刑，也不该吧？

现行的司法，无人能保证是否完全合理的。它需要一步步地完善。法律也是与时俱进的东西。错了，不妥，就该更改。而不是被质疑的时候，就谩骂提出质疑的人。

于欢该怎么判，这不是网民决定的，也不是律师决定的，更不是法官决定的，时至今日还有人说舆论会干预司法，舆论连自己被不被删都干预不了，还干预什么司法，我们的法官在独立于民意这方面一直做的很好，请放心。律师们、法律学者们也别费劲讨论了，看了很多你们的发言，说得还是西方那套，我们不搞西方那套，大法官早就说过。

如果舆论有足够的审判力量的话，那么也许那些遭受强拆的贾敬龙们、那些遭受羞辱的于欢们的处境，多少会有所改善；如果真有“舆论审判”的话，多少三鹿式事件中的官员，处境会再尴尬一些。而且对于于欢们来说，能够被媒体所关注报道，然后引发关注，这种遭遇几乎像中六合彩那样不可预期。

如果承认司法是比较容易受干扰并最终影响案件的公正处理，那么是让权力和金钱肆意在司法面前叫嚣还是应该尽可能让民意进入其中去参与博弈？如果对司法免受干扰抱有信心的话，那么又何惧沸腾民意的干扰？

党宣、尤其团宣，是酷爱这种“贴标签”的宣传模式，大抵是革命（不论是武装革命还是文化革命）时期尝到过甜头，这是很高效的政治站队和动员。鼓励青少年小粉红们以当“自干五”为荣，甚至卖“干了这杯老干妈，来生还做自干五”这样重口味的萌。

提及“公知”，就扣上“新三反分子”帽子，言必“推墙沉船”，南方的是“妓者”，死磕的是“驴屎”。