茅于轼

作者： 祝振强  |  评论(2)  | 标签: 时事观点 5月26日，人民日报发表评论，《倾听那些“沉没的声音”》。令观者大为惊讶的是，人民日报在近乎石破天惊地发明出“异质思维”的词汇以及显露出相关开放、包容、大度、理性的语言姿态之后，此番又创造性地发明出了“沉没的声音”一词，较之“异质思维”，更胜一筹，更令人刮目相看。 比如此评论开篇即言：“有利益的表达才有相对的利益均衡，有相对的利益均衡才有长久的社会稳定，尽可能多地倾听社会各方面的声音，对于维稳大有好处。以政府之力，维护弱势人群的表达权，使他们的利益能够通过制度化规范化渠道正常表达，这是共建共享的应有之义，是构建和谐社会的关键所在”；比如对“沉没的声音”的盖棺：“我们迎来了表达的‘黄金时代’，但仍有许多声音未被倾听。一方面，有些声音被淹没在强大的声场之中，难以浮出水面；另一方面，也有些声音只是‘说也白说’，意愿虽表达，问题未解决。这些，都可谓无效表达，有人称之为‘沉没的声音’”；比如依旧百般顽强地“为人民说话”：“大部分沉没的声音背后，都有未被满足的诉求，都有被压抑、待纾解的情绪。儿子车祸致残，云南父亲欲法院‘自爆’走上极端维权之路；幼女身患绝症，湖北母亲参与‘跪行救女’网络炒作……让舆论哗然的事件，都肇始于被忽视的声音。不可倾诉、不被倾听、不能解决，如果不主动‘打捞’，太多声音沉没，难免会淤塞社会心态，导致矛盾激化”等等。 我注意到，此篇系列评论的文末，标有一句话：“本系列评论到此为止——编者”。此语颇耐人寻味。不说“此篇为本系列评论最后一篇”，不说“本系列评论结束”，而说出“到此为止”，颇有意犹未尽、不得不被“到此为止”之意。一般而言，媒体一个系列评论结束，总要说上一句，“谢谢大家支持，欢迎广大读者批评、指正”、“抛砖引玉，以期引起讨论”之类客套话，但蹊跷的是，一句“到此为止”，就把一切都打住了。 虽然此篇评论依然引起了好评如潮以及相关更深入的评论、探讨，但果不其然，来自人民日报的、本应有的相关余响，由了一声“到此为止”戛然而止。曲终不见人，绝响成事实。 更其不幸的是，这篇文章言犹在耳的谆谆警告——“如果不主动‘打捞’，太多声音沉没，难免会淤塞社会心态，导致矛盾激化”一语成谶言——江西抚州等数地，隔日便发生了疑似极端爆炸事件。而抚州爆炸中身亡的当事人，果然就是由于在强制拆迁中自身权益受损、自身“沉没的声音”不被打捞、不被重视而走上了一条血腥的不归路。 当今的一个不正常的现象是，很多时候，来自不明就处的外力，不愿意摆事实、讲道理，不愿意堂堂正正、明明白白地处理事务，不愿意依法行事、依规行事，不愿意俯身听取民众的诉求、声音，不愿意建设性、友善性、长远性地处理问题——就连人民日报发出的苦口婆心的金玉良言，也不愿意或不屑去听——人民日报不过就是呼吁了一下，要倾听“沉没的声音”，这个声音本身即遭“沉没”。这究竟是时代的荒诞剧，还是个人可以成功狙击社会进步、历史进程的明证？ 这个怪圈的逻辑起点是，民众的声音大多被“沉没”，一直被“沉没”，愈发严重地被“沉没”，且有永远被“沉没”下去的可能和危险。这个危险，人民日报的明眼人先看到了，他们居安思危、委婉、温和地进言：这样下去很危险，转变一下就会转危为安，就能化险为夷；否则，“淤塞社会心态，导致矛盾激化”——若顺着这个逻辑脉络演变、发展下去，采纳良言、顺势而为，则一切都会向着正常的、健康的轨道移动、前行，实现渐变之改革方略。但遗憾的是，这个逻辑起点就是其终点，强有力的外力，阻断了这样的逻辑进程——不允许再呼吁倾听“沉没的声音”。 设若，这样的阻挠呼吁倾听“沉没的声音”的外力，目的是为了防止连锁反应、防止副作用，把这般呼吁都当成了震荡之源、当成了有“休克疗法”之嫌疑，则我们尚有耐心予以理解。 但是，我们如论如何不能心平气和——这样的做法客观吗？站得住脚吗？能够说服发出呼吁的人民日报以及共鸣这呼吁的社会及民众吗？甚至，这样的做法能够说服其自身吗？ 人民日报已经把因果逻辑关系说得面面俱到了，已经把可能出现的严重后果坦陈出来了，你就是堵住耳朵不听，就是不允许再发出这样的逆耳忠言。其结果，转天就证明了人民日报的先见之明。难道，外力就这么执拗地与善良、正直的民众相忤逆，与包括人民日报评论者在内的体制内有良知、负责任人士相忤逆吗？ 设若，这样的阻挠外力，是出于个人或小集体的目的而揣着明白装糊涂，自觉自愿地站在刻意压制“沉没的声音”者一边，与其为伍，则人民日报显然应该就这件事情展开讨论、评论，甚至对之进行批评、抵制——邪恶的势力压制、战胜正义的力量，这样的时日太久、太长了！风水轮流转，该换换频道了！ 可以说，5亿网民、13亿民众，都不赞同刚愎自用、一意孤行地压制“沉没的声音”，不愿意由此而导致的“淤塞社会心态，导致矛盾激化”，不愿意听到一起又一起的爆炸声，不愿意看到为了维护特权、利益而使社会混乱、无序、民众了无安全感的局面出现——人民日报为民众呼吁、为人民说话之外，更应与人民交融、互动。这股力量，显然更强大、更有效、更能起决定性的作用。 一五一十部落原文链接 | 查看所有 2 个评论 祝振强的最新更新： 各省市纷纷拦起“坝子”自保会出现什么格局 / 2011-06-02 11:23 / 评论数( 1 ) 长江遭结扎，华夏大地怎么能不断子绝孙 / 2011-05-29 11:57 / 评论数( 2 ) 朝中两国人民传统友谊的接力棒哪个人民去接 / 2011-05-27 14:13 / 评论数( 5 ) 无条件坚决支持尽早“公诉”茅于轼 / 2011-05-24 22:10 / 评论数( 1 ) 敢于公开和人民日报叫板的某神棍事略补记 / 2011-05-22 22:21 / 评论数( 1 )

作者： 祝振强  |  评论(1)  | 标签: 时事观点 有关鄱阳湖、洞庭湖变成鄱阳大草原、洞庭大草原的消息，引发了社会及公众的普遍关注。与此同时，被遮蔽多年的三峡大坝的台前幕后种种，也渐次浮出水面。相信随着时日，这一工程的真面目、是非曲直，必将彻底曝光于世——事关中华民族生死存亡的大事，是不能不摊牌的，是不可能不了了之的。你想不摊牌，你想不了了之，旱涝灾情不干，鱼米之乡的收成不干，长江流域人口的饭碗不干，生物种群的灭绝不干，频发的地质灾害不干，经济社会的一体化正常发展不干。 眼下，鄱阳湖、洞庭湖的大旱急得不少人的内心也开始大旱——焦灼、焦渴、干旱、浮躁的人心，开始寻求抗旱救灾。 据媒体报道，大旱直接导致鄱阳湖、洪湖、汉江干涸，数以万计渔民因而破产，不得不外出打工。从2008年开始，江西省便与三峡大坝开始博弈。两方互相指责，焦点指向三峡工程。2008年底，江西省成立鄱阳湖水利枢纽工程领导小组，当时还未被免职的省长吴新雄亲任领导小组组长，准备在湖口建起2800米长的大坝，把湖水拦在自己的地盘里，阻止湖水灌入长江。江西的原方案是：在距长江27公里处的鄱阳湖北端，修筑一座长约2.8公里的混凝土大坝，提高鄱阳湖枯水季节水环境容量。原省长吴新雄强调，鄱阳湖水利枢纽工程，是建设鄱阳湖生态经济区的“核心工程”。 　　但时至今日，这一工程尚未开工。 无疑，若这一工程开工建设，由此带来的诸多新问题，必然引起连锁反应——长江流域的干支流都加入到抢水的行列中，相信未久，长江流域的干支流，都会变成深浅不一的大小水沟。 实际上，我们有理由把江西的拦坝设想以及马上就要实施的拦坝工程，看作是一个危险的、或曰严重的信号——由于三峡大坝这个巨无霸的横空出世以及长江流域各类自然问题、灾害问题以及社会问题不可避免的出现，导致了各省市或如惊弓之鸟呼啦啦铺天盖地、或如老母鸡展翅各显神功，拦起坝子自保，即为典型一例。 长江流域如此，黄河流域、珠江流域、黑龙江流域、澜沧江流域，难道就能消停得了吗？并且，这种拦起坝子自保的行为，实际上本身亦具有连锁效应——拦起水坝只是其一，后面还会有各种各样的坝子被拦起，政治的、经济的、社会的、文化的、治安的等等。坝子若一一拦起，设想一下，华夏大地，该是如何壮观、宏阔的场面！ 如此说法，并非杞人忧天。据媒体报道，为确保深圳“大运会”期间社会治安稳定，深圳采取措施，清查各类违法犯罪人员，言不可否认会将一部分高危人群“赶”至东莞。东莞警方已注意到这一情况，并已落实相关工作机制，进一步加大路面防控和治安复杂场所、地域的清查整治。 这实际上就是三峡大坝的一个人文翻版！ 中国现在有23个省、4个直辖市以及5个自治区、两个特别行政区。估计在省里，海南、台湾拦坝子的可能性较小，岛屿本身不用拦坝子，台湾的竞争也不在于水之多寡。此外，两个特别行政区在平素或特别时刻，都会得到特别眷顾，故拦坝子的可能也不大。由是观之，30个省市自治区，理论上都有各自拦起坝子自保的可能。 事实上，此次江西不过是欲实施一个“有形”的坝子，而各种各样、形形色色的“无形”的坝子，早已在各省市间拦起，且正在更多拦起，比如户口、比如房子、比如教育、比如社保、比如就业等等。“无形”的坝子多比较收敛、比较不恶性、比较渐进，“有形”的坝子若恶性十足、火爆十足、赌气十足，则极易引爆所有积存的潜在问题、矛盾，出现一发不可收拾局面之可能，也不是没有。 火烧眉毛、迫在眉睫、屎到了肛门、尿到了闸口之际，社会管理被摆上了桌面。承认社会管理滞后、正视社会管理存在的问题，其实只是解决问题的起点——在以为社会管理只是官民对立、只是组织管理民众有效与否的同时，是否意识到，地区、区域以及上下间、中央与地方间的社会管理及其困局，可能要甚过简单的官民、组织与民众间的社会管理？ 以上述两事例为例，若江西拦起坝子自保成功，其他省市自治区抑或同样会成功，但结局不言自明；若深圳把流窜犯罪人员赶至东莞，同样意味着一种成功，但东莞会束手就擒吗？他们又会往哪里赶？结局又当如何？ 美国、俄罗斯、加拿大等大国，何以不会出现各地拦坝子的极端“自由”行为？难道特色的我们，以巍峨的三峡大坝为标志，在拦坝子的数量上、规模上，也要在世界上拔个头筹？与这个头筹对应的，又该是何等“盛世”格局？ 一五一十部落原文链接 | 查看所有 1 个评论 祝振强的最新更新： 呼吁“沉没的声音”之声音本身何以折戟沉没 / 2011-05-31 11:01 / 评论数( 2 ) 长江遭结扎，华夏大地怎么能不断子绝孙 / 2011-05-29 11:57 / 评论数( 2 ) 朝中两国人民传统友谊的接力棒哪个人民去接 / 2011-05-27 14:13 / 评论数( 5 ) 无条件坚决支持尽早“公诉”茅于轼 / 2011-05-24 22:10 / 评论数( 1 ) 敢于公开和人民日报叫板的某神棍事略补记 / 2011-05-22 22:21 / 评论数( 1 )

作者： 祝振强  |  评论(0)  | 标签: 读书看电影 鲁迅之子周海婴先生的《鲁迅与我七十年》中，有这样一段话：“1957年，毛主席曾前往上海小住。湖南老友罗稷南先生抽个空隙，向毛主席提一个大胆的设想疑问：要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样？这是一个悬浮在半空中的大胆的假设题，具有潜在的威胁性。不料毛主席对此却十分认真，深思了片刻，回答说：以我的估计，（鲁迅）要么是关在牢里还要写，要么是识大体不做声。一个近乎悬念的寻问，得到的竟是如此严峻的回答。罗稷南先生顿时惊出一身冷汗，不敢再做声。” 黄宗英女士以亲历人的身份，在2002年第12期《炎黄春秋》上，发表《我亲聆毛泽东罗稷南对话》，证实了周海婴的说法。 “这段‘罗毛对话’，我是现场见证人……我又见主席兴致勃勃地问：‘你现在怎么样啊？’罗稷南答：‘现在……主席，我常常琢磨一个问题，要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？’我的心猛一激灵，啊，若闪电驰过，我感觉空气彷佛顿时凝固了。这问题，文艺人二三知己谈心时早就嘀咕过，‘反胡风’时就嘀咕过；可又有哪个人公开提出？还当着毛主席的面在‘反右’的节骨眼上提出？我手心冒汗了，天晓得将会发生什么，我尖起耳朵倾听：‘鲁迅么——’毛主席不过微微动了动身子，爽朗地答道：‘要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。’” 周海婴是鲁迅先生的独子，黄宗英是个一向不说假话的作家，两人的文字互相佐证，想必造假的可能性微乎其微。也就是说，这段“罗毛对话”属实无疑。 若对照1940年1月，毛泽东在延安新创刊的《中国文化》创刊号上发表的《新民主主义论》中，对鲁迅的评价，我们无不有时空穿越之感——“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。” 从毛泽东一方来说，若按照这个“中华民族新文化的方向”推论，无论如何也得不出“罗毛对话”的结论——骨头最硬、没有丝毫奴颜、媚骨、“向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄”的鲁迅，要么关在牢里还在写，要么“识大体”不做声。也就是说，“中华民族新文化的方向”不过是座不算数的纸牌坊，甚至连风雨都不必经历，隔夜便是轰然倒塌、废墟一片的真实。 毛泽东说这样的话是在1940年、鲁迅逝世3年之后。这个时候，鲁迅若还活着，这样的话可能出笼吗？我认为可能。因为说这话，目的是来对付蒋介石、打到蒋介石，故说这话和鲁迅的死活关系不大。“罗毛对话”是在1957年，这个时候的语境，已和1940年时已有天壤之分，乾坤大挪移，沧海变桑田，“民族英雄”坐牢、“民族新文化的方向”被“识大体”，其实还算是比较人道、比较不残忍的、比较不血腥的。 从鲁迅一方来说，他认知、理解中的毛泽东及其主张，还是1937年他逝世之前的，这个时候最大的专制、独裁、十恶不赦，是蒋介石及其集团。这从《历史的先声》中缉纳的文章，即可清楚地辨明。我相信，《历史的先声》中的文章放在当时的历史语境，任何人对会对其肃然起敬、敬佩有加且充满希望。至少在那个时候，甚至到盖棺“民族英雄”的1940年，情形依然如此。中心城市、主流文化是恶魔、是应该被推翻、被打倒的糟粕，陕北、大秧歌才代表了中华民族之未来、中国政治之未来。民主、自由、博爱、富强等等，总之是当时世界上最动听的语言、最理想的模式，都被说到了、许愿到了、赌注到了。 “罗毛对话”至少包含着这样几层意思：其一，既往的“民族英雄”、“中华民族新文化的方向”肯定是不行的，以前说过的最漂亮的话、最神圣的盖棺定论，现在不作数了，现在是旧貌变新颜、天翻地覆慨而慷了；其二，制止鲁迅写作，必须采用坐牢等强力，坐牢后你仍然坚持细写作，那么悉听尊便；其三，对鲁迅“识大体”基本上是不抱什么幻想的。 我们设若鲁迅能活到1957年，鲁迅会采取什么态度呢？无疑，“识大体”是先要被排除掉的，绍兴人鲁迅是不可能“识大体”。那么，唯有一途，坐牢。其实，依鲁迅的秉性，坐牢的鲁迅也是不可能还继续写作的。我估计，鲁迅这个时候最大的可能就是，天天骂大街、拼死抗争——最后要么是被殴打、拷打、虐待、折磨致死，要么是自己以头撞墙、抗议而死。 周海婴、黄宗英在那个听到“罗毛对话”的时代，还大惊失色、惑然不解。其实，在我看来，这丝毫没有什么值得奇怪的——1937年前、1940年之际的鲁迅，是被用来达到某种目的的象征物；《历史的先声》时代的抗争，只是一种手段、一种方式、一种许诺、一种赌注，其实是当不得真的。此后的反右、文革等等，才是历史与现实的真实。这中间，是巨大的断裂、是黑白的两端，甚或说，就是在野与乾纲独断、做梦与实有、穷小子与皇上的巨大落差。你想想，这中间，有多么大的巨变、不同，这难道还值得奇怪吗？ 鲁迅作为一种精神、一种气质、一种秉性，不可能是断裂的，他活到50岁或70岁，主张、气节、文气、叫骂声，都会是一样的。把这样的一种不变，放在历史时段的巨变中，难免会出现“民族英雄”、“方向”与“罗毛对话”的反差，是故，这根本不值得大惊小怪。 幸好，鲁迅生命的钟摆，在历史的巨变中停摆了。所有的一切，都变成了一种假设以及对假设的顺理成章的推断。 毛泽东在“罗毛对话”中，是自信的、坦率的、诚实的。当时，巨大的力量、全无敌的情势、伟大领袖的神话，使他自然更喜欢使用“阳谋”，而没必要使用“阴谋”——这也有个历史落差，我相信，在井冈山上、在长征途中，甚至在延安的窑洞里，使用“阴谋”的概率，也是要多于使用“阳谋”的。 毛泽东的真实在于，他没有为自己遮掩、涂脂抹粉、著书立说颠倒黑白，甚至他连起码的客套、诡辩、给人给己留面子都不屑。“我死后哪怕洪水滔天”，这句话对于毛泽东而言，才是真实的。也正因此，他没有必要把这句话挂在嘴边，说都不说，随意去做就是了。而其他从政者说这句话，起码是胆寒心虚的，起码是害怕“洪水滔天”卷走自己的尸骸的。　　 一五一十部落原文链接 | 查看所有 0 个评论 祝振强的最新更新： 各省市纷纷拦起“坝子”自保会出现什么格局 / 2011-06-02 11:23 / 评论数( 4 ) 呼吁“沉没的声音”之声音本身何以折戟沉没 / 2011-05-31 11:01 / 评论数( 2 ) 长江遭结扎，华夏大地怎么能不断子绝孙 / 2011-05-29 11:57 / 评论数( 2 ) 朝中两国人民传统友谊的接力棒哪个人民去接 / 2011-05-27 14:13 / 评论数( 5 ) 无条件坚决支持尽早“公诉”茅于轼 / 2011-05-24 22:10 / 评论数( 1 )