藏人自焚

这里有一个江西自焚事件的视频，来自凤凰卫视的报道，曾子墨冷静的采访后面，却是中华大地上无处不在的血和泪：              http://t.sina.com.cn/fuguoyong/profile

以自焚抵抗强拆的唐福珍女士终于还是去世了。她的不幸还在于，即使付出了生命，房子却仍作为违章建筑被拆除。她的死，被金牛区政府定性为“暴力抗法”，其数名亲友因涉嫌妨害公务被刑拘。而唐胡两家人眼中城管的“暴力执法”，被政府认定为“主体合法，程序合法”。 　　其实，中华人民共和国宪法已明确规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯。”《物权法》中也对此进行了细化，即“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”而即使是享有正当司法执行权的法院，面对“以自焚、自缢、自溺等自杀手段相要挟的”，也规定应“立即停止执行，以缓解矛盾”（见最高人民法院《关于谨防发生暴力抗拒执行事件的紧急通知》）。那么，现在问题在于：为什么法条不足以保护唐福珍的财产和生命？

国新办通知各大网站：所有关于江西抚州自焚的稿件、视频全部撤下。

总的来讲，公权力部门的办法肯定比老百姓多。所以，一旦发生自焚事件，除了说明相关政府部门和官员无能，实在没有别的什么可说了。 9月10日，江西抚州宜黄县发生一起因拆迁引发的自焚事件，3人被烧成重伤，仍未脱离生命危险。 拆迁自焚事件的起因和演绎方式总是如此相似：政府出于“公益目的”看中了某块地皮，然后碰上了“漫天要价”的钉子户，双方多次协商、交涉不成，于是惨剧发生。这样说的话，自焚似乎只是当事人维护自身利益的一种极端行为，自焚者未必就具有充分的正当性或道德优势。但问题是，拆迁非要闹出人命吗？这种逼人自残的拆迁活动，完全背离了政府施政理念及大政方针，必须得到彻底纠正。 具体到江西抚州这起事件，当地要建设客运车站，这户人家成了“最后一个拆迁对象”，但条件没谈拢，始终不肯拆迁。这种情况下，政府方面该考虑的不是霸王硬上弓，领导、警察和推土机齐上阵，而应该重新审视方案，寻找合理解决的有效途径。总的来讲，公权力部门的办法肯定比老百姓多。所以，一旦发生自焚事件，除了说明相关政府部门和官员无能，实在没有别的什么可说了。 名义上，公共利益是为了让多数人得到好处，但这并不是说，个体利益就该因此受到漠视或打压。一个不屑于维护个体权益的公权部门，很难让人相信其种种做法是为了更多人的利益。例如，这次事件发生时，在现场的有县领导、警察和城管人员，然而目睹自焚事件发生，没有“一个穿制服的人参与救人”。这些公职人员宁可看着辖下百姓寻死觅活而袖手旁观，那就很难指望他们发自内心地去维护公共利益。 更有甚者，事件发生后，该县办公室当天就写好情况介绍，并于12日媒体报道后对外公开发布。按照情况说明，这户人家乃“故伎重演，以浇灌汽油等极端方式对工作人员进行威吓，不慎误烧伤自己3人”，起火原因则被归结为“风力的作用”。照着么说，这户人家纯粹是玩火自焚，搬起石头砸自己脚。这不由让人苦笑，让人齿冷：自焚是闹着玩的吗，自焚是可以观赏的吗，父母官可以当看客？ 拆迁自焚的悲剧不能再上演了。无论如何，这必须成为征地拆迁中不可逾越的基本底线。“你有推土机，我有汽油瓶。”如果任由这种局势发展下去，政府权力的合法性靠什么保障，靠什么样的人来保障？ 今年5月，国务院下发紧急通知，要求严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益。这个通知连带其他相关法规，在一次又一次的自焚事件中，被漠视了。相关通知还规定，因工作不力引发征地拆迁恶性事件，有关领导和直接责任人将被追究责任。如今，江西发生了骇人听闻的拆迁自焚事件，试问，是否会有官员因此被问责？

因当事人房屋所处地理位置较好，而补偿没有经济补偿，只是安排在偏远地方。当事人对补偿不满，多次交涉无果后