许志永

2013 年 7 月 17 日 ，山东泉舜律师事务所接受许志永妻子 崔筝 女士的委托，并 应崔 女士要求指派刘卫国律师即我本人作为许志永涉嫌“聚众扰乱公共场所秩序罪”的辩护律师。 　　 2013 年 7 月 18 日 早 8 点，本人按照《北京市公安局公共交通安全保卫分局拘留通知书》所载明的羁押场所，来到北京市第三看守所。并于该看守所 9 点上班时的第一时间，按照刑事诉讼法的要求向值班人员递交了律师证、委托书、律师事务所出具的会见函三种证件。警号 013694 的警员接受上述手续后，拒绝安排本人会见许志永，直至上午 11 时 30 分该单位下班仍不予安排。下午 13 点 30 分，本人于该单位上班后的第一时间再次要求会见许志永； 15 时许，北京市公安局大兴分局 7-8 名警员来到看守所会见接待大厅，要求本人跟随他们到大兴公安分局孙村派出所配合调查。 　　 本人随其到达该派出所后，派出所的警员以协助调查为由，对本人做了询问笔录，此后，本人核实笔录发现与本人所述有较大出入，于是要求其修改，但记录人员拒绝按照本人原话制作笔录，为此，本人拒绝在不真实的笔录上签字。 　　 期间，本人多次要求该派出所的警员出具法律文书，要求载明对我实施扣押的理由和法律依据，但均遭拒绝。在该派出所警员拒绝依法出具扣押我的相关法律证明的前提下，本人要求即可结束对本人的非法拘禁，释放本人离开。但受到该所警员的暴力制止，其中一名警员暴力拖拽我回到房间内，第二次则阻止我触碰电子门禁的开关，致使我被非法拘禁长达 6 个小时之久 ! 　　 时至次日（ 2013 年 7 月 19 日 ）下午 16 点 30 分，第三看守所下班时间，该看守所始终以各种理由拒绝安排本人会见许志永。 　　 《中华人民共和国刑事诉讼法》第 37 条规定：“辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。” 　　 依据该条规定，作为辩护律师会见犯罪嫌疑人只需要提供律师执业证书、律师事务所证明和委托书即可，在辩护律师提出会见要求后，看守所在至迟不得超过四十八小时内安排律师进行会见。 　　 本案中，许志永涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，该罪名不属于需要经侦查机关许可的案件，依据上述法律规定，本人已经接受了许志永家属的委托，向看守所递交了符合法律规定的手续文件，北京市第三看守所必须依法安排本人会见许志永。 　　 鉴于警方采取各种手段非法拒绝、阻拦本人作为辩护人会见许志永，本人现声明如下： 　　 鉴于律师依法会见当事人的权利被无理剥夺，本人对许志永的处境极为担忧，希望社会各界保持必要的关注。 　　 本人依法要求北京市第三看守所遵守法律规定，立即安排本人会见许志永。 　　 北京市公安局大兴分局对本人长达 6 小时的非法拘禁系严重违法行为，必须追究相关责任人的法律责任。 　　 北京市第三看守所在本人会见手续齐全的情况下阻拦本人依法会见我的当事人，是公然违反法律规定、破坏法律实施，作为许志永的辩护人，本人对这种违法行为表示严重抗议。 　　 本人将采取投诉 控告等一切合法手段对相关单位及人员的违法行为追究责任。                                              许志永辩护律师 : 刘卫国 时间 : 2013 年 7 月 19 日 15 时

胡鞍钢的文章说，实现“中国梦”的最大推动力是13亿人民共建共享的人民社会。 中国官媒《人民日报》海外版7月19日在头版发表清华大学国情研究院院长胡鞍钢的文章，论证人民社会比公民社会具有优越性。 文章见报后招致网民诸多评议和嘲讽，认为“人民社会”论与近期先后出现的“宪政属资论”、“新国父论”等言论一脉相承，顺应并服务于当前政治需要。 《人民社会为何优于公民社会》开篇即称“人民社会是中国的重大理论创新和实践创新。与西方公民社会相比，人民社会更具优越些。” 文章说，人民社会本质上是社会主义社会，其领导者是中国共产党，其建设方法是不断改善民生，社会治理方法是坚持走群众路线； 相对于注重私利的“市民”而言，“人民”注重公利和公益但并不排斥私利私益。 谁是人民？ 音频：王名解读人民社会和公民社会 清华大学公共管理学院NGO研究中心主任王名教授解读“人民社会”和“公民社会”。 收听 mp3 没有安装Flash播放器 下载Flash 用视窗媒体播放器播放 网民质疑最多的是谁是人民？谁是人民的敌人？ 研究中国公民社会发展的学者，清华大学公共管理学院副院长王名接受BBC中文网采访时指出，“人民社会”是个政治概念，而“公民社会”是政治学的一个核心概念。 “人民”这个词有包含了敌我对立的涵义，而这与现代社会不符。 熟悉文革历史者记得，不少在文革中不堪迫害折磨而自尽者通常被官方称为“自绝于人民”。 网民StarKnight 写道，“人民”是个政治概念，差不多等于剔除了异己分子的公民。“人民社会”的风险在于，任何人都可能被“站到人民的对立面”去。 署名“刘耘博士”的网民说，公民是法律概念，任何人只要未被法院最终判定有罪即享有宪法和法律赋予的各 种权利，因此它和民主政治是紧密相连的；人民是政治概念，你是否属于“人民”由权力决定。说你是你就是，说你不是你就不是。 还有人指出人民和公民的区别不光是理论概念上的差别，更具有重大的现实意义。 网民赵晓说：这世上无人可以自称人民，但人人都是公民。以人民取代公民，就可以堂而皇之地剥夺每个人的公民权，如此不仅抢西瓜、抢民企、抢尸体天经地义，而且可以一代代一直抢下去，而你，休想反抗！ 何为西方公民社会？ 王名教授指出，把“西方公民社会”作为“中国人民社会”的比照物，理论上难以自圆其说，甚至难以给出严肃的定义。 公民社会是马克斯理论中的一个重要内容，而马克思主义又是中国的主流意识形态，如果在关于社会形态和制度的讨论中“西方”是作为中国的对立面出现，那么，公民社会应该姓“资”还是姓“社”？ 署名“统计人王思彤”的网民指出，胡文“只提了人民社会的特征，却没有提公民社会的特征，更没有对这两种社会的特征及优缺点逐一进行详细比较，怎么就得出了人民社会优于公民社会这一结论呢？” 王名说，公民社会用最朴素的话来说就是公民组成的社会，是一种社会状态，内涵包括平等、自由、开放。 比如，一个读书社可以称作公民社会，一个社区也可以称为公民社会；可以说美国的公民社会较发达，但不能把美国称为公民社会。 因此，如果像胡鞍钢文中所说的人民社会包括了中国13亿公民，那么这个人民社会就应该由大量公民社会组成，而不应该把它放在公民社会的对立面。 在这样的界定下，中国共产党在公民社会组成的人民社会里的地位和角色可以讨论。 不过，也有网民指出，人民当家作主的结果中国人都心中有数，而所谓公利，难免沦为“官利”。 近期中国不少维权人士相继被拘押，包括推动中国公民运动发展的律师许志永被捕，有观察员认为体现了中国现行体制与公民社会矛盾和冲突的加剧。 公民运动本质上来说是对公权力的监督和制衡，而一党独大的政权并不愿接受这种状态。 （撰稿：郱书 责编：路西） 网友如要发表评论，请使用下表：

7月16日，中国知名法学学者许志永遭北京警方抄家和刑事拘留。许的代理律师昨天和今天分别到看守所探望遇阻。目前美国和德国政府代表相继敦促中国政府释放许志永。 （德国之声中文网）7月16日，中国知名法学学者、北京邮电大学法学院教师、公盟创始人之一的许志永被北京警方以涉嫌”聚众扰乱公共场所秩序罪”刑事拘留，目前关押在北京第三看守所。外界普遍认为这与他致力于推动官员财产公示，并声援因此而遭警方拘留的公民有关，亦担忧他可能遭到当局审判。 德国之声早前曾报道，今年3月31日，北京多位公民在闹市区公开呼吁官员、特别是中共七常委公示财产而被拘留。其后曾发起要求官员财产公示联署的律师丁家喜、民主人士赵常青及江西新余维权人士刘萍等16人先后被抓捕。许志永所在的公盟公开声援因要求财产公示被抓公民。当局对公盟打压早露迹象， 7月12日公盟成员之一宋泽失踪；在抓捕许志永之前，许志友的多位同道-律师江天勇、传知行研究所负责人郭玉闪、法学学者滕彪等人手机皆被限制呼入或遭软禁。 现年40岁的许志永为北大法学博士，在2003年”孙志刚事件”后，与另外两位博士滕彪、俞江一起上书中国人大常委会，对中国当局废止收容遣送制度起到推动作用。同年10月，三博士发起成立公盟。因持续关注中国上访制度和揭露黑监狱，2009年许志永因”偷税罪”被捕，后被释放。去年十八大后，许志永发出《致习近平公开信-一个公民对国家命运的思考》，其后许志永被国保带走问讯。去年12月他在外媒发表对藏人自焚事件关注的文章；今年2月因发动教育平权行动再被国保传讯，其后一直被软禁在家中。 目前国际社会对许志永被刑拘一事表示关注。7月17日，德国联邦政府人权事务专员勒宁（Markus Löning）发表声明，呼吁中国当局释放许志永并确保正当的司法程序。勒宁也表示，许志永被刑拘说明，中国当局将继续打击那些公开反对滥用权力，贪污腐败的活动人士。鉴于中国新政府把反腐作为目标，他对中国当局这一行为感到不解。 7月18日，美国国务院副发言人哈夫（Marie Harf）向媒体表示，美国政府担忧中国当局报复许志永揭发官方渎职行为与和平表达，美国政府要求中国结束对许志永的人身限制，并且根据中国对国际社会所作出的人权承诺保障其应当享有的人身自由和保护。大赦国际、爱尔兰前线等机构亦对此案表示密切关注。 “看守所以各种非法理由阻碍律师会见” 许志永被抓后，包括知名维权律师刘卫国、江天勇、唐吉田、李方平、陈健刚等人及众多网友赶至北京第三看守所驰援，刘卫国更在早前就已接受许志永的委托，表示即使因此受到牵连入狱也在所不辞。7月18日中午，多位律师及多位网友到达看守所时，看守所拒绝会见请求。其后10多辆警车和50余名警察和便衣抓走十余名网友，并将刘卫国带至派出所问讯6个多小时。 律师陈健刚向德国之声表示，19日上午刘卫国等多位律师再到看守所探望再次受阻而未果：”看守所仍然拒绝会见，今天给出的理由是’刘卫国不具备作为辩护律师的条件和资格’，他们让我们去找办案机关。按照现行的刑诉法规定，许志永涉嫌的这个罪名，我们只需要提供三种证件-‘授权书、会见函、律师证的原件’，我们就可以会见了，不需要任何机关的批准，但看守所就是以各种违法理由来搪塞、阻碍我们会见。” “罪名莫须有，这是一种政治打压” 目前许志永在中国大陆各大微博和博客遭彻底清除，其名字也成为”敏感词”。事件由许志永这个中心人物还在外延和扩大，7月18日上午，传知行研究所突遭查抄和取缔，郭玉闪表示其本人也已被软禁在家两周时间，疑传知行被取缔与许志永被抓一事有关联。 陈健刚认为，许志永被抓后当局一系列作法完全是一种政治打压：”本身就是莫须有的罪名”。北京维权人士胡佳也认为自习近平上台，维稳更甚，但通常都以其它罪名来作为政治打压的借口：”习统元年，聚众扰乱公共秩序、非法集会、寻衅滋事等等，都是煽颠罪的马甲”。 陈健刚也认为，在这一轮的打压中，当局把目标定在许志永及一些维权律师身上，根本原因是这些人对中共执政党有清醒的判断和抵抗的勇气，并在推动公民社会形成的过程中起到”火种”作用。当局试图掐灭这些”火种”：”为什么会造成对这些人的打压，本身在于执政者自身的恐惧，恐惧有人不甘于做奴隶，要反抗，要追求自由民主，要为民众谋求更好的前景，所以就是火柴头一样的亮光他们也要掐灭。” 作者:吴雨 责编:叶宣

虽然有传说称，这份文件因过于强硬，且受到抵制和广泛批评，已被要求低调处理，不再严厉执行。无论真假，但其中展示的中共意识形态管理者对现代制度文明、当代社科学术的敌视态度，令人担忧。 中共内部认为，当前意识形态领域情况复杂、斗争尖锐的一面，有七个方面的错误思潮，主张及活动值得注意。 首先，中共意识形态管理者明确反对所谓“西方”宪政民主。这一观点在随后的所谓宪政之争中已经展现无遗。 官方的内部说法认为，“西方”宪政民主有着鲜明的真正内涵和指向。包括三权分立、多党制、普选制、司法独立、军队国家化等内容，他们认为，这是“资产阶级”的国家理念、政治模式和制度设计。 中共意识形态管理者对宪政民主敌视明显，在他们看来，宪政民主话题近来的“炒作”频繁。主要表现为：借纪念现行宪法设施30周年，打着“维护宪法”，“依法治国”的旗号，攻击党的领导凌驾于宪法之上，中国“有宪法无宪政”。一些人还用“宪政梦”歪曲民族复兴中国梦，称“宪政民主是唯一出路”，“中国应跟上世界宪政潮流”。 强硬派意识形态管理者认为，宣扬“西方”宪政民主的要害，在于把中共的领导与宪法和法律实施对立起来，以西方宪政民主否定中共的领导、实质是要否定中国宪法及其确立的制度和原则，最终实现改旗易帜，把西方政治制度模式搬到中国。 其次，首先，中共意识形态管理者对“普世价值”也抱有敌意，认为是“企图动摇”党执政的思想理论基础。 中共强硬派提出，一些人宣扬“普世价值”的政治目的，是要把西方价值观说成是超越时空、超越国家、超越阶级的人类共同价值，认为西方的自由、民主、人权具有普适性永恒性。 他们认为，在西方国家经济、军事、科技长期占优势的情况下，这些论调具有较强的“迷惑性欺骗性”，目的在于混淆西方价值观与中共倡导的价值观的“本质区别”，最终用西方价值观取代社会主义核心价值观。 此前，现任河北省委书记，时任中央政法委秘书长的周本顺曾在《求是》杂志撰文，称“公民社会”是西方的“陷阱”，这在党内似乎并不是少数意见。根据他们的说法，宣扬“公民社会”，是“企图瓦解”中共执政的社会基础。 中共强硬派提出，近年来，公民社会概念被“西方反华势力”包装为政治工具，中国境内一些人也别有用心地加以宣扬。主要表现为：借公民社会宣扬西方政治理念，称在中国建设公民社会是保障个人权利的前提，是实现宪政民主的基础；将公民社会视为在中国推进基层社会管理的“良方妙药”，搞各种各样的“公民行动”。 对此，他们将其定性：宣扬公民社会的实质，是要把基层党组织领导和基层政权排除在基层群众自治之外，甚至对立起来，最终形成政治对抗力量。以此来看，最近对许志永、传知行的打压，应该是在这一理念之下的作为。 中共强硬派还批判了“新自由主义”。他们指责，存在这样一种经济主张，即主张经济绝对自由化、彻底私有化和完全市场化，反对国家对经济的任何干预和调控，他们将其称为“新自由主义”。 根据意识形态掌控者的说法，“新自由主义”在中国主要表现为：鼓吹“市场万能论”，称中国宏观调控扼杀了市场效率和活力；反对公有制，称中国国有企业是“国家垄断”，效率低下，破坏了市场经济秩序，应该“全面私有化”。这些论调，实质是要改变中国基本经济制度，削弱政府对国民经济命脉的控制。 执掌中共意识形态的中宣部，对新闻自由一向敌视。而年初的《南方周末》新年献辞事件，则被认为是宣扬西方新闻观，挑战中国党管媒体原则和新闻出版管理制度的典型。 据强硬派的看法，目前一些人以“新闻自由”为幌子，宣扬西方新闻观，否定中国媒体的党性原则。主要表现为：标榜媒体是“社会公器”、“第四权力”，攻击马克思主义新闻观；鼓吹“网络信息自由流动”，“污蔑”中国加强互联网管理是打压网上言论；称中国媒体是“法治盲区、人治特区”，呼吁按西方观念搞新闻法；称中国限制新闻出版自由，鼓噪撤销宣传管理部门。 强硬派将其定性为：宣传西方新闻观的实质，是鼓吹抽象的、绝对的新闻自由，反对党对媒体的领导，企图打开对中国意识形态渗透的“突破口”。 对中共党史的深入研究，尤其是对中共历史错误的研究，则被指责为宣扬“历史虚无主义”，企图否定中国共产党历史和新中国历史。 官方的说法是，历史虚无主义以“重新评价”为名，歪曲党的历史和新中国历史。主要表现为：否定革命，称中国共产党领导的革命“只起破坏性作用”；否定中国选择社会主义道路的历史必然性，称是“误入歧路”，党的历史和新中国历史是“一系列错误的延续”；否定已有定论的历史事件和历史人物，贬损革命前辈，抵毁党的领袖。 近来，一些人借毛泽东诞辰120周年，否认毛泽东思想的科学价值和指导作用。一些人将改革开放前后两个历史时期割裂甚至对立起来，或用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，或用改革开放前的历史时期和否定改革开放后的历史时期。 “历史虚无主义”的“要害”，是企图通过否定中国共产党历史和新中国历史，从根本上否定中国共产党的历史地位和作用，进而否定中国共产党长期执政的合法性。 近年来议论改革声音不断，对于学术界批评的“资本社会主义”、“国家资本主义”、“新官僚资本主义”，或者“改革还远未到位”,“政治体制改革滞后阻碍了经济体制改革”的观点，官方将其指责为“质疑改革开放，质疑中国特色社会主义”。 对上述的西方的“普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、中国共产党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立”等等“错误”思潮和主张。 官方认为在“境外媒体和反动出版物”中大量存在，并通过互联网和地下渠道向境内渗透；在境内网络论坛、博客、微博客上也有一定传播；在报告会、研讨会、高校课堂、论坛讲座、民间读书会、个别出版物中也时有出现。 强硬派提出，如果任其蔓延，就会干扰人们在举什么旗、走什么路、朝着什么目标前进等重大问题上的思想共识，干扰中国改革发展稳定大局。 最后，中国的意识形态主管机关，以及维稳机构对目前的民间社会运动和异议运动保持了严密的监控和关注。 根据官方的描述，一是一些人散布公开信、建言书，进行联署签名，提出政改、人权、释放“政治犯”、“平反六四”等政治要求；炒作官员财产公开、网络反腐、媒体管理等热点敏感话题，挑动对党和政府的不满。二是西方驻华使领馆、媒体机构、非政府组织以种种名义在中国境内活动，传播西方价值观念，培植反政府力量。三是在境外“炮制”反动政治出版物，境内一些人私下组织编撰翻译出版物，还有人拍摄敏感题材纪录片，散布政治谣言，抹黑党和国家领导人。四是操纵炒作藏人自焚，制造新疆暴力恐怖事件，借民族宗教问题搞分裂破坏活动。五是加紧对中国进行网络渗透，在境内非法聚集。六是“异见份子”、“维权人士”等表现活跃，有的与西方反华势力相互呼应、相互借重。 在他们看来，上述现象这表明，意识形态领域渗透与反渗透形势依然严峻，西方反华势力施压促变的立场就不会改变，就会把西化分化和“颜色革命”的矛头始终对准中国。 对此，“绝不能放松警惕，更不能掉以轻心”。对这些社会运动和异议人士，官方的回应是更严厉的打压。 根据不完全统计，从今年初以来，陆陆续续因“财产公开”、“抗议朝鲜核爆”等种种议题下，被以“扰乱社会秩序”“非法集会”“煽动颠覆”等罪名抓捕的各界人士已有近百人。