随便

某年某月某日之后，我决定blog上只写技术话题。再不写个人有关的任何事情。另外一个某年某月某日开始，作为一个环保主义者，我决定不买任何报纸和杂志，因为我觉得浪费资源，我看电子形式的东西已经足够了。甚至很多时候，别人赠送我的印刷品，我都会拒收。决定不买杂志的那个日子，到现在已经有10年了。中途极少破例。 但今天，我破例同时买了一份杂志和一份报纸。于是，我也打算再破例一次，在blog上写一次非技术话题。 这本杂志是《时尚先生》2009年8月号，报纸是《南方周末》8月6日。 杂志，我是为了许志永这页而买。报纸则是为了A3版关于黑监狱的报道。 如果你理解，那么你应该明白我为什么会把这些东西买来作为收藏。如果你不能理解，那么请听我慢慢说清楚这件事吧。 许志永博士是公盟创始人。公盟是一个法律援助公益组织。他们做过很多事，比如 ：2003年 就孙志刚案提起违宪审查建议，这件事最终取消了暂住证。如果你在2003年之前离开家乡，在另外一个城市工作，那么你很有可能和孙志刚一样，因为暂住证而莫名其妙丧了命。记得我刚来北京的时候，周围不时流传着” 到昌平筛沙子 “的典故。感谢互联网，我们现在仍然可以找到”筛沙子”这个现在听起来好像小说一样的故事。在当时这可是笼罩在大家身边的实际威胁。 概括点说，公盟做过的事情之中，一定有为你争取权益的，且不说大事，就说身边的事情，如果你在异地工作，如果你养狗，如果你家的房子要拆迁，如果你来自农村，如果你使用网通和电信的服务，如果你有孩子，如果你坐火车…就这几条大概就能涵盖所有人了吧。夸张一点来说的话，如果你纳税…. 更为难得的是，许志永是个非常温和的人，始终提倡非暴力，一切都在法律范围内进行，一切合理合法，甚至到了被人打也不还手的地步。 《时尚先生》的照片配的文字是许志永的梦想：” 我希望我们是个自由幸福的国家。每个人不需要违背良心，只要靠自己的才能和品德就可以找到合适的位置；一个简单而幸福的社会，人性的善得到最大的张扬，恶得到最大的抑制；诚实、信用、友爱、互助将成为我们生活的常态，没有那么多烦恼和愤怒，每一个人脸上是纯真的笑容。 ” 那么现在公盟怎么样呢？很遗憾，许志永博士刚刚被抓起来，关进了看守所，’公盟咨询有限责任公司’的下设机构’公盟法律研究中心’则被民政局宣布为非法组织。有时候我真想狠狠扇自己两个嘴巴，让自己从这个魔幻的超现实的荒谬的梦中醒来。不幸的是，这并非恶梦，而是现实。 南周报道的这件事情我不想多说了。有兴趣的自己找来电子版看吧。 著名专栏作者许知远(这两个人的名字时常被别人弄混)写了一篇相当感人的文章，《 我们这一代 》 我能做的，只能去买一本正面宣传他的杂志，在blog上记录这件事，并试图告诉我blog的读者，这件事发生过。当然，我还会为公盟捐点微不足道的钱。 写完了这篇，我的blog有可能被封。封就封了吧。天下何人不翻墙？ 对了，我还要推荐下 这篇文章 无论结果如何，公盟做过的事情应该被我们铭记。 以下转载”公盟”曾经为我们每一个人做过的那些事情： 2003年度 1、就孙志刚案提起违宪审查建议（2003年） 2003年南方都市报报道了孙志刚在收容遣送站被殴打致死的消息后，三位法学博士（公盟发起人）就收容遣送制度向全国人大常委会提起违宪审查的公民建议，在媒体和社会公众的共同努力下，两个月后国务院废止了收容遣送制度，一年后全国人大常委会成立了法规备案审查办公室。 2、孙大午案法律援助（2003年） 2003年7月，公盟的发起人张星水律师和许志永博士参与大午集团涉嫌非法吸收公众存款一案的辩护。社会各界的共同努力下，10月30日，孙大午先生被判缓刑，获得释放。 3、推动基层人大代表预选程序（2003年） 2003年10月，北京市各区开始进入人大代表选举预备阶段。许志永于11月正式宣布以独立候选人的身份参与北京市海淀区人大代表选举，经过其本人和助选团的不懈努力，最终当选为海淀区人大代表。 2004年度 1、为《南方都市报》喻华峰和程益中辩护。（2004年） 2004年2月，为了声援媒体的良知和责任，许志永博士接受邀请作为《南方都市报》总经理喻华峰案的代理人之一。 2，参与代理承德四公民五次被判死刑案。（2004年） 2004年2月，许志永博士应吕宝祥律师之邀开始参与代理承德四公民冤案，四名被告人从1994年涉嫌抢劫出租车入狱先后被判处四次死刑。经过数次去承德周密调查，我们确认这四位公民是无辜的。公盟通过网络发布案卷材料，和众多有良知的新闻媒体一起表达对此案的关注。2004年3月26日，河北高院作出二审判决，分别判处四被告人死缓和无期。此后，开始了漫长的申诉过程。 3，对北京动物园搬迁的合法性组织研讨会提出质疑。（2004年） 2004年4月，媒体报道了北京市政府某部门提出准备将北京动物园搬迁到郊区。我们认为，北京动物园作为北京市民乃至全国人民的重要公益设施，其搬迁应作为北京的一件重大事项通过应有的公开的法律程序来决定，而不能由某部门私下做出决定。为此，我们联合环保组织”绿家园”组织了一场大型研讨会。6 月，建设部有关负责人表态，北京动物园不宜搬迁。 4，组织人大代表论坛（2004年） 2004年7月，在中国人大代表制度创立五十周年之际，公盟持续组织了六期”我们是人民代表”论坛。论坛邀请了部分海淀区人大代表和北京市人大代表讲述其参选人大代表以及履职的经历，分析人大制度，努力推动人大制度改革。 5、参与起草并向全国人大递交了宪法人权条款的修订建议 2004 年 1 月，我国即将第四次修订宪法之际，许志永、范亚峰、滕彪、秋风、王怡等法律学者共同起草完成了《完善我国宪法人权保护条款的建议》，提出了全面修改我国宪法人权保护条款使之形成了一个完整的人权保护体系的建议。并征集了贺卫方、秦晖等 30 位知名学者的联合签名。并举办了”完善我国宪法人权保护条款”的学术研讨会。 6、关注河南爱滋病村”关爱之家”孤儿院被政府强制关闭事件。 2005年度 1、启动中国信访制度的研究（2005年）。 2005年初，公盟开始了对中国信访制度的研究。该项目目标在于通过全局性的总报告、地方分报告以及北京上访村的典型上访人的报告，向公众展现中国目前严重的上访现状以及上访者的悲惨人生，在现实调查的基础上提出建立基层民主制度的改革建议。许志永博士在调研过程中，通过公布上访人被接访人员殴打的亲身经历，提请了有关部门对上访人权益的关注，从2005年5月起，打人现象明显减少。 2、参与营救朱久虎律师（2005年）。 2005年5月，朱久虎律师因为代理陕北民营石油案得罪地方政府，被以扰乱公共秩序的罪名逮捕，滕彪博士、许志永博士与众多律师一起到陕北参与营救。在这个过程中，他们通过正常的法律途径、撰写陕北民营石油企业生存报告，以及媒体的宣传将朱久虎律师的遭遇公之于众。在多方努力之下，朱久虎律师无罪释放。 3、设立人大代表接待日，延续至今（2005年-2009年）。 2005年5月起，我们顺应海淀人大中的有利局势，每周四下午在办公室设立海淀区人大代表接待日，为海淀区选民服务。 4、人大制度研究。 为配合公盟在人大代表工作上的努力，建设了人大研究网，以此平台传播优秀的人大代表事迹、各级人大和村委会的竞选经验、选举制度与人大制度的理论探索等和人大相关的全方位的信息。并以此网站为平台协助下一次竞选中独立候选人参选。 5、撰写《中国人权发展报告》。 为了客观理性表述中国公民的宪法权利保障在过去一年取得的进步和存在的问题，提出改进的建议， 2005年度报告已经印发寄给政府有关部门，并通过网络发表。 2006年度 1、继续为承德案提供法律援助并努力推动律师在场制度进入立法程序： 从2004年至今，对于河北承德案的法律援助一直没有中断。滕彪、李方平等律师组成的辩护团成员多次前往河北省高级法院与法官商谈该案的再审事宜，争取再审。2005年11月，辩护团发起了呼吁最高法院再审此案的法律人签名，截止于2006年7月，共征集到181位法律人的亲笔签名。2006年 3月，公盟成立了以赵国君、李玉洁、林峥为主要成员的关于确立”律师在场权”制度报告的项目小组。 2、完成2005年中国人权报告。 3、关注北京出租车提价和管理体制改革。 4、开设公盟评论。 从2006年4月开始，公盟网站增设了”公盟评论”栏目，该栏目针对社会普遍关心的热点问题，以评论特稿的形式在网站上刊登。”公盟评论”是公盟开展制度倡导活动的一个形式，体现了公盟一贯保有的温和、建设性地推进制度改革的行动立场。 5、福州陈信滔国家赔偿案。 2006年6月，公盟立项为福州陈信滔国家赔偿案提供法律援助，该案是有利于推动我国国家赔偿制度改革的一个典型案件。目前，该案正在起诉阶段。 6、完成中国信访问题研究报告。 公盟”中国信访问题研究报告项目小组”花费了大量时间在全国三个县和北京上访村进行实地调查研究，完成了近20万字的深入报告。在项目结束之际，公盟邀请到全国范围内关注信访问题的知名学者和政府官员，召开了一个大规模的信访专题研讨会。报告在学界范围内有了广泛的流传，影响了更多的公众关注访民这个特殊的群体以及中国信访问题的现状。 7、启动高校社团项目。 2006年8月–10月，公盟首次在高校中开展社团小额资助项目，鼓励更多关心中国问题的大学生参与到社会调研和制度建设的讨论中来。 8、关注2006年北京市海淀区人大代表直选： 2006年9月，公盟成立了”关注2006年北京市区人大代表直选项目小组”。该小组由李玉洁、蒲素等与高校志愿者组成。项目小组召集了北京市各区关注社区建设的业主委员会成员，开会讨论即将到来的选举，鼓励大家参选。10月，项目小组在各选区提名候选人之前，印刷了近400份由”人大代表选举研究课题组”编写的《选举指南》，以及许志永代表撰写的《致选民的一封信》，寄往全市357个小区业主委员会的主任。在寄出邮件后，陆续接到回馈电话咨询参选事宜。之后项目小组派出十多名志愿者为有意参选的市民助选，帮助他们发放宣传材料，征集居民联名推荐，观察确定正式候选人的程序，为候选人提供法律咨询。 9、关注打工子弟受教育权。 2006年12月，公盟着手开始对以北京为主的打工子弟学校的生存状况和法律保障问题进行的调查研究，力求在详细、深入地调研基础上提出切实有效的立法建议，从制度上保障新移民子女受教育的权利。目前，该项目计划由联合提出《关于慎重处理打工子弟学校问题的公民建议书》的公盟研究员李方平律师和胡星斗博士作为项目负责人。 这个项目的关注点在于城市新移民子女的受教育权利，涉及到教育制度、财政制度改革以及社会保障等社会公正的制度性问题。 10、关于修改《北京市养犬管理规定》的立法建议。 2006年12月，公盟开始关注在北京成为社区民众、养犬人与政府之间矛盾焦点的养犬问题。通过对现有法规和养犬人现状的调查研究，公盟起草提请北京市人大修改现行《北京市养犬管理规定》的立法建议。为了使立法建议具有充分的社会调查基础，公盟在12月8日组织了50名志愿者在北京主要城区的大型超市进行了1023份问卷调查，得出了一系列客观可靠的调查数据，指出在北京市城区养犬人比例高达27.8%，说明养犬问题不是一个小问题。通过电话、邮件等形式游说人大代表提出修改议案来改变现有法规中不合理条款。游说工作收到了意想不到的积极效果。 2007年度 一、公盟援助个案 1、帮助黑砖窑受害人提起行政诉讼要求国家赔偿 2007年8月22日，受黑砖窑受害者陈小军和庞飞虎委托，在中国政法大学张树义教授工作室张亚东先生的帮助下，许志永和滕彪律师向山西省洪洞县人民法院递交了行政起诉状，起诉洪洞县公安机关行政不作为，要求就不作为带来的伤害给予黑砖窑受害人国家赔偿。2008年，公盟继续援助陈小军等人的刑事附带民事诉讼。 2、程海户籍诉讼案 2007年4月，程海律师先后将合肥市庐阳区公安分局和北京市昌平区公安分局告上法庭，要求两者为他办理自由迁移手续。现在诉讼在继续中，公盟为程海律师提供支持，并将结合户籍制度研究项目，2008年继续关注和研究公民自由迁徙权和户籍制度改革。 3、杨花秀为子鸣冤案 1996年10月6日，杨花秀子之程鹏被河南焦作市修武县公安局以涉嫌盗窃罪关押于修武县看守所，1997年9月25日死于看守所，当地公安机关在没有通知死者家属并且没有出具死亡鉴定书的情况下，雇佣一农民将尸体埋藏于当地河边的大树下，杨花秀找到尸体后要求追究相关人员责任并赔偿损失。公盟援助律师江天勇、李春富深入了解此案并多次前往案发地调查此案，不断向相关机关反映案情，但公检法机关不作为，案件进展缓慢。公盟将持续关注此案，为杨花秀提供法律援助。 4、陈信滔诉公安机关职务侵权民事赔偿案 2001年2月20日，福州发生了一起重大警匪勾结杀人抢劫案。公盟认为，福州市晋安分局参与本案的干警的行为是职务行为，分局应当与徐承平一起承担连带赔偿责任。该赔偿可以适用民法通则第121条关于职务侵权的规定。然而陈信滔的民事赔偿诉讼请求，从2007年4月2日陈信滔向福建省高院起诉至今，一直没有立案。 5、三死刑冤案：河北承德案，广东揭阳案，江西乐平案 公盟为三个死刑冤案中的十二位当事人提供法律援助。多位公盟律师赴广东、江西进行调查。我们也为这三个案件召开过题为”冤案为什么得不到纠正”的案件研讨会，对最高人民法院刑事案件再审机制的失灵进行了讨论，并整理出案件材料和证据寄给多位人大代表，请人大代表关注并帮助呼吁案件的重新调查。 二、公盟个案研讨会 1、钉子户事件与拆迁制度的法律问题研讨会，3月30日 2、冤案为什么得不到纠正—-关于刑事错案再审机制的研讨会 ，6月9日 3、谁导致了孕妇的死亡—-关于手术决定程序和责任承担法律问题研讨会，11月27日 三、公民参与行动 １、关注北京宋庄小产权房合同纠纷案并发布联名呼吁，提议让农民自由决定他们的土地交易和交易的对象，从而真正保护农民权利。 2、参与河北省南高和村村民不满京石高速路修建而发生的群体性事件，为村民呼吁，并得到保定市张石高速公路筹建处答复。 3、许志永作为海淀区人大代表，为海淀区博雅德园小区业主维权呼吁，最终维权成功 。 4、李方平、王利平律师”要求查处电信、网通垄断行为”，得到信息产业部书面答复。 5、就”纸包子”事件发表公开信，指出舆论封锁比假新闻更可怕。 6、关注济南暴雨后，网友因发布帖子说有人淹死但政府未公布而被拘留事件。 7、关注中关村拆迁案。北京市规划委员会以生造的”规划意见书”，取代法定的”选址意见书”和”建设用地规划许可证”。2004年11月16日，中关村科技城的居民龙新华提起行政诉讼，要求撤消《规划意见书》。公盟律师一直关注本案。 8、关注王粪堆死亡案。2007年8月4日早晨，4名河南籍公民在北京市崇文区左安门地区拾荒过程中被当地联防队员当成小偷追赶，其中两人被抓，一人逃跑，另一人失踪，失踪者王粪堆的尸体在左安门护城河里被发现。死者家属认为联防队对王粪堆的死亡负有不可推卸的责任，公盟对此案进行了调查并给与法律帮助。 四、法律研究 1、关于推动《公民权利与政治权利国际公约》的批准和履行项目 我国政府已于1998年签署该公约，但一直未经过全国人大常委会批准，该项目的目的是推动《公民权利与政治权利国际公约》的批准，提出相关法律法规的修改意见，推动中国的人权保障。该项目由周梅燕、王建勋、赵晓力、姚国建、许志永、滕彪等人执笔，研究报告已经完成。公盟于2008年1月把研究报告和呼吁批准该公约的信寄给众多全国人大代表。 2、关于推动北京改革”户籍制度”完善城市新移民准入制度项目 目前北京市在面对数量庞大的新移民时存在严重的制度缺失。该项目目标为促使北京市政府改革现行暂住证制度，使来到北京一定年限的新移民获得在社会保障、子女入学等方面的平等市民权利。该项目调查和研究工作已经完成。2008年公盟通过研讨和游说市人大代表继续推动该项目。 3、关于推动改革中国城市拆迁法律制度的项目 在《城市拆迁管理条例》废除之后，该项目的工作重点转移到《征收法》的起草上。该项目由杨支柱老师负责，计划在2008年5月末结项。 4、公民观察行动（http://www.gmguancha.org/） 公民观察是公盟基于公民立场通过监督政府履行职责推动政府廉洁、透明、高效、高质量服务的长期项目。观察项目主要集中在和公众生活比较密切的、公众比较关注的医疗、教育、环保、司法、廉政五等部门，主要工作方式是接受公民投诉，关注个案，必要时进行调查，通过人大代表监督或者公布调查报告的方式监督政府履行职责。 2007年关注问题包括翠湖湿地、六里屯垃圾场的建设、圆明园的环境保护、海淀公园的拆建问题，及打工子弟学校问题、农村合作医疗等问题的调查等。 五、公盟评论 全年公盟评论共发表《反对电信垄断暴利的公益之诉》、《坚决支持小产权房合法化》、《一个案件的真相与两个案件的正义》（关注”聂树斌案”）、《ATM机故障的无期徒刑与法官的堕落》等46篇文章。为公盟研究员对当期热点新闻话题和重大新闻事件发出的建设性理性声音。 2008年 一、个案援助 1、 为三聚氰胺奶粉受害者做法律援助，提起共同诉讼（2008年） 2008年9月毒奶粉案曝出后，公盟迅速组织了由全国上百律师组成的志愿律师团，为受害消费者提供法律指导和服务。 10月中旬，公盟通过网络以及《南方周末》发出《公盟志愿律师为因食用含三聚氰胺奶粉而患病的消费者提供法律援助的公告》，并通过网络发出《公盟关于”三聚氰胺“奶粉受害者赔偿方案的建议》，并把此建议邮寄至卫生部、质检总局、国务院等部门，开始正式接受全国各地受害者的委托。 11月24日，援助律师前往石家庄，向三鹿集团递交了《关于解决三鹿”三聚氰胺“奶粉受害者赔偿事宜的律师函》、《三鹿”三聚氰胺“奶粉受害者赔偿方案律师建议书》以及一份援助律师已经接到委托的三鹿受害者名单。 11月25日，公盟和传知行社会经济研究所共同举办三聚氰胺奶粉受害者家庭与媒体、律师见面会。12月8日，公盟援助律师代表63名三鹿三聚氰胺奶粉的受害者正式向河北省高级人民法院提起共同诉讼。目前，公盟正在积极准备向其他奶粉企业提起诉讼。 2、杨佳袭警案二审调查（未获准） 9月8日，律师团成员刘晓原律师、李劲松律师、李苏滨律师、张建国律师、季化律师、程海律师与杨佳父亲等一道赴上海，取得一审判决书，但未被获准会见杨佳。9月9日，杨佳的姨妈王静荣在律师李方平陪同下，就北京市公安局朝阳分局在杨佳母亲王静梅失踪案上的不作为，向朝阳区人民法院提起行政诉讼。朝阳法院立案庭拒绝立案。10月26日，杨佳被执行死刑。 3、杜学雷案 2008年10月3日中午，杜学雷在河南省内黄县楚旺派出所被殴打致死。公盟志愿律师张兴奎、兰志学介入此案为杜学雷家属提供法律援助。10月下旬，此案受害者家属与公安机关达成民事调解协议。 4、甘锦华案 2004年10月12日晚，佛山市顺德区陈村镇大都村慈济精舍庵堂尼姑林某、周某二人被杀，经过调查，警方逮捕了当地村民甘锦华。甘锦华被判处死刑后，在临刑前喊冤，省高级法院组织重新审理。2008年11月6日，此案再审二审开庭，在这场关乎甘锦华生死的重要庭审中，滕彪担任甘锦华的辩护人，提出28出重要疑点以及刑讯逼供等问题。 4、承德陈国清案 5、福州陈信滔案 6、其他个案 ◎2月19日，接到”四川打工女火车上挤死”的案件材料，联系死者家属为其提供了一些法律方面的咨询，并两次建议其坚持与铁路方面谈判。经过当事人家属与铁路多次协商，最终铁路方面把抚慰金提高到5万元。家属接受了此赔偿。 ◎北京海淀区苏家坨地区163户拆迁户代表徐玉清向公盟反应回迁楼建设延期、周转金太低等问题。3月13日许志永写了”人大代表建议”寄往海淀区政府人大代表联络室。 ◎海淀区四季青镇孙振环拆迁案、海淀区西洼村拆迁征地案。 ◎河北省唐山市民黄玉秀反应其子廖海军被控故意杀害幼女，2003年法院在证据不足的情况下判处廖海军无期徒刑，黄玉秀及丈夫廖友以犯包庇罪均判处有期徒刑5年。案件可能涉及刑讯逼供、公安机关伪造证据等情况，公盟决定对此案给予法律援助。中华人民共和国最高人民法院口头通知此案已经立案。 ◎对抗非法强拆的张薇、马秀兰聚众扰乱社会秩序案。 ◎公民黄勇因对政府养犬管理部门蛮横打狗限小发表言论、进行表达而被关押、起诉，为维护公民合法言论表达自由，我们无偿援助黄勇并进行了无罪辩护。目前案件已审结，我们的工作获得了当事人的充分肯定。 ◎于博诉清华大学培训合同纠纷案。 ◎上访公民单亚娟被黑监狱暴力人员打伤后，在积水潭医院诊断，结果为”陈旧性骨折”，与其他多家医院多次诊断结论相反，导致其故意伤害案无法成立。为此单亚娟将北京积水潭医院诉至法院，目前正在二审审理中。 二、公盟个案研讨会 ◎公盟个案研讨会—-由辽宁县委书记进京刑拘北京记者说起，1月10日。 ◎城管制度反思—-从城管杀人案谈起，1月10日。 ◎2005–2007中国新闻自由度研究报告研讨会，3月2日。 ◎ 维护灾区稳定法律问题研讨会，5月31日，与检察日报•正义网合办。 ◎拆迁现实问题与征收法立法研讨会，6月1日。 ◎ 网络言论自由—-从杜冬劲诉上海电信案说起，6月21日。 ◎ 政府信息公开的困境与突破研讨会，6月25日。 ◎ 推动律协直选的意义和方法研讨会，7月26日，与北京传知行社会经济研究所共同合办。 ◎周正龙虎照案，10月19日。 三、公民参与 ◎推动北京市律师协会直选项目 2008年6月，公盟与多名律师合作，对台湾、香港、美国等律协选举制度进行研究，积极宣传律民主选举，希望通过各界律师的合作推动北京律协的民主选举。 8月下旬，律师们起草了《顺应历史潮流，实现律协直选—-致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》和《北京律师协会选举程序（草案）》等文章，这些文章在网络上迅速传播，引起了法律界关注，受到了各界律师的支持。9月中旬，参与推动北京市律师协会直选项目的律师们为了听取更多律师的意见和建议，向北京市近16000名律师分别发出了信函。9月12日北京律协公布律协章程征求意见稿。同日，直选律师们向北京全体律师发出了《竞选律师代表的策略和建议》。9月13日，直选律师开办的《律师沙龙》网站开通运行。10月24日，直选律师之一李方平等发表公开信，对全国律协七大律师代表的产生缺乏合法性和民主性提出质疑。11月，向北京市司法局和北京市律协发出《关于敦促律协换届审计并公开财务的公开信》。12月20日，北京市律师协会七届五次代表大会召开，会议审议通过了《北京市律师协会章程》。推动直选的律师们对此提出了质疑。 ◎政府信息公开项目 公盟关注关注并支持了以下信息公开申请及后续行政诉讼： 北京市海淀区市民朱福祥、湛江向北京市海淀区环境保护局、海淀区四季青镇政府依法申请部分工程相关的政府信息公开； 北京市昌平区市民陈育华向北京市公安局依法申请公开2003年至今的养犬管理费用使用情况； 郝劲松申请陕西省林业厅公开虎照案相关信息； 海淀区四季青镇居民兰靖远向海淀区四季青镇政府申请一项关于集体土地被占用的相关信息公开。 ◎对电信、网通网络封锁的共同诉讼 2007年初，上海居民杜冬劲上网时发现自己在海外注册的一家网站无法正常访问，但该网站实际上当时正常运营。因此，杜冬劲起诉上海电信，他要求被告明确告知自己的网站为何不能通过国内互联网登陆，并按照合同赔偿两个月宽带使用费和诉讼举证费用，但一审败诉，二审再次败诉。公盟一直关注此案。 李方平诉中国网通北京公司反垄断案。 四、民声频道 民声频道旨在关注遭遇不公正的个体，发布来自公民社会的声音。以案情报道的方式，放大个体微弱的声音，以获得社会公众的关注；以公民来信的方式，刊登公民对法治和社会改革提出的理性建设性意见和建议。 ◎编写了”北京海淀区苏家坨镇163户拆迁户质疑住房周转金过低”的民声频道文章，并对此类事件进行了简要分析。 ◎ 3月收到河南省洛阳市人郭克哲家属以及贵州省铜仁市茶店镇开天村村民杨鑫家属的上访材料，分别反应郭克哲、杨鑫在看守所羁押期间意外身亡。 ◎3月，经过对近年公盟收到的相关羁押期间犯罪嫌疑人死亡事件的整理，编写了”危险的看守所—-犯罪嫌疑人在看守所频繁死亡”的民声频道。 ◎ 4月，北京市海淀区北京体育大学南侧西洼村居民反应，2006年当地拆迁征地过程中拆迁单位欺骗居民。根据材料公盟编写了民声频道文章并进行深入调查，参与了居民与政府部门的协商，政府部门初步同意为拆迁户解决实际问题。 四、法律研究 选择中国前沿的法律问题进行调查研究，提出改革意见和立法建议。 ◎ 2005-2007中国新闻自由度观察报告（2008年） ◎推动《公民权利与政治权利国际公约》的批准和履行研究报告（2007年-2008年） ◎户籍制度改革及北京新市民居住制度改革研究（2007年-2008年） ◎征收法立法草案（2007-2008年） 五、其他工作 ◎2008年度十大法治事件评点 ◎公民责任奖。”公民责任奖”是公盟于2008年启动的一项民间权利保障促进项目。其宗旨是鼓励公共精神和公民责任。首届公民责任奖获得者如下：韩寒、简光洲、丘建东，获得提名奖的为：郝劲松、韦东英、陈光标、陈育华、刘绍坤。 2009年度（部分，简要） 继续为三聚氰胺奶粉事件的受害者提供援助。 关注精神病强制收容问题。孙东东事件后召开研讨会。 邓玉娇案发生后，派出律师为邓玉娇提供法律援助。 上访者姚晶北欧驻京办殴打致伤严重，许志永撰文呼吁并提供法律援助。 网友捐款，公盟建立法律援助基金。… 信息公开项目负责人杨慧文律师向北京73家政府部门申请公开”三公消费”和”本部门所有收入支出具体情况”。 完成西藏34事件社会经济成因调查报告，并寄往有关政府部门。 完成公民维权手册。 公盟开展第一期法律知识培训。 关注”汉中屠狗事件”，召开研讨会。 关注非北京户籍学生的教育权问题。

前一段时间仔细的把国内的微博产品都研究了一圈。所以我终于可以写这篇文章了。 这个话题说起来很复杂，我从信息架构开始说，后面涉及传播方式，社群，阅读负担和信息过滤，第三方和开放性几个方面。最后会使用我blog这几年的访问数据对新浪微博和twitter传播能力做一个简要分析。 以下除特指某一家的产品，我用国内微博代表国内除饭否之外所有其他微博，因为他们产品都很相似。 一 信息架构 twitter中所有信息是平等的，没有一些信息会比另外一些更加平等。这里没有所谓的评论，你可以选取喜欢的形式用RT的方式加上评论，如果不想被更多人看到，可以直接回复对方，如果只想转发，可以使用Retweet。在twitter的架构中，只有这种层级完全一样的信息。twitter不提供类似于国内”微博”的评论功能，因为一旦有评论，信息就不再平等。 而国内除饭否外，所有的微博都加上了评论。这是一个非常容易做出的抉择，因为总有人会说”没有评论不方便”。加上评论看上去很好，也并不难。不过问题也出现了。 评论让信息不再平等，发出的微博是主要的，其下所有的评论附属其上。一条微博一旦被删除，其下的评论也随之消失，这也充分体现了他们之间的从属关系。如果不特意展开去查看评论，一般情况下评论是不会被更多人看见的。甚至发出评论者的follower(墙内叫粉丝，关注者）都看不到。这样就严重降低了信息的利用效率。在twitter这种信息平等的系统中，我用RT形式发出的评论会被我的follower看到，也会进入公共timeline。这些评论会再次引起讨论或被RT。这些RT同样帮助传播了我所评论的信息。这样的信息传播速度和力度是在其他系统中没法实现的。 为了解决这个问题，国内的微博同样也有了转发功能。转发又分评论和不评论两种，无论哪一种转发，转发过的内容都成为转发者的一条微博，这种微博同样可以被再次转发和评论。于是问题又出现了，这些评论是附属于被转发过的微博，而不是原始的微博，于是这些评论也很难被最原始的作者看到，只能被转发者看到。 在转发的微博上的评论层级就更低了，不仅评论者的follower看不到，连本来应该看到的原始作者也看不到。 更糟糕的还在后面， 发表评论的人，也没办法回溯自己发出过的评论。除非他记录下来所有发表过评论的地址 经推友提示，发现这个功能是有的，先点右侧我的评论，然后点上面发出的评论。在twitter的系统中，用户创造的任何信息都是属于用户的，都会出现在用户的Timeline中，这些都是用户的数字资产，不应该被轻易丢弃。而在国内微博的系统中，评论只是二等公民，这些信息一旦发出，和创造者就没什么关系了，创造者很难回溯，这些信息也会随着原微博作者的删除和消失。当然，在这些为了自己的利益可以随便修改用户帐号，删除用户信息甚至禁言的产品中，让用户创造的信息消失从来也不是什么必须考虑的问题。 可见，评论虽然创造了一些方便，但带来的麻烦也不少。不过国内的这些微博的产品定义也有不同，他们并没有想制造一个平等的信息生态，而是制造一种名人发言，普通人收听的信息系统，这比传统的报纸广播电视略有进步，距离twitter这种完全平等，高效快速的信息系统差距仍然很大。 鉴于其产品定位，名人会觉得更加满意，更有万人来朝的快感。而评论被传播的效率很低，也使名人在出丑的时候不那么容易被更多人知道，也算是一种保护机制。 从本质上说，国内的微博都是BBS的变种，甚至可以是新闻评论的变种。对比一下网易新闻的跟贴，除了没有人物姓名，似乎也没多大差距。 国内微博到现在为止没有给评论再加上评论，如果有这个功能，就可以在微博下面盖网易新闻评论的那种楼了，也更方便吵架。从KPI和用户活跃数上看应该会更加好看，所以很可以期望在未来的某一天会有人加上这个功能–按照他们的逻辑，这也能让用户更加方便，不是吗？ 很多人号称新浪有评论，所以用户体验比twitter好。我觉得谈产品体验是一个专业的事，不是随便一个谁觉得什么好就是好的，用户体验这个词因为太容易理解，使得评论起来毫无难度，其实多数人对产品体验的评价都流于表面，非常肤浅。增加一个评论功能，这是多简单的事，无论twitter还是饭否，想加上这种功能都毫无难度，为什么他们不做？这背后自然是有道理的。【刚刚发现一个好玩的例子，列在文末的update1中】 注，国内微博可以使用”评论同时作为我的微博发布”方式，下面一节会提到转发+评论方式，但仍然有相当比例的信息单纯成为评论而损失掉。 二 信息传播 twitter的意义在于改变了信息传播的方式。在此之前，人们早有单中心传播方式（广播电视平媒），也有单中心带少量互动的传播方式（广播电视+短信互动），也有多中心群组传播方式（BBS，邮件组），这些传播方式共有的好处是声音可以被放大到极大，缺点是信息传播途径被垄断，普通人乃至名人都没法发出自己真正的声音。 twitter创造了一种完全独立的信息传播方式，无中心，双向，无群组，所有信息都在一个层级上迅速流动。这是一个巨大的放大器，尽管twitter也存在fo数量多少而导致部分名人有中心化的趋势，但总体来说，这还是目前让最平衡的传播方式。 国内微博和BBS类似，是多中心群组传播方式。 在twitter，只要你的信息引起了别人讨论，在讨论的同时就被传播了，传播的同时又可以被引发新的讨论，信息顺着无数条链路快速传播开，边传播边分裂出更多分支，这是一种如同核爆一样的链式传播。 在国内微博，如果所有人都采用转发+评论方式，一条微博发出之后的传播路线和twitter是类似的。但有了非转发的评论，一切都变得不同。假设有1/4的人采用评论，而不是转发的方式发表自己对原微博的看法（事实上远远高于这个比例），那么就有1/4本来可以引发链式传播的机会被彻底消灭。原本这些评论可能会引起更多评论，也可能引发其他特别事件，但是一旦进入国内微博的评论系统，他们就消失了，几乎没机会再进入传播流程。 国内微博这种系统更适合于名人，他们的粉丝数量足够多，以至于他们可以不在意这1/4的传播效率损耗，甚至1/2的传播损耗他们仍然可以无所谓。甚至他们可以干脆不去看评论，客观上降低了他们处理信息的压力。但对于普通人，这种系统是残酷的，结果就会导致普通人发出的信息没人回应，得不到传播。钱明奇在新浪微博呆了半年，他的信息并不是不重要，但传播开了吗？在这种系统里面，草根是无力的，普通人聚集多少人，也没办法让信息真正充分传播，必须要借助官方或者名人的力量才有可能。 这不还是BBS或者广播电台吗？只不过多给普通人一些幻觉，让他们觉得距离名人更近…其实，就算没有微博，名人的声音也能被充分放大，他们的话语权本来就比普通人大的多，而无论有没有微博，普通人仍然得不到传播机会。但在twitter这样的产品中，一切都不同了，普通人也会得到属于他们的传播机会，但这也正是名人不爽的，一方面他们一旦出错，就会被痛击，很难装下去，另外一方面他们仍然愿意垄断信息传播途径，并不愿意和普通人分享。 简单概括twitter，即，一切归于Timeline，这是整个系统中最重要，最基础的部分。无论是信息本身，还是传播方式，最终一切形成了每个人的Timeline，这些Timeline根据fo的关系不同千变万化，形成丰富而多样的生态环境。 三 社群关系 twitter的社群关系是建立在前面所说的，平等的信息架构和极快的链式传播基础上。在这种基础上建立起来的社会关系非常牢靠，信任度也更高。 因为信息架构平等，所以信息更容易被重视。因为传播极快，也就更容易找到欣赏的人。一切都归于Timeline，哪怕是随便对什么事情发表的评论也都很容易被查到，通过Timeline就更容易了解一个人的品味和趋向。 平等的信息也带来平等关系，无论是不是名人，只要在twitter和其他人产生互动，就会促进社群的形成，社群的形成也一样是链式的，人们可以根据很多碎片信息而决定互相fo，进一步交流。最终形成无数虚拟社群。 国内微博，信息被划分了层次，人也就随之划分了层次。评论微博的人很难和发微博的人产生更多互动，也不会有更多人看到这种互动，想了解一个人，只能在他Timeline中看到正经八百的转发和原创，没法追溯他对若干事情的看法。这样就很难建立信任。 这些基础影响的事情很多，几乎下面要说道的所有问题都是被这两个基础因素所影响。确实，什么样的土地，就会结出什么样的果实。一个社区的关系形成和产品是有关的，一些逻辑的权衡最后会决定用户行为，最终改变用户关系。twitter的用户关系并不是因为大部分中文用户不能访问，在当年twitter可以访问时，用户也是这样的关系，社群也是这样的氛围，从未改变过。对于一个SNS产品来说，最终形成牢靠关系才是最重要的，这是对用户最大的方便，其他能不能传图片，能不能发评论，与此相比都太细枝末节。为了完成最重要的目标，甚至必须舍弃一些用户体验才能达到，正所谓行大事者不拘小节。下面一节我会分析为什么web不能传图片是好的行为。 很多人讲，其实并不喜欢微博，也觉得浪费了很多时间，只是因为有用，或者推广和工作需要，不得不用。这也是一个有趣的现象，这种话我听到了太多太多次，以至于我怀疑是不是新浪微博就是一帮推销自己东西的人凑到了一起。每个人都想推销点东西给别人，借助别人力量完成自己的目标。 假设新浪微博是有用的，但twitter是有爱的。twitter是一个温暖真实的社区，大家都是靠着自己的兴趣生存。同样有人在这里完成各种交易，找到工作或合作伙伴，找到朋友，伴侣。一个有爱的社区同样会节约人们更多时间，集中于生活本身。 其实没什么东西是免费的。无论是利用社会媒体推广还是其他方式，都需要花费时间学习，也可能需要花钱。对于我所见的大部分企业，包括声称从微博获得很多好处的企业和个人，如果他们可以精心维护一个blog，写一些有意义的文章（而不是赤裸裸的产品推荐），同样时间会被传播开并获得商业机会。而且blog几乎永存，更容易被检索，微博如流水，24小时之后就都流过去了，blog始终存在，易于查看，一次写作后面很多年都起作用。如果能写出来真的好文章，时间越长，意义越大。 人们总希望去寻找省事的捷径，比如他们认为微博推广是一条捷径，事实上任何事情都没有捷径，捷径都是幻觉。 认为微博营销省钱的，他们忘记了花掉多少时间沉迷于此。时间不能用钱衡量，因为时间就是命。浪费生命省一些钱，值得吗？和评价产品好坏类似，这也是可衡量的KPI和不可衡量的潜在影响对比，人们不太愿意（或者没有足够能力）关注后者。 想获取知识的，如果你没耐心去看书或者开放课程，那么至少应该看一些认真写作的blog。我不认为140个字（或者被国内微博创新的+140字评论）能够给别人真正的意义，我相信我这篇blog有意义，但这不可能用140个字说完，为了让这个事情说清楚，有意义，能存在下去，我需要回到blog完成它，在此之前，我花费了几个月时间思考，研究，体验，最终又花费几个小时写，几个小时改。才能成为你看到的全文，随手发的140个字不可能有这种效果。 SNS的本质还是社会关系，有爱的关系比有用的关系好。 四 阅读负担和信息过滤 微博类产品因为信息刷新太快，所以造成了比以往RSS更严重的阅读压力，让人们阅读负担大大加重。也在其上花费掉更多时间，节约阅读负担问题非常重要。 twitter基础是140个字，其中可以加入链接，如果使用短链接能节约一些空间。但总体的140个字不会变。twtter没有评论，只能RT并评论，这样带来的好处是信息非常规整，一般一条信息高度不会超过100像素，在屏幕上一页内可以显示更多内容，更容易用浏览方式扫过，重复信息，图片等干扰小的多。 对比国内微博，因为有评论和转发的机制，导致一条140字的微博下面还要带一条原始微博，有的两者还都带图片。这样被反复转发之后Timeline会充满同样的内容，每一条还都占用了200像素以上的高度，这对Timeline破坏严重。阅读压力也就更大。 换言之，在单位时间能我能完成阅读的twitter信息数量远远大于国内微博，阅读数量足够多，才能fo更多人，处理（RT或评论）更多信息，和更多人交流，整个系统也因此更加活跃。 对比两张图，左边是twitter官网和两种常用客户端，右边是新浪微博。可以看到右边同样的高度只能容纳很少信息，新浪微博一条信息高度轻松突破200像素，转发如果带上图片能突破500像素。相对于twitter的100像素，新浪微博阅读效率低的太多了。换言之，微博控会比同样程度的twitter控，花费更多时间或获取更少信息，能进行转发或交流的数量也同样有这么大的差距。 对比以下两张图，很明显就可以看出在同样页面高度内，twitter可以比新浪微博多容纳多少信息。 twitter的web页面和主流客户端（点击放大）: 新浪微博web页面（点击放大）: twitter严格保证了140个字，不会耍把网址当作一个字符这种小聪明，也不会让你附带一张照片不算字数。在twitter世界里，一切都是有价值的，写了链接放了照片或者视频，就只能少写几个字。这个原则来源于短信，既然人们用140个字的短信可以交流，那么140个字的tweet当然也可以，何况中文140个字已经比英文表现力强多了。 如果要发表你的评论，对方又写的太长，那么你只能人工缩减一下，要么简化你的看法，要么就光写你的看法只附带上对方ID。这些用法不是twitter设计出来的，是用户约定俗成的规则。这种自然形成的规则同样也降低信息过载机会，如果人工缩减内容，相当于人工减少垃圾信息，这是任何算法目前都无法做到的，这里碰巧通过人工完成了。当然缺点也一样存在，比如会导致删改原文，会导致意思被误解…但就算有这些缺点，我也仍然喜欢这种方法，加快信息流动速度的方法都是好方法，降低信息过载机会，就能节约人们处理信息时间，最终又加快信息流动速度。 在产品设计上，twitter一直贯彻这个原则。 twitter的手机客户端，可以很方便上传图片，但web版不可以，这是为什么呢？因为twitter不是照片分享站，大多数情况你的图片对别人意义不大，所以就不要上传干扰别人了，如果非要上传，可以随便上传到照片分享站，贴链接过来。而手机客户端分享照片需求很大，这些照片有实时性，具备分享意义。国内微博都提供了网站直接分享照片功能，结果就是大量无用信息（很多是商业推广）下面贴上一张和正文完全不相关的美女图和搞笑图，以期望获得更多转发。这种东西完全是破坏用户正常阅读，增加用户阅读负担。这本质是国内微博对富媒体滥用，导致富媒体信息更受欢迎，最终形成一个恶性循环，人们只关注带有强烈刺激富媒体的信息，更为简洁有效的文本信息受到的关注度被严重降低，以至于真正有意义的内容也得不到关注。再看前面的新浪微博，截图，看第一条中国企业家所发的内容和图片，他们之间有关系吗？毫无关系。就是这种毫无关系的图片在新浪微博满天飞，白白浪费人们的时间。 用户能在web分享照片看起来确实方便，其实背后对环境破坏有多大，是没法衡量的。不过职业经理人们只关心前者，无法考量的后者他们并不在乎。管这个叫做”功能友好”的人们，何等浅薄。 概括起来，无论是链接占一个字符还是可以附带图片字符不占字，本质上都是让富媒体内容变得和普通信息不平等，记得前面所说的微博和评论不平等吗？富媒体又加重了这种不平等。 我在twitter说出这个关于web为何不应该有照片分享功能的看法时，有人告诉我他问过王兴这个问题（饭否也同样不能在web分享照片），王兴也做了类似回答。 twitter的web版也同样权衡了用户使用方便性，每条信息右上角都有小图标标记信息属性，比如图片，视频，或者有对话线索。点击信息右侧即可展开，图片视频都可以直接看到，如果有对话线索，右侧则会一次展开相关所有tweet，这种基于线索展开的对话，比国内那种一条微博下面讨论意义大的多，既可以形成讨论，又不降低任何一条信息层级。 换言之，twitter的设计不强迫用户必须阅读富媒体内容，除非用户主动展开信息阅读。在信息严重过载的年代，这种设计非常有意义。如果文字内容有趣，我会愿意多看，但如果我不愿意看，也请不要占用我的页面空间浪费我的阅读时间。 五 一些原则和第三方软件 twitter产品形成过程很奇怪。这个产品功能改造来自用户和社群，而不是来自twitter公司。今天人们看到的twitter和几年前我刚刚开始用的时候完全不同。原因是twitter只创造了信息架构和API，之后就不再管了。 阴差阳错也好，运气也好，认为twitter公司能力差也好，人手不够，偷懒也好，他们确实只是设计好信息架构和API，没做更多的事，之后用户登场了。这就是开放平台的好处，用户可以按照自己想要的去完善。不同的人心目中有不同的完美产品，于是各种完全不同的客户端和第三方网站同时被不同的人使用，最终所有信息对聚集回twitter的信息架构中。这也是一个历史上从未出现过的事。在twitter之后，从信息架构和API开始的产品设计逐渐成为一种开发方法，影响深远。 说twitter刻意保持网站的简陋也不太对，不过twitter保持网站只能完成最基本的功能（可能只是偷懒），确实对生态圈完善有帮助。一方面简陋的网站清晰演示了核心功能和信息架构，一方面也确实留给了第三方开发者更多空间。缺点也确实让新人不容易入手。（这几年有不好的趋势，twitter对第三方开发者也逐渐收紧政策，希望以后不要变得更糟） twitter大概有最丰富的第三方软件，除了官方软件优秀流畅（收购的tweetie团队，tweetie团队首先在移动设备上发明了”下拉更新”操作，现在已经成为触摸屏上刷新信息标准动作），还有s60上的神器gravity，信息过滤最方便的hootsuite，最华丽的tweetbot，简洁快速支持stream API的echofon。所以我一直说，twitter是一种协议，你可以在这个协议之上创造任何你喜欢的东西。国内所有微博都是一种产品，附着了太多商业目的，这两者不在一个层次上。 说到tweetbot，值得特别讲一下他们的故事。这个iPhone软件开发团队只有两个人，他们开始做tweetbot的时候，twitter还没有收购tweetie团队，也就是说没有官方软件。开发进行了半年，收购完成，twitter把过去收费的tweetie变成了免费官方软件。这对于tweetbot这种希望销售软件的团队打击很大。不过他们还是坚持又做了半年，完成了tweetbot。这个软件上了appstore立刻热卖，人们都很喜欢，因为其特点太鲜明了。除了功能全面，最重要的就是华丽，操作感，绘图，声音，无一不经过精心打磨，完美到极致。在官方客户端已经做到足够好的时代，仍然有这样一个收费软件出现，仍然受到用户欢迎，实在是一个奇迹。就算你觉得twitter不怎么样，也强烈推荐感受一下这个软件，绝对值得$1.99这个价格。这也是有爱和有用的区别，twitter产业链上虽然也有商业spam，但活跃了很多真正热爱他，全神贯注只关心做好产品的人，这些人制造了独一无二的产品和体验。 twitter是需要学习的。我完全不同意”好产品不需要学习”这种说法。事实上人类社会大部分有意义的东西都需要学习，不需要学习的除了维持基本生命的动物性就只有一些毫无意义的事。完全不需要学习的有什么？大概只有吃饭和睡觉，或者看肥皂剧发呆。就算是吃饭，如果要吃的好，也同样需要学习。其他可以带来更多意义的东西，无论是计算机本身，或者是各种工作技能，都需要学习和长时间的锻炼。如果不学，连使用计算机和用键盘打字都有难度。 花费一些时间理解这个世界的规则，理解人们的生活方式，找到适合你的客户端，twitter就无比强大。这其实和真实社会更相似，twitter是信息流动更快，更刺激，放大效应更明显的真实社会，这里也有名利场，但也有真实社会的可爱和温暖。就算是你很普通，但只要你的观点有价值，一样会被传播开，一样很多人fo你。国内微博就是名利场，如果你有个吓人的头衔，那么只需去机场书店买一本成功学，每天抄几句，一样会被人捧上天。 twitter基础是公平的，信息可以安全保存，你可以信任他。新浪微博我们不谈敏感信息，涉及他本身的不敏感信息也一样被删，上次 谷奥指责新浪抄袭 ，结果不是被禁言了吗？没有公平信念，就不会有真正好的SNS产品。 如果有可能，我觉得所有人都应该试试twitter，体验一下这样一个前所未有的产品是什么样，感受一下这个人不多但传播能力惊人的社区。如果有困难，可以去试试国内twitter最正宗的继承者饭否。王兴山寨了很多东西，他的可贵之处是同时山寨回来了开放和气度。饭否至今不加评论功能，难能可贵。所以饭否用户和twitter用户具有很多同样的特征，他们同样有爱，也有同样的效率。被关站一年的饭否，归来之后仍然获得了当年忠诚的那批用户，这些用户在饭否活跃度极高（如前所述，也和饭否产品设计简洁有关）。 微博的战争其实刚刚开始，目前的新浪微博只是恰好符合新浪的传媒特征，也和之前的名人博客有联系。这些名人本来就有话语权，让人们感觉新浪微博非常火。其实距离战争结束相差很远。无论是腾讯网易和搜狐，最糟糕的策略就是跟随新浪，不幸的是目前这三家都采用了这个策略。真心希望各家以自己的特点为基础，做出来有特色的东西，真正让micro blogging成为协议。就我的体验看来，无论用户质量，活跃度还是产品，饭否仍然很棒，希望饭否能继续改善产品，早日赶上。 六 附：数据分析 我从2003年开始写blog，目前手里有的访问记录是从05年记录的。中间我写过3篇文章引起了比较大的反应，在我blog上都创造了数万的访问量。利用这些数据，我设计一个简要粗糙的统计模型，用来衡量twitter和新浪微博传播能力的差距。twitter特殊在于常年被封，又有大量不同第三方工具，所以用户来源非常多样，并不是都来自twitter.com，要统计非常难。这也就是这个统计模型存在的意义。因为数据获取困难，所以这个统计模型有大量估算和抽样，未必准确。也欢迎提供数据或者挑毛病。这是一个有趣的话题，也值得研究。 数据来源:我的blog，twitter 数据收集: A Google百度和谷歌的那些事 发于 2010-01-14 2010.1.14-2010.1.17 3天 59,355 Visits 83,586 Pageviews 1. (direct) / (none) 21,278 35.85% 2. t.sina.com.cn / referral 7,349 12.71% 3. 9.douban.com / referral 6,234 10.78% 4. douban.com / referral 2,604 4.50% 5. twitter.com / referral 1,888 3.26% B 写给和百度作战的文艺工作者们 发于2011-03-26 2011.3.25-2011.3.28 56,365 Visits 82,489 Pageviews 1.

注:这篇文章是为南方周末而写，发表在2011年3月30日南方周末，分别为： 数字化版权：反抗什么，接受什么 和 “Google Books侵权”到底怎么回事 两篇，内容略有补充和修改。我在这里贴的是原始版本，更原生态一点。 ===================== 去年，我决定从北京搬家到上海。临行之前把在北京八年积攒的书半卖半送给了朋友，暗自发誓再不买纸书。无奈的是除了从amazon买英文书，几乎没有什么靠谱的办法可以正常的买到我想看的中文图书。于是一年之后，家里又重新堆满了纸书。我甚至和一些认识的作者商量，能不能我转帐给你一本纸书的钱，你给我一个电子版，我保证不泄漏出去。答案也都是否定，或者是出版社不允许，或者是这样操作太麻烦。总之，一年的时间，我没能用电子化的方式买到哪怕一本中文图书。需要被电子化和数字化的东西，不止有文字，还有音乐，视频和软件，其中软件比较特殊，天生就是数字化的产物，除此之外它们所面临的情况都是差不多的。 在这几天，和这个话题相关的有两件事值得重视。一件是Google在美国的图书和解协议被驳回，另外一件是百度文库中充斥着盗版终于让中国的作家们愤怒了。 这两件几乎同时发生在两个国家的事情，看上去有些相似，其实本质大有不同。甚至可以说他们分别代表了数字化出版的两极。把这两家放在一条坐标轴的正负两边，中间还可以依次摆上amazon和apple这两个巨头，在他们之间再星罗棋布分布着各种小网站和创业公司。这样，整个数字化出版的生态，就齐全了。 Google激进，Amazon和Apple保守，他们在尝试未来可行的道路。而百度的做法，是为了自己的利益侵害别人。 百度文库不是一套简单的”盗版文章下载系统”，而是一个复杂的积分系统。要在百度文库下载，需要有积分，而最快的积分获得方式，是上传文档，并设置积分，这样上传者在别人下载的时候可以分到积分，这些积分又可以用来下载其他文档。这样说起来很绕，概括一下就是：如果你要下载，就必须先上传。如果大家都上传自己创作的文档（或者自己拥有版权的文档）那确实是一件好事，可是哪有这么多人有创作能力呢？于是只能去”借用”别人的文档上传了换积分。这样一来整个模式就变成了传说中的盗窃集团和黑帮的模式，”入我门者，先去偷”，”入我帮派者，先杀人”。百度文库用这种模式鼓励了普通用户成为盗版者，为百度提供无版权内容，百度自己则试图以”避风港原则”解释自己只是平台，盗版的不是自己，是用户。 百度文库的这种模式是很恶劣的。无论Google，Amazon或是Apple，甚至无数小的创业公司，如果想要涉足数字出版，首要任务都是保护好版权人的利益，一方面维护法律上的公平，另一方面也要通过技术帮助行业正常发展，让创作者得到合理的收益，保持一个正常的生态。百度则完全把创作者踢开，只想自己如何快速积累内容流量并盈利，至于行业如何，创作者如何，他们不在乎，甚至法律如何他们也不在乎。这样的事情百度操作起来游刃有余，在文字之前，他们在MP3上也干过同样的事情。 百度和爱国者电子书合作电子书品牌百看，把这种基于盗版的商业模式又推进了一步。在美国的情况是Amazon和大批出版商签订了书籍电子版的版权，确定了双方满意的分成模式之后销售电子版，为了让读者体验更好，购买更方便，又开发了电子书设备Kindle。国内电子书市场争夺也非常激烈，拥有足够多可供阅读的内容，对于电子书的销售和品牌有决定作用。爱国者基本没有自有版权，又想做电子书，他们干脆和百度文库合作，把百度文库当作内容源。在合作方式和用户体验上，他们复制了Amazon Kindle的模式，唯一的区别是不提版权，完全基于盗版完成。市场已经证明了Kindle是受欢迎的，可想而知，一个基于盗版的产业链会带来什么样的危害。根据去年年底Amazon公布的数字看来，他们销售的十大畅销书电子版销量已经超过了实体书，电子版销售只进行了3年，这个产业的变化速度越来越快。同样的情况如果放在中国，因为百度文库并不需要付钱，就意味着出版商和创作者能赚到的钱减少的速度会越来越快。按照这个速度发展下去，民营出版商会受到巨大冲击，甚至大批倒闭。创作者本来就不多的版税收入也会锐减，这对文化出版行业是毁灭性的打击。 这并非危言耸听，这样的行业毁灭在通用软件市场已经发生过一次。美国的情况不同于中国，他们有完善的版权保护法律，执法严格，百度文库这种模式在美国根本无法出现，盗版软件下载站也不能生存。所以他们到今天仍然有通用软件市场，也有单机游戏市场。在中国，几年前通用软件，个人软件，单机游戏这三个市场已经被完全毁灭。中国最大的通用软件公司金山软件变成了一家靠网络游戏赚钱的公司，金山词霸在日本销售情况很好，在中国不赚钱，可以说金山在用日本的软件销售收入补贴中国的软件市场。当一个市场正常的盈利方式被消灭，剩下的就都是不正常的。所以我们有全世界最多的流氓软件，木马病毒，还形成了灰色产业链。我们不再有早年那些制作精致剧情引人的单机游戏，我们只有粗糙的网游。甚至网游都被私服影响，没法正常的靠卖点卡盈利，只能靠卖游戏中的虚拟装备赚钱，由此又引发了盗号木马等一系列新的问题。我们的网站没法靠收会员费赚钱，只能有铺天盖地强制弹出的广告。在被无知识产权保护而摧毁的软件，游戏行业，因为其模式复杂，尚可以靠转型和增值服务生存。可是作家们怎么办？靠在文章里面做品牌植入，靠免费写书当名人去做广告代言？ Amazon的经验证明了数字出版是肯定会到来的，因此无论是出版行业还是创作者，都应该学会接受新媒体，而不是简单拒绝。电子书比传统纸书有太多优势，环保，成本低，无需物流配送，检索容易。今天在文字上的情况，多年前在音乐市场也发生过，起初人们认为MP3音质不如CD，现在仍然有很多爱好者坚持使用CD，但更多的人已经接受并愿意购买MP3，数字化之后的新市场比传统唱片市场大的多。 唱片行业也曾经和数字化进行过殊死搏斗。在美国不会有百度文库和百度mp3这样的产品出现，当时唱片行业最大的敌人是P2P技术，P2P是一种没有中心网络的点对点传输技术，网络上没有存储内容的中心节点，所有内容都分布在不同用户的个人计算机上。使用P2P技术，没有一家明确的公司会对侵权行为负责，因为每个用户上传的只是一个文件的某一部分，所以也很难追求上传者的责任。唱片公司只好用了一些策略，他们雇人往P2P网络中上传假内容，文件名起成音乐的名字，但实际内容是噪音或者其他无用的文件，这种假文件大量的混入P2P网络，让用户下载体验变的很差，用户下载到的东西往往是不能用的，还有一些crack利用这个机会上传病毒。这段经历好像是在给Apple的iTunes商店模式铺路，用户越来越希望得到一个安全可靠的下载数字音乐方式，就算付钱也没问题。唱片商也终于能够接受了数字化的方式，最终几方一起促成了iTunes商店的成功，重铸了Apple的辉煌，也挽救了正在衰落的唱片业。 在所有数字化媒体公司中，Amazon和Apple相对保守，他们的游戏规则更像人们日常所熟悉的。他们和出版商签约，获得书籍电子版的代理权，通过自己的渠道和技术平台出售。Amazon从传统书籍在线零售基础上增加电子版出售业务，而Apple几年前在数字音乐的发行上也积累了丰富的经验。总体来说，除了和出版商（唱片商）在定价权上的争夺，这种模式没有太多问题。 相对于他们，Google正在推广的模式是激动人心的。以往人们找到一本好书，要么试读，要么看书评，要么等朋友推荐。从本质上说，都是先体验书的某个片段，之后做出购买决定。问题是，这个可供体验的片段是固定的，要么由出版商选出来，要么由书评人选出来，或者是朋友选出来。这些选择未必适合你的口味，可以想象，世界上还有很多书，是我愿意读的，但是我无法找到说服我去花时间读完全书的那个片段，别人也没办法替我找到。Google books要做的正是解决这个问题。Google会在用户搜索的时候，根据用户的搜索，在巨大的书库中寻找匹配的内容，把找到的片段展现给用户，如果用户觉得这就是他需要的，那么可以付钱购买这本书的电子版。这样的好处是展现的片段并不固定，根据搜索条件不同而变化。这样用户更容易找到他们值得阅读的书–正如Google之前在网页搜索上所做的，通过编制索引和公正的排序，让用户找到值得去访问的网站，并给网站带去流量。Google books是帮助用户找到适合的书，并给书带去流量，最终转换成销量。 因为不是固定的推荐某一片段，而是根据用户搜索条件选取，所以Google必须拥有书的全部内容，这就是所谓”Google扫描全书”说法的来源。这里尤其需要注意的是，Google虽然拥有了全书内容，但并不会直接展现给用户，那样是侵犯版权的，Google永远只会展示符合用户搜索部分的上下文片段，这并不侵犯版权。何况按照Google提出的和解协议，仅是扫描和索引这些内容，就愿意付给作者60美金。这是前所未有的模式，也是技术和版权结合最好的方式。顺着这个思路，我们可以想象未来更多可能。比如说，我搜索到了有兴趣的内容，但是觉得为这一点内容买一本600页的书没必要，也太贵，版权持有者能不能允许我只买我需要的这10页？再比如说，不能和互联网的模式一样，通过展示和书内容相关的广告付给版权持有者收入，而对读者免费？可以想到的可能性有很多，一旦这个模式运行起来，就会开启巨大的长尾市场，给出版商和作者带来原来不可能有的收入。这些，都是过去传统图书不可能做到的事。 用户也可以通过Google books的ebookstore购买全书，或者按照Google展示的链接到Amazon等在线书店购买。美国版权保护严格，出版商地位仍然非常强势，在定价权上Google并不占优势，目前ebookstore的定价是按照书籍上标记的实际定价确定的，而在Amazon购买实体书往往有折扣，所以比较起来从Google购买电子书的价格并不比实体书便宜。对于作者来说，在这种模式下得到的版税仍然是通过出版商获得的，出版商和Google的协议分成比例并不相同，比较多的出版商可以获得70%分成，不同的出版商通过协商有可能得到不同的分成比例。 这是一个伟大的构想，考虑到人类几十年前甚至更久以前创造的书籍和资料，在今天由于缺乏引导，已经几乎无法被普通人接触到，Google Books事实上是在挽救人类的历史和智慧。但这样的计划，为什么会遭到诉讼，并且和解协议最近还被判为无效呢？导致诉讼的原因有几个，包括： 1 孤版书和绝版书的版权获得方式问题，一些书已经不再出版了，Google可以从图书馆找到这些书并扫描索引，但是这些书的版权和版权人如何界定。 2 图书馆是花纳税人钱的公益组织，等于他们用纳税人的钱买来的书，现在去和Google这样的商业企业合作，这在法律上会导致一些问题。而且如果Google Books形成垄断，最终导致一些图书馆关闭，如果恰好这些倒闭的图书馆中有绝版书，其他地方看不到了，就等于是把纳税人的共同财产转移到了商业企业中。这些问题在美国都是无法被容忍的。 3 如果所有的书都被Google Books收录了，Google可以决定如何展示和设置阅读权限，这就造成了垄断，导致公民获得知识的权利受到限制。在美国，这种情况会被认为不公平，也是无法容忍的。 4 除此之外还有一系列关于钱的问题，比如出版商和Google谁拥有定价权，图书馆使用Google Books要不要付钱等等。这些都是操作上的细节问题，并不重要。 根据这些问题，Google在09年提出过一份和解协议，并提交法院希望获得许可，这份协议基本上得到了出版商和图书馆的认可。但是其他企业又表达了不满，比如Amazon,Yahoo,微软等等在或者未来有可能在数字出版市场上盈利的公司甚至组织了一个联盟对法院施压。最近这次法官驳回和解协议，其争议主要集中在对于孤立版权作品的opt-out和opt-in，也就是说，到底是默认进入，版权人不满意可以撤出，还是根本不能进入，直到获得版权人许可。这部分书主要集中在不容易获得版权或版权人无法联系等情况，如果一一签订合同会浪费大量人工，导致这个项目难以进行。但如果采用默认进入的方式，又显得不公平，对版权人有可能不利，或者会造成垄断。 仔细了解之后我们可以很清楚的看到，对于美国出版商，版权人和司法部门，在方向上都是可以接受Google的做法，只是为了保护宪法所赋予的公民权利，预防可能发生的垄断，需要在细节条款上做若干约定和限制。这绝不是之前中国作家们所理解的”Google侵权”或者”Google作恶” 虽然和解协议还需要调整，但和Google明确签订了版权的出版商提供的电子版本已经可以在Google Books的ebookstore购买了，当然，现在还只有美国的IP和信用卡帐号才能支付。目前的价格并没有什么优势，一些电子书甚至比实体书还要贵，这大概是平衡了各方利益之后的结果。 在中国，数字版权的问题更加复杂一些，出版社对数字版权的态度很不一致，有一些在尝试，一些绝不接受，还有一些虽然在尝试，但希望自己搭建数字化平台，不愿意和其他厂商合作。这些态度导致了实际操作更加困难。虽然百度的做法是这个公司一贯行为的延伸，需要被制止。但解决数字化出版的问题，并不是打压下百度就可以彻底解决的，最终方案还需要出版社，作者和商业公司一起努力，寻找各方都能够接受的解决方案。 无论基于以上何种模式，读者，作者还是出版商，都应该看好数字出版的未来，对于所有行业，数字化都是大趋势，如果转型得当，就能完成产业升级，整个产业中所有角色都可以获得更多的好处。但是在讨论具体的执行细节之前，必须先制止百度文库这种侵略性的发展，制止基于盗版的商业模式和产业链的形成，不然未来面对的不是内容枯竭，就是一个如同今天软件行业充满流氓软件一样的灰色市场。