雷人

文/萧轶 高考临近，新出的高考作文规定要求，不能使用网络词汇。其实，高考作文禁止网络新词并非今年首创，去年高考临近之时，便已有要求过了。去年，高考作文要求一公布，网络一片骂声。说到底，网络新词被拒于高考作文大门之外，更多的在于网络新词的身份问题。 词汇的形成，必然有着特定的语境。一旦成为热门词汇，必然有着存在的道理。网络新词的创造，刻画着时代的精神，书写着社会的面貌。尤其在转型时代舆论逼欠的语境下，各种网络新词在网友对权力的调侃之下，更易于广泛传播并被大众接受。网络新词的背后，是对权力的戏谑，对权威的颠覆，对正统的解构。部分网络新词的出现犹如持不同政见者一般游离在体制之外，只能作为一种异化的语言盛行于网络，而无法如简化字那般横行于试卷。在一个强权主导的社会里头，异端分子理所当然无法得到官方的认可，而网络新词便是这样一种尴尬的身份。 去年《人民日报》的标题使用“给力”一次，也只不过是使用了网络新词中适合《人民日报》一贯嘴脸的褒义词汇而已。不能因为《人民日报》出现了“给力”，就认为似乎我们真的生活在一个“纵做鬼，也幸福”的美好年代。毕竟，《人民日报》不敢将“河蟹”、“草泥马”等网络词汇放在标题之中，何况连内文都不敢出现呢？所以，高考作文要求不能拿《人民日报》来说法。《人民日报》不是《南方都市报》，高考作文也不是媒体约稿。何况意识形态的教育制度从本质上就阉割了学生的独立自由。高考作文要求积极向上，希望考生们人人都思想纯洁如雪、价值高尚如山，做好社会主义的接班人。所以，考场之上，阅卷老师更希望看到宋祖英，而不愿看到苍井空。 而且，网络新词产生于特定的社会语境之下，必然会导致一些词汇的生命力速朽。当然，倘若我们的书写可以敏感词替代戏谑式的网络新词替代之，那我们真的可以“纵做鬼，也幸福”了。所以，网络新词是否被正统汉语所接纳，尚须时间的验证。还有一类网络新词，其实并非网络新词，而是被忽略的汉字被重新挖掘出来，因其书写迥异于高频词汇而风行于网络。毫无疑问，这类本是正统的汉字在高考作文中出现估计也只能让考生们“伤不起”。毕竟，雷区众多的高考之中，再也没法重现陈独秀拼凑生僻汉字而金榜题名的民国遗风了。 当然，高考并非网聊。高考需要的是正儿八经，网聊更多的在于生趣。汉语教学也承担着汉语规范的责任，一些尚未收入汉语词典的词语，平日瞎扯倒是可以，倘若进行正规普及，还需要时间的检验。语文学科担负着承传规范汉语的重任，所以，网络新词被拒绝进入高考作文，或许还是对不成熟不规范的语汇搅乱语言系统、担忧误用滥用网络语言造成表达交流障碍的焦虑。当然，网络新词的出现，无须杞人忧天般地担忧汉语遭受污染，社会自有其净化能力。即使一些被盛传的网络新词，或许也将如样板戏一样被历史淘汰；而一些被压制的网络新词，或许也将如邓丽君一样被历史传唱。需要指出的是，被强制灌输的汉语污染，比被网络传播的新兴词汇更值得被淘汰在真正的汉语教学之外。在对汉语的颠覆作用上，它们比网络新词更为凶猛。 网络新词没法拿到考场的入场券，一方面出于对汉语规范的责任，另一方面则出于对异端思维的打压。所以，在这两方面的拔河赛中，网络新词是否能够获得高考的认可，还要这个转型时代的社会系统来进行考验。当然，高考本身就是标准化的考试，进入考场就等于承认游戏规则。那么，在考场之上，也只好让网络新词“生得伟大，活得憋屈”了。 2012年5月21日2:11:53 源地址：http://blog.renren.com/GetEntry.do?id=847312496&owner=325140198 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/25028/ 本文小编：梁萧 标题： 网络新词的尴尬:“生得伟大，活得憋屈” 网友评论 发布时间：2012/05/21, 20:55 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣： 网络红人年终大盘点 2010年度网络热词精选 2010网络生活价值榜 迈克尔婆婆爆红网络 装伤请假秘籍爆红网络 来自无觅网络的相关文章： “杯具”的完整发展史！网络新词越来越有内涵了！ (@ipc) NASA开发网络游戏 (@uuhy) OperaTor – 不知道为什么可以修复网络故障的浏览器 (@iplaysoft) 方便地切换网络设置的工具 Mobile Net Switch v3.73 下载 (@ipc) 一次上传多处分享：分发式网络硬盘介绍 (@ipc) 无觅

从大戏到小调，一切神来之作 （您也可以在优酷网观看： http://v.youku.com/v_show/id_XMzU2NzYwNDIw.html ） 因为盗链严重，而我们服务器带宽有限，所以图片设置了防盗链，请见谅。如果您的阅读器看不到图片，请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频，如果您的阅读器无法观看视频，请移步原文链接： http://luo.bo/21307/ 本文小编：梁萧 标题： 视频：网友讽刺安徽官二代求爱不成火烧少女记 网友评论 发布时间：2012/02/27, 11:56 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ，欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣： 视频：日本变态搞笑节目，滑稽的磁共振成像场景 视频：这手推车怎么拉不出来？ 视频：地球人已经无法阻止压力了，80后都成了脱二代 视频：恶搞配音《法海不可以》之白娘子私逃雷塔 据说这个视频已经笑抽无数人了 来自无觅网络的相关文章： 爆笑恶搞配音 – 撑腰体群星版”老人摔倒了，你就去扶！” | iPc.me (@ipc) 爆强恶搞剪辑之《步步宫心》“诗幂恋” (@ipc) 人类已经阻止不了 siri 了，iphone 4s Siri 现实生活应用恶搞 (@ipc) 史上最爽的7件事 – 7UP的恶搞广告，很三俗，很YY，很搞笑…… (@ipc) 3月搞笑图片新一波～…搞笑雷人图片大全！！！ (@i-oo) 无觅

陈彧：人大代表可以雷人 ——与木然兄商榷 作者：陈彧 来源：作者赐稿 来源日期：2012-1-17 本站发布时间：2012-1-17 23:44:43 阅读量：17次     看到木然兄博文“ 人大代表的雷人提案何时休 ”，第一感觉是很有同感，因为每年人大我们都会听到一些雷人言论甚至雷人提案（如果仔细搜索一下，或许有些雷人的提案还有可能以某种方式获得确认）；木然兄的分类也很精彩。对木然兄的逻辑起点，我从基本点上持反对意见。我以为，人大代表可以雷人，有权利雷人；每年人大会议上有一些雷人言论、提案是正常现象；也就是说，如果完全没有雷人的言论，是不正常的。理由有两条。 　　第一，作为个人的人大代表，其职责并不如中国共产党一样，“代表中国最广大人民的根本利益”，而只是代表一部分人，代表一个或一些利益群体。作为个体的人大代表，如果确实是选举产生的，他所代表的只是选举他的那些选民；作为整体的人民代表大会，理想状态下应该能够成比例地反映社会上客观存在的各种利益，且在人民代表大会内外充分地表达各自的利益，讨论乃至争论并按合理的程序在各种利益之间进行平衡和妥协，这样才最有可能兼顾各种利益，达到社会资源的最优配置。“雷人”是一个选择性的定义；同样的主张，你觉得雷人，不一定其他人也同样认为。如果人大代表必须以“不雷人”为原则，人大会议上只说些正确的“普通话”，这样的会议不开也罢。改革开放以前乃至改革开放以后相当一个时期，各种会议上没有什么雷人的东西，有的就是当时的“普通话”或正确的话；那样的状况，木然兄满意吗？前几年，某省人大或政协会议上，一位社会身份为私企老板的代表或委员发表“雷人”言论，说应当减轻私企税负，遭到尖锐批评；有其他代表或委员语重心长地说“作为人民代表，只代表少数人，这样说话是不可以的！”我当时就很不解，如果她不能代表她所在的阶层说话，还要她来开什么会？ 　　第二，人大代表的雷人言论或提案有没有社会的危害性？可能没有，也可能有。民主的制度框架下，立法机关（记得我们的人大是这样的机关）是各种利益博弈的场所，所通过的各种法案，是各种利益平衡与妥协的结果。如果基本制度是正常的，没有被运行机制及“潜规则”歪曲，那么，能形成最终决定的应当是能取得相对多数认可、能代表相对多数利益或至少是能被相对多数接受的。被普遍认为“雷人”的那些言论，一般是超越了基本的常识、越过了公认的道德底线、因而为绝大多数群体或个人唾弃的东西。只要那些能有“雷人”主张的人不能随心所欲，这样的主张就不可能固化为法律政策，因而不能对社会有真正的危害。据我所知，美国的各级议会就经常出现雷人的言论或议案（有些还真的变成了法律），但好像还没有对社会造成实质的危害，也不能真正挑战社会的主流价值。说可能有，是在我们的制度和文化环境下是不是同样如此，我很怀疑，因为那些雷人者往往很强势。 　　我以为，人大会议上是否有雷人的言论等不是真实的问题；真正的问题是我们的人大代表真的是各种社会群体的代表吗？如果是，那么，这里可以引用伏尔泰的名言：“我反对你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利”。但问题恰恰在这里。我们的人大代表选举制度、运行机制、是否存在“潜规则”等等，属政治学的范畴，这里就不讨论了（木然兄：这可是你的专长哦？）；就我的感觉而言，各级人民代表、各级政协委员，似乎主要出自各种强势利益群体，例如各级官员、国企高管、成功的民营企业主、不同领域的学术权威、演艺及体育、娱乐界的明星，还有其他领域的“成功人士”。当然也有工人、农民、职员和其他社会基层的代表；这些阶层的人数应该占社会的90%上下，这些社会上的弱势，在国家的立法机关和政治协商（据说是中国特色的社会主义民主制度）机关中，也仍然是弱势，而且是非常的弱势，至少数量上是如此。在这样的协商机关中，常常是那些强势利益群体在那里协商；在立法机构中，也是那些群体在博弈、妥协。上述判断不一定对；如有反对，我希望能摆出事实，用数据说话；我没有提供有关数据，原因是我很难得到相关数据。对那些“雷人”主张持批判态度的，主要来自社会基层，来自那些在占有社会资源以及参与协商、博弈等等的地位上都处于弱势的社会基本群众。现在，那些雷人的主张被揭露、被批判，是一种社会的进步，但能够进步到哪里，现在还很难说。从理论上说，那些持有挑战社会道德底线的“雷人”主张的代表或委员，以后应该得不到选民的支持因而不能在严肃的权力机关中继续发表“雷人”言论；但我很怀疑最近一、两届就能做到，也就是说在未来的五年到十年中似乎还不会“休”。 　　最后还有一句话要说：在民主制度框架下，人大代表可以“雷人”，但政府官员不能。民主制度中的人民代表是社会利益群体的代表，他们参加人民代表大会，就是要充分表达选举他的那些人的观点（不管是不是雷了其他人），代表他们参与政治与社会进程。政府官员只是公仆（英语中公务员就是PUBLIC SERVANT，直接翻译就是公仆），其职责只是为人民管好、用好公共资源，以满足公众的需求，不能有任何独立的利益，不能乱说乱动。不是说“掌权时不把权力关进笼子里，以后……”吗？虽然政治进程有时二十年等于一天，千万不要以为会永远如此。 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)