黑监狱

吴立红等13位联合参选人 （维权网信息员郑广源报道） 9 月 29 日上午，北京公民吴立红在参加朝阳法院就其本人对非法拘禁提起行政诉讼庭审时失踪，次日亲友得知她已被行政拘留 15 天。 吴立红是北京人大代表换届选举独立参选人之一， 她因为遭遇强拆而上访维权，却因此被监控和关黑监狱。吴立红就自己半年前被朝阳警方非法羁押提起行政诉讼。 9 月 29 日庭审不久，参加旁听者被借故驱出法庭，吴立红自此与亲友失去联系。 当晚，吴立红的亲友仍无法联系上她，而代理人齐月英、李山林的电话也无法接通。直到第二天，亲属才得知原告吴立红、代理人齐月英、李山林分别被行政拘留 15 天，被关押在朝阳区拘留所。但究竟涉何罪名、原告一行人为何在法庭上被拘留仍一无所知。 吴立红是北京最早的 13 位独立参选人大代表成员之一，自从 9 月 12 日公开进行宣传参选后，一直受到官方的严密监控。 此前 ，佛山人大代表参选人李碧云不但被非法剥夺候选人资格，而且于 2011 年 9 月 21 日被顺德公安分局以“破坏选举罪”刑事拘留。

（维权网信息员关小令报道）家住江苏省苏州市吴中区胥口镇采香泾村的访民朱永健，进京上访被失踪后，现已从其亲属口中得知，他已被关进江苏省句东劳动教养管教所第三中队服刑。 访民朱永健于 9 月 24 日上午被江苏省驻京截访干部，从北京押走后失去音信，后经亲属 多方 打探得知，他被押送回原籍后直接关进派出所审讯后，又送进江苏省句东劳教所。 据访民朱永健亲属说，这次政府劳教朱永健，是执行苏州市劳动教养管理委员会于 2011 年 1 月 28 日作出以朱永健“又于 2010 年 12 月 28 日，持信访材料至北京上访，在乘公交车途经天安门时，采用向窗外抛撒材料的方式非正常上访，其行为扰乱了天安门广场的公共秩序。”决定对朱永健自 2011 年 1 月 21 日至 2012 年 1 月 20 日止，劳动教养一年。当时，朱永健重病在身，政府逼亲属保证朱永健不再到北京上访后，批准保外就医。 这次朱永健在保外就医期间，再次进京上访，就是对苏州市政府劳动教养管理委员会对其作出劳动教养的不服，认为苏州市违反《中华人民共和国行政处罚法》第 20 条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。”由此看出，苏州市政府认定朱永健是在北京天安门违法，应由违法所在地北京市政府管辖和处罚，是违反法律的规定，是对访民朱永健的报复陷害行为。 访民朱永健的亲属说，退伍回乡的朱永健身体一直都是很健康的，自他不服法院枉法判决上访后，当地公安、法院一伙腐败分子，不断对他多次拘留、殴打、劳教、关精神病院、关黑监狱等加害后，使 40 多岁的朱永健很快患上高血压，糖尿病、腰椎伤害先后做两次手术，非法关精神病院强制注射和吃有害身体的毒药后，产生癫痫病，每月都要发两次，人事不知，口吐白沫。 我们对江苏省苏州市政府违反《行政处罚法》的法律规定，非法对访民朱永健的报复迫害行为，表示强烈抗议和关注，必须无条件释放敢于维权的公民朱永建。 附：苏州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书 朱永健，男性， 1964 年 10 月 23 日出生，民族：汉族，居民身份证号码： 320524196410236631 ，文化程度：文盲，无业，户籍所在地：江苏省苏州市吴中区胥口镇采香泾村（ 17 ）高车渡 51 号。    违反犯罪经历： 2009 年 5 月 1 日因扰乱公共场所秩序被训诫； 2010 年 10 月 3 日 因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日； 2010 年 12 月 7 日 因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日。   经苏州市公安局吴中分局查明：    朱永健曾因扰乱公共场所秩序二次被行政拘留，仍不悔改，又于 2010 年 12 月 28 日，持信访材料至北京上访，在乘公交车，途径天安门广场时，采用向窗外抛撒上访材料的方式非正常上访，其行为扰乱了天安门广场的公共秩序。    本委于 2011 年 1 月 25 日上午对朱永健扰乱社会秩序一案组织了公开聆询，充分听取了朱永健的陈述和辩解，在聆询中，朱永健承认上述事实，但不服劳动教养处理。案件调查人员列举了朱永健的陈述和辩解、证人证言等证据来证实朱永健扰乱社会秩序的事实。    本委员会经审议认为：    朱永健曾因扰乱社会公共场所秩序二次被行政处罚，仍不悔改，又于 2010 年 12 月 28 日，持信访材料至北京上访，在乘公交车途径天安门广场时，采用向车窗外抛撒上访材料的方式非正常上访，其行为扰乱了天安门广场的公共秩序。   以上事实有朱永健的陈述和辩解、证人证言等证据证实，应予以认定。   根据国务院转发公安部 第十条第（四）项及第十三条等有关规定，现决定对朱永健劳动教养一年。决定劳动教养前，被劳动教养人员朱永健因同一行为被行政拘留一日折抵劳动教养一日。劳动教养期限自 2011 年 1 月 21 日 起至 2012 年 1 月 20 日 止。   如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内，向苏州市人民政府（地址：苏州市三香路 180 号）或江苏省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。 二零一一年一月二十八日 （附加苏州市劳动教养管理委员会盖章）

鸣一凡：人民“维权”和官员“维稳” 进入专题 ： 赵志斐 维权 维稳    ● 鸣一凡       洛阳一名叫赵志斐的男子独自到北京旅游，当晚住进一家小旅馆的四人间。因为房间里有进京上访人员，赵志斐连同另外三位洛阳群众被十几个不明人士当作上访人员遣返洛阳，途中遭遇毒打以致昏迷不醒，后被辗转丢弃路边。对于赵志斐遭受不白之冤，当地信访办工作人员还不忘告诫赵父：“你儿子也要吸取教训，不要到北京去，这次是被误抓还找到了，下次找不到咋办。”          近年来，借“维稳”名义滥用权力、胡乱作为的现象不断见诸报端，诸如进京上访人员被关“黑监狱”等广为社会舆论诟病，然而制度空洞下，“被误抓”、“被殴打”的悲剧仍在继续。之于“黑监狱”遭遇，赵志斐是万幸的，因为“他被找到了”，正如当地信访办工作人员的“忠告”一样，而下一句“下次找不到咋办”，威胁甚于告诫。权力张狂背后裸露的是制度保障缺失，更是百姓深深的无奈和艰难“维权”的心酸。          赵志斐的蒙冤是他自身不可预见，也是“宁可错抓，不漏一个”硬性规定所致。这个荒唐“不成文”的规定现实广泛存在基于控制上访量与地方官员政绩考核、干部提拔任用相挂钩，因而对上访者“严访死守”、“蹲点跟踪”也就不可避免地成为部分官员“维权”、“钻营”的潜在动力。这也是“黑监狱”生根的土壤及其一系列“野蛮”遣返不法行径的衍生。从这种意义上，地方维稳和群众维权则需要辩证对待。          上访群众“维权”是初衷，地方政府“维稳”是借口，背后“维权”才是真目的。然而两个“维权”相悖，前者重点在于需求承认，从而解决问题；后者基于“只保自己官帽，不管百姓疾苦”，更多意味否定。在承认上访群众理应享有公民人身自由与合法诉求权利的大前提下，“野蛮”遣返就成了“刚性维稳”的非法手段；加之，“官员维权”所施加的行政干预是对公民合法诉求单方便的否定，止乎于理更有悖于民主法制精神。故，基层官员在高举“维稳”大旗的同时，应高度警惕“稳定压倒一切”的片面认识，切莫将其当成“尚方宝剑”成了非法行政的借口。          这也是当今官场在意识形态上出现的一个危险谬论，不少地方政府“维稳”思维的一个最大误区。殊不知，“稳定压倒一切”背后隐藏着一种务必人治的思想，在制度空洞下，判断一个地方稳定与否，目前仍无法可依，相反完全取决于当地党政领导的主观意识。结果有些地方在这种思潮主导下，对上访群众“野蛮”遣返，把公民合法诉求和社会稳定对立起来，试图掩盖矛盾、强压民怨，以实现一时的社会稳定。          这是对人权践踏，民主法制的侮辱，有悖于和谐社会精神。这种“维稳”治标不治本，逞一时之效，换来的是民众对制度保障的失望，公权部门公信力的严重受损。久而久之，更会加重民众焦虑情绪以致强烈不满、激化矛盾，陷入“越维越不稳”的怪圈。然而，解决“维稳”难题的关键在于：要求我们的官员与时俱进，勇于冲破旧有的思想禁锢，正确把握执政为民的“维稳”观念；相应制度建设方面还得给力，防止权大于法，用法制精神和人文主义关怀解决现实中的矛盾和冲突才是真正的和谐之举而不是野蛮霸道之风。         进入专题： 赵志斐 维权 维稳    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： lizhenyu 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益评论 > 天益时评 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/44674.html 文章来源：爱思想首发，转载请注明出处（http://www.aisixiang.com）。