以下被新浪审查删除的微博来自自由微博网站，数字时代编辑整理： 时代迷思：中国人那么那么多，另找一个群众演员真的不难，为什么要让一个人扮演两个角色呢？ 央视新闻的同行们，你们咋和我们一个样，就是喜欢偷懒？！？！ 2013-06-29 _-冰翼-_：朋友在新疆拍照，把相机忘草地上，三天后回去找，发现相机还在原地，且被一堆石头高高抬起于草丛之上，是当地人怕他看不见特地架起。这样的事只会发生在新疆。我突然就对新疆及那片土地的人心生好感，新疆人不是恐怖分子...
阅读更多近日的一个早上，一群中国学者、分析人士和军官聚集在一个简陋的教室里，讨论中国和日本之间不断激化的领土争端。与会者语速急切，记者们奋笔疾书，一股紧密团结的气氛笼罩着会场。 但他们考虑的不是东海那几块寸草不生的岩石，即在中国被称为钓鱼岛、在日本被称为尖阁诸岛(Senkaku)的地方，中日两国因这些岛屿而陷入纷争，并竞相派遣军舰巡逻。 这群人聚在人民大学是为了讨论一个更具吸引力的目标——日本最南边的岛群，其中包括冲绳这个战略关键地点。冲绳有130万日本居民，更不要提该岛还驻有2.7万美国军队。 中国政府本身并没有对冲绳岛或琉球群岛的其他岛屿提出主权要求。但上月的研讨会似乎是最新的一次半官方行动，目的是为了质疑日本对这些岛屿的所有权，与会者中还包括国家研究人员和已退休的人民解放军高级军官。 隶属于中国外交部的一份杂志在3月号上发表了一篇关于此事的文章，占据四个版面。中共党报《人民日报》也参与到宣传之中，发表了中国社科院两名著名学者的长篇评论。另一份官方报纸《环球时报》也发表了两篇文章。 在此次研讨会一星期前，一名强硬的军方官员公开指出，琉球群岛的主权不属于日本，因为该岛的居民向中国皇帝进贡的时间比开始向东京皇室进贡早了数百年。“现在，让我们不要讨论琉球群岛是否属于中国——它们肯定是中国的藩属国，”罗援少将告诉官方媒体中国新闻社。“我不是说所有的前藩属国都属于中国，但我可以肯定地说，琉球群岛不属于日本。” 周日，另一名中国军队高官似乎与以上言论拉开距离。陆军中将、副总参谋长戚建国在新加坡的一次会议上确认，中国对这些岛屿的立场没有改变。他说，“因为在学术界大家是自由的、平等的，有什么想法都可以提出来，但它不代表中国政府的立场。” 但在中国，几乎所有推动冲绳议程的声音都在一定程度上和政府有一些瓜葛。众所周知，包括罗援少将在内的很多人发表了大量超越官方说法的民族主义观点——出于一些更宽泛的政治宣传目，还有人会去找他们发表这些观点。 推动这一议程的目的可能是为了增强中国对钓鱼岛/尖阁诸岛（位于冲绳岛往西250多英里之外）的主权主张。中日两国自9月以来就一直剑拔弩张，当时日本政府从私人所有者手中买下了其中三座岛屿。日本方面称，他们这样做是为了避免岛屿落入激进民族主义者的手中，但此举在中国引发了持续数天的街头抗议。 分析人士称，这样一来，中国和日本同时也会因冲绳群岛而产生争端，而北京可能想加剧这种可能性，为其谈判赢得筹码，并向日本官方传达这样一条讯息，即中国政府也须应对民族主义公众情绪。 在人民大学的研讨会上，北京师范大学的政治学与国际关系学院副院长张胜军说，质疑冲绳岛的主权有利于展现中国的区域影响力。 “人们认为中国的外交政策只有一面——寻求和谐的世界，”张胜军说。但他认为冲绳一事有助于表现中国外交政策“黑脸”的一面。在中国戏曲艺术中，黑脸指的是强硬无畏的角色。 日本自卫队(Japanese Army)退役中将、现在位于东京的防卫大学(National Defense University)担任教授的山口升(Noboru Yamaguchi)说，中国的策略可能会产生事与愿违的结果。该策略会使日本更加抵制中国对钓鱼岛/尖阁诸岛的控制，还会产生更广泛的影响。他说，“我不认为中国人这么做是明智之举，因为它有损中方在国际社会的声誉。” 中国对冲绳拥有主权这样的说法听起来很离奇，第二次世界大战期间，有数以万计的日本人和美军战死在这里，美国至今仍在冲绳设有几个军事基地，然而中国的民族主义者多年来一直指出，古代的琉球国曾向中华帝国进贡。美国还曾短暂地考虑过把冲绳交给中国内战中反共产党的领导人蒋介石。 《人民日报》那篇文章的作者之一张海鹏说，冲绳对中国在太平洋部署海军军力的雄心至关重要，他指出，琉球处于一系列岛链的北端，这个岛链包括台湾和菲律宾的一部分，中国认为，台湾、菲律宾和日本同为美国的盟友。 张海鹏在研讨会上说，“我们的海军想冲破岛链、深入太平洋以东。就像我妻子说的，如果琉球是独立的，这个问题就解决了。” 通过把焦点集中在冲绳上，中国人正在触碰一个不时使美日关系陷入紧张的问题。冲绳当地人认为，是东京把他们跟美军基地的那些吵闹和犯罪事件栓到了一起。 一名日本官员说，中国人希望能利用这种不安，由于外交敏感性，该官员拒绝透露姓名。不过，这名官员警告称，当地人对日本政府的反感，以及冲绳出现的某个小型独立组织，不会转化成要把冲绳并入中国的意愿。 和亚洲的其他领土争端一样，琉球争议的核心是历史的几个相互冲突的版本。波士顿大学(Boston University)国际关系学副教授托马斯·U·伯杰(Thomas U. Berger)说，日本在1609年征服了琉球群岛，不过自1655年开始允许琉球向中国朝贡。然而罗援说，琉球向中国朝贡的年代早至1372年，而且直到1872年才被日本征服。 伯杰说，中国最强有力的依据可能是1943年的《开罗宣言》(Cairo Declaration)，《开罗宣言》中的同盟国承诺，被日本占领的领土将会被归还。他说，“琉球群岛历史上属于中国控制范围之内，这种状态持续到日本在20世纪末强行启动侵略性扩张主义进程为止。鉴于《开罗宣言》授权同盟国推翻日本的侵略历史，冲绳可以被包括在当被归还的领土之列。” 不过，伯杰说，美国对琉球的占领，被认为是美国维持区域和平能力必不可少的组成部分，在理查德·M·尼克松(Richard M
阅读更多中国相当多的近代史书籍似乎一直在告诉我们：1905年，日本政府出台了一个旨在侮辱、禁绝清国留学生的《取缔清国留学生规则》，于是，在东京的清国留学生们奋起抗议，其中，爱国青年陈天华因此悲愤投海而死。 但是，这样的历史，恐怕是失真的。笔者在耕读了关于本案的多种史料之后，却发现这件事情的来龙去脉，其实是这样的： 当时在东京的清国留学生，有相当的一部分已经被革命党、同盟会给策反，他们积极从事反清革命活动。在这种情况下，1903年，当时的湖广总督张之洞，向清廷写了这样的一份奏折： “…….伏查，游学日本学生，年少无识惑于邪说，言动嚣张者固属不少，其循理守法潜心向学者亦颇不乏人，自应明定章程，分别惩劝，庶足以杜流弊而励真才，当即酌拟约束游学学生、鼓励毕业生章程各一通…….拟定约束章程十依，已往者当知，续往者有范，上示朝廷瘴疠之公，下以昭学术邪正……”（参《鄂督张奏约束鼓励赴日游学章程折》转引自永井算巳《所谓清国留学生取缔规则事件之性格》（日本）信州大学纪要第二号） 在征得朝廷的首肯之后，张之洞与当时的日本驻华公使内田康哉商量订立《约束游学生章程》，要求日本帮助清国“管一管”在日本的清国留学生。 “取缔清国留学生”事件的亲历者冯自由，在其所著《革命逸史》里面，也是这样回顾此事的： “…….值日本文部省徇清公使所求，颁布取缔留学生规则……”（参冯自由《革命逸史》中华书局版，第120-121页） 冯自由的回忆也指证了：日本这次监管清国留学生的立法行为，是日本政府和清政府互通款曲、共同策划出来的事物。 清政府要求日本政府立法监管留学生，这是属于干涉日本内政的事情，那么日本为什么心甘情愿帮这个忙呢？这里有一个不可忽视的历史背景：当时日本刚刚在日俄战争当中打败了俄国，日军仍然盘踞在中国的东北地区，日本想向清政府适当示好，以便在东三省善后谈判事宜中，以条约的形式攫取一些殖民权益。 当然，还有另外一个客观因素，那就是：当时日本民间专门为清国留学生开办的野鸡学校已经泛滥成灾，而且清国留学生的确学风不好，整天在清国人同乡的小圈子里瞎混，终日在酒楼、妓院里游荡，耽于酒色，旷课成风，许多清国留学生甚至连日语都没能掌握好，这样的学风，已经严重影响了日本国内的教学秩序，的确需要整顿。 于是，1905年，日本政府拟订了一个监管清国留学生的新规定。 当时的清国驻日本公使杨枢消息很灵通，他获知日本政府打算出台这样一个规定之后，他找了日本政府要草稿来看，看了之后，杨枢对日本政府出台这个规定表示了同意。杨枢在他给清廷的奏折中，是这样报告这件事的： “…….日本文部省亦以中国学生来者日众，良莠不齐，而日本人之不肖者，复遍设不完全之学校相引诱，实于教育名誉有碍，因拟订一规程以整肃之，其用意虽极美善，而其内蕴非可揣测。奴才即亲告文部省：整顿学校，固所愿闻，但于我国学生必有关系，请于未公布前抄稿示商，嗣准文部省所拟章程十五条抄稿送来，寻读全文，有为整顿学校者，亦有间接管理学生者，实无苛待之意，旋即公布…….”（参史料《驻日大臣杨枢为学生罢学办理情形事奏折》，转引自（台）中央研究院黄福庆《清末留日学生》第279页） 将法案草稿交给清国公使杨枢审阅并且征得杨枢的同意之后，1905年11月2日，日本政府出台了《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》，这个《规程》的条文很长，读者不必一一研读，它里面有相当多的条文是约束日本人开办的野鸡学校的。在这个规定当中，关于监管清国留学生的，主要有如下四条的规定： 第1条：清国学生需要清国公使馆的介绍，方能入读日本公私学校； 第4条：清国学生转学、退学，需要征得清国公使馆的同意； 第9条：清国学生到校外租房子的，所在的学校需要加强监管； 第10条：因品行不端被学校开除过的清国学生，其他学校不准录取。 颁布了这个《规程》之后，日本文部省次官木场对媒体发表评论说： “…….（清国）留学生之中，属于革命派者甚多，他们经此次省令，必然蒙受一大打击…….”（参史料《读卖新闻》明治38年12月15日，转引自（台）中央研究院黄福庆《清末留日学生》第287页） 木场次官的这个评论，进一步旁证了：日本出台这个《规程》，是为了讨好清政府、帮助清政府监管在日本的清国留学生、防止他们被孙文革命党策反。 《规程》出台之后，日本的中文报纸《新民丛报》发表了一篇旅日华人撰写的社论，对《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》作了以下七点的评论： 1、此规则之名清国留学生取缔规则也，故无论内容奈何，吾辈义不可忍受，何以故？以损辱我国权故，日本人留学于欧美各国者，宁乏人？何以不闻某国有取缔日本学生之规则？即我国人留学他国者，宁止一日本？何以不闻某国开日本之先例？别为规则以取缔我也，若是夫彼日本明蔑视我国权也； 2、此规则之名，原清韩留学生取缔规则也，不过恐我国不认，姑为朝三暮四之计，去韩留清之尔，夫其使我与受彼保护之韩国为伍，是可忍孰不可忍也； 3、规则第一、第四条言入学、转学需要经公使之介绍、承认，明侵害我入学自由； 4、规则中有侵害我书信秘密自由之件； 5、规则中有学生卒业后将姓名通告于我国政府，清其登用之语，使日本人欲结好我政府、愚弄我学生，以握我教育权，且渐干预我用人行政之权； 6、规则第九条剥夺我居住自由权，查日本惟待娼妓乃有勒令居住于指定场所之制，是娼妓我也； 7、规则第十条性行不良一语，不知以何者为不良之标准，广义狭义之解释界说漠然，万一我辈有持革命主义为北京政府所忌者，可以授意日本、意污指为性行不良，绝我入学之略，其设计之狼毒不可思议。（参《记东京学界公愤事并述余之意见》，《新民丛报》第三年第二十二号，转引自永井算巳《所谓清国留学生取缔规则事件之性格》（日本）信州大学纪要第二号） 《新民丛报》这七点评论，其中第一点是值得读者注意的：“此规则之名清国留学生取缔规则也，故无论内容奈何，吾辈义不可忍受”。这句评论翻译成现代中文，是这样的意思：“日本政府出台的这个规定，叫做《清国留学生取缔规则》，无论它的内容是什么，我们都不能接受！”评论的意思是：因为它起名叫《取缔规则》，“取缔”二字十分刺眼，十分侮辱人，而至于这个规定的内容，就不再重要了，总之，一部连名称都叫做“取缔中国人”的法律，无论它的实质内容是什么，我们都是要反对的。 《新民丛报》这七点评论中的最后一点也是值得读者注意的。依照这个规定，日本学校可以根据清政府的要求，以“品行不端”的名义，将和革命党有瓜葛的清国留学生开除，而且不准这些有革命倾向的学生再入读任何日本学校。这无疑是断绝了众多革命派留学生的前途。 但是，丛文字上而言，这部法律本来名叫《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》，为何到了旅日华人眼中，却改了名字、变成了《清国留学生取缔规则》呢？ 原来，这是日本报纸“标题党”惹的祸。日本报纸在报道这个新闻、拟定标题的时候，或许为了吸引读者，或许出于排版原因，总之，日本报纸简化了一个新闻标题，将《关于准许清国学生入学之公私立学校之规程》简称为《清国留学生取缔规则》。其中，“取缔”二字十分刺眼。报纸一出，留学生和旅日华人哗然。值得注意的是，当时没有网络、没有电视、电台，日本政府出台一个新法规，许多清国留学生其实是没有机会接触到法规的原文的。许多时候，要靠口口相传。三人成虎因而在所难免。 这里有一个不太显眼的陷阱：在日本语里面，“取缔规则”的意思是“管理规定”。日本语里面的“取缔”两个汉字，并非“取缔”的意思，而是“管理”的意思。例如：日本企业里面的“取缔役”，是“董事长”的意思。不得不说，这是一个不小的误解。 可是，当时在日本的许多清国留学生，吊儿郎当，日语学得并不精，他们直接把日语的“取缔”理解成了汉语的“取缔”，换言之，他们是把“管理”错误地理解成“开除”和“禁绝”。 这个新规定一出台，顿时在东京的清国留学生之中掀起了轩然大波。清国留学生纷纷扔下课本，蜂拥冲上街头，举行了声势浩大的罢课、游行、示威、抗议活动，风风火火，沸沸扬扬。 其中，以秋瑾为代表的部分清国留学生，煽动全体清国留学生罢课回国，一些清国留学生更是组成了“纠察队”，带上棍棒武器，满东京跑，看到清国留学生就威胁他们：“你回不回国？”说“不回国”的，立即群起围殴之。（参张篁溪《1905年留日学生罢课运动始末》） 但是，终归还是有明白人。当中有一个清国留学生站出来说：“我们连那个所谓《取缔规则》的原文都还没有读过，发什么怒呢？我们是否应该先调查、研究，搞清楚之后，再反对也不迟呀！”愤怒的留学生们当即这样回应他：“不用查了，还有什么好查的？！我们认为是这样，就是这样！”（参黄尊三《三十年日记》） 鲜为人知的是：在这场留日学生的抗议回国潮中，汪精卫一派革命家，和秋瑾一派学生代表，立场是对立的。汪精卫是不主张留日学生回国的。因为，汪精卫的上司——孙中山——担心这批革命派的留日学生回国之后，会被清政府一网打尽。于是，孙中山让汪精卫在东京办了一个叫做“维持会”的组织，规劝留学生不要跟风回国、尽快回归课堂、恢复学业。（参亲历者吴玉章回忆《辛亥革命》） 与此同时，清国留学生胡瑛则成立了一个“联合会”，公开和“维持会”叫板。“联合会”私设法庭、对反对回国的汪精卫、胡汉民等一些革命党人判处了死刑。当然，他们没敢实际执行私刑，当时的日本已经是法治之地。 在这次罢课回国的风潮当中，先后一共有八千二百名清国留学生离日返国，日本《东京朝日新闻》发表了这样的社论： “…….要回去的，随便他们回去，别让他们在这里无理取闹，这种学生，就算我们有心培养他们，也是白费心机……”（参史料《东京朝日新闻》明治38年12月14日，转引自（台）中央研究院黄福庆《清末留日学生》第298页） 在中国湖北这边，湖广总督张之洞对闹事的学生进行了这样的批评和指责： “……盖此次中国学生八千余人先后全行退学，实为革命党所煽惑威逼，其中胁徒者十之八九，倡首滋事者不过十之一，特以乱党凶顽过甚，良善不能与抗，钦使监督避祸不遑，无从理论，近日本学生种种逆谋真情毕露实堪发指……”（参《张文襄公全集》转引自永井算巳《所谓清国留学生取缔规则事件之性格》（日本）信州大学纪要第二号） 清国留日学生陈天华在细细耕读了日本政府这个《规程》之后，发表了这样的评论：
阅读更多背景阅读：戚建国：中方坚持“钓鱼岛问题留给后代解决” 来源：作者微博 @轻松家朱时毛
阅读更多央视6月2日《东方时空》节目播出“戚建国：相信后代有更高智慧解决钓鱼岛问题”，以下为文字实录： 主持人：在今天香会的第一场亚太安全新趋势的论坛上呢，戚建国中将是第一个发言，紧接着菲律宾的国家部长加斯明发言。目前中菲两国的关系是因为领土争端变的比较微妙和紧张，而菲律宾也不断地释放出强硬的言论进行挑衅，所以不少人早就预测说在今天香会上是否会出现两国军方的领导人是同台交锋的局面，那么中菲军方领导人同台发言是否会出现交锋呢，我们来听听本台记者稍早前发回的报道。...
阅读更多
