传媒评论

北京《环球时报》的社论称： “陈光诚一段时间以来一直被形容为中国地方政府的‘烫手山芋’，现在终于美国政府也变得十分难受了。”“每个国家都积累了一些民怨，谁也都知道中国一些人上访的复杂性，如果上访失败者转去向美国驻华使馆‘上访’，这决非仅仅是中方的尴尬，美方的尴尬只会更多。如果美国政府把陈光诚的要求当成很正经的东西拿到对华谈判桌上，大概他们自己都会不好意思。况且美国政府很清楚，具体‘指挥’中国人如何如何做，这犯了干涉中国内政的大忌，北京断不会理睬它。” 台湾《中国时报》的社论称：“在这次美中战略与经济对话之前，由于王立军事件，双方已经弥漫着猜疑的气氛；”“从事后薄熙来被双规，可以窥见在十八大之前，此事对中共高层的冲击有多大，美国介入，更让北京耿耿于怀。就在美中两国筹备第四轮高层对话，又发生了陈光诚事件，这次不仅是人主动进入大使馆，大使馆还出来接应；从中国的角度来看，如果未来政治上有不同意见的人，全都到美国使领馆要求庇护，或者是美国大使馆成了推动异议的中心，这是不能容忍的。但是从美国来看，陈光诚与王立军不同，即使不是在大选年，美国总统都不可能把政治异议者交出来，更何况共和党的对手罗姆尼还在虎视眈眈的挑欧巴马的毛病，美国必须要提供协助给陈光诚，中国要认清这一点。” 香港《苹果日报》署名卢峯的评论称：“往下来陈光诚先生及家人能否正常及安全的在中国生活仍是未知之数，并要视乎中美两国的关系与默契。不过，一个中国公民要到美国大使馆才能无惧的说话，一个中国公民要倚赖美国政府及官员保护才能在中国过正常生活，这不但清楚反映中国政治情势的荒谬与可笑，更反映中共的窝囊与无能。要是北京当权者不是为了维稳而赶尽杀绝，要是中国的政体能真正容纳不同声音，根本不会发生本国国民要向外国使馆求助的情况。”“今次陈光诚进入美国使馆风波完全是中国政府一手造成，完全是北京当权者自取其辱，与人无尤。” 台湾《旺报》的社论称：“问题在于，陈光诚事件并非单纯的个案。中美目前虽找到缓解人权冲突的方式，却未必能成为双边未来处理类似争端的模式，陈光诚事件的后续发展，仍有可能冲击中美关系。北京面对陈光诚案的柔性响应，并不表示将适用于其它的维权案例，最起码这次中方承诺美方的同时，并未放过协助陈光诚逃脱或公开表态支持他的人。陈光诚原本是默默无闻的律师，他从未主张推翻中共政权，只因为揭发山东临沂当局贪腐而被判刑，出狱后仍受地方政府的软禁，因而逐渐受到全球媒体的关注。陈光诚事件虽暂告落幕，但其间纷扰的过程，不仅导致北京多年来提升国际形象的努力功亏一篑，也成为中美关系最脆弱的一环。” 香港《信报》的社论称：“陈光诚的遭遇，再次暴露中国‘权威政治’制度对异见分子的压制，这种靠压制进行社会控制的管治制度结构，与开放社会、自由和民主善治的国际主流价值背道而驰，因而令中国融入国际社会的睦邻外交政策，往往事倍而功半。退一步说，即使能够以压制维持短期的政治稳定，但此举也同时为社会埋下深层的长期不稳定因素。可以说，中国改革向外引资开放，是执政共产党对西方文化和社会经济制度的重新评价，并在观念和制度领域重新作政策选择，但改革迄今，以经济成长和利益作支撑社会系统发展的价值，从近年反体制力量此起彼落看，可谓走到尽头，加快落实政治改革已逼在眼前。”

吉林省辉南县佛教徒杨成辉，创建“护生园”保护流浪猫狗和其他野生动物，遭到当地黑恶势力打压，强索狗肉，当地政府也以种种借口和理由施加迫害，杨成辉质问：中国难道就不能有一个没有杀戮的动物大家园吗？ 杨成辉是佛教居士，一年多来在当地高集岗村和小椅山水库办了两个护生园，保护流浪猫狗和野生动物。他说，他收留了屠宰场和流浪猫狗1500多只，现在还有8百多只狗，狐貉1万多只，家禽过千，家畜过百，“成功饲养放生自然的动物有：狐狸、貉子、獾子、梅花鹿、狍子和多种鸟类。”杨成辉说，佛教徒以慈悲为怀，养生放生本来是功德无量之事，却遭到恶势力和政府打压。 *杨成辉：县政府下令要“封园”* 星期四（5月10号）上午九点，吉林省辉南县政府方面来了两个干部，一位是县法院法官，另一位是水利局负责人。他们说，有村民告了杨成辉，县政府可能要收回护生园的土地承包合同。 杨成辉说，中国保护动物法律不健全，“一些人虎视眈眈盯着我的护生园动物直流口水。”他把护生园躲避建立在深山，“还是难以逃脱这些嗅觉灵敏的猎手围攻。”他说，县政府下达了口头命令，要取缔他的“慈光护生园”，而且，马上就要来相关领导来“封他的园子”了。万般无奈之下，他给国际动物保护组织和国际社会发出公开信，希望能挽救这些动物之命，“让他们有个远离杀害和恐惧的家园。” *杨成辉：向佛人慈悲为怀，恶势力常索狗吃肉* 杨成辉是辉南农民，从小喜爱动物。他说，如今中国城镇乡村，很多人宠爱猫狗，但也经常出现杀狗吃狗、虐待和遗弃残疾宠物的现象，所以，他办起了这个护生园，收留残疾猫狗和其他动物，养生放生。他对美国之音说：“处在农村，经常看到杀狗的，吃狗的，还有流浪猫狗没有人养，而救过来没有人养，又没有地方放，非常可怜。我想这样下去也不行啊。后来我想，我要建立这样一个地方。让大家去救，我给大家养护。我让这些动物在我这里终老，有病的我给看，也就是这个心愿。” 杨成辉说，附近村里经常有人找他的麻烦，到他的园子里以喂养为由将流浪狗要走，但是出了园子门当街就把狗杀了，鲜血满地，得意的村民扬长而去，大享狗肉宴。 杨成辉说，他的园子最多收养了一万多种各种动物，经费除自己承担外，还有佛门捐助。他的园子名气很大，就连设在纽约“国际动物大赦”组织也经常将收留的流浪猫狗送到他这里，有时一天竟能送来几百只。但是由于种种原因，他的动物保护事业进展非常艰难：“国内这里法律漏洞比较大，还有我们当地的黑社会，这么说吧，有的村长镇长，哪怕是最小的领导都是黑社会性质的，加上县里的一些领导都是这样的。欺压老百姓，没有地方说理。就得用金钱进行交易，没有钱什么都办不了。” *杨成辉：政府打压，罗织罪名* 杨成辉给国际社会发出的救助信说，3月1日，他所在的朝阳镇长率林业、武装部、公安、畜牧、防疫等多部门20多人、七八辆车来到护生园，指控他“搞非法经营，到处乱扔动物尸体，”使得周围百姓家动物都被传染上疾病。”更严重的是，镇长还怀疑他们是法轮功，“这是犯罪，得抓你去判刑。” *政府推诿，回避问题* 美国之音记者就此电话找到镇长兼副书记于辉，但于辉不愿意正面回答问题，推诿了事。由于是县水利局代表政府要收回同杨成辉签署的林地合同，美国之音记者还给辉南县水利局的杨处长打电话，询问县政府在处理慈光护生园问题上有什么政策。这位杨处长说：“我跟政府没有关系，这里是我的辖区，我是搞旅游的，不是搞养殖的！”。 *辉南法官：这只是民事纠纷，三千元可摆平* 另外，由于辉南县法院也出面“解决”问题，美国之音给法官孙先生打电话，孙法官说这只是简单的民事纠纷：“他（杨成辉）不是养了一些狗嘛，结果狗跑出去，把人家的猪仔咬死八个，事情非常简单，没有多少钱，属于民事纠纷。”孙法官说，（杨成辉）大概需要拿出三千多元，就能摆平此案。具体赔偿金额尚未敲定。对于这点，杨成辉说，为了那些可怜的猫狗，让这些生灵得到佛的慈悲，他还能够应对。 香港星岛日报报道，国际动物大赦组织高度关注中国的“狗权”，因为中国社会虐待，贩卖，食用犬类的风气有增无减。仅今年5月2号一天，辽宁省长春就从餐馆救出230条贩卖到那里的狗。

中共以分散最高权威为目标的“集体领导模式”目前正遭遇严重危机。 一向强调全体党员“紧密围绕在某某某同志为核心的党中央周围”的中共，今年通过“倒薄事件”与“陈光诚事件”，向世界清晰地展现了自身内部严重的分裂。在如何对待陈光诚的问题上，外界至少看到有两个“中共中央”在死掐。以下戏以“中央A”指代公开化的、人们可见的中共中央，以“中央B”指代在暗中起作用、但其骨干与主要人物是谁，人们却只能猜测的中共高层人物。 中美双方根据陈光诚意愿签订好协议，中央A保证陈光诚的自由与安全，同意他离开临沂，在国内选一城市携全家生活读书并保障他的基本生活；中央B却以他的家人安全在威胁他，迫使陈光诚在走出领馆后又改变主意，引发了美国国务院面临一场短暂的公关危机。美中两国政府又围绕陈光诚达成新的协议，中央A同意陈光诚携妻子及子女赴美，去纽约大学做访问学者，美方已经做好一切准备迎接，只待陈光诚养好腿伤来美。中央A还派官员持鲜花去看望陈光诚，并答应调查临沂对陈光诚超强维稳黑幕，尽快为陈办理好护照等。然而5月4日《北京日报》《京华时报》《新京报》《北京青年报》四大北京媒体就陈光诚进入美国驻华使馆一事发表四篇评论，同声合奏“反美批陈”交响曲。由于这几家报纸均由北京市主管，因此让外界联想北京市是否也是中央B的重要堡垒。 另外还有个细节不得不提：陈光诚逃离监视进入美领馆整个过程，目前只有到北京后是清楚可信的。《纽约时报》5月3日登了篇文章，其中提到营救者与美使馆官员交接陈光诚时，有两辆国安的车在分别跟踪他们。美国方面在安顿陈光诚入住美国海军陆战队宿舍后才知会中国外交部。这意味着，陈光诚是在国安的监控下进入美领馆，这些国安并未在陈进入美使馆之前及时通报本该尽早获悉的外交部。由此推理下去，可以假想，中央B希望发生陈光诚“非正常进入”美国驻华大使馆这样的事件，以利用此事给中央A制造麻烦。北京的四家报纸后来的批判声似乎就与此行为吻合。 比较有意思的是：中央A最近通过种种途径向外喂料、放风，将薄熙来夫妻涂饰成五毒俱全的大坏蛋的行为，在陈光诚事件发生后停止了。国际媒体的眼球很自然地被吸引到陈光诚事件上来了——对这两者此消彼长过程发生于同一时段，再迟钝的人也能发现，虽然幕后的奥妙不一定人人都能猜到。 中共的集体领导方式当初是为了避免党魁个人专权而设计的，模仿自斯大林之后的苏共。这虽然避免了毛泽东那种个人专权产生的危害，但却导致高层权威分散化。由于九常委比江泽民时期的七常委要多出两名。这种格局说好听一点，是高层权威要形成统一意见更难；说难听一点，就是在有分歧的重大政治问题上（比如接班人、下一届政治局常委班子等），明争暗斗、互相掣肘的可能性更多。 在经济状况还过得去的情况下，这种党内斗争会受到高层维持总体现状的意愿约束，不至于公开爆发到你死我活的程度，权力交接平稳过渡的可能性会大一些，如江泽民等第三代将权力平稳交给胡锦涛等第四代。一旦经济状况面临严重局面，高层就可能发生分裂，按最高领导人意志挑选的接班人未必能够平稳接班，原有的党魁也未必能够掌控局面。这种事情在苏共历史中发生过。比如赫鲁晓夫任内苏联经济逐渐恶化，苏共高层就背着他作出了撤换总书记的集体决定。中共自邓小平之后基本沿袭了苏共的集体领导制度，但又进了一步，即以年龄为理由，每五年更新一些高层成员，看起来似乎是找到了一种高层权力平稳交接的办法。然而，它仍然只使用于经济状况尚可的局面。一旦经济社会局势恶化，明争暗斗就必然浮出水面。如今，中央B对中央A的指控，即为明证。但是，中央B在制度框架内的位势并未占据优势。 目前，中共以胡温为代表的党内高层，虽然拥有体制内资源，比如党政军的最高权力等，但其弱项是吏治极其腐败、政绩乏善可陈，官民仇恨已如干柴烈火，除了一个善于软语抚慰民意的温家宝之外，几乎已经丧尽了民意。如果说江朱交班时，内里虽然已经隐伏各种矛盾（如同我在《现代化的陷阱》一书里所说），但处在疽痈初发时期，表面上“艳如桃李”，但外人看不出即将溃烂。中国此刻的情况已不比第三、四代交接之时，那时朱鎔基通过抓大放小、再造国企垄断寡头，为中央财政留下了较可靠的税源，环境生态也尚未耗损殆尽。而现阶段，胡温除了留下千疮百孔的环境生态与入不敷出的中央财政、债台高筑的地方财政，就只有一个权力架构与庞大的镇压机器了。以薄熙来为代表的政治势力向胡温挑战就是基于这点：你们将我们父辈抛头颅、洒热血的江山折腾成这样，我们必须救党。他们的思想武器就是红色江山开创者毛泽东及其思想。这一政治势力除了薄熙来之外，表面上并无明显的代表人物，但在京城却无处不在，这次北京四报纸体现的就是这种势力（并不一定是媒体人的愿望，但出于掌控媒体者的愿望）。 中央A因温家宝口头宣示尊重普世价值、民主、人权，因而能得到知识阶层的一些支持；而中央B则借崇毛，以及虚构出来的毛时代的平等、工农阶级当家作主人那种虚幻的领导地位争取政治合法性，在一些红二代及底层民众中获得支持。西方国家自然不喜欢薄表现的崇拜“文革”倾向，所以除了个别被收买的外国人，国外媒体对薄督少有正面评价。外国观察者没弄明白的是：不管是谁上台，都不可能改变中国的经济社会生态环境难题，更不可能改变现有的利益分配格局。温未必真会引导中国走上民主，薄及其同志上台也未必就能采取毛早期的闭关锁国。中央B其实并无救党良策，只能在意识形态上一味纠缠不已。 在共产党国家的历史上，首次出现了党内两种合法的意识形态为权斗双方运用，谁也无法将对方置于“反党”的境地。即便此次权力斗争以中央A的暂时取胜而告一段落，党内的分裂依然照旧。今后中共只有两种选择：一是坚持一党专制，改变目前这种高层权威分散的互相掣肘局面，强化党魁位置。但即使这样，也难逃穆巴拉克与卡扎菲那样的命运；另一条是政治体制改革，但目前的问题是中国已经没剩下多少支撑政改的资源。 『集団指導モデルの欠陥、権威不足と内部分裂」 何清漣 @HeQinglian　氏ブログより20120507 http://twishort.com/afnbk Translated by @Minya_J 中共はトップ権威の分散による集団指導モデルで目下重大な危機に ②ずっと「全ての党員は△△同志を中心とする党中央の周囲にしっかりと団結し」と強調してきた中共が、今年、薄熙来打倒と陳光誠事件で世界に自己の内部の深刻な分裂を暴露した。（続） ③以下、”中央A”を人びとが中共中央を見ることのできる”公開型A”とし”中央B”を指令は発するが誰が出しているかわからないから推測するしかない”密室型B”としてシミュレーション。 ④中米両国は陳光誠の意向に基づいて協議同意し、Aは陳の自由と安全を保障し、臨浙（山東省）を一家で離れ国内のどこかで安全に暮らし、学者生活をおくることを保証した。 ⑤しかし中央Bは逆に家族の安全を保障しないと脅迫し、領事館から離れさせ、その考えを変えさせ、米国国務省スポークスマンに短時間だが危機的な状況に直面させた。 ⑥米中両国政府は再び陳光誠について新たな協議をし、中共Aは陳一家が米国でニューヨーク大で招待教授となることを認め、米国はそのための準備をし、陳の足の傷が癒え次第訪米することを決めた。 ⑦中共Aはその上、花を持たせた役人を派遣し陳を病院に見舞い、臨浙で陳光誠を脅した黒幕の調査を約束し、早急に陳のパスポート等の手続きを行うことを承知した。 ⑧しかし、５月４日、《北京日報》《京華時報》《新京報》《北京青年報》の４大北京メディアは陳光誠が米国領事館に行った事について４つの論評を発表し、声を一にして『反米・陳批判』の大合唱。 ⑨　これら４紙はすべて北京市当局の管轄下にある。だから外から見ると、北京市が中央Bの重要拠点だ、と想像されることになった。 ⑩他の細かいことも触れざるを得ない。陳が監視を逃れ米領事館にいった全過程で、現在のところ北京に行った後のことだけがはっきりして信用できる。ニューヨークタイムス５月３日の記事では、陳の協力支援者と米国領事館員が陳を迎えたとき、国家安全部の車２台が尾行。 ⑪米国側は陳光誠が海軍陸戦隊宿舎に落ち着いた後に中国外務省に通知した。ということは陳は国家安全部の監視下に米領事館に入り、同部はそれを事前には外務省に通知しなかった、ということである。 ⑫これはつまり、中央Bは陳光誠が”非正常なやり方で”米国領事館に行く事件を起こす事を希望していた、と言えるわけで、これを利用して中共Aに面倒を与えたい、と願っていたのではないかと想像できるわけだ。 ⑬北京の４新聞が一斉に批判の声をあげたのもどうやらこれに符合する動きである。興味深いのは中央Aが最近様々なルートで薄熙来夫婦が「悪辣の限りを尽くしたスゴイ悪者」のイメージを広めていたのが、陳事件以来停まったことである。 ⑭外国メディアの目は自然に陳光誠事件に引き寄せられた。この両者（薄熙来と陳光誠事件）は同時に”あちらが目立てばこちらが目立たず”的過程を経ていることはアホでもわかるが、誰がなんのためにそうしているかはそう簡単にはわからない。 ⑮中共の集団指導体制は当初、個人の独裁専制を防止するためにスターリン後のソ連をモデルにつくられた。これにより毛沢東などのああいう専制は防止できたが、トップの権威の分散化も招くことになった。 ⑯で、９回常任委員は江沢民時期の７人より２人増員した。このような勢力構造は良く言えば最高権威による独裁的統一意見を産みにくくするが、悪く言えば重大な政治問題（後継者、次期政治局員選考）で暗闘や互いの掣肘を産みやすい。 ⑰経済状況がまだなんとかなっているうちはこの種の党内闘争はとトップ層の現状維持指向のもとで、おおっぴらに互いに生死を賭けた闘争の爆発迄には至らず、江沢民−胡錦濤の３、４代権力委譲のように平穏な可能性が高い。 ⑱だが、経済状況がキビシイ局面だと、トップ層が分裂しかねず、必ずしも最高指導者の意向どおり平穏に後継者が権力継承できるたり、党の大物が局面をコントロールしきれるとは必ずしも言えない状態がうまれる。これはソ連共産党史上発生した。 ⑲フルシチョフの任期中、経済が悪化したときソ共リーダーは離反し総書記交代を集団決定した。中共は?小平の後、基本はソ連の集団指導制にそって、更に一歩すすめ年齢を理由に５年に一度、トップ層成員を入れ替えている。 ⑳これは一種のトップ層の平和的交代法を見つけたようにみえるが、しかしこの方法はやはり経済状態が良い局面で使用できるのであって、一旦経済・社会局面が悪化すると、”明闘””暗闘”がおきてくる。中央Aと中央Bの非難合戦がその証拠。 (21）だが、中央Bも制度の枠内ではまだ優勢というわけではない。現在の胡温体制は、例えば党政治や軍の最高権力を握る等体制内リソースを持っている。が、弱点は官吏の腐敗がその極に達し、実績が乏しく、朝野の恨みが燃え上がっていることだ。 (2２）口のうまさで民意をなだめるのが得意の温家宝を除いて、ほとんど民意を失っている。江沢民・朱鎔基から交代の時は、内部矛盾は既に高まっていたが（拙著；「現代化の陥穽」で指摘）、初期症状で表面上は絶好チョー、でその腐乱の兆候は外からはみえなかった。 (2３）今の中国の状況は其の頃の比ではない。朱?基は重要国有企業を選別し、改革を進める一方で、それ以外の国有企業の統合再編などは市場競争に任せ、寡占化で中央財政に財源を確保でき、環境問題もさほど深刻でなかった。 (2４）しかし今や、胡温は穴だらけの環境生態と赤字の中央財政、借金漬けの地方財政、そして唯一の権力構造と膨大な鎮圧暴力装置を残したのだ。 (2５）薄熙来を代表とする政治勢力はまさにこの点で胡温に挑戦したのである。即ち「お前等、先輩が命がけで血を流して築いた国家をこんなテイタラクにしやがって、我らは党を救わなければ」と。 (2６）薄熙来達の思想的武器は即ち共産党国家を築いた毛沢東とその思想だった。この政治勢力は薄熙来以外、表面上では目立った人物はいないが、しかし北京には至る所に居るのだ。 (2７）今回の北京の４メディアが体現したのはまさにこの勢力であった。（メディア人が希望したのではなく、メディアを規制している勢力の願望である）。 (2８）中央Aは温家宝の口頭宣言どおり人類共同の価値観や民主、人権などの尊重をうたい、一定程度のインテリ層の支持もある。中共Bは毛沢東崇拝に名を借りた毛時代の労働者・農民が国家の主人で有るといった虚構の平等で政治的なセイギを主張。 (2９）これは一部の革命二代目世代と底辺民衆の中に支持を得ていた。西側は当然、薄熙来の文革を讃える傾向をキライ、一部の買収された外人を除けば国外メディアから正面切って評価されることはなかった。 (３０）外国メディアがわかってないのは、「誰が舞台に上がったとしても、中国の社会経済社会生態環境面の難題を解決することはできないし、現在の利益配分構造を変える事は更に不可能だ」ということである。 (３１）温家宝が中国を民主国家にすることができないのと同様、薄熙来とその仲間も権力をとったとしても毛沢東時代の鎖国政策のようなことができるとは限らない。中共Bはその実、党を救う良策など無く、ただイデオロギーにしがみつくだけなのだ。 (３２）共産党の歴史上、初めて党内の両方のイデオロギーが権力闘争をして、どちらも相手に「反党分子」のレッテルを貼れなかった。たとえ今回の闘争で中央Aが一時的に勝利を得て一段落したとしても、党内の分裂は依然としてある。 (３３）今後の共産党の選択は２種類だ。ひとつは一党専政を堅持して、目下のトップレベルの権威が分散して相互に牽制し合う局面を打開し、党首の地位を強化する。しかし、こうしてもムバラクやカダフィの運命は免れまい。 (３４）もうひとつの道は政治改革だが、問題は中国にすでに政治改革をサポートできるリソースがいくばくも残されていない、ということである。（終） （原文はこちら→http://voachineseblog.com/heqinglian/2012/05/china-politic-flights/）拙訳御免。誤字あるかも。 10:12 AM May 8th via web