信力建

     普京与梅德韦杰夫的总统总理角色互换游戏，使未来的俄罗斯政治格局几无悬念。俄副总理兼财政部长阿列克谢·库德林公开反对俄罗斯总统梅德韦杰夫在下届政府中担任总理，被梅德韦杰夫“兴师问罪”，要求他收回言论，或者干脆辞职。而库德林也毫不示弱，他承认与梅德韦杰夫存在政策分歧，但表示在做出任何决定之前需要首先与普京进行协商。库德林的反应很明显激怒了梅德韦杰夫，后者大嚷道：“你可以与包括总理在内的任何人协商，但我现在依然是总统，此类决定由我说了算。你必须尽快做出选择，并在今天之内给我答复。”数小时以后，库德林发表声明，宣布自己已经递交了辞呈，并且得到了批准。普京在 2012 年竞选并当选，已经是铁板钉钉的事情了。 普京与梅德韦杰夫之间，作为总统和总理，一直以来都很难搞清楚谁在做主，但是，按照俄罗斯的宪法，总统的权力几近至高无上，这也是普京贪恋总统权位的其中一个原因。那么，俄罗斯总统的权力大到什么程度呢？ 在苏联解体后，俄罗斯政权结构发生了根本变化，激进民主派根据西方民主原则建立了以总统治理为特征的行政、司法和立法三权分立的政权形式，但这依然是一个不完善的、充满内在矛盾的权力结构模式，“三权分立”名难副实，宪法规定的总统权力极大，议会权力很小，政府缺少独立性，形成一种“强总统、弱议会、小政府”的格局，甚至被称为“集权总统制”和“超级总统制”。 俄罗斯宪法规定，总统是国家元首，人权和宪法的捍卫者，总统作为国家元首具有超过其他任何权力机关的象征性权力，为此他可以协调各权力机关之间的冲突，协调中央与联邦各主体权力机关之间的关系。总统可以解散议会，可以解散政府，总统可以颁布联邦法律。总统是武装力量的总司令。总统甚至任命法官和检察官。美国前国务卿赖斯就把俄的总统制称之为“缺乏制约力的‘强总统制’”。它具有以下特点： 第一、总统是国家最高权力的象征，总统的决策很大程度上左右国家发展的历史进程和方向，使国家趋于衰弱或兴旺。俄宪法规定：总统有权“决定国家对内对外政策的基本方向”；总统有权“发布命令和指示”，全国“都必须执行”。这就是说，国家的内外政策都由总统决定，议会即使有异议，也难以监督和修改。 第二、总统可以直接任命政府。俄宪法规定：除任命政府总理需经国家杜马批准外，总统有权任免政府副总理和各部部长，有权组成联邦安全会议和总统办公厅，有权任免武装力量最高统帅部等等。这就是说，国家主要的人事大权全都掌握在总统手里，以至于叶利钦时期可以随时换掉总理和内阁。 第三、总统可以左右立法权。俄宪法规定，国家杜马通过的法案，需先由联邦委员会（上院）通过，再由总统签署，才能颁布和生效。如果总统否决这一法案，则须由联邦委员会（上院）和国家杜马（下院）各占 2/3 以上的代表投票赞成，才算通过。所以，议会很难通过总统所不喜欢的法案，其立法权受到很大限制。 第四、总统有权随时解散议会。俄宪法规定：国家杜马三次否决总统提名的政府总理人选，哪怕是同一人选，总统就有权解散国家杜马；国家杜马如对政府提出“不信任”，第一次总统可以不加理睬，如在三个月内再次提出“不信任”，总统就有权解散国家杜马。特别是，总统任命政府总理需要国家杜马批准，但撤换总理和解散政府却不必经过国家杜马，完全由总统个人决定。在这方面，俄总统的权力比美国和法国的总统大得多。美国总统没有解散议会的权力。法国总统虽有解散议会的权力，但在行使这一权力时应当“征询总理和两院议长的意见”，说明解散议会并非总统单方面的强权行为。 第五、议会很难罢免总统。俄宪法规定，如总统“叛国或犯有其他重罪”，联邦委员会（上院）可以罢免总统。但罢免的程序十分复杂和艰难，所以总统要解散议会比较容易，议会要罢免总统却非常困难，几乎成为不可能。而在美国，总统受到弹劾既可因“叛国罪”，也可因“贿赂罪”或其他罪，既可因“重罪”，也可因“轻罪”；对总统的弹劾，由众议院简单多数提出，然后由参议院出席议员的 2/3 多数赞同，即可通过。这比俄罗斯要简单得多。 从上可见，俄总统的权力确实很大，俄共领导人久加诺夫曾说过：“（俄）总统的权力比美国总统大 4 倍。”因此，俄罗斯虽声称是民主制度，但其制度设计与集权制度无多大区别，与现代意义上的总统制和总理制有很大出入。那么，制度化的总统制和总理制是怎样的？ 1 、总统制。总统既是国家元首又是政府首脑，总揽行政权力，统率海、陆、空三军，公布法律、发布命令毋需副署。行政机关和立法机关相互独立。作为立法机关的议会，其议员不能兼任行政职务；而作为行政机关的政府官员，也不能兼任议员。由当选的总统组织政府，总统的选举与议会的选举分别进行，国会中的多数党不一定是执政党。 总统与议会的任期相对内阁制固定。议会不能对总统投不信任票，总统亦无权解散议会。 美国是最早实行总统制的国家。它实行立法、司法、行政三权分立并互相制衡的制度。美国是实行总统制的典型，其特点是：总统既是国家元首，又是政府首脑，还兼任武装部队总司令。总统的实际权力非常广泛。总统直接组织和领导政府。政府不对国会负责，只对总统个人负责。总统有权接受部长的辞职或解除其职务。内阁由总统指定的官员（通常为各部部长）组成，只是总统的集体顾问。国家的立法机关和行政机关完全分立，权力相互制衡。议员和政府官员不得相互兼任，国会无倒阁权，政府也无解散国会的权力。但国会行使立法权受总统的制约，如美国总统对国会通过的法案可行使否决权，但国会再以 2 ／ 3 多数通过，不经总统批准即可成为法律。总统的权力也受国会的制约，如总统对政府高级官员的任命要得到参议院的认可，总统和政府高级官员如违宪犯法，国会可提出弹劾。 除美国外、塞浦路斯、菲律宾、印度尼西亚、大多数拉丁美洲国家 ( 如墨西哥、巴西、阿根廷、智利等 ) 和大多数中亚和非洲国家也是实行总统制。 2 、总理制 总理制，也叫做议会内阁制，是一种政治制度。实行总理制的国家政体类似于议会制君主制的政体，与总统制有很大区别。身为国家元首的总统（或其他称呼）不掌握实权，只拥有象征性的地位，形式上代表整个国家。议会一般由直选产生，政府首脑（首相、内阁总理）由议会多数党领袖出任，掌握国家实权。在总理制的国家，议会有权对内阁提交不信任案，撤换总理，总理也有权请求国家元首解散议会。 简言之就是国家的国家元首是总统但他们是没有实权的，是虚职。政府首脑是总理，行使行政权。 英国、大多数欧洲国家 ( 如德国、意大利、荷兰、比利时、北欧等 ) 、日本、加拿大、澳洲、纽西兰、以色列、新加坡、马来西亚、泰国、印度、土耳其、大部份前东欧国家 ( 如波兰、捷克、匈牙利等 ) 、波罗的海三国和牙买加等国是当今世界实行总理制的国家。 事实上，俄罗斯采用集权总统制，与苏联时期斯大林的独裁历史有关，俄罗斯人民一直都希望出现“英雄般”的人物来领导他们重新回到强国地位，加上民主转型的不彻底，导致了俄罗斯的民主制度名难符实。结果，普京的“大国情结”在俄罗斯人民如偶像的追捧下愈加强烈，也让他开始飘飘然。然而个人权力凌驾于法律和民主之上，后果是可想而知的。

         俄罗斯总统梅德韦杰夫在 24 日举行的俄罗斯执政党“统一俄罗斯党”代表大会上发言时说：“我认为，大会支持现任党主席普京参选俄罗斯总统是个正确的决定。（掌声）这些掌声让我根本不用去说明普京拥有什么执政经验和权威。”在梅德韦杰夫发言之前，普京建议由梅德韦杰夫来领导统一俄罗斯党参加俄罗斯国家杜马（议会下院）选举的各项工作。对此，梅德韦杰夫表示，自己已经做好了在统一俄罗斯党以及在下一届政府内工作的准备。毫无疑问， 12 年前，普京对前任总统叶利钦发出了豪迈的政治宣言“给我二十年，我还你一个强大的俄罗斯”前半部分已成现实。在过去和未来的几十年里，这两张面孔不会再做多大的改变，这是俄罗斯人民的幸运还是噩梦？ 一、俄罗斯为什么选择普京 1 、私相授受下的预谋 （ 1 ）上世纪 90 年代初，叶利钦以 57.3% 的得票率首次当选总统应该说是民选的结果，而此后的普京上台，从总理到总统的角色转换很大程度上是叶利钦“提名”的结果，梅德韦杰夫亦然。而此次普京的再次竞选，不难看出是普京和梅德韦杰夫之间“私相授受”的结果，这个结果显然早有预谋。比如梅德韦杰夫在回答记者问题时就坦率地说：“一切都按照商量好的，任何一个系统的政治力量应当有长景的计划，我们也有这样的计划”。 可见，俄罗斯总统选举由民选制趋向于“提名制”，前任总统的意愿和行为不仅影响选民情绪，也左右了总统选举的结果。总统“提名制”反映了俄罗斯以总统集权为核心的“特别民主制度”的现状，反映了俄罗斯“强总统，弱议会，小政府”的国家权力结构，也成为俄罗斯总统大选中重要而独特的现象。而这种“桌下交易、轮流坐庄”现象的持续，使民主的发展趋向倒退，俄罗斯仍然难以避免强人政治。 （ 2 ）党政不分离。俄罗斯有四大党，分别是：俄罗斯联邦共产党、统一俄罗斯党、右翼自由主义政党、公正俄罗斯党，其中统一俄罗斯党最受普京待见。按照俄罗斯的法律，总统不能加入任何政党，但任何法律都没有规定总统不能表达自己的政治倾向。但普京在 2008 年 4 月 15 日 总统任期结束后，立刻以总理身份出任统一俄罗斯党主席。 普京与统一俄罗斯党之间的“猫腻”由来已久。 2003 年秋天，俄罗斯各个政党纷纷举行全国代表大会，只有统一俄罗斯党获得了普京亲自到场祝贺的殊荣，普京毫不掩饰他对这个党的信任，表示统一俄罗斯党是自己执政四年赖以依靠的一个政党。 在普京的支持下，统一俄罗斯党在选举中取得节节胜利，控制着杜马三分之二以上席位，可以轻易修改宪法和启动弹劾总统的程序。可以这样说，统一俄罗斯党和普京之间是相互依赖、相辅相成的关系。统一俄罗斯党干脆把竞选口号定为“普京计划，俄罗斯的胜利”， 普京不仅没有反对，而且亲自上阵在电视上进行推销，呼吁民众支持该党。普京有这样一段表白：“很多人问我，为什么我要领导统一俄罗斯党参与国家杜马选举？我告诉他们，因为我们这里没有比这个政党的政策和纲领更好的东西了。”普京与统一俄罗斯党之间的亲密关系，西方媒体也戏称统一俄罗斯党是普京的“宝贝儿”。 2 、俄罗斯人民难以释去的斯哥德尔摩综合症 张国庆在其《被折腾的世界》一书中详细阐述了俄罗斯人为何选择普京的理由：在经历了从戈尔巴乔夫到叶利钦时期的政治变动后，人们在普京身上见到了一个年轻、自信的人，他不但未被任何东西玷污，而且不怕承担责任。普京的出现是恰到好处的：他展现的品质正是人们很想在国家领导人身上见到的那些品质，而且人们已经渴望很久了那就是决心和强硬态度。而普京在车臣问题上，在惩治寡头问题上表现出的坚决与执著，更是深深地吻合了俄罗斯民众的情绪。 普京的出现，让俄罗斯人民重燃当年苏联“帝国霸主”的旧梦。尽管赫鲁晓夫已经否定了斯大林血腥的独裁统治，但对于俄罗斯人民来说，曾经称霸世界的苏联帝国更能让他们找到精神上的依归。近年，俄罗斯的“斯大林热”死灰复燃正可以说明这点，俄罗斯人民摆脱不了斯大林时代的斯哥德尔摩综合症，俄罗斯人民认为：本来苏联超级大国，现在落为二等国，动不动伸出热脸去贴人家的冷屁股，俄罗斯人民不高兴！这种对苏联残暴统治政权的恋恋不舍，也使俄罗斯的政治改革停滞不前。 普京政府也有意识地把斯大林的东西取其精华，使人们觉得那个时候其实也蛮好的，而且那是一个强大的俄罗斯，把俄罗斯目前的困境转移到民粹主义上。因此，普京动不动秀肌肉，开开飞机、骑骑马，显示他无所不能的本领。我们知道，民粹主义基本上是对现实不满，又苦于传统理想破灭后一种浮躁、盲目情绪的宣泄，一般有一些特征，对危机的强烈反应，倾向于向后看，敌视代议制民主；把他们所偏爱的群体理想化并以此作为辨识自身的依据；作为一种思想意识缺乏核心价值，又可称之为“空心化”。 这也是专制统治下的必然结果，如金雁教授所说的，旧的意识形态培养了一大批量的顺民和懒汉，他们崇拜独裁和权威是基于奴隶性的思维和习惯。他们甘当顺民和奴隶，是一群懒汉，像狗一样被管被役使，平等的得到一口残渣剩饭，一但解开他们的锁链，没有主人牵引，就不知路在何方。尤其是在过程当中，国家的控制能力减弱，转轨的方式不公正，是自上而下的，一部分人承担代价，一部分享受成果，从而导致贫富分化、腐败盛行、失业率上升、痛苦期延长，人们就会觉得不安全，精英主义出了问题，于是向后看，把外部世界妖魔化，逃避自由，呼唤铁腕，推崇整体主义，导致年轻人尚武，反对普世价值。 二、未来的俄罗斯往何处去？ 1 、强权还是民主？ 西方一开始对普京抱有推行民主的厚望，前美国总统小布什“从他的眼中看出了真诚”。但普京最后还是露出了“狐狸尾巴”，在他担任总统的八年，加上梅德韦杰夫的三年多，可以看出俄罗斯近年一直走的都是一条“强人路线”，对内吹捧领导人、精心塑造神化领导人，压制独立新闻媒体、打压反对派或异议人士活动空间、利用掌握行政权力的优势，操纵选举，甚至修改法律，以此来解体反对势力，加强权力垄断。凡是反对普京或对普京构成威胁的势力或个人，都将不会有好的下场。无论是当年英俊潇洒的俄罗斯首富霍多尔科夫斯基，还是著名的女记者安娜 波里特科夫斯卡。普京收缩了反对党的权力空间，收缩了地方的权力，通过打击寡头，把原来寡头旗下的传媒转换到了自己的手中。 前些年，修改宪法延长总统任期及取消地方长官选举制，改由总统任命就是最好例证。在普京多年的统治下，俄罗斯的民主派势力与极左派势力代表俄共，基本被泡沫化，没有了影响力，剩下的都是亲普京势力的天下。 在新闻、传媒与言论自由方面，普京时代的管制比叶利钦时代更多了。但 1990 年代以来俄罗斯已经开放报禁，而民营媒体再管制，也比官办媒体一统天下要强。普京执政期间多次发生暗杀记者和报人的事件，这固然是民主孱弱的体现。比如在 2002 年，莫斯科大剧院事件，由于独立电视台的报道，泄露了警方的行动，独立电视台领导被更换。不久，修改了《传媒法》，对媒体在反恐行动中的报道进行控制。 秦晖教授曾就此认为，以今天西方人的立场看，近年来俄罗斯的民主的确“倒退”了，但是却并非向“左”倒退，而是向“右”倒退；不是倒退回苏联，而是向沙俄“传统”倒退；不是向列宁 – 斯大林主义，而是向东正教“倒退”。而这在叶利钦时代实际上就已开始，普京时代无疑更为明显。所以俄共说普京“比叶利钦走得更远”，也没错。当然，作为一个现实政治中的精明政客，普京有“见人说人话，见鬼说鬼话”的本事，并不经常把“主义”挂在嘴边。但是如果他也有“主义”的话，类似于《红轮》的那种斯拉夫保守主义可能是其主要成分。 其实不只是普京，不光是俄罗斯，历史上的许多过程显示：强力控制下的大帝国没有一个是永垂不朽的。越是强力控制，越难以形成替代组织资源，一旦解体就更难建立正常秩序。因此民主化经历阵痛固然毫不奇怪，民主化失败，持续的混乱使人厌倦，最终呼唤出一位铁腕人物建立新的强力控制也极有可能。但是尽管“帝国后遗症”中今不如昔的议论与事实均不少，真能回到昔日的可能却几乎没有。我国民初混乱时代今不如昔的怨声不绝，但几乎无人愿意回到帝制，袁世凯称帝与溥仪的复辟都被唾弃。 1917 年以后的俄国、 1918 年以后的德国等等也莫不如此。 但是，如果一个国家需要靠神化某个人成为“英明领袖”而达到凝聚民心目的的话，便是一种不切实际的“意淫”，不仅这样的国民无法成为当家主人，就是整个国家都不会有希望。 2 、经济发展还是衰退 俄罗斯人民近年来生活水平的提高，也是普京获得广泛拥护的原因之一。据统计，在苏联解体后的 20 年中，很多俄罗斯人受惠于欣欣向荣的经济。普京执政 8 年期间国民平均月工资增长了 7 倍，从 1999 年 12 月 31 日 上任之初的 80 美元增长至 2008 年的 640 美元，与此同时 GDP 增长了 5 倍。 但是，这并不是普京经济政策所导致的，而完全是石油价格上涨的结果。在俄罗斯国内生产总值构成中出口占近 1/3 ，其中又尤以能源和原材料产品为主。在增长最快的 2007 年，能源和原材料产品占出口商品的比重高达 90.2% ，仅石油和天然气两项就占出口总额的 64.2% 。可以说，如果抛开石油等资源因素，俄罗斯经济基本没有增长，更没有形成健康的私营经济体系。光是石油的产值就够每个俄国人每年分配 2500 美元，一个家庭三四口人一年可分上万美元。如茅于轼所说，俄罗斯的经济问题是靠自然资源获得的财富建成一个福利国家，培养了群众靠政府不靠市场的心理，再加价格的扭曲，引导资源配置的错误，经济效率很差。百姓的生活不错，但发展缺乏潜力，经济陷入了停滞。 政治体制上的“半拉子”，对经济发展的影响也是重大的。为维护个人权威和笼络民心，普京特别热衷打击富豪，打击民营经济，以加强国有经济的控制，类似于中国的“国进民退”，也更类似于上世纪中叶天朝的“打土豪，分财富”，这样做，可能会争得一些底层的支持，但对于国家经济的发展，却是毁灭性的破坏。 据此，世界银行今年 6 月发布报告，称俄罗斯 2000 年至 2008 年未能改革经济政策。其间，政府对经济高度控制，使经济日益依赖油气出口。国际货币基金组织（ IMF ） 14 日警告，俄政府要么认真推行经济改革，要么坐视经济陷入再度衰退。一些经济学家提醒，除非预算制定过程合理化，摆脱特殊政治利益集团的把持，转而专注社会支出，否则俄经济将面临停滞风险。 3 、对抗西方还是脱亚入欧 俄罗斯一直以来在国际关系的处理上是比较暧昧的。在世界版图上，俄罗斯一直处在一个尴尬的位置：从疆域而论，俄罗斯绝大部分领土在亚洲，它似乎可以算作是亚洲国家；而其首都却又在欧洲，更关键的是，其文化宗教，也更带有欧洲色彩，由此而论，它又当属欧洲。 然而，如果我们从历史和公正的角度来看，却不能不承认：自彼得大帝发起融入欧洲的进军，迄今已 300 余年。其间除原苏联其他个别历史阶段外，俄罗斯几乎从未停止过融入欧洲的努力。在近两年普京向俄联邦议会两院发表的年度国情咨文中，均强调与欧洲一体化是俄外交政策的优先方向， 2003 年普京明确表示，与欧洲实现一体化是俄罗斯做出的“历史性选择”，由此看来，“融入欧洲”已成为俄罗斯未来发展的必由之路。普京“融入欧洲”的方针是由俄罗斯国家利益决定的，有其深刻的历史与现实原因。 事实上，俄罗斯想要加入北约的想法由来已久。早在前苏联时期， 1954 年，苏联政府就曾正式提出加入北约的要求。 46 年后，俄罗斯总统普京向克林顿政府重提加入北约的问题。后来，普京又多次提出加入北约的愿望。里斯本北约峰会实现了俄罗斯的愿望。“北约”把俄罗斯同美国、欧洲紧紧联系在一起，这是北约的一个重大成就。在欧洲、美国和中国的战略抉择中，俄罗斯选择美国，而不是中国。但是，普京对国际形势的判断显然比中国要快速一些，比如在各种国际力量和利益之间的博弈上，比较跟随主流。 梅德韦杰夫曾说：“高度集权的确是一件非常危险的事情，在我国，这种情况不止一次出现，其后果通常要么是停滞，要么是内战。”毫无疑问，如果普京仍然固执己见，推行威权统治，继续破坏经济的正常秩序，梅德韦杰夫此番话将使他成为名副其实的“预言帝”，普京难逃成为第二个“卡扎菲”的下场，所谓“还你一个强大的俄罗斯”也终究是南柯一梦。