最近一段特殊时期，很多人观察到这样的现象：一些文章在微信公众号上能畅通无阻地发表，发表之后也能基本完好地保留在互联网上，反而是在更小众也更有自由主义倾向的豆瓣上发表时，迅速遭到审查和删除。这种有趣的对照促使我反思中文社交媒体的结构搭建。
政治哲学中的“公共领域”这一概念可以很好地解释这些现象。早在2000年代初的互联网1.0时期，全球的学者们就憧憬并且讨论过一件事：网络空间代替城市空间接管公共领域，甚至创造前所未有的理想公共领域的可能。显然这个理想最终破产了，但其破产的原因其实值得被分析。在这个层面上也能更宏观也更直观地理解为什么我们日常使用的中文社交媒体是现在这个样子。
阅读更多不是他们的恩赐允许我们「追求幸福」，而是他们一旦不满足我们的「追求幸福」的愿望，不以「造福人民」的姿态使我们能享有充分的自由、公正和幸福，他们的合法性基石就要受到动摇。
阅读更多问题的关键并非个人或局部、而是在于整体，这一体制之中的每个部分、每个机关都并非无辜，而唯一找到解药的办法便是重新审视整个官僚体制的顽疾与弊病。
阅读更多与其说这次疫情是中国公民社会东山再起的良机，不如说它是曾经的公民社会运动的回光返照。
阅读更多而至于对于涉事文章本身，他的观感是这些文章总是批判，看不到政府的积极作用。他自然是认为需要我这样的人，但他认为，我应该全面看问题。我说，政府积极作用，自有宣传部门来做，我作为公民，可以选择自己为这个社会说什么话。他说这样的视角总会片面，我说面面俱到的大局意识是要求公权力，而非要求私权，我选择成为批判公权力的公民。
我当时想起那句流传的话，当尖锐的批评声不被允许，不够卖力的赞扬或许也成为了错误。李文亮医生被训诫，是否也是如此的逻辑呢？
被训诫的李文亮医生离世，他说，健康社会不应只有一种声音，他在群里提醒了周边亲友。我想，我对他最好的悼念，是我继续做公民，继续做权益墙。
