加州大学柏克莱分校教授，《中国数字时代》创办人与主编萧强从传播形式来分析， “ 微博很有意思。因为每个人都成了一个所谓的自媒体，成为信息的生产和消费者；而它的即时性和互动性非常突出，一条信息有时会出现一传十、十传百的滚雪球式的转发，在几分钟之内就会得到成千上万次的阅读。那么，这种个人向网络的即时广播、每个人形成自己听众群落的群聚形式，不仅是对于个人身份认同的建立，更有对公共舆论的参与。这种不可小觑的网络舆论平台，通过微博的普及和发展，在中国已经大大地扩展了原来的空间。 ”
阅读更多罢工人群 罢工人群 武装人员将抗议职工赶回厂区 涌出厂外的抗议职工 （维权网信息员萧和协报道） 1 月 16 日 ，广西南宁日资企业丰达机电公司八千人名员工罢工抗议。起因是厂方取消年终奖，引起基层员工不满。政府出动上千警察、治安队和武警在现场戒备，并封锁工厂大门，防止工人上街游行。 事发南宁市高新技术开发区丰达机电厂区。上午 11 点，部分工人到厂长办公室示威，要求发放年终奖和延长年假，仅十多分钟，大量工人开始罢工加入示威，并有部分工人开始走出工厂门外的安吉路，准备示威游行。 约半个小时后，上千名武装人员来到现场，将安吉路上的示威人员驱赶回厂区，并关闭大门。示威者在厂区内继续静坐，拒绝复工。直到下午两点，一名厂方领导才现身安抚，他希望大家先复工，对于员工的意见，他表示会向老总提出。在大量武装人员的监督下，罢工人群逐渐散去。 据了解，厂方决定年三十放年假，年初七上班，期间不允许工人请假。由于春节假期太短，导致很多外省工人无法回家过年。湖北的李先生告诉本网信息员，春节只有七天假期，回家来回需要四天时间，他根本没法过一个好年。 参与罢工的张女士表示，她们每天工作十多个小时，年终奖才五六百元，却要被取消，而有关系的管理阶层年终奖却高达上万元，付出和回报根本不成正比，这非常不公平。 据资料显示，丰达电机（南宁）有限公司，成立于 2007 年 11 月，是日本 FOSTER （丰达）集团旗下之独资企业。日本 FOSTER 电机株式会社成立于 1949 年，是东京证券交易所一级上市公司之一。丰达电机（南宁）有限公司现有在籍员工 12000 人。 丰达电机（南宁）有限公司电话： 0771-5688024 参与罢工人员的电话应相关当事人请求暂不刊出，请向维权网索取。
阅读更多一是在具体的群体性事件中当事人首次利用互联网工具，即时发送信息，加速信息传播，吸引外界关注，年轻一代对互联网技术的熟练运用，帮助村民维护了正当权益。
阅读更多维权 网 CHRD Chinese Human Rights Defenders 网站 ： http://crd-net.org 信箱 : crdnetwork@gmail.com 推动人权保护、协助民间维权 中国维权动态 周刊（ 2011 年 12 月 19 日 -25 日）总第 236 期 【编者按】广东陆丰乌坎村民为维护自己的土地权、选举权与村务知情权而奋起的抗争，因民选村民理事会副理事长薛锦波被抓后离奇死亡而进一步激化，在经过持续一周多的被封村对抗后，最后政府答应释放被抓维权代表、承认民选理事会合法与让家属接回薛锦波遗体而暂时告一段落，但是从被抓代表以取保候审回来，薛锦波遗体迟迟没有让家属接回情况来看，事情显然隐藏着诸多变数，村民权利能否最终得到保护，需要拭目以待。本月 23 日圣诞节前，四川遂宁人权捍卫者陈卫被遂宁中级法院以四篇文章中的几句话，作为煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑 9 年，剥夺政治权利 2 年。同日，一批前往遂宁法院欲旁听、声援陈卫的维权人士被纷纷抓到当地派出所中关押。由此可见，中国公民言论自由权利与人权捍卫者人身安全被肆意侵犯的严重状况。值得世界高度关注！ 本期目录 一、结社与游行示威自由 1 、长沙公益性律师刑辩班遭阻挠被迫在屈原祠开讲 二、选举权 1 、北京吴丽红等联合参选人遭骚扰围攻 2 、江西省新余市渝水区良山镇鹊桥村组织非法选举 三、任意羁押、判刑、监禁 1 、因计划纪念昆仑关抗战 广西多人被传唤、软禁 2 、广州维权律师唐荆陵被传唤一夜未归 3 、维权人士朱承志被桂林国保带走后失踪 4 、贵州人权研讨会成员被严格监控或强制旅游 5 、维权人士葛志慧因救助访民被软禁 6 、北京人权活动家王荔蕻出狱 7 、自由作家郑贻春获释 8 、美籍华人凌德柱在安徽省委门外被带往派出所 9 、福建维权人士纪斯尊被软禁 10 、维权人士陈卫案开庭前欧阳懿被警方带走 11 、陈卫“煽动颠覆国家政权案”开庭时端启宪等被带走 12 、四川维权人士陈卫被判刑九年 13 、贵州人权研讨会成员被带走 14 、天津维权人士张建中被软禁 四、酷刑和其它残忍、不人道或有辱人格的待遇 1 、安徽宿松县村民陈旺枝遭强拆被殴打住院 2 、平安夜怀化二十多名交警围殴市民 五、罢工与劳工权益 1 、莞两家公司工人到劳动局讨薪 六、其它骚扰行为 1 、美籍访民凌德柱到合肥信访局要“答复”遭推诿 七、公民行动与公民维权 1 、湖南洪江市近两百民师到市政府上访 2 、天津访民就警方拒绝受理游行申请提起行政复议 3 、“链子门”当事人去成都市信访办递交会见市委书记申请书 4 、汕头海门民众自发抗议再建发电厂 5 、“维权网”就广东陆丰乌坎村事件发表严正声明 6 、“维权网”就四川维权人士陈卫被判重刑发表声明 7 、江西刘萍等人从乌坎到海门声援村民维权 八、法律、法规及政策 1 、最高人民法院推出审务督察制度 2 、 2012 年中国各级法院将着力加强司法公信建设 3 、最高检将全面落实中央有关的司法体制改革部署 4 、新闻出版总署下发紧急通知制止报刊摊派发行 5 、重庆市委三届十次全委会通过民主法制 15 条 九、国际人权 1 、开罗妇女举行大规模游行抗议士兵对妇女滥用暴力 2 、土耳其扣留数十人指控其和库尔德集团有联系 3 、人权团体哀悼捷克前领袖 4 、卢旺达统治者因 1994 年种族灭绝事件被判终身监禁 ——————————————————— 一、结社与游行示威自由 1 、长沙公益性律师刑辩班遭阻挠被迫在屈原祠开讲 12 月 17 日 ，由杨金柱等律师组织举办的首届公益性“律师刑事辩护实务高级研修班”预备在长沙开班，授课人包括朱明勇、迟夙生等律师。从当天上午 10 时开始，杨金柱亲自迎接学员们的到来。当近百名律师陆续到达以后，军港酒店却表示不能接待律师们，课程也不能在酒店进行了，近百名律师在酒店大堂等待良久也无法解决问题。 19 日早上，杨金柱只得租用两辆旅游大巴接全体刑辩律师去汨罗江边的屈原祠开讲。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_19.html ） 二、选举权 1 、北京吴丽红等联合参选人遭骚扰围攻 12 月 20 日 ，居住在北京小红门的吴丽红出门被三个不明身份者跟踪，并对她说不准出门。吴丽红乘坐公交车行至成寿寺路时，几人说韩强警官等着吴丽红，欲拽吴丽红下车未得逞。吴丽红来到位于法华寺的红桥市场，几人继续跟踪。下午 3 左右，吴丽红在法华寺的红桥市场南门被韩强指挥人员强行带回家，不许吴丽红给孩子开家长会、不许出门。把吴丽红的可以录音、照相的手机抢走。吴丽红家门口被 7 、 8 个不明身份的人堵住。自吴立红公开宣布参加北京基层人大代表的换届选举后，一直受到警方的严密监控。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_2036.html ） 2 、江西省新余市渝水区良山镇鹊桥村组织非法选举 据村民联名推荐的参选人周清正反映，开始于 11 月 20 日，结束于 12 月 15 日的江西省新余市渝水区良山镇鹊桥村第八届村委会换届选举中，限制选民的年龄和委派候选人等，严重违反了村委会组织法，明显属于非法选举。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_7191.html ） 三、任意羁押、判刑、监禁 1 、因计划纪念昆仑关抗战 广西多人被传唤、软禁 12 月 18 日 上午，广西南宁市的维权人士张维被国保警察传唤，传唤在当地建政路派出所进行，时间持续两个多小时。而另一名维权人士端启宪也遭到骚扰，从 17 日晚上开始到 18 日下午，他的住处被警察上岗监视，与此同时，他的手机被限制呼出。据推测，这与 12 月 18 日是昆仑关抗战纪念日有关，此前广西十多名网友共同商议，计划到位于南宁市昆仑镇的昆仑关抗战遗址祭奠先烈。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_4133.html ） 2 、广州维权律师唐荆陵被传唤一夜未归 12 月 18 日 晚 8 点左右，广州维权律师唐荆陵被警方从家中带走传唤，到 19 日晚仍然未回家。据了解，自汕尾乌坎村发生村民抗议事件尤其是 5 位维权村民被刑事拘留、薛锦波猝死在看守所后，唐荆陵一直高度关注事件的发展，唐荆陵的妻子推断唐荆陵被传唤与此有关。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_3515.html ） 3 、维权人士朱承志被桂林国保带走后失踪 12 月 18 日 中午 1 点左右，云南维权人士朱承志在去往北京的 T6 次列车上，在火车行驶至广西桂林市时遭到桂林国保的盘查，之后被带走，与外界失去联系。据证实， 61 岁的朱承志这次到北京目的是迎接 12 月 20 日刑满出狱的北京维权人士王荔蕻。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_4781.html ） 4 、贵州人权研讨会成员被严格监控或强制旅游 维权网信息员 12 月 20 日获悉，自陈西案件移送法院之后，“贵州人权研讨会”成员被严格监控，部分人员被强制旅游。成员之一徐国庆于 12 月 19 日被带离家中，据称是去西双版纳。另一位成员申有连，也被关押在花溪的一家宾馆里。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_56.html ） 5 、维权人士葛志慧因救助访民被软禁 北京维权人士葛志慧透露出要在 12 月 24 日平安夜给北京南站附近的露宿访民送饺子，不久就有两名非执法人员 24 小时贴身跟踪监视她。 12 月 20 日上午，葛志慧又开始被软禁。葛志慧因遭受强拆，曾被保安当街暴打致重伤，长期被非法监禁。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_4075.html ） 6 、北京人权活动家王荔蕻出狱 被以“寻衅滋事罪”判刑 9 个月的人权活动家王荔蕻，于 12 月 20 日凌晨 1 点左右走出看守所，随后在昌平的一处宾馆暂时休息。由于王荔蕻出狱，各地多位维权人士被警方谈话或软禁。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_4725.html ） 7 、自由作家郑贻春获释 辽宁著名维权人士郑贻春先生已于 12 月 19 日凌晨获释出狱。在郑贻春出狱前，当地警方曾找到郑贻春家人谈话，告知郑贻春出狱后仍有三年的政治剥权期，根据相关法律法规，如果他有参与违法活动，将会再次被投入大牢。郑贻春曾因发表数百篇针砭时弊的政论文章，于 2005 年 9 月 22 日被辽宁营口巿中级人民法院以“煽动颠覆国家政权罪”判刑 7 年，剥夺政治权利 3 年。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_6118.html ） 8 、美籍华人凌德柱在安徽省委门外被带往派出所 美籍访民凌德柱因 20 年前承包的土地被征收未获补偿而上访，为此回中国，期间他多次上访。 12 月 21 日上午 9 时左右，凌德柱再次前往中共安徽省委上访，结果在大门处被警方带往益民派出所做笔录。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_1425.html ） 9 、福建维权人士纪斯尊被软禁 从 12 月 21 日开始，福建省福州市维权人士纪斯尊被的家门口，有仓山区政府与辖区派出所的多名人员值守。 22 日上午，当纪斯尊欲出门时被堵在家中，监控人员称“一步也不能离开，必须呆在家中。”（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_22.html ） 10 、维权人士陈卫案开庭前欧阳懿被警方带走 12 月 22 日 上午 10 点半，独立中文笔会遂宁会员、维权人士欧阳懿被警方带走，陈卫代理律师梁小军被司法部门“打招呼”。据推测，警方对欧阳懿采取措施与次日陈卫被控涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”案在遂宁中级法院开庭有关。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_935.html ） 11 、陈卫“煽动颠覆国家政权案”开庭时端启宪等被带走 12 月 23 日 上午 9 点，被以“煽动颠覆国家政权罪”羁押 10 个月的陈卫，在遂宁市中级法院接受审判。一大早，遂宁中级法院的周边几条道路被封锁，任何车辆不能通行。 8 点 28 分左右，到达现场的维权人士端启宪、张维两人被警方盘查后带走。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_2877.html ） 12 、四川维权人士陈卫被判刑九年 12 月 23 日 上午，四川遂宁维权人士陈卫案宣判，陈卫被遂宁市中级法院以“煽动颠覆国家政权”罪判处有期徒刑 9 年，剥夺政治权利两年。法庭在最后陈述中剥夺了陈卫的自我辩护权利，陈卫在被强行带离法庭时高喊自己无罪，并预言民主宪政必胜，专制必亡。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_6220.html?spref=tw ） 13 、贵州人权研讨会成员被带走 12 月 23 日 中午，贵州人权研讨会成员李任科被贵阳国保带走，据说是要带到外面“旅游”，同时贵州人权研讨会的其他成员也联系不上，有的之前两天就被带走了。分析人士认为，李任科等人被带走和贵州人权研讨会召集人陈西被控涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”案将开庭有关。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_9939.html ） 14 、天津维权人士张建中被软禁 从 12 月 25 日早上开始，天津维权人士张建中又被当局限制外出。区墙子派出所数名警察在他家门口的楼下站岗监视。张建中因实名举报腐败，申请游行、示威，参与维权活动，多次遭到这类待遇。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_3887.html ） 四、酷刑和其它残忍、不人道或有辱人格的待遇 1 、安徽宿松县村民陈旺枝遭强拆被殴打住院 12 月 14 日 上午，安徽省安庆市宿松县商务局纪检组长朱水元、凉亭食品公司工作人员程天宇、胡向兵等人带领 40 余人，强行闯入抗议强拆的村民陈旺枝夫妇家中。为防止陈旺枝通知其他家人及报警，朱水元首先命令人抢去陈旺枝夫妇的手机，随即指使 20 多个打手把陈旺枝夫妇拖出屋外一顿毒打，致使陈旺枝被打成重伤，后被送往医院抢救。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_6143.html ） 2 、平安夜怀化二十多名交警围殴市民 12 月 24 日 晚是平安夜，当晚 9 点多钟，在怀化市繁华街道步步高超市附近，由于道路阻塞非常严重，驾车经过怀化市人民北路的熊性市民与另外三位朋友跟在此值勤的交警发生口角，很快便有 20 多名交警过来，把他及开车的熊性市民及车上另外两人一顿暴打，引得附近近千人围观。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_1051.html ） 五、罢工与劳工权益 1 、莞两家公司工人到劳动局讨薪 位于广东省东莞市周屋龙华路温塘工业园的两家公司东莞意志高纸品制造厂有限公司和东莞利强纸品有限公司的老板逃跑，而工人的工资未发。 12 月 20 日晚上 9 点左右，几十位工友到东莞劳动局示威抗议，大家坐在马路边，举着“还我们血汗钱的”牌子聚在路边，现场有十来个警察在路中间和路的另一边监视他们，有一个警察拿着摄像机对着工友们录像。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/500.html ） 六、其它骚扰行为 1 、美籍访民凌德柱到合肥信访局要“答复”遭推诿 美籍访民凌德柱因 20 年前承包的土地被征收未获补偿而上访， 12 月 19 日下午 14 时许，凌德柱按照安徽省信访局的要求到合肥市信访局要“答复”，但是合肥市信访局要求其找合肥市中级人民法院要“答复”。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_523.html ） 七、公民行动与公民维权 1 、湖南洪江市近两百民师到市政府上访 12 月 19 日 ，湖南省洪江市近两百名民办、代课教师到洪江市政府上访，要求解决民办、代课教师相关问题。洪江市民办、代课教师一年之内已多次到市政府上访，要求市政府相关部门按规定解决民办、代课教师医保、社保等问题，但洪江市政府一味采取敷衍的态度回避问题。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_8625.html ） 2 、天津访民就警方拒绝受理游行申请提起行政复议 12 月 19 日 下午，天津 175 名访民因不服天津市公安局 11 月 29 日作出的【（津）公治字第 058 号《集会游行示威不许可决定书》】向天津市人民政府提起行政复议申请。这些访民认为公安局的决定理由不成立，其理由是：如予许可将会引发不安定因素的连锁反应，将会直接危害公共安全或严重破坏社会秩序。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_372.html ） 3 、“链子门”当事人去成都市信访办递交会见市委书记申请书 12 月 19 日 清晨，链子门当事人黄晓敏、严文汉等 4 人，由从成都市中区驱车赶往城南 30 多公里的成都市政府新的办公大楼，到市委市政府信访接待办递交要求约见市委新书记黄新初的申请报告。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_5130.html ） 4 、汕头海门民众自发抗议再建发电厂 12 月 20 日 上午，广东省汕头市海门镇村民因为抗议华能在当地再建一座燃煤发电厂上访镇政府，大批村民围堵冲进镇政府。海门镇各中小学接上级通知中午不准学生放学回家，统统吃免费午餐。部分民众开始拦截海门高速公路，深汕高速田心至海门段大塞车。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_20.html ） 5 、“维权网”就广东陆丰乌坎村事件发表严正声明 广东省陆丰市东海镇乌坎村连日来遭到武警与公安封锁，出入道路被阻断，村中被断水、断电、断网、屏蔽手机通讯，村中居民生活陷入困境的严重事态；了解到村民为了查清民选代表薛锦波死因，将于近日冒死突围，抬棺前往陆丰市政府讨还薛先生遗体的计划；看到有媒体披露陆丰当地官员放出要对维权村民继续抓捕，甚至就地正法的狠话。对于乌坎村民为了维护自己的土地权益、选举权利及追查村代表死亡真相的知情权，而遭到封锁与面临进一步镇压的严峻现实， 12 月 20 日，“维权网”发表严正声明，对广东汕尾陆丰当局如此恶劣地对待村民的正当要求，肆意侵害公民权利的行径表示强烈谴责，并要求中国政府调查事件真相，尊重村民权利和落实村民诉求。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_9127.html ） 6 、“维权网”就四川维权人士陈卫被判重刑发表声明 获知四川遂宁维权人士陈卫在 12 月 23 日上午被以“煽动颠覆国家政权”罪判处有期徒刑 9 年的消息后，维权网在当天发表严正声明，对四川遂宁法院违反宪法，以言治罪，枉法判决表示强烈抗议和严正谴责。强烈要求立即撤消遂宁市中级法院的违宪判决，无条件地还陈卫以自由，并依法追究制造这种人权灾难的当事人及其机构的法律责任，对受害人进行国家赔偿。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_634.html ） 7 、江西刘萍等人从乌坎到海门声援村民维权 12 月 21 日 ，江西新余独立参选人、维权人士刘萍来到广东汕尾乌坎村，与先期到达的网友秀才江湖、江山勇者等汇合，一起关注乌坎村民的维权活动，并祭奠了薛锦波。（维权网）（详情请见： http://wqw2010.blogspot.com/2011/12/blog-post_6926.html ） 八、法律、法规及政策 1 、最高人民法院推出审务督察制度 为加强人民法院的纪律作风建设，完善人民法院的制度执行保障机制，促进各级人民法院及其工作人员严格、公正、廉洁、文明执法，根据《中华人民共和国法官法》和《人民法院监察工作条例》，最高人民法院日前发布《人民法院审务督察工作暂行规定》（下称《暂行规定》）。《暂行规定》共计 27 条，自发布之日起施行。（详情请看： http://news.xinhuanet.com/legal/2011-12/19/c_122447680.htm ） 评：文过饰非、讳疾忌医是中国官场通病，法院绝不会独善其身。没有强力的外部监督机制，内部监督必然流于走过场。 2 、 2012 年中国各级法院将着力加强司法公信建设 最高人民法院院长王胜俊在２２日召开的全国高级法院院长会议上指出，党的十七届六中全会提出要大力推进司法公信建设。司法公信是司法的生命力，是人民法院立院之本，加强司法公信建设需要人民法院苦练“内功”。 （详情请看： http://news.xinhuanet.com/legal/2011-12/22/c_111276155.htm ） 评：不打破党管司法的政法委体制，就没有司法独立可言；而没有司法独立，何谈司法公信力建设？ 3 、最高检将全面落实中央有关的司法体制改革部署 12 月 22 日 召开的全国检察长会议指出，特别要严格落实职务犯罪案件审查逮捕程序改革，强化内部监督制约，确保职务犯罪案件审查逮捕质量。坚决按照“全面、全部、全程”的要求，落实和完善讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度。侦查监督、公诉部门要加强对同步录音录像的审查。（详情请看： http://news.xinhuanet.com/legal/2011-12/22/c_111277486.htm ） 评：“己身不正，焉能正人”，检察机关自己都不能实施“全面、全部、全程”的同步录音录像制度，怎能承担并实现其法律监督职能。 4 、新闻出版总署下发紧急通知制止报刊摊派发行 新闻出版总署日前下发紧急通知，明确指出利用各种关系搞“人情订阅”“指标订阅”“摊派订阅”的行为加重了基层和群众的负担，扰乱报刊发行市场秩序，损害党同人民群众的关系，并要求各地新闻出版行政部门和各报刊主管部门坚决禁止此类违纪违规行为。（详情请看： http://news.xinhuanet.com/legal/2011-12/22/c_111277213.htm ） 评：报刊摊派发行，首先是侵犯了读者受众的选择权，其次才是增加了消费者的经济负担。摊派发行，党报党刊正是始作俑者，不治理母刊，只拿子刊、小报开刀，怪不得多年来令虽行而禁不止。 5 、重庆市委三届十次全委会通过民主法制 15 条 20 日，（重庆）市委三届十次全委会闭幕。市委书记薄熙来讲话，市委副书记、市长黄奇帆作会议总结。市委副书记张轩主持会议。会议审议通过了《关于 的决议》，《关于 的决议》，《中共重庆市委关于召开第四次党代会的决议》。（详情请看： http://news.xinhuanet.com/legal/2011-12/22/c_122467402.htm ） 评：究竟搞的是“民主法制”，还是“民主法治”？搞不清概念，且慢“唱读讲传”。再言之，主张“政法队伍就是要对坏人狠对人民亲”的薄熙来主义符合民主法治的要义吗？ 九、国际人权 1 、开罗妇女举行大规模游行抗议士兵对妇女滥用暴力 12 月 20 日 周二晚上，数千妇女在开罗举行集会要求结束军政府统治以及对军警在解放广场对女性抗议者施暴表达愤怒。这是埃及现代历史上最大规模的妇女示威。 此次示威发生在埃及军警试图暴力驱赶驻扎在解放广场的示威者和并示威者发生血腥冲突之后，连续五天的冲突至少导致 14 人死亡，一段周末的示威视频显示 5 － 6 位军警用警棍围殴一位仰卧的女人、扯开她的长袍并露出胸罩，其中一人一脚踢在她的胸部。周一美国国务卿希拉里克林顿发表讲话谴责埃及女性活动家受到野蛮对待，称对埃及女性系统性的贬损。三月的时候，军政府因其对游行中被拘留的女性进行所谓的贞操检查饱受国际人权团体批评。女性在政治生活中发声的需求似乎和最近保守的伊斯兰主义者在最近选举中的胜利背道而驰。虽然妇女曾站在推翻总统穆巴拉克最前列，但是现在几乎没有女性获得初轮议会选举的议席。（信息来源： http://www.nytimes.com/2011/12/21/world/middleeast/violence-enters-5th-day-as-egyptian-general-blames-protesters.html?_r=3&pagewanted=2&ref=world ） 2 、土耳其扣留数十人指控其和库尔德集团有联系 土耳其政府周二（ 12 月 20 日）拘留了至少 38 人，其中 30 位是记者，作为对一個被指是被取缔的库尔德分裂叛军政治羽翼的一个网络调查的一部分。之前，数个城市数百名支持库尔德人的政治活动家，包括当选的市长和著名学者，因疑似和该叛军组织库尔德工人党有联系而遭逮捕。这些人曾表示支持长期受到压迫的少数民族库尔德人的权利。根据土耳其自由记者平台的数字，目前土耳其监狱内共关押约 67 名记者。周二，数百名示威者聚集在伊斯坦布尔市中心要求新闻自由以及支持库尔德人。记者无国界组织发表声明抨击土耳其政府以打击恐怖主义做为压制异议人士的借口，并要求当局停止把新闻报道刑事犯罪化。 尽管土耳其政府已经做出了一系列动作改善和库尔德人的关系，总理爱尔多安在 11 月就 20 世纪 30 年代末杀害库尔德人道歉，库尔德活动家说他们希望争取修宪以保护近 15 万生活在土耳其境内的少数民族库尔德人的权利。（信息来源： http://www.nytimes.com/2011/12/21/world/europe/turkey-detains-dozens-of-pro-kurdish-activists.html?_r=1 ） 3 、人权团体哀悼捷克前领袖 人权组织大赦国际悼念逝世的前捷克领导人哈维尔。大赦国际周三（ 12 月 21 日）表示，哈维尔先生这样一个人权卫士，给我们留下 “杰出的道德与智慧遗产” , 其倡导人权，民主和自由的工作激励了每一个人。 2003 年，大赦国际提名哈维尔获得第一届 “良心大使”，这是該组织最负盛名的人权奖项。哈维尔先生从持不同政见的剧作家到捷克斯洛伐克的第一位民选总统，在他总统任期内，捷克斯洛伐克过渡实现了自由市场经济和民主，并和平演变成捷克和斯洛伐克两个国家。哈维尔的葬礼定于周五举行。（信息来源： http://blogs.voanews.com/breaking-news/2011/12/21/human-rights-group-pays-tribute-to-late-czech-leader/ ） 4 、卢旺达统治者因 1994 年种族灭绝事件被判终身监禁 卢旺达问题国际刑事法庭判处卢旺达前执政党主席主席恩吉龙帕策及其副手卡雷梅拉， 在 1994 的大屠杀期间犯下种族灭绝罪等罪行，并判处其终身监禁。在大屠杀期间，至少 80 万少数民族图西人和温和的胡图族在 100 天内遭到有系统的屠杀。卢旺达刑庭在一份声明中说，这两人还需对所属机构其他人员对图西族妇女和女童所开展的大规模强奸和性侵犯负责。此前 11 月，该联合国法庭宣布卢旺达前市长格雷瓜尔·恩达希马纳因筹划屠杀 2000 名图西族难民，被指控犯有种族灭绝罪，并判处 15 年监禁。 9 月的时候还有两名内政部部长被定罪。（信息来源： http://www.guardian.co.uk/world/2011/dec/21/rwanda-rulers-life-sentences-genocide ） 编辑：叶明珠、任不让 责任编辑：伍需权 ——————————————————————— “维权网”是非政治、非组织性的公民维权志愿者松散联网，旨在协助民间维权力量、发展公民社会，通过民主手段和法制改革、本着普世人权标准和中国宪法规定的各项公民权利、监督政府落实其人权承诺，追究侵权责任，为受害者寻求司法和社会救助。
阅读更多摘要： 谁也不能保证，说真话能够永远获得超额利润，随着微博的发展，说真话的稀缺性遭遇了前所未有的挑战，变得不那么罕见了，这就要求说有技术含量的真话了，恐怕也是在这个意义上，韩寒遭遇到了他的人生里，除考试以外的，再一次有力挑战。 作为现象的韩寒：市场与体制共谋的产物 彭晓芸 韩寒终于不“插科打诨”了，但人们混乱了。 沉寂了一段时间的韩寒近日在博客连续抛出三篇文章，文风大变，板起面孔“论革命谈民主要自由”，有人将其要旨归纳为三句话：“革命不可为，民主不能急，自由需跪求。” 人民日报旗下的《环球时报》以最快的速度在前二论出来的次日即发表社论，高度赞赏韩寒文章展现出来的理性姿态。而微博上，褒贬不一，有的正儿八经讨论观点，有的讨论的则是韩寒这个人，白热化的争论并未严格遵循公共理性的边界，从概念到逻辑，也多有紊乱，一时间，微博像极了大集市，人声鼎沸，虽不乏深刻的洞见，却很快淹没在众声喧哗之中。 此类议题平素在互联网空间多有讨论，但如此密集地、大规模地同时“命题作文”，可能确实是多年未见的繁荣景象，连网站的高层管理者也按捺不住激动地亲自见证“历史性时刻”。 当然，也有别样的声音，诸如认为这是一次商业炒作，由经纪人和书商操纵。这样的旁支确实不在议题中心，对于关切这场公共讨论的内容的人来说，“三论”抛出的幕后故事已经无关紧要，激起舆论热烈争鸣，从功利主义的角度已然是“伟大的胜利”。至少可以说，这的确是一次成功的议程设置。但如果有人说郭敬明以自己的抄袭成功地引发了文化界对抄袭这件重要的事情的热烈讨论，所以郭敬明是如何抄袭的已经无关紧要了，相信同样的一批人会站出来反对。在公共论辩当中，这样的逻辑不自洽几乎被毫无障碍地原谅。 其实，关于“革命”的话题并不新鲜，2011年是辛亥革命100周年，各大报纸杂志多有精彩专题。至于“民主”，俞可平的专著《民主是个好东西》早脍炙人口，而关于“自由”，更是一个日常词汇，约翰•密尔的《论自由》早由严复于百余年前翻译（严复译本当时名为《群己权界论》）。这三样东西经由韩寒这一演绎，竟引发全民对“革命民主自由”这些宏大概念说三道四，除了韩寒的明星效应，更为深层次的原因是：任何一个国民都关切中国往何处去、中国怎么办的问题，这一次，只是被点燃了积蓄已久的讨论激情，韩寒，这回可真成了“燃灯者”。 恰如人们还没有就革命、民主、自由等概念指什么达成共识就开始大谈特谈要不要的问题，人们也没有就韩寒的角色、定位究竟是什么，就展开功过是非论，仿佛非要辨出个输赢，进而表态支持韩寒抑或抛弃韩寒。这是典型的中国式论辩，比缜密地表述更为重要的，恐怕是表达饥渴，因此，谁都怕说迟了，“这事儿都过气了”。 学者们多指出韩寒在谈论这些宏大命题时的知识缺陷，也有同为文化名人的易中天力挺韩寒，赞同韩寒对文人的不屑和不信任。在美国任教的华人学者薛涌则撰文说：“读到这些文字，先抛开其中的诸多谬误不说，最让我吃惊的是，韩寒作为青年偶像，思想却很老，似乎更接近‘40后’、‘50后’。” 迥异的评价，折射出论说者各自对韩寒的不同定位。 易中天在博客中说：“指责韩寒‘读书少，学术差，不专业’，是很无聊的。你读书多，你学术好，你非常专业，咋说不出韩寒这样有分量的话？”可见他器重的是韩寒的巨大影响力，潜台词是巨大的影响力比是否专业、学术来得重要，循此逻辑，如果姚晨、章子怡小姐愿意谈论此话题，不管谈得好不好，易中天也是非常欢迎的。这样推理没错，但得出的定位是，在这种语境之下，韩寒是一位明星，不对其作公共知识分子的要求。 而薛涌等指出韩寒文章之谬误的，虽然也是基于其影响力大的既定事实，但逻辑却是，既然舆论已经把韩寒塑造为“意见领袖”，那么，韩寒不应滥用影响力和公共知识分子的头衔传播含混甚至错误的知识，另一位海外学者张鹤慈在微博上也说：“就是因为影响力大，才需要对其中的错认真对待，而避免误人子弟，我批评的重点不是他本人而是韩寒现象，商业化的今天，多元化是重要的突破，商业化中最能够流传的当然不是严肃的话题，而多是媚俗的东西，批评的是严肃的问题媚俗化的表达。” 他们从各自不同的角度出发，侧重的要旨显然很不一样，评价谁的“着眼点”更正确恐怕流于简单。那么，最好的办法就是还原韩寒的角色以及抽离就人论人的语境，回溯一下韩寒究竟是怎么炼成的，这说的其实已经不是韩寒本身，而是社会是如何塑造韩寒的，这种塑造透露了某种集体无意识和微妙的社会心理，几可视为解剖时代的密码。 解剖这个时代，显然比解剖韩寒本人来得重要得多。 从群己权界的角度来说，韩寒愿意成为怎样的人，是否热爱读书，本来无涉旁人，在这个意义上，批评者可以指出韩寒的文章暴露了他可能不爱读书的事实——至少相关议题的书看得不多，但是却不能作出价值上的判断，究竟是读书的韩寒好还是不读书的韩寒好，究竟是爱做意见领袖的韩寒好还是赛车手韩寒好，不应分出高下，否则，便溢出政治自由主义的框架，进入一种没有答案的循环讨论。基于公共生活与个人生活的边界，公共生活意见应当对公民的个人生活保持不偏不倚性，在这个意义上，公共舆论不应当干涉或者对公民的个体生活选择作出价值上高下的评判，更何况，谁也不知道韩寒内心深处真正向往的是怎样的生活。 那么，问题来了，就公众认知而言，韩寒究竟是谁？公共知识分子还是公民、赛车手、畅销书作家？今天人们看见的，还是过去那个韩寒吗？ 如果仔细回顾韩寒的媒体形象，大约可以这么说，早年，他是一个少年写作天才，七门功课亮红灯而在高中退学，因小说《三重门》的出版而进入公众视野，此后，如纽约客的记者鸥逸文所说的，“写博客的韩寒比写书的韩寒更为成功”，因门户网站的推荐，因嬉笑怒骂的博客文章引起草根极大的共鸣，他成为博客火热的时代里，与徐静蕾并列的博客明星，就像今天微博时代的姚晨那样。 当然，微博时代的明星更难当一些，这种交互式传播的方式，导致网站虽然可能操纵粉丝的数量，却无法操纵传播的规模。博客时代，后台将文章推荐到网站首页获得点击量证明了博客依然是个编辑时代，而微博，每一个人自主的转发和评论使得受众浮出水面，读者犹如拥有了投票权，因此，微博和博客时代，是完全不同的两种机制，如果那是一个真实世界的话，差异犹如威权到民主的区隔，尽管微博仍有粉丝买卖等水分，但这就像有买卖票的行为并不能改变民主社会的本质。 但韩寒并没有跳进微博，还发表博客文章对微博表示不屑。当然，微博的碎片化信息似乎妨害安静的深度思考，但实时的互动的模式，在制度层面，已经将博客这种单线传播的陈旧模式彻底抛弃了。 鸥逸文还说过：“他是唯一一位批评政府但还能拉到商业赞助的人”，“唯一”恐怕未必，但此言道出了韩寒和这个时代的关系，他是一个有能力消费政治并将其转化为商业利润的高手，韩寒曾经说过：“我是说真话的既得利益者”，这说明他清醒地意识到这种走钢丝般的繁荣其中的要义。 与唐骏的谎言相比，在透明的商业规则之下，说真话而获得商业效益乃至超额利润，是无可厚非的，我曾经写过一篇题为“不能让说真话的人成为时代的Loser”的文章为此辩护：当说真话能够获得超额利润，那只能说明，说真话是一种稀缺品质，这符合市场原则，说明这个时代还是“沉默的大多数”。 但谁也不能保证，说真话能够永远获得超额利润，随着微博的发展，说真话的稀缺性遭遇了前所未有的挑战，变得不那么罕见了，这就要求说有技术含量的真话了，恐怕也是在这个意义上，韩寒遭遇到了他的人生里，除考试以外的，再一次有力挑战。 教授薛涌建议韩寒要读书，许知远对鸥逸文说：“韩寒叛逆了，成功了，还赚了不少钱，他有那么多机会去见识更广阔的世界，去学习更多的东西，但是他却拒绝了。”许知远认为网络虽然有潜力，但是它过于重名而不重实。他把韩寒比作youtube上的歌手。他说：“尽管那些歌可能是垃圾，但他的唱片还不是照样可以大卖。” 2010年4月，基于媒体人对舆论一边倒的韩寒现象的焦虑，我们曾经在时代周报做了一组专题，专题名字叫做《我们时代的话语方式》，对于韩氏话语的大肆流行泛滥的隐忧，做了全方位的剖析。专题提出，韩寒长期以插科打诨的姿态调侃政治，这相当于拆房子，但是，终究还是要建房子的，我们担心，届时韩寒以及深受韩氏话语影响的读者，忘记了房子是如何建的了。 在这组专题推出之后，我写过一篇编辑手记——《青年人，读韩寒还是许知远？》，并非要将韩寒与许知远对立，非得二选一，而是基于这样的深切忧虑，同样是青年偶像、青年文化人，许知远代表了一种更为深广的思考，韩寒代表了网络的草根精神，但后者的火爆程度远远超过了前者，这是大众媒体以及读者的一种自然选择吗？这种选择背后的逻辑和社会心理是什么？搞清楚这一点，也许对我们很重要。 那个时候，我不知道许知远会如何看待韩寒现象，但很快，许知远写了一篇文章，叫做《庸众的胜利》，虽也流传甚广，但无论如何，不能和今天由韩寒亲自引擎的这场大争论的火热程度相提并论。这篇文章，比之我的短文《插科打诨的时代终将成为过去》、李铁的《韩寒什么时候会OUT》，更为犀利直接地将批判的矛头指向了民粹倾向的时代：“韩寒说出一些聪明话，时代神经就震颤不已，这是庸众的胜利或民族的失败。” 我赞同许知远敏锐的判断。人们给予韩寒廉价的赞美，给予韩寒不可承受之重的期待，某种程度上，暴露了我们自己的“小”，还有你不敢赞美的，还有你对自己不敢的期待，于是，韩寒，成为了这个时代包裹在政治的犬儒与市场的狂欢之下的符号。 人们并不关心真实的韩寒是怎样的，也不关心韩寒是否可能承受这样的期待，总之，他就是这样毫无商量地成为了一个带有反抗意味但又无比安全，还能寄托一点点文艺青年小资情调的时代标签。人们没有注意到，插科打诨的游戏姿态下表述的政治表情，那是戴着面具、戴着脚镣的舞蹈，谁也看不见背后真实的面孔。 韩寒终于摘下了面具，人们却惊呼：他怎么变了，他勇敢了，他堕落了…… 其实，如果不出意外，韩寒并没有变，只不过是他戴着面具的时候，你没有好好识别。 至于“庸众”为何是庸众，为何识别能力不高，恐怕和媒体被资本俘虏又非要摆出一副“理想主义”的姿势相关，韩寒符合消费主义与反抗者标签等市场需求要素，于是成为了媒体及互联网争相供起的“神器”。而疯狂的崇拜者，不少是教育的受害者，在一个公民教育严重匮乏的时代，即便受过高等教育，他们的思维也未必比韩寒健全，于是，粉丝们甘愿接受韩寒戏谑式的安抚。 某种程度上，应当承认，当韩寒用不娴熟的甚至在学者眼里蹩脚的话语谈论时代的重大命题的时候，是这个时代进步了，那个风中的少年，却没有以同样的速度奔跑而已，甚或，他本来也以同样的速度在奔跑，但由于此前那些狂热的崇拜已然把韩寒从风中拽走，一厢情愿地以加速度对这个少年施以“大多数暴力”，硬生生地把一个贪玩的青年推上了神坛。 这篇文章，我几乎不怎么谈论韩寒的“三论”的具体观点，甚至也不想争论那些宏大议题，诸如韩寒不懂社会运动与革命的区别，韩寒轻视了民间此起彼伏的公民行动的力量，韩寒割裂了利益诉求和价值诉求，恰如他追求的出版自由，难道出版权益、利润和他的价值理念之间，没有内在的统一吗？为何到了民间社会这里，要钱的诉求就一定是不好的呢？韩寒恐怕没有准备好如何回答这些问题。 我甚至觉着，不一定要强迫韩寒去思考和回应这些问题，那样，我们依然在犯错，在一如既往地把时代的责任推到了一个人身上，你感兴趣，为何不自己去思考呢？为什么一定要韩寒替你想，替你喊，那么，你，那些千千万万的“你”究竟躲到哪里去了？！ 正因为这种焦灼的拷问，本文不是这轮争论里面的任何一篇论辩文章，也不是任何一方的辩手，仅只做了一个还原和回放，循着这一路看来，舆论风暴并不能改变韩寒什么，甚至也不需要改变韩寒。一个真正美好的社会，韩寒难道没有做一个快乐的赛车手的自由吗？韩寒一定要读书，变成另一个伟大的知识分子或社会活动家哈维尔吗？你问过韩寒的意愿没有？你看见韩寒的自问自答当中，表现出来的对这种社会期待的叛逆没有？ 对了，叛逆，韩寒一直在和这个社会的大多数抗争（不管这个多数是积极的还是消极的、正确的还是错误的），这是韩寒的本色。 或许韩寒一点也没有变，他一直就站立在那里，只是我们不停地变换各种眼镜在看他，可惜，他不是3D，他是真实的中国文坛“坏小子”，我们要做的，是摘下各色眼镜，重新看一眼“被现象”了的韩寒，然后，起身，和韩寒一起，既不是交叉，也不是齐步，仅仅只是平行地，学习各自走路。 《时代周报》2011/12/29 见报略有删节
阅读更多
