分享

五月的一个周末，跑去广州与朋友小聚，海聊。有一个话题我们探讨了很久——同性恋问题，话题的导火线是，我们在谈论一个同性恋的朋友时，我的朋友A君说他觉得同性恋都是怪胎，不符合道德。如果都是同性恋，社会会变得很乱。我对A君的想法感到有些吃惊，他在中大学读化学工程，今年考上中大的研究生。当然我描述这个背景并非说我的好友A君有这个教育背景不应该有这样的看法，这是两回事，这里只是交代一下人物背景而已。A君的想法，我认为这应该是我们目前教育问题导致。高中便分文理科，高考挂帅，以至于有些学理科的学生对人文领域完全不了解或了解不多，而文科生对一些基本的科学常识也孤陋寡闻。我很明白我这位A君是这种教育模式下出现的一种“常态的现象”。在这里说明一点，他对传统文化是有兴趣而且是有了解的，只是在同性恋问题上我认为是缺乏一些了解而已。因此我很有兴致地对这个问题与他进行探讨，其实在探讨过程中我也进一步梳理自己的一些想法，也有一些其他的想法迸发出来，很有意思。 下面我将根据我的记忆，将我们的对话尽可能地还原出来，将讨论激荡到底。 A： 我觉得同性恋都是怪胎，不符合道德。 我： 为什么你会这么认为啊？ A： 这个违背道德常理嘛。 我： 那这个道德常理是什么？ A： 就好像乱伦，你能说父亲跟女儿或者哥哥跟妹妹乱伦是对的吗？ 我： 我认为这两个问题是两回事，当然我明白你用这个来类比是从是否符合道德的角度来说的，我还是想问你道德常理是什么。你说的乱伦，这个从古至今都有，西方古罗马时期有许多宫廷乱伦的故事，中国古代也有，比如武则天跟两个皇帝。我在台湾也听这样的故事，就是一个部族遭到一次天灾，全族人都死了，剩下一对青年男女，他们是兄妹。为了将这个族群延续下来，妹妹要跟哥哥进行性交，以延续这个族群的“香火”，但哥哥死活不同意。后来妹妹想了个办法，用炭把自己涂黑，让哥哥认不出自己。后来他们进行了性交，从而也就有了这个族的后代。后来这个女人被他们族人奉为“族神”，神像是全黑的。后人都向她祭拜，祈求平安。你看，他们奉作的神，也是因“乱伦”而变成神的呀。 A： 但如果社会上都是同性恋，我们的社会会乱的，比如繁育不了下一代。 我： 其实这个问题我跟一个老师聊过，他说每个人其实都不是绝对的异性恋或者绝对的同性恋的，我们把同性恋与异性恋看作两个端点，这两个端点之间有一个区间（后来确认是“金赛量表”），我们绝大部分人都处于这个区间的某个位置，或偏于同性，或偏向异性。这个有遗传跟后天因素的影响，让你偏向于同性或异性。而这个偏向在后天是有变化的可能的。自然界中许多动物也都有“同性恋”问题，有研究表明羊的同性恋比例最高，达8%。刚刚说到后天性向变化的问题，也有个实验就是把同性的昆虫放在一个玻璃盒里，经过一段时间的观察，玻璃盒的虫子一部分会演化成另一个性向。我们人在一些特定境况下也有类似情况，比如军队，监狱，学校。这些说明同性恋问题在自然界中也普遍存在的，人也是动物，也有其动物性的一面，无法避免自然规律的。所以人类有同性恋现象很正常。 A： 但人是人，人有人的文明与道德，动物没有。 我： 但你不能回避人的动物性的一面，我们说人性，里面就包含有动物性，人也有动物的原始本能。 A： 这个我明白，但你有没有想过，如果这些问题如果让很多人知道，或者经过过分的宣传跟推广，会助长同性恋的增加，这样对社会毕竟不好。 我： 如果经过科学研究，证明自然界这种“同性恋”现象是一种客观存在，那为什么要去阻碍这种客观存在，或者说是对这种事实的宣传呢。这会不会是一种“愚民”？信息的不对称或者不自然的流通，很容易造成偏见与歧视。简单说就是偏见或者歧视一部分原因是出于对一个事物的不了解或无知。而这种偏见与歧视，很容易对人造成伤害，特别是对弱势族群造成身心的伤害。 A： 我还是不能理解人为什么会变成同性恋，他们这样对社会的秩序会造成不好的影响，比如家庭的组建，一个社会是由家庭这个单位构成的。同性恋是没办法组成一个完整的家庭的。 我： 其实我们对同性恋这个问题的认识可能还不够，但起码一点，就是先摒除偏见与歧视，回归到对一个人的基本尊重，再说，同性恋占我们人口比例不多，我不知道多少，但有一点可以肯定，就是异性恋或者持异性恋观点者是占绝对大多数。我们不能以大多数人所认为的事情来否定一“小撮人”的权益嘛。况且我认为这“一小撮”人的权益是正当的，合理的。当我们面对一件自己不了解或者困惑的事情的时候，最好先别凭自己的喜恶来判定，这样很大的情况下是会对客观事物产生偏差，进而会产生偏见，当偏见足够深的时候，就是定见了。 A： 那如果像你说的，我们每个人都有成为同性恋的可能，但目前的情况是知道这种情况的人不多，一旦大家都知道了这个可能，我担心会产生更多的同性恋者。 我： 这个有什么关系呢？其实有研究显示，目前由于社会偏见，传统道德等压力的作用，很多同性恋者被压抑，或者不敢正视自己的性倾向。他们跟异性结婚生子，但还是婚姻不美满不幸福，家庭问题一直存在，甚至家暴。我们社会缺乏对同性恋的认识与认知，也罕见这方面的研究。这样导致悲剧不停地上演，如果大家对同性恋问题有一个理性、客观的认知，透过社会探讨或者专家研究，然后放在社会让大家去思考，去讨论，或许就有更好的办法来解决一些人的问题，家庭问题甚至是社会问题的。是否是真理，总要放在阳光下让大家来批判辨别，这样真理才会越辩越明嘛。中大在南方算是在人文社会领域走得比较前的，也是人才济济，有机会的话你可以参与一些这方面的活动。 A： 哈哈，木子美就是我们中大一个人才，不过我就认为她是中大的败类。 我： 怎么会呢，她有她对自己生活的理解跟主宰，我不反对她的行为。说不定她就是游戏人间呢，人家放得开，玩得转。一些事情是没绝对的，观点随时都可以变化，说不定我现在跟你说的东西，过段时间又被自己推翻了呢。哈哈～ 以上是我们谈话内容的一些梳理，由于是日后回忆记下，难免有所遗漏与偏颇。倘若A君有幸看到此文，可随时对其进行挞伐反驳纠错指正，不吝赐教。 此文记录我与A君在2011年5月15日早晨很诗意很有味道的“瞎扯”。这些文字记录，便作为我们友谊见证吧。

去年10月，在古戈群组上开设了一个“ kindle图书分享组 ”，大部分早期的用户都来自推特，后来传播开来，也有很多用户来自于iPDA和豆瓣网站，可见很多用户的讨论区域来自这几个社区。作为一个交换群组，主要利用邮件交流Kindle的使用心得，以及一些特别推荐的图书。为了分享尺寸比较大的书，群组内还有用户开始创造新的分享方式，例如使用Dropbox 和Wuala 来共享更多经典书目。 而朱峰则马上建立了一个图书的投递服务Kindle.im，主动为Kindle阅读者提供推荐图书的送达面前。 在一些线下机会我也常为周围的人展示电子书的优势，例如日常带着Kindle行走阅读、处理日程信息（而不是手机）的优点，总的来说有几个方面：一是舒适，Kindle 所采用的电子墨水技术已经非常成熟，阅读质量非常之高，在地铁或公共场合阅读时，周围会有很好奇的目光，应当是无声的羡慕；二是专注，使用Kindle时，大部分的意识都集中在阅读上，无论是图书、个人文档还是浏览器，都不提供额外过多花哨的功能，所以你的意识很难被分心（想象iPad吧）；三是分享，Kindle设备和网络的连接本来就很诱人（尤其是3G国际版），加之能够与推特和脸谱直接串联，让分享阅读笔记心得成为顺手为之的便利。各种基于Kindle的分享工具，已经开始从不同的客户端开始发芽，慢慢形成一个整体，最后都汇聚到阅读终端上，增强阅读体验和满足感。 毋庸置疑，建立一个Kindle图书分享组是一个闪念间就完成的事情，但是这就是一个开关，决定了是否 “可分享”（Shareable） 。 加入群组的人们都喜欢获得最好的阅读感受，或者是自己需要的书，或者是别人推荐的书。但是光谈对获益者的快感，正成为简单反“盗版”义士的口实，如同针对 百度成建制地盗版作者图书 而不分享利益一样，”你分享了图书，就是不尊重作者，作者是如何心情？“。 在版权法律框架之下，没有遵循原作者的版权协议（如果有的话），当然是一种灰色的行为， 但是在真正的图书领域，作者未必真正是版权的直接理解者，他们只是懵懂地把图书的各种权利交给出版商，而出版商当然希望获得最大利益，或者不希望人们逃脱在其发行体系之外的任何阅读机会。网志作者阮一峰最近的一段思考可以说明一些问题： 阮一峰一直坚持用网志分享知识，他获得了很多读者的鼓励，并更进一步下决心翻译了一些书籍。 最近他翻译的《黑客与画家》就是一本选题不错的书。事实上在Kindle 图书分享组中，已经有人将此书做了分享。 随后看到他在自己的网志上谈到此书” 书价的问题 “： 因为大家都在网上购书，而网络书店全部都是七五折，所以36.80元就可以买到。出版社知道这一点，定价的时候就有意拉高书价，反正大家都以打折后的价格购买。 出版社这样做无可厚非，但是逼得读者只能在网上购买，让实体书店陷入绝境。单单看书价的折扣，就知道实体书店很快将全行业消失。 傅志红老师就对我说，以目前的国内图书市场状况，不可能考虑向市场投放PDF格式的电子版，一则没有成熟的销售平台，二则PDF文件的盗版根本防不住。—– 《 谈谈书价 》 阮一峰希望看到能够串联其作者的分享路径，这样就让电子书的分享属性和真实世界的创作价值衔接起来。他想到了一个出路，但是真正的解决之道在于开放和加速分享。如果这样说，有人会马上跳起来，分享和盗版有什么不同吗？解说这一点之前，好在我们已经有长达几个世纪之久的图书馆经验在先，大家可以接受图书的价格并非阅读成本，借书和买书可能有相同的阅读体验，但是并非需要支付相同的代价。 而阅读者在阅读后产生的价值判断究竟几何，也从来没有考虑到图书经济其中，因为事实上知识无价是很好的托词。 在Kindle图书分享群组的描述中，借用了“分享主义”的格言：分享越多，收获越多(The more you share,the more you gain)。分享主义旨在阐述这一点，就是要有快速便捷的路径，尽力让万物增加“可分享”能力（包括人，例如图书的作者），也要和整个分享的管道结合起来，形成可以回溯的价值链条，则可以让经济上产生可持续性。但是这样的简单表达必须要引申一下，否则只有空泛的精神主张。需要解释一下为什么分享图书不必为道德担忧，而更可能加大对著作者的价值。 这里不是为了免费获得图书而辩解，而是会和诸位共同考虑到分享的结果是什么。 Kindle 图书分享组 的一位特邀的图书师 Lind 不但在分享小组中每周分享一书，而且还在 豆瓣上建立了一个豆列 ，每本书上都有一个很好的链接，可以让你把喜欢的图书都一股脑地加入到自己的购买清单中。为什么人们会从分享中产生购买欲望呢？因为购书的动机有很多，有对质量的要求、对纸张的痴迷，或者纯粹是作为礼物，在没有获得分享的信息之前，这些动机甚至得不到触发。而从一个简单的书单，这条价值链就可以成型了。只是你购买了盗版书，就会切断到作者的价值路径，所以在购买的瞬间，选择好购买的来源还是一个值得评判的决定。 所以从小范围的分享到延长路径价值体现了分享的实质，让每个人在分享中都获得利益，而不是将作者从分享价值链中切割开。 分享主义（Sharism） 强调不是鼓励孤立的分享，而是分享的链条和延续，当我们建立了分享的一贯路径，实际上有了一条增值路径。在这条增值路径上，可以实现现实世界价值与分享价值的统一。在一个私有环境分享一本图书的实践中，我们可以算计一下回报，如果因为这些分享行为而增加了外界购书的愿望和实际数量，作者是该先放弃成见（事实上也是无法不放弃），而鼓励更多此类分享，事实上，也确实有越来越多作者加入主动分享的 DRM-free 行动中。《2013》作者 陈冠中调侃“ 自己 盗自己的版”，实际上是对知识路径被切断后的主动手段，和自由世界的分享却不谋而合。 事实上，只有阅读功能的电子书是没有“可分享”能力的，亚马逊此前只做到了第一步，Kindle与推特和脸谱进行连接，给分享增加了一点点尾巴。他们也逐步改进了Kindle网站的社会性（虽然还有很多空间），进一步允许用户间相互借阅和与实体图书馆借书相结合，这样的举措势必会增加人们与“书”之间的关联级数，扩大阅读和购买基数，让图书的作者最终受益。 事实上，单从美国的数据来看，二月份同期的 电子书销售数量超过202% ，预计在更多创新的分享功能后，还有可观的潜力（10倍也未可知），毕竟 阅读 是不变的普世需求。而分享经济，是让人人得到放大的利益。 Life and death in Shanghai Nien Cheng ; Penguin Books 1988 WorldCat • Read Online • LibraryThing • Google Books • BookFinder 回到个体，数年来，本人从分享中深得好处，也力图将更多价值分享给别人。最近从Kindle 图书分享组中偶遇了郑念的《上海生死劫》( Life and death in Shanghai )，自此就爱上了这位已经不幸却有智识和力量的老太太。 在中国时局颇有再度反复的时代，阅读郑念的书，就如同找到对比的标杆，和值得深思的文化政治逻辑。我不但对其人生充满敬意，也最终放弃了对世界的怨念。 希望下次到华盛顿，亲自去为郑念老太太的陵墓（我需要努力去找到）送上一捧鲜花，从某君分享这本书的微小行为，到鼓励更多人对她和她的时代的记忆，应当也是一个最好的分享增值的范例吧。