司马南

一 关于价值观输出 前面一篇博文我提到，我不想“输出价值观”，这句话的意思是：我不太喜欢把自己的价值观让别人去遵循——当然，你非得向我问点价值观方面的事，我也不介意说你听听。有朋友在网上问我，老魏你既然自诩不输出价值观，那你成天还扯淡个啥？ 我想，有两点需要说明一下： 其一，在有些文章里，我可能会谈到我的一些价值观，但我会很小心也很特别地去用诸如此类的词语来强调：“在我看来”、“我认为”等等。我在行文中，希望任何一个读到的人都注意到，这是我的价值观，我没有任何企图希望大家来遵守。——不过，有时候一些印成铅字的文章，编辑会因为版面问题删去这些似乎对全文无关紧要的词，但在我这个blog里，发布的都是原文。 其二，在大多数文章里，我做的都是事实判断的事，而不是价值判断。要知道，这两者的区别非常大，而很可悲的是，有些人搞不清楚这两者的区别。 二 价值判断和事实判断 一般说来，事实判断的结果是：真或假；而价值判断的结果是：对或错（也可能是好或坏）。事实判断的是事实，所谓事实，那就是对于所有人而言，都是一样的。而价值判断的是价值，所谓价值，极有可能，不同的人评价不一。 举例而言。 如果唐骏说他拿过加州理工学院的博士，方舟子说他没拿过，他们争论的就是个事实判断。结果很明确：假。故而唐骏拒绝承认他说过自己拿过加州理工学院的博士。 现在唐骏说他拿过西太平大学的博士，有足够的证据证明，此话为真。在我的视野范围里，也没人对此有异议。 现在方舟子说，西太平大学的博士学位含金量很低。这句话就比较搞了。因为这句话揉合着两种判断。 这里面涉及到一个方法的问题。方舟子列了很多说法，来证明这个学位含金量很低。具体有什么方法，我记得不是很清楚。如果我们承认这些方法都是正确的，那么的确含金量很低。但如果这些方法有些人不认为是正确的，那么，含金量很低这句话就为假。 故而，我们可以看到，这里先有一个价值判断：用什么样的方法验证，这些方法是对还是错？然后有一个事实判断，经过这些方法验证后的结果为真还为假？ 类似的问题还有，唐骏是真成功还是假成功？ 同样的，什么样的方法认为是成功？方舟子谈过他的成功观，这就属于价值判断。如果大家接受他的成功观，那么，再来讨论唐骏是成功还是不成功也不迟。如果彼此对于成功的认证方法不同且无法互相认同，那种辩论，纯属鸡同鸭讲。 由事实判断可以推事实判断，比如1+1=2可以推2+2=4。由事实判断也可以推价值判断，但这是“惊险的一跃”。比如一个人借了1次钱不还，你可以说他“曾经借钱不还”（事实判断），但你若要得出结论说此人“人品极差”（价值判断），这是很难说的事。（即便借100次钱不还，都很难说） 有诗云：周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。 三 普世价值 价值的判断，要非常小心。因为大部分的价值观，是不普世的。 普世价值观很少，可以点击 这里 去了解一下。顺便说一句，即使是普世价值，司马南也专门写过一系列的文章去批判。这是价值判断的再判断，也是一种价值观。 但很多价值观，别说普世，就连我隔壁的邻居都和我看法不一。比如说，上面提到的“成功”二字。不同的人绝对有不同的解读。 比进行价值判断更需要小心的事就是：价值观输出。也就是希望他人把自己认为 对 的价值观也认为是对的。比如方舟子有一次在微博上对宗教的看法，我就认为他在做价值判断的事，并且在输出价值观。 为什么要小心这件事呢？因为人类有很多灾祸，都是一小撮人利用他们握有的权力，希望——嗯，是强迫——所有人都遵从他们的价值观。 回到上文举的借钱的例子。这个家伙借了100次钱不还，你认定此人人品极差，这是可以的。你可以从此不再借钱给他乃至和他断绝来往，都成立。但你要让你身边的朋友也这么做，就大错特错了。你应该做的事仅仅是——在我看来，呵呵——告诉他们，此人借钱100次不还。 四 真 其实这个字很不好，很容易产生误解。英文里也一样：true。 真这个词两边都靠得上，你可以用于事实正确，也可以用于价值正确。有时候，真是真假的代名词，有时候，真是好坏的好。于是乎，我们会看到两个人为个“真”争了个头破血流，但殊不知，张三是在说真假，李四是在说好坏。牛头不对马嘴，徒费口舌而已。 在我看来，所谓真理越辩越明的这个真，指的是事实，而不是价值。价值这个玩意儿，越辩越一笔糊涂账。辩到最后，只能说对方是异教徒，如果手里有点武器，那就可以开打了。 宗教其实是一种价值观（或者一组价值观），所以有人说，宗教是不能讲道理的。这话的意思其实宗教是不能进行事实判断的。故而，智者治国，立下两条规矩：宗教自由（任何人都有权信奉自己的价值观），政教分离（但这种价值观不能成为所有国民的价值观）。 五 媒体的责任 所谓媒体要报道真相，这句话十分之夸大其词。能报道出事实就不错了，还真相呐。 但的确有很多媒体工作者在做这个事。我有一个很好的朋友说过，立场即真相。这话说得透彻。的确，真相这两个字，和价值判断的距离，更近一些。 今天我们的媒体上，事实判断极少，价值判断却多得一塌糊涂。连狗日的都出来了，实在是，唉，无话可说。 其实，我主张的是，在事实判断上我们要严苛，有就是有，没有就是没有；但在价值判断上我们要宽容，不要轻易给一个人下定论，按照我们中国人的习惯，那是死了以后的事——盖棺定论。 并不是每个犯了罪的人都要被枪毙，法律还给他们一个悔改的机会，更何况那些不涉及刑事的事呢？ Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ ItTalks — 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 follow我的微博 分享 我的分享 与本日志可能相关的文章有： 无有相关日志

　　　　批评张宏良挑拨胡温对立 　　　　　百余网友参与法治夜话　 　　思宁的博客（http://blog.sina.com.cn/sining）2010年5月9日讯 中国法学会会员、聘任副教授、实习律师思宁在5月8日20时开始的法治夜话互动节目中，作了《从张宏良批判温家宝看“左派”的政治阴谋》的专题演讲。 　　先后约130位网友参与了在IS语音聊天室105022频道举办的这次互动节目，数十位网友热烈地参与互动讨论。演讲及互动讨论约6个小时，至5月9日凌晨2时结束。 　　思宁的演讲分为四个部分。以下是演讲的要点： 　　一、评张宏良所谓胡温不同阶级的谬论 　　温家宝今年2月12日在2010年春节团拜会讲话中说：“我们所做的一切，都是为了让人民生活得更加幸福、更有尊严。”在今年的《政府工作报告》中，温家宝说：“我们所做的一切都是要让人民生活得更加幸福、更有尊严，让社会更加公正、更加和谐。” 　　2月27日，温家宝接受中国政府网、新华网联合专访，与广大网友在线交流时解释说：“更有尊严”提法主要指三个方面：第一，就是每个公民在宪法和法律规定的范围内，都享有宪法和法律赋予的自由和权利，国家要保护每个人的自由和人权。无论是什么人在法律面前，都享有平等。第二，国家的发展最终目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需求，除此之外，没有其他。第三，整个社会的全面发展必须以每个人的发展为前提，因此，我们要给人的自由和全面发展创造有利的条件，让他们的聪明才智竞相迸发。温家宝说：“这就是我讲的尊严的含义。” 　　张宏良5月1日在“左派”的乌有之乡网站发表的《“体面劳动”与“更有尊严”之间不同的阶级立场——庆祝“五一”国际劳动节》一文，却把温家宝的“更有尊严”歪曲为让“由权贵、富豪和专家组成的”“最幸福最有尊严的”“中国精英集团”更加幸福和更有尊严。张宏良还把“更有尊严”的提法与胡锦涛关于“让广大劳动群众实现体面劳动”的提法（见胡锦涛4月27日《在2010年全国劳动模范和先进工作者表彰大会上的讲话》）对立起来，说“体面劳动”与“更有尊严”“反映了不同的阶级立场和不同的政治目标”，形成了“无法共存的不共戴天关系”。 　　思宁通过胡锦涛主持召开中央政治局常委会、中央政治局会议审议《政府工作报告》的新闻报道事实，说明“更有尊严”提法是中央肯定的，批驳了张宏良沿用毛泽东“极左”的“党内阶级斗争”论，制造胡温代表不同阶级，挑拨胡温政治对立的谬论。 　　思宁认为，“让人民生活得更加幸福、更有尊严”提法的用词“更”字、“让”字，乃至“人民”这个词，虽然从词语法表达和许多人本来就没有幸福和尊严的实际情况看，会产生歧义，但应该以善意的态度提出商榷或批评，而不能像张宏良这样恶意歪曲，挑拨离间。 　　二、评张宏良对党内民主派“大领导”的诽谤 　　思宁认为，张宏良4月20日在乌有之乡网站发表的《胡耀邦——中国诸多灾难形成的标志性人物》一文，是对中共前总书记胡耀邦的政治诽谤。 　　张宏良指责邓小平、胡耀邦是中国右翼势力的政治大旗，把“胡耀邦纪念活动”说成是美国豢养的右派精英在举胡耀邦的旗帜。张宏良还指责党内民主派的“大领导”“十分坚定地回答：改革永无休止，只要人类社会存在一天，改革就要进行一天”。 　　大家知道，正是温家宝4月15日在《人民日报》发表了《再回兴义忆耀邦》一文，来纪念胡耀邦。 　　　　　　　　 　　张宏良还公然造谣，谎称“胡耀邦讲了：只有老板的事业才是光彩事业”。而事实上，胡耀邦1983年说的是：从事个体劳动同样是光荣的，一切有益于国家和人民的劳动都是光荣豪迈的事业。凡是辛勤劳动，为国家为人民做出了贡献的劳动者，都是光彩的。好逸恶劳不光彩，违反劳动纪律不光彩，违法乱纪不光彩。胡耀邦鼓励个体、私营老板们干光彩的事，做光彩的人。后来，光彩事业作为扶贫活动，还得到了江泽民题词、胡锦涛讲话的肯定。 　　去年7月1日，张宏良在乌有之乡网站发表的《从反左到杀左——是谁发出了大屠杀的信号？》，则体现了被迫害妄想症，妄想“右派”的凯迪网络主办了一个讨论，要杀掉“张宏良、司马南、张召忠等毛左的代表人物”，“杀死毛主席所有的直系亲属”。甚至妄想“这个屠杀大讨论显然是来自于那位‘大领导’的所思所想”。 　　在关于转基因的被迫害妄想中，张宏良也抱怨说：“最近两天，有关部门传达了‘大领导’（原话就是‘大领导’）的意见，警告转基因主粮的反对者到此为止，不要再发表新的反对言论，同时，组织相关人员对转基因主粮的反对言论进行‘消毒’。”（见张宏良2月24日文章《中国平安到转基因主粮——金钱的力量不可阻挡》） 　　三、对温家宝关于民主等普世价值理念的评价 　　思宁介绍了温家宝近年来在境内外媒体发表或接受采访中关于普世价值理念的说法，例如关于“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果”的说法，关于“在中国发展民主，主要在三个方面：第一，逐步完善民主选举制度，使国家权力真正属于人民，国家的权力被服务于人民。第二，改革法律制度，依法治国，建立独立和公正的司法系统。第三，政府应受人民的监督，增加政府的透明度，特别是，政府应该接受新闻媒体和其他党派的监督”的说法，关于“法大于天，法治天下”“宪法和法律的尊严高于一切”的说法等。 　　思宁肯定温家宝具有一定的普世价值理念，同时指出其说法某些用词存在的缺点。 　　温家宝关于普世价值理念的说法，令某些保守势力、“左派”人士害怕，温家宝的此类讲话甚至遭到封杀的待遇。 　　四、“左派”对温家宝的批判是政治阴谋　　思宁认为，某些“左派”批判温家宝是政治阴谋，这个政治阴谋至少在2008年就已经开始。 　　例如，《求是》2008年第22期发表的教育部邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心的《关于“普世价值”的若干问题》一文，就说“所谓‘国际通行’的‘普世价值’，其实就是指西方资本主义国家的价值体系，就是指西式的民主、自由、人权、平等、法治等等”；“宣扬‘普世价值’的目的是想改变我国发展的方向道路”。该文还声称可以“找到鼓吹‘普世价值’这股风的源头”。 　　“源头”在哪里呢？原来，教育部这个研究中心矛头指向的就是温家宝。 　　现在张宏良跳出来批判温家宝，是不是充当某些“左派”阴谋家“倒温”的马前卒呢？ 　　张宏良的“粉丝”cometolife在大众网大众论坛发表的《从〈国防动员法〉到温XX对青海震灾的指示》一文，更是引用“张宏良老师”关于“‘大领导’不掌握军权”的话，指责温家宝是“野心家”，说温家宝“伸手要调兵权”，说《中华人民共和国国防动员法》“加强了误国院对军队的和掣肘力度”（原文如此，作者认为温家宝领导的国务院是“误国院”），是搞“军队国家化”，“为某些人留下了一个可以搞军事政变阴谋的空子”，云云。 　　概括地分析，某些“左派”批判温家宝，是要通过否定普世价值，挑拨胡温对立，煽动“党内阶级斗争”，扼杀党内民主派等健康力量，推动中国共产党向“左”转，复辟“文革”的“极左”路线。因此，粉碎某些“左派”的这种政治阴谋，是关系到中国共产党政治走向的一场严重的政治斗争。 　　本次专题演讲已经录音，以后将安排重播。请注意思宁的博客的重播通知。 ——————————-　 附部分网友在105022频道公聊框的文字发言： [20:27:34] 大谬不然 说: 五毛载脏温家宝，别有又心 [20:29:43] 谢民 说: 张宏良的东西，我看了些，就感觉是个权力欲很狂的的脑残 [20:42:32] 红脸关公 说: 张老师分析精辟的 [20:42:52] 西瓜 说: 确实张的文章是忽悠民众的。把毛捧成神 [21:21:10] 凤姐 说: 能集体学习张宏良的文章，不容易啊 [21:23:22] 八級大瘋(拧狗头派) 说: 张宏良说痛了某些人了 [21:25:53] blog.sina.com.cn/xinzhang0809 说: 张宏良的骂是好事，被恶魔诅咒是光荣的 [21:30:42] 神秘的孔雀蓝 说: 张宏良之流只是螳臂挡车而已， [21:31:13] 苦苦 说: 张宏良惯于造谣惑众 [21:31:21] 淘德 说: 他真的有癔症？ [21:35:46] 雄关 说: 疯言疯语 [21:35:50] blog.sina.com.cn/xinzhang0809 说: …