宪政

近日同一帮老 友聚会聊天，没想到他们谈得最多的是西方的教育。说起美、欧、澳等国的教育质量、大学排名与专业出路，简直如数家珍。听得我这个海外归来的博士都插不上 嘴。席间偶尔有一位说自己不准备送孩子出国留学的，桌子一圈都会用异样的目光盯他一眼，仿佛他是不食人间烟火，只靠宇宙真理生活的外星人。 最早是有权有钱的人最先送孩子出国留学，后来轮 到各行各业的精英与中产，到现在，凡是能够凑足学费与路费的，几乎都在到处打听如何出国留学，到哪个国家留学更容易找工作与方便留下来。连一些身无分文的 读者和农民工朋友也纷纷来信向我查询：有没有办法把我弄出国？放在你箱子里，或者塞在船舱下面，也行啊。 觉得有些疯了。既然要送孩子们出国，自然都是有 理由的。记得多年前曾经做过富人们为啥出国移民的调查，虽然这些富人们说出了多个理由，但最后几乎都承认：移民后自己的生命与财产会更安全。我们穷人可能 无法理解这个理由，但对富人来说，这无可非议。家大业大，可如果私人财产与公民权利得不到保障，你的财产一夜之间可以充公，你会因为自己的财富而坐牢。这 种事每年在中国都有几百起甚至上千起。可是，瞎子也能看到，在那些实行了“宪政”的国家里，剥夺富人财产的事，十年里发生一两起，还会成为舆论的焦点。可 见，聪明的中国富人要比我们的党媒更先发现，“宪政”是资本主义的特产，是用来保护资本家与富人的生命与财产安全的。 现在的问题是，精英与中产也开始移民了。问他们 为什么要送孩子出国留学，得到的答案几乎是清一色的：中国教育太差劲了。送孩子出国是为了让孩子得到更好的教育。例如许多家长对孩子们学的功课不满意，有 些认为孩子在中国太辛苦，一位哥们告诉我，大陆的孩子，要用人生中最宝贵的三分之一时间在校学一些没用的、过时的甚至有害的“知识”，出了校门还得靠关系 才能找到像样的工作，而且，更悲催的是，接下来三分之二的人生里，不但需要忘记，甚至必须克服在学校时学到的那些“知识”才能混成“人上人”。 因“教育”这个理由送孩子出国完全说得过去。中 国大陆的教育强调灌输“知识”而不是培养能力；教育你相信宇宙真理却不教会你去讲人间的道理；教会你耍小聪明，却培养不出大智慧。最糟糕的是：教育与现实 脱节，学校灌输的那些东西，早就被社会抛弃，不管是好的、还是坏的，你学的都死活用不上。 但自己一想，又觉得不对劲。我的这些朋友几乎都 和我一样，是中国教育的“受益者”，高考进入重点大学，毕业后进入国家机关与企事业单位，这些年，又都成为中国经济大发展的“受益者”。虽然比上不足，比 下却绰绰有余。这些“受益者”却要送孩子到国外得到更好的教育？他们虽然了解国外学校的排名，但对国外的教育真正了解多少呢？ 他们至少应该知道一个简单的道理：一个国家的教 育与这个国家的政治、经济制度与社会秩序分不开。西方教育出来的孩子适合在西方生活与工作，中国教育出来的孩子更适合在中国生活与工作。从这个意义上来 说，你送孩子去西方得到所谓“更好的教育”，难道是为了回到中国来生活与工作？要知道，那样同样是无法适应的。这也是为什么真正受了西方教育的人，回到中 国来几乎都成了废物。在这里，1加1不一定等于2，至于等于几，你得看领导的意思；“普世价值”不一定行得通，上面还有宇宙真理。就凭这一点，几个外国学生能够适应？ 我心中的疑问也就越来越大。好在都是哥们，在我 “威逼利诱”，甚至拿出了特工“套话”的绝活后，终于让他们大多数向我说出了实话：不是为了教育，其实他们确实不知道外面的教育到底哪里好，看到一些不能 适应国外生活的“海归”硕士、博士，有些还比不上国内“土鳖”本科生。他们送孩子出国的理由不是让孩子得到更好的教育，而是让他们生活在一个“更好的地 方”：人权得到保护，自由得到保障。绝大多数父母送孩子出国留学，都不希望他们学成后归国。 这样说我就明白了。说送孩子出去是因为教育，对 很多公务员来说，也是一个很好的挡箭牌。中国教育可以批评可以攻击，但如果你直接说送孩子留学只不过是作为跳板，为的是让孩子今后生活在西方，恐怕就不是 教育问题，而是政治问题了。我问一些朋友，你凭什么认为孩子们到国外就是去了一个“更好的地方”，你们不是大多数都不支持我推广民主宪政和普世价值吗？你 们送孩子去的国家，同中国唯一不同的几乎就只剩下这两样了 结果我遭到的是白眼和嘲笑，一些亲一些的哥们就 开始对我不客气了：你别以为自己比我们聪明，你以为你在西方住了几天，就比我们知道更多？我们为了孩子大多专门去考察过西方。只是不象你这么张扬，到处宣 扬，把别人都当成了傻瓜。——言外之意，他们对“普世价值”的了解比我还深，只是他们直做不说，一边把孩子送到西方国家，一边在这里继续赚钱当精英。不象 我，看到什么后，就跳起来到处宣传，唯恐有傻瓜还不知道。结果把我自己这个傻瓜弄成了体制的对立者，几乎沦为人民公敌。 富人们为了“宪政”、精英们因“普世价值”而把孩子往西方国家送，那么，穷人又是为了啥在瞎折腾？其实，如果凑得起一百万（维持孩子读完大学本科四年到找到工作的费用），送孩子出国留学本身就是一项不错的投资。我这20年，从1993年 在香港协助送走某省第一批赴美国留学的省、厅领导的子女至今，对一些送孩子出国留学的家庭有持续的跟踪观察。我发现，只要孩子不是特别的失败，家长咬紧牙 关拿出一百万送他们出国留学的，几乎都得到了相应的“投资回报”。大多孩子在毕业五年内就能帮家长收回“成本”。如果考虑到孩子们从此以后将有尊严低生活 的西方国家（例如澳洲），看病养老等都由政府负担的话，这个投资回报率就远远十倍超过中国房产投资了。 写到这里，我能够理解那些既凑不够一百万，也没 有门路的朋友，包括比较贫困的家庭或者青年人，例如农民工与农民、工人与普通市民，其中一些可能会像往常一样痛斥我文章中提到的这些送子女出国的家长，甚 至骂他们的是裸官，转移资产等等。我想告诉大家，他们并不是你们想像中的那种人，他们都很勤奋，靠自己的努力，以正当的，以及这个体制赋予他们的不那么正 当的途径赚了一些钱，然后想方设法把自己唯一的孩子送到他们认为最安全、最和谐、最能带给子女幸福的地方。这一切，都是基于他们对“宪政”民主与“普世价 值”的认识。 我和他们中的一些不同之处是，他们一边把子女往 外送，一边告诉你“宪政”是骗人的，“普世价值”没有宇宙价值好，我则认为，那些实行了宪政与推崇“普世价值”的地方，没有什么了不起，我一直坚信中国迟 早会超过那些地方的，只要一些人不愚蠢地排斥“宪政”，不践踏“普世价值”。 移民留学大潮可能还会持续，中央不会也不应该让 人家成年的海外子女回国。最后我想对那些没有钱也没有路子的青年人说，福建沿海倒有一些穷人偷渡到美国，最终几乎都取得了某种成功，可那是冒生命危险的 啊，老杨头不主张大家走这条极端的路。其实，还有其他的路子，风险要小很多，那就是：和老杨头一起，把你所在的中国努力变成一个法治、自由、民主与富强的 国家。不用背井离乡去追寻“美国梦”、“澳洲梦”，只需在这片土地上，实现“中国梦”！ 杨恒均 2013.5.31 祝全国的儿童快乐！希望你们长大后不用去美国、澳洲和欧洲追寻“中国梦”。 相关日志 2013/03/05 — 《新世纪》中国富人资产海外转移：现状、趋势与对策 2011/11/08 — 富人忙着移民，穷人忙着过冬 2011/06/17 — RFA:中国富人移民海外浪潮-中国的财富外逃和外流 2013/05/23 — 一个非京籍考生的华丽逆袭: 非京籍被拒高考 获美绿卡后可直接参考加分 2013/02/22 — SAT：考试经济新魔咒 2013/01/29 — 一个同事去西南支教回来，聊聊当地情况，唏嘘不已 2012/12/18 — 报告称中国超15万人去年移民海外 2012/11/29 — 五岳散人:俏江南的主人终于走了 2012/11/29 — 人民日报：中国富豪移民太轻松 不妨加道门槛(不妨称其为剥皮税) 2012/11/28 — 震惊！中欧EMBA课堂师生对骂 from 墙外楼 http://feedproxy.google.com/~r/letscorp/aDmw/~3/Wymh0sJs1pU/51034 Shop Amazon – Top Holiday Deals Event

我一直觉得最近几篇反对宪政的文章是很有积极意义的，不知道为什么微博上哀鸿遍野，一副宪政已死、改革无望的样子。好像以前宪政没死、改革有望似的。以前虽然“要改革，要民主，要宪政”的呼声一直不断，各种关于宪政的必要性、可行性乃至顶层设计这种路径问题的讨论都数不胜数，但其实迫于敏感性，很多关键问题根本就没有点到，甚至还刻意回避，大多讨论不过是隔靴搔痒而已。比如一个很关键的问题就是，宪政之后，党怎么办？是要一直一党专政下去？还是“训政”一段时间再鼓励多党竞争轮流执政？还是马上就要换党换人，全民直选？这些问题几乎没人认真讨论，因为大家都觉得如果你提出了后两个选项，可能就离山巅罪不远了。可是这又是最根本的问题，绕开它回避它而讨论宪政，就很像雾里看花，让人看不明白，你的宪政主张究竟是怎样？ 而现在党率先出牌了，把事情挑明了，宪政和一党专政不可共存。这其实很好啊。如果党不先抛出这个话题，追求民主的公知们可能永远也不敢讨论宪政与党的去留的关系问题。中国人民在此问题上不知还要耗费多少无谓的口水，表面上很多人都在追求宪政，但他们追求的不过是一个模糊幻象的镜中水月的宪政。现在好了。党把这个最耗费时间精力谁也不敢捅的窗户纸给捅破了，大大减少了中国人在此问题上做无用功的时间，直接告诉追求宪政的人们，别绕圈子了，直面现实吧，直面问题的本质吧。 于是呢，有些人意识到了党的底线——党什么都可以给我们，唯独执政权不行，哪怕暂时给一下下都不行。于是有些人就很“聪明”的提出了一个两全其美的方案——我们想要宪政，党想要永久执政权，那好啊，这二者不是不可调和的矛盾嘛，给你永久执政权，你给我们宪政，不就好了么？于是，社宪派应运而生。 表面看，社宪派的主张是很中道平和老成持重的，按照中国人传统的认识，这种“老成”一般都代表着智慧。说白了，他们的主张是，有宪政无民主。也就是说，党和政府要在宪法和法律的框架之内活动，党的领导干部们都老老实实做人，勤勤恳恳执政，我们的国家呢，言论自由要有，新闻自由要有，学术自由要有，人民监督要有，司法独立要有，总之宪政国家的人民享有的权利我们都要有，唯独民主选举权我们可以暂时不要有，让共产党永远执政下去。 这样好不好呢？至少对我来说，我是可以接受的，只要它能实现。毕竟作为一个没什么大的追求的普通青年，只要那些基本权利享有了，社会公平公正了，就足够了，没必要非自己去当主席总理啥的。而从历史经验看呢，这似乎也是可行的。至少英国在几百年间都是有宪政无民主的，和尚摸得我摸不得？ 可问题就在于，它现实么？社宪派的这种“两全其美”的方案其实是一种幼稚的书生意气，他们知其然，却不知所以然。他们看到了，党归根结底最不愿放弃的其实是执政权，所以就天真的以为，那把执政权给你不就得了么？只要大家没有政治野心，大家就能安安稳稳过日子了。可他们似乎却没想过，人家为啥最不愿放弃执政权呢？ 让我们来试图列举一下究竟是党内哪些人不愿意放弃执政权，又为什么不愿意？首先，肯定有一些人是因为感情因素。想到父辈祖辈为了这个党为了这个政权抛头颅洒热血，奋斗了一生，作为他们的接班人，要守住祖上基业，不能当亡国之君呐什么的。其次一个可能的原因是，执政权给予了他们个人和家庭太多的利益，而这些利益又是需要绝对权威、可以调动一切资源的执政权来保障的。第三，可能有些人觉得，这世上只有共产党是全心全意为人民服务的，如果共产党失去了政权，中国人就过不上好日子了。所以人家不愿意放弃执政权的目的是为了能为老百姓服务到永远。 我想来想去，只能想到这三个原因了。不知道社宪派的老师们认为人家不愿意放弃执政权主要是出自什么目的？如果不幸是由于第二个原因，那你所主张的宪政和人家想要的永久执政权不就在目的上根本性的冲突了么？ 如果你的宪政实现了，老百姓的人权和个人财产神圣不可侵犯了。那政府就不能强拆血拆了，靠卖地为生的政府就赚不了那么多钱了。而且，即便政府赚了很多钱，这钱往哪花花多少，都得被人大和社会舆论严格的监督者，官员们没有机会中饱私囊。政府想收钱时，不再是发个红头文件就能堂而皇之的收钱，必须得提交议案，人大通过，人大呢，又得能正儿八经的代表民意，这不得宪政嘛！政府收税不能想收多少收多少了，都得先做预算打报告，收上来的钱打算怎么花，一分一厘都得先在人大会上公开，让人大通过，一经通过，就得严格执行，不能随随便便就增加预算或更改预算了。政府违法、官员犯罪的时候呢，得有独立的司法来审判，政法委不能再一手遮天，常委会更不能干预司法了。那些国有企业呀，红二代的企业呀，都得规规矩矩的守法经营，不能再官商勾结了，即便他们想寻租，那也得是公开透明，要人大通过，要经得起社会上流言蜚语的讨论。在这样的情况下，你让我党永远的一党专政，岂不是要把我党的权力永远的关在笼子里？岂不是要让我党全心全意任劳任怨的为人民服务？而且是做牛做马到永远？这得觉悟多高的人才做的到啊？换个觉悟低点的，你这种有宪政无民主的方案其实是让永久执政者只得虚名而不得实利，人家能愿意么？那不是傻么？ 我还想再举一个小一点的例子。假如说宪政了，那么学术该自由了吧？高校该去行政化了吧？执政党的意识形态该退出国民教育了吧？学校该什么有用教什么，什么真理教什么了吧？那么还会有学校把马哲马经毛概邓论三代表科学发展观中国梦作为必修课来教么？中国现在有那么多研究这些理论研究了一辈子的学者教授，岂不是很多人都要失去工作？这种砸人饭碗的事，人家能不反对你么？所以，说到底，人家要的一党专政，不是你所想的宪政下的一党专政，而是一定要现在式的一党专政。说白了，你所想的“一党专政”不过是个形式，而人家想要维持的其实是“一党专政”下得到的实利。而你所想的宪政却和人家的实际利益根本对立，也就和人家想要的“一党专政”格格不入。 规规矩矩，遵纪守法的一党专政，天天被放在火上烤所有人盯着的一党专政，恐怕是世界上最苦最难的差事了。所以事实上，社宪派比普世宪政派更加不体贴我党。人家普宪派还觉得，要是哪个党做牛做马做累了还能换下来歇歇呢，社宪派太狠了，直接要让我党一辈子做牛做马。 所以，社宪派其实就像那在井口捞月亮的猴子。好像月亮就在那里，明晃晃的，多么可爱多么美丽，触手可及。等到你把井里的水捞干了才会发现，月亮从未在过那里，在那里的不过是月亮的虚像。 那为什么英国可以有那么几百年“有宪政无民主”的日子呢？让我们看看历史。很多人喜欢把《大宪章》的订立当做宪政的起点。首先这个《大宪章》在最初的几百年里根本没有严格的执行过，后来历代的国王都在不断地删减对自己不利的条款。其次，即便如此，当初订立《大宪章》之时，也是国王在受到各个地方诸侯的武力威胁，在不情愿的情况下订立的。而奠定了君主立宪制的《权利法案》更是光荣革命的直接产物，革命者在胜利后赶跑老国王，找了个新国王来继位，这其实是相当于革命派对国王的一种施舍。在这种胁迫下，从荷兰来的威廉国王敢不签订这么个城下之盟么？ 所以呀，立志于“有宪政无民主”的社宪党人若想真正的实现自己的理想，那也得是等自己掌握了立宪大权之后，施舍给一个永久的执政党，在人家永久的执政党还牛逼哄哄的 情况下，仅凭你喊几嗓子、抹几把抒情的眼泪，就想让人家感动，然后乖乖的自己的把自己的权力关在笼子里，还一关就是一辈子，世世代代给你做牛做马，不觉得图样图森破，sometimes nave么？