总书记

就撤职薄 十问胡温？ 安玛 2012/3/16 中国的两会闭幕前，温家宝在例牌的记者新闻会上就王立军事件严词指责“现任的重庆市委和市政府应当认真反省”，温话声一落的第二天中共中央宣布薄熙来不再担任重庆市委书记，这件事立即成为了全球最吸引眼球的重大新闻。  （一）广东和重庆不同模式的竞争是中国社会进步的重要标志 中国政坛近年最为热闹的景象之一就是出现了中国发展道路的重庆和广东之争。其实，随着人类社会的发展必然导致不同的社会分工，不同的分工就会产生不同的社会阶层，不同的阶层必定有不相同的利益诉求，这些多元不同的利益诉求反映到了政坛就表现为了左派和右派之分了。 参考国际上许多国家的经验，任何一个真正和谐健康的社会，必定是左派右派相互平衡形成了各自的制约，同时又相互妥协从而共同在尽可能的照顾到社会各界利益的基础上推进社会的总体进步的。因此社会的左右派平衡是社会稳定与和谐地可持续发展的必要的前提，左右两派中任何一派打倒另一派的一派独大，都会造成极左或极右的恶果，将给社会带来严重的灾难。 中国逐步迈向国家现代化的重新崛起是人类文明史上一件大事，也是前无现成的案例可以照搬，后有太多误区和陷阱的充满着许多高难动作的一件复杂系统工程。世人皆见，近年广东和重庆两种不同的发展模式展开了公开的比较和竞争，安玛始终认为这是国家的探索不同的发展模式公开透明，听取多元不同的观点吸引民众关注国家发展的前途命运的一个可贵的探索，标志着中国社会反战的一种进步。在任期内总是强调“稳定”和“和谐”“可持续发展”的胡温政府，难道不懂一个国家之内的左右实力的平衡之下良性竞争这些口号得以实现才是根基？ 安玛曾撰文，指出汪洋和薄熙来都是敢于摸索符合中国现代化方式的优秀的地方官员，是有着开拓精神的中共新一代，作为中央政府，理应支持管理和引导地方政府的各种有益的制度创新，听取并着手制定公平的游戏规测引导左右两派参与良性竞争，不是吗？这是安玛对胡温的第一问。 （二）胡温处理薄下台做法专制霸道加演戏 撤职不胜任的官员是任何政党的最重要的党务之一，否则一个无法严明党章党纪的政党将失去先进性和战斗力，最后一定会被人民和历史所淘汰。但是今年在两会结束之后薄熙来立即被撤职的做法引发了国内舆论的广泛关注，以下的两件事足以反映了这届政府在处理薄熙来下台事件上的专制与霸道，与中共一再对人民信誓旦旦的要建设中国特色的民主政治的诺言完全背道而驰，构成了胡温政府卸任前的一大败笔： 其一，国内的媒体普遍反映说一个来自中央规定，温家宝记者会的发言是必须用不容发表评论的按照“原文稿”的方式来刊登，这个规定对官方在人民网所宣称的什么：因为没有事前设立提问的禁令所以这次两会是历来最开放最透明的一个绝妙的讽刺； 其二，在宣布薄熙来撤职的同一天，国内几大挺薄的左派网站全被关闭，呵呵呵，温家宝记者会上还大言不惭准备要求异见人士到中南海听取意见，真不愧属于是盛传中的超级的“影帝”呀，就在眼前几大左派网站铺天盖地的“异见”必须全部闭嘴，却不但在嘴巴高分贝还要实际中地劳师动众要请各地各界的“异见”人士入中南海听取意见？ 请问如今地球上还有比温家宝更会表演作秀的超级“影帝”级的政客吗？安玛认为至今为止是不到了，胡温不认同？请作出公开的回应，这是安玛对胡温的第二问。 （三）王立军事件导致薄下台？ 现在国内噤声，海外的舆论却议论纷纷，不厚到底犯了哪条大错导致撤职？按照温家宝在两会记者会上的谈话，好像是王立军事件？那么，人们自然会问，如果下级犯错或犯罪上级必须是以撤职来承担责任的话，请问胡总书记，中共党史上级别更高在国际上轰动更大的许家屯出走后谁被撤职？林彪叛逃后谁又被撤职了？还有，在汪洋主政重庆事件窜红的，现已查证拥有几十套住宅的贪污犯文强在重庆为非作歹多时，温家宝为何从不公开严词指责‘过去的重庆市委书记（汪洋）应当认真反省’后也作出组织处理？ 显然，一个摆在世人眼前的事实是：如果王立军事件是薄熙来下台的理由，那么现任的中共中央就是在公开使用低级蹩脚的双重标准故意政治打击和迫害薄熙来；如果王立军事件不是薄熙来倒台的理由，请问具体的理由又是什么？ 由于在宪法里规定中共是中国唯一的执政党，因而发生在中共党内的任何事情，中国的每一个公民都质疑的权利，中共中央以及下属的各级组织同样有答疑与释疑的责任和义务，胡温认同中国公民拥有这些权力？这是安玛对胡温的第三问。 薄熙来原是重庆的地方官，重庆和广东模式历来争议不断，对于有争议的官员的管理包括下台处理的原因，体现了今天的中共组织机构是向着公开公平透明的现代化政党迈步前进，还是停留在过去仅凭领导的意志就撤职彭德怀刘少奇等人的那种封闭专制霸道组织机制的泥潭里打滚的一个主要的标志。 因此，中国的每一个公民，都有权询问中共中央特别是总书记胡锦涛，请你们向对中国的全体人民公开讲述薄熙来下台的具体原委，并回答来自民间舆论所有的质疑，否则光靠派出李源潮赴渝宣读圣旨版的中央决定，再用封网噤声来堵住任何不同意见的声音的作法，是经不起实践和历史的考验的。  （四）违反“不折腾”导致薄下台？ 由于中共党史上对于外逃高级官员，并没有对上一级的官员撤职的传统，加上王立军事件后相当一段时间，薄熙来的官职都原封不动，因此海外的媒体纷纷推测压倒薄熙来的最后一根稻草是薄在两会的记者会上“太折腾”了，具体的理由是不厚表态胡锦涛将会到重庆视察的言论不但有威逼犯上之虞，更有对外公开党内矛盾之嫌，与赵紫阳在64前对来访的哥巴乔夫透露党内矛盾如出一撤云云。 看到海外的这些议论，再看看原来薄熙来的得力副手黄奇帆在今天报道了最新的“拥护”张德江继任重庆书记的表态中，反反复复的表示要“不折腾”，看来薄熙来的在两会的折腾非常可能就是不厚倒台的主要原因了。 按照安玛的认知，不折腾原是胡锦涛本人使用的口头语，记得刚登台的时候，外国的媒体还感到了难以翻译，不折腾至今未见官方的明确定义，按字面解释其大意是不花费精力去纠缠那些无关要紧的枝节问题，专心一意的谋发展求进步等等。 为何现在“不折腾”居然成了薄熙来倒台的命门？ 在安玛看来，薄熙来在记者会上的发言并无大碍，让我们回归现实：薄关于相信胡锦涛会到重庆视察的言论，是在回答日本记者提出了为何胡锦涛至今都没有到重庆视察的提问后的答话，安玛认为，不厚的回答是得体的也是在理的，总书记视察中国的任何一个省份都是应该的分内事，既然总书记还未重庆视察，不厚公开回话说相信胡将会视察重庆不是合理合法理所当然天经地义？硬把不厚相信胡会到重庆视察扣上“威逼”“犯上”无视中央权威的大帽子，请问胡锦涛，难道欲加之罪何患无辞还要在本届政府任期内猖獗？这才唯恐中国不乱的倒行逆施，是真正妨碍国家前进的巨大的“折腾”，这是安玛对于胡温的第四问。 把不厚的这番言论套上对外公开党内矛盾的另一顶帽子就更站不住脚了，如果说不厚相信总书记会到重庆视察就是对外公开党内矛盾，请问，广东和重庆模式竞争以来，胡温个人至今不到重庆视察 以表示所谓“保持距离”，不是更早更大动作的向外界公开党内的矛盾？这不就是只许官方放火不许百姓点灯的胡温现代版？这是对胡温的第五问。 进一步，人天生就有不同的观点是人性的基本点之一，中共党内拥有不同的观点才是正常的，代表着中共不是一言堂而是充满着活泼生机的政党，为什么中共历来都对外装做“高度团结”来自欺欺人？别的都不提了，近两年的两会，吴邦国和温家宝的发言就是明显的不同调子，这两人为何不涉及向外公开党内矛盾的大帽子？再问胡锦涛，向外交公开党内的矛盾的定义是什么？由谁来裁决？这是第六问。 作为总书记总理，不管内心是否认同的重庆模式，都有责任视察中国的每一个省份包括重庆，认同的就加以鼓励不认同的摆事实讲道理纠正地方的错误，不是吗？不厚记者会上表示相信胡锦涛会访问重庆到了犯了谁的大忌？从至今公开的信息来看，目前强加于不厚头上的违反“不折腾”的两种指控都是一种自由心证，无法说服人。 （五）胡倒薄使用的得力借口 请大家回忆，胡锦涛任内撤销原上海书记陈良宇的手法，与这次倒博是颇为雷同的，两次都是取得了政治局常委的通过后中央直接宣布撤职，然后留用原来的第二把手以稳住当地干部群众的情绪，上一次是撤职陈良宇高调留住韩正，这一次是撤职薄熙来同样高调留住黄奇帆。 问题的关键的是，胡锦涛到底是使用了哪一种说辞，使得原来观点各异的政治局的九名常委会投票同意撤职陈或薄呢？ 据媒体报道上一次，陈良宇对于中央派来的针对他的调查组十分反感，于是一度曾派出当地的警方包围了中央调查组的住地，这可是一种严重的犯上座位，试问一个地方官员敢于派警员包围代表中央的调查组，中央的权威何在？不刹住此股歪风，中国的国家统一将如何无法保证。 因此，地方官员的任何作为只要威胁了国家的统一，政治局常委的投票结果就不言而喻了。 这一次，光是温家宝借题发挥的王立军事件，政治局投票是不可能同意撤职不厚的，但是胡锦涛如果使用薄熙来在两会记者会的发言类似赵紫阳在64版的公开党内矛盾，是一种折腾的行为从现有的外媒的报道来看将严重妨碍党中央的换届的稳定与和谐，危机国家安全云云，政治局的投票结果可想而知了。 当然，以上仅是安玛依据已有的公开信息，对胡锦涛成功倒薄的借口的一种推测，是否属实，只能期待中共中央对人民公布薄熙来下台的真正原因后方可验证。 然而，胡锦涛想把把废除陈良宇的套路简单重复到薄熙来的头上，只能说明胡锦涛的政治幼稚，因为如果媒体报道属实陈定宇的确派警员包围中央调查组，胡锦涛当年废除陈良宇的理由就大大合法于现在给薄熙来强加的帽子。更为严重的是，陈良宇为官之道民意不振，废除陈良宇民间的反弹几乎没有，薄熙来就大为不同了，不管是否认同重庆模式的人，都无法承认薄熙来在重庆的作为广得民心，有着广泛的民意基础。 胡温个人当然有着不认同重庆模式的资格和权利，但是在关系到国家发展道路的大是大非问题上，不是最高领导人的喜好就能简单摆平人民的感受和意愿的。胡温这一次在对公众交代理由不清的情况动用发布圣旨般作法和愚民的封网的方式清除了不厚，一定会引发中国大多数人的愤怒的反弹，是否因此引发后续的政治危机现在还不好预测，但是这将是胡温施政十年最大的败笔，无法洗白，莫非胡温相信即将卸任的你们可以永远封网噤声？笑话。 （六）温暗喻重庆模式是文革余孽本身就是一种文革作风 温家宝在两会的发言，被舆论广泛解读为暗批重庆模式是文革余孽，安玛认为温家宝的这番谈话本身就是对不同的观点乱扣帽子的文革遗风的一种具体体现，温家宝不服？有诚意邀请安玛到中南海辩论你我之间的“异见”吗？这是对温家宝的第七问。 安玛认为，文革总体而言无疑是中国现代史的一大灾难，根源就是极左泛滥成灾。可是文革后以邓小平为首的党内右派上台，导致党内左派全军覆没，失去了左派的制衡，30年来中共的对外政策越发想着软透投降迈进结果就是国家领海被侵占主权受辱比比皆是，国力军力是鸦片战争以来最强盛时期可是周边环境却进入了1949年以来的最差阶段；对内政策大幅偏袒资方残酷压榨劳工群体，加上本来该在劳资之间执行仲裁的地方政府，却有大量官员大面积的参与官商勾结中饱私囊，使得原来已经极为薄弱的劳工保护血上加霜，国内的贫富悬殊已经在全球名列前茅了，眼前中国的游客在世界各地使用和国力不相称的巨额花费就是贫富过分悬殊的一个具体体现。 在这种国情下国内的左派势力的重新觉醒和崛起是正常的，中国社会如果希望得到和谐与可持续的发展，左派和右派的势力就必须平衡发展并学会在相应的游戏规则之下同平竞争携手前进。 现在很多的右派言论和其代理人例如温家宝本人引用左派网络上的某些出格言论就把左派整体一概斥为为文革余孽本身不但是对不同观点的乱扣帽子，更是对人民意愿的无视和践踏。 最近世界银行行长佐里克访华，推销世行与国务院机构、国家财政部等合编的中国2030年的发展纲要，受到了国内各大网站大约90%的民调的反对，佐里克信口担担的说，此计划得到了中国最高领导人的认同云云，温家宝，你不为自己的观点与90%的中国民意的巨大反差与遥远的距离， 作为中国最高领导人之一的温家宝，你不为自己对国内关键的问题的失知失觉感到丝毫的脸红？这是对温的第八问。 朱镕基的入世谈判承诺是医疗教育住房私有化，今天已经成为了压在中国人民头上的新三座大山，温家宝是不知道所以还要和佐里克一起鼓吹继续把国家经济栋梁私有化？失职渎职！知道了明知故犯作佐里克的内应让外资垄断殖民中国经济？内奸卖国！ 诚然，私有化是有着提高效率的作用，但是资本的喋血性规定了如果没有成功的规范和管制，私有化只能是官商勾结私吞国有资产的盛宴，对于广大民众确实承受不起的巨大灾难，不仅中国如此，看看美国华尔街的金融大鳄给世界带来的灾难，温家宝不懂？这是第九问。 我倒认为，相对薄熙来两会记者会的“折腾”对中国发展的大局影响，温家宝伙同佐里克发布的中国经济发展纲要引发国内民意的强烈反弹一事，更值得中央政治局开会讨论，查查为何中共政府部门在此事运作中的右倾卖国思维与中国人民的绝大多数的期待之遥远，以及有无具体的官员直接接受了美国人的贿赂，这才是导正当前在中国经济发展中盛行的崇洋迷外，防止虎视眈眈的列强从内部葬送中国发展前途的一件更为要紧的头等大事之一。 7）实践是检验真理的唯一标准适用于任何人 温家宝在两会记者会上，两次提到了中共在邓小平时代由胡耀邦主导的关于建国后若干历史问题的决议，媒体纷纷解读为这事中共重申该决定的历史地位不容否定。 安玛个人认为，该协议对于平反在毛泽东时代太多的极左错误是有着历史性进步作用的，但是不该也不能因此就把该协议定位不容和不能置疑的新版圣旨。 不要忘了，胡耀邦主导该协议的理论基础就是“实践是检验真理的唯一标准”，但是，胡德平和温家宝之流把这个衡量真理标准的原则歪曲成了只能用于对待毛泽东，不能用来对待邓小平了，荒谬嘛！一句话，无论任何人的观点和政策，都要经历实践的检验。 现在在左派网站中有人提出文革翻案，安玛个人不能认同，但是反对的方式是摆事实讲道理，而不是搬出党的某个历史决议来压人欺人让人闭嘴，胡德平和温家宝的言论等同反对毛泽东制定的决议是容许的，但是反对邓小平的决议就是大逆不道了？胡德平和温家宝的这些言行本身就是真正的文革遗风的具体表现！胡温不服，请公开回应或者邀请安玛列入温家宝提议的到中南海听取“异见”的名单如何？这是最后的第十问。

按照中共在1981年第11届六中全会所作“关于建国以来党的若干历史问题的决议”，文化大革命是毛泽东发动和领导的，“使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失”，这是一场“严重灾难的内乱”，通称“十年浩劫”。然而薄熙来在重庆大搞所谓“唱红打黑”，重提文革时代的极左口号，搬出文革的做法，这早已引起许多深受文革之害的人士的强烈不满和反对。温家宝过去就曾批评过“文革余孽”，以重申坚持邓小平改革开放政策的重要性。此次人大政协两会期间，有记者问，一些中央领导人曾去重庆视察，为什么胡锦涛没有去过？薄熙来说，胡锦涛对重庆市非常关心。他说：“我们深信总书记会去重庆，而且看了以后他会高兴的。”无疑，薄熙来的这种狂妄傲慢的姿态已到了让胡温领导核心所无法忍受的程度。 温家宝称，中国实行改革开放，但是至今文化大革命的错误和封建影响“并没有完全清除”。而随著经济的发展，又产生了分配不公、诚信缺失、贪污腐败等问题，要解决这些问题，不仅要进行经济体制改革，而且要进行政治体制改革，“特别是党和国家领导制度的改革”。现在改革到了攻坚阶段，“没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决，文化大革命这样的历史悲剧还有可能重新发生。” 有分析指出，温家宝这段画龙点睛的话很容易地直接解读是把薄熙来以及薄熙来的后台给进行了政治上的彻底否定。反过来解读，如果站在了薄熙来以及薄熙来的后台一边，那就等于否定了邓小平的改革开放路线。温家宝最后说：“历史告诉我们，一切符合人民利益的实践都要认真吸取历史的经验教训，并且经受住历史和实践的考验。这个道理全国人民懂得。因此，我们对未来抱有信心。” 就王立军事件，温家宝称中央高度重视王立军事件，目前调查已经取得进展。他指出，现任重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。温家宝称，对王立军事件将以事实为依据，以法律为准则，严格依法办理。调查和处理的结果一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检验。前“冰点”主编李大同在接受中央社记者访问时指出，温家宝这样的讲法是对现任重庆市委书记薄熙来的「严厉批评」，这样的表述超过预计，外界原先认为可能用王立军有精神病把事件带过，但温家宝今天的批评「很厉害」，且无异指出薄熙来对事件应负主要责任。李大同并且表示，这种公开批评情况很少见，因为薄熙来是中共政治局委员。同时，温家宝这麽说，也反映中共当局不想大事化小，小事化无。 3月9日，重庆市人大代表团公开记者会在人民大会堂召开，会上，薄熙来曾首次就王立军事件作出公开表态，他说，他对王立军事件感到痛心。他承认自己用人失察，说要认真反思总结，但他同时又强调，有关事件的调查，打黑是有必要的。当被问道王立军事件对他的政治前途是否有所影响时，薄熙来低调地回答说，他本人和十八大从来没有任何联系，这也不是他所能考虑的。他又说，他目前只关注做好重庆的事情。

温家宝为何两提《决议》 作者：胡舒立 来源：财新网 来源日期：2012-3-15 本站发布时间：2012-3-15 9:22:37 阅读量：4973次 　　【财新网】(记者 胡舒立)一次记者招待会问题不少，牵涉方方面面。而温家宝总理在今天的记者会上，在面对两个不同的问题时，同时提到《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(下称《决议》)，实在意味深长。 　　这是继胡锦涛总书记去年“七一”讲话以来，再度强调《决议》之重要和不可忘却。此番温总理谈《决议》，有具体的上下文： 　　——首提《决议》，是谈政治体制改革。 　　在回答《联合早报》记者有关提问时，他说，“粉碎‘四人帮’以后，我们党虽然作出了若干历史问题的决议，实行了改革开放。但是，‘文革’的错误和封建的影响，并没有完全清除。”他进而提出：“现在改革到了攻坚阶段，没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决，‘文化大革命’这样的历史悲剧还有可能重新发生。” 　　——复提《决议》，是谈到王立军事件。 　　在回答路透社记者对王立军事件的看法，及“这一事件会不会影响中央政府对重庆市政府和市委领导的信任”这一问题时，温总理先是回答对王的调查“一定会给人民以回答，并且经受住法律和历史的检验”，继而明确表示，“现任重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。”此后，他显然是有所准备地再提《决议》，称“在这里想讲一段话：我们也走过弯路，有过教训。党的十一届三中全会，特别是中央作出关于正确处理若干历史问题的决议以来，确立了解放思想、实事求是的思想路线和党的基本路线，并且做出了改革开放这一决定中国命运和前途的重大抉择。”他还说，“历史告诉我们，一切符合人民利益的实践，都要认真吸取历史的经验教训，并且经受住历史和实践的考验。” 　　联系上下文可以看出，温总理两提《决议》，均与“文革”相关，均强调历史感和历史检验。在第二个回答中，他强调重庆当局应当吸取王立军事件教训之后，再谈文革教训;在第一个回答中，他的担忧在于不进行政改则“文革”可能重演。无疑，重提《决议》显示了对“文革”复辟的担忧。 　　众所周知， 1981年中共十一届六中全会通过的《决议》，对建国后32年的历史做了回顾评价，其中份量最重之处，就在于全面否定了1966年5月到1976年10月的“文化大革命”，认定这是“一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。它“不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步”。至今，对《决议》的意义及其局限性虽有诸多讨论，仁智互见，但其否定“文革”的重大积极意义被高度肯定，也是不可逾越的底线。 　　今年是“文化大革命”爆发46周年、结束36周年。历史并不很遥远，但已经隔离了两代人。当今中国对那场内乱记忆其实并不深刻。巴金老人倡议的“文革”博物馆一直未能建立起来，也没有丰富的“文革”历史展示和检讨。有关档案严格“保密”，正常的学术研究和媒体讨论也常常遭遇人为障碍。在一定程度的“集体失忆”下，为“文革”辩护，甚至鼓吹再来一次“文革”的噪音也有了圈子不大、能量不小的市场。温总理说，“文革”影响没有完全清除，这是中共领导集体成员给出的一个重大而准确的判断。 　　于上一代，“往事不堪回首”;于新一代，反思“文革”遥远而陌生。不过，真的忘得了吗?至少，总理的最后一次“两会”记者会显示，我们没有权利选择遗忘。