新闻封锁

　　前言 　　我生活在一个普通的老百姓家庭里，我的父亲也只是一个谨小慎微、与世无争、清清白白、勤勤恳恳的小职员。可就是这样，他竟然在“文革”伊始就被迫走上绝路!而且尽管如此，我的父亲和我的家庭遭遇与许多人相比还不算是最惨、甚至不算是很惨的。正因如此，这样的遭遇更意味深长。所以，我宁愿忍受不堪回首的痛苦，重新回忆这一幕，目的就是有助于更进一步深刻批判“文革”;为巴金老“建立‘文革’博物馆”的愿望实现，献出一点微薄之力。 　　一. 走到那“看不见的悬崖” 　　在那由“第一张马列主义大字报”和社论《横扫一切牛鬼蛇神》掀起的恶浪中，我满眼所见的基本上都是揭发、批判“死老虎”、“活老虎”的大字报。看下来，我觉得：除了几个有“反动言行”的很麻烦之外，对于其他人也没什么可怕的。因为被写的人这么多，还有什么可怕的呢? 　　然而，即使在那种状况下，我也没有想到，这样的灾祸会降落在我那一生清清白白、谨小慎微、老实勤恳的父亲身上。而当他把这一情况告诉我时，我还以“被写的人这么多，还有什么可怕的呢?”这种感受来安慰他。可是。我并不理解挨整人的痛苦，这样的安慰又能起到什么作用呢?很快，他就“不得已走此绝路。”(父亲遗书语) 　　父亲所在的某工业公司(注：当时的这种公司是介于市工业局之下和若干相同行业的企业之上的一层政府机构。)也不例外，大字报运动同样轰轰烈烈。在那样的日子里，父亲如同往日一样，到晚上七、八点钟才回到家。不过这几天晚的原因与往常可不一样。做财务工作的父亲，以前是为那些账目、报表常常很晚回家的;而这几天，却是在下班后还要写大字报。而且往往回家以后还要继续写。 　　头几天，他也写些“拥护、支持、声讨、批判”之类的“空对空”式的大字报，与己无关，表情轻松，还议论些什么“现在彭真出事了，可有人说陆定一、罗瑞卿也有问题，我不信。怎么会有这么多人都有问题呢?”其实，此时我也已经听说了这些谣传，但是因为当时我认为父亲看事总是比较固执，不易说服，因此也觉得没有必要硬他辩别真伪，所以我也就没有做声。可是，在以后我回想起这一幕，总是感慨我那亲爱的父亲：你是那么的善良，直至死到临头，也不相信人都是那么坏，不相信你心目中的好人就会这么倒霉。可是，你大概到死也想不到：就是你万万不信会出问题的那位解放军大将、中共中央书记处书记、国务院副总理、总参谋长罗瑞卿，不但已经“出了问题”，而且在此后半年不到，也和你一样，被迫去走绝路。你大概更不能理解;自己也是个“没有问题的人”，怎么也会走同一条路去呢?你恐怕更不会想象：比罗瑞卿等更象不会“出问题”的刘少奇等的命运，都要比他更惨?这不要说你，就是身为大政治家、理论家的刘少奇他老人家，此时都绝没想到会有这样的下场。 　　六月十四日的晚上，父亲回到家后，情绪显得比较激动，说：“‘团员’他们写了我几张大字报。” 　　“团员”，是对他同一办公室里不久前才参加工作的一个女共青团员的称呼。。从平时父亲提起她的口气听来，父亲对她印象平平，偶尔略有微词。 　　我想知道都写些什么内容，父亲说主要是两件事：一，对《参考消息》很感兴趣，经常带回家;二.对毒草电影《舞台姐妹》很感兴趣，买票带全家一起看。 　　这样的“揭发”，不要说现在，即使在当时，也显得极其可笑的。 　　《参考消息》是当时由新华通讯社发行的一份内部刊物，它上面刊登的内容要比公开发行的报刊多一些。其阅读对象仅仅是“国家干部和高等院校的学生”，其他人等一概无资格看到。它是在新闻封锁年代中，底层老百姓(还须是其中的佼佼者)唯一能接触到外界新闻的一条渠道。其刊头还载有“内部资料，注意保存”的字样。在读高中的我，对于当时的国际政治形势等问题无疑有着相当大的兴趣。因此，有机会阅读该报的父亲经常在下班时或休息日带几张回家给我看。当然，第二天上班都是立即带回公司，一张不拉。这是父亲做人、做事的作风，极其谨慎。 　　《舞台姐妹》是当时被批判的多部“毒草”影片之一。“文革”伊始，随着“把持文化宣传大权”的陆定一等人被打倒，按照毛泽东对于文艺批示的口径，把之前的几乎全部文艺作品都打成“毒草”，其中电影因其影响最大，所以首当其冲，被批得最多最厉害。但是，无容讳言，被批得最厉害的影片往往是观众最喜欢的、拍得最成功的。(按照当时的说法：最具有迷惑性。)特别象由名导演谢晋拍的《舞台姐妹》，当时在批判声中首次公映(上面声称：供群众批判而公映。)，更引起观众的极大兴趣争相观看。实际上，在“文革”爆发前两、三年，按照毛的“关于文艺工作的两个批示”的精神，即：“各种艺术形式–戏剧、曲艺、音乐、美术、舞蹈、电影、诗和文学等等，问题不少，人数很多，社会主义改造在许多部门中，至今收效甚微。许多部门至今还是‘死人’统治着。……”、“许多共产党人热心提倡封建主义和资本主义的艺术，却不热心提倡社会主义的艺术，岂非咄咄怪事。”、“文化部是帝王将相部、才子佳人部、外国死人部”。大约从一九六四年开始，就把所有的历史题材文艺作品统统归属于封建主义;把所有的外国(非苏联、东欧)题材文艺作品统统归属于资本主义;把所有的苏联、东欧题材文艺作品统统归属于修正主义。从而就把它们统统打入“冷宫”，不得与中国普通的老百姓见面(而在那以后，具有“高度政治鉴别能力”、绝不会“中毒”的高层领导们，却能够照看不误。) 　　就这样两件事成为被写大字报的内容，即使在当时，我也有不当回事的理由。最要紧的是：不要有任何“反动言行”(当然，我也想象不出父亲会有什么“反动言行”)，其它都无所谓的。这就是我看了十多天学校里的大字报后自己得出的结论。 　　父亲也被我的分析说服，也许他自己也明白这算不了什么，因此心情还是比较平静的。当天晚上，他还起草要“写‘团员’大字报”，当然也是要“揭发”她身上存在的诸如“资产阶级思想反映”的问题。这很平常，当时普遍都这样做的：你揭发我，我揭发你。因此我们都觉得没有什么大事情。 　　第二天，六月十五日清晨，父亲早早地起身，还把昨晚起草的大字报底稿修改一下，草草吃了点早饭，匆匆地出门沿着窗口离去。还在吃早饭的我，透过窗口望着他离去，也没有什么异常的感觉，更是万万没有料到;这竟是我看父亲的最后一眼。父亲更是没想到：自己已经走到那“看不见的悬崖”了。 　　二. “父不得已走此绝路” 　　“不好了，阿爸出去了!” 　　自那以后，我总认为：一九六六年六月十六日凌晨妹的这声惊叫，是我一生“幸福”(童年、少年的无忧无虑生活)和“不幸”的分界线。 　　听到妹的惊叫声，我和母亲都起床了。只见桌上放着一页从妹作文簿中撕下的一页纸，上面是父亲的字迹。这是父亲留给我们的遗书。我匆匆看了一下，那开头的一句我是一直记得十分清晰：“父不得已走此绝路……”。至于其它，他并没有谈到自己究竟遇到什么麻烦，也没有表示有什么抱怨。只是对我们子女提出两点：一.听党的话，学好毛泽东思想，与他划清界线;二.不要让乡下的祖母知道此事，每月仍象他以往一样寄十二元生活费给她。同时，他将一叠存折及现金放在遗书一起，并在遗书中说明共有六千一百元。 　　六千一百元!这就是我的父亲一生辛劳的积蓄。 　　当然，不谈遇到的麻烦和不表示抱怨，在当时来讲是很有道理的。他这样处世谨慎的人，即使在自己感到已走到绝路，也不能谈这些敏感的话题。经验使他那样的人都知道：那么做，是很容易被戴上“反动”之类的帽子，那么也只能是祸害家人。(事后，我的叔叔——一个农村党支部书记来参加父亲丧事时，最担心的也是父亲有没有在遗书中间“乱说什么”。)不过，他这样做，使我看了这份遗书后，对于他究竟遇到了什么天大的麻烦，以至于要走到这一步，完全莫名其妙，根本摸不住头脑。 　　很显然，父亲是在我们都熟睡时回来过了，并写下了这份遗书。可是，使我们觉得奇怪的是：平时父亲再晚回来，总有人会醒的，特别是母亲，她一般都会醒的。而这天，父亲仿佛回来了也有一些时间了，而偏偏我们三人都没醒来。看来注定是要出事了。 　　事不宜迟，当务之急是立即要找到父亲。母亲和我、妹，匆匆穿戴一下，想当然地就要出门去。好在天气已经较热，这些动作都也迅速。 　　临出门，我忽然想到：父亲是否会在“厨房”里发生什么事情?

“ 很明显，美国媒体没有所谓的新闻封锁。当然，纸媒存在一定的沉默期。后来事件有了转变，媒体迅速跟进。至少中国日报发那篇评论前，已经再度活跃。 ” 观察日期：9月17日~10月7日   报道阶段： 一 美国东部时间2011年9月17日，“占领华尔街”的抗议游行拉开帷幕。 在美国，已知包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》在内的主流大报次日并没有相关新闻见报。相比之下，其官方网站却较为积极主动。例如，纽约时报网站City Room栏目从17日起就开始追踪抗议活动的进展。根据维基百科，已知较早的见报新闻来自9月20日的《纽约观察家报》（The New York Observer）。 在中国，仅有中新社、新华社和中国广播网进行了自主报道，《成都商报》和《三峡晚报》进行了转载。 二 美国东部时间9月24日，运动进入第二周，同时发生了辣椒水事件——有几名参与游行的妇女被警察喷射了辣椒水。9月26日，名人 Michael Moore加入游行……这一系列事件促成了美媒报道的拐点，许多报纸在此周近结束沉默。 三 美国东部时间10月1日，运动进入第三周。当日，700多名示威者被捕。 在美国，媒体报道力度加大，以纽约时报为例，此后几乎每天，报纸刊登的相关文章都不止一条。 诸多中国媒体加入报道，形成华文媒体的报道拐点。 四 美国东部时间10月5日，运动开始以来最大规模的示威爆发。 在美国，报道数量继续猛增。 在中国，报道逐渐增多，《北京晨报》《齐鲁晚报》《钱江晚报》等多家都市报也加入报道阵营，不过多引述新华社和《中国日报》。只有《扬子晚报》做了多家综合，不仅进行了全景描写，还分析了运动特点及规模，并介绍了葡萄牙、英国、希腊及法国受欧债危机影响的表现。 根据网友制作的华尔街示威报道数量随时间的变化图（基于英文搜索），英语媒体对运动报道的拐点出现在第十天和第十五天。第十五天后，报道急剧增多。   重视程度： 美国媒体 以《纽约时报》网站为例：从运动开始就进行追踪。报纸从第二周开始报道。其网站设置了华尔街运动的话题，聚合了该报的相关报道。 大陆媒体 1.中新社对运动的报道多且持续，且多为现场报道，并将其置于网站首页要闻。 2.新华网首页则不见运动踪影，需进入国际新闻方可看到，但在盘古搜索上“占领华尔街”已成为第一热词； 3.人民网制作国际新闻专题，并在网站首页将“占领华尔街”运动报道标题加黑，突出“奥巴马回应”； 4.腾讯购买了Getty、CFP、AFP等图片，均为人们参与示威的照片； 5.新浪财经制作了简单的专题，有近20条新闻的链接而已； 6.财经网综合伊朗Presstv网站、CNN、美国《华盛顿邮报》、德国《星期五》周报、俄罗斯《共青团真理报》多家外媒报道称，美国一群人正公开将“中东革命”复制到他们国家； 《南方周末》、财新网、网易新闻等媒体对此报道不多。   分类深描：   美国媒体 由于对美国媒体了解并不充分，也缺乏足够的时间进行对各个媒体进行考察，所以主要是以纽约时报为例进行分析的。 需要注意的是，美国报纸官网的报道，往往早于报纸本身。许多人指责媒体起初无视此次示威，这种批评仅仅对报纸基本适用。由于网稿、见报稿最终都挂在了网上，很容易将网稿误当成见报稿，从而提前了纸媒报道示威的时间、增加了其见报报道的数量。这一点需要避免。 纽约时报： 主要通过事实报道、专栏评论、读者来信等方式关注示威活动。（当然，算上时报网站，还有专题互动等方式） 事实报道部分，有对示威动态的追踪，几次重大事件：辣椒水事件、示威向其它城市蔓延的局面等都有报道，并未遗漏。对示威人数、行为、环境等的描写尚未发现不客观处。例如第一天的游行人数，时报援引了示威团体的数字2000，但也指出，媒体估计为“接近几百人。” 也有对示威者，对警方、在当地生活工作的人的采访。采访示威者时，关注它们的动机与诉求，同时也描写了许多细节，例如许多年轻人是带着苹果电脑过来的。 专栏评论里，作者尽管并不完全认同示威者的举动，但都支持他们改良金融系统的愿望，有的甚至给示威者提供专门的建议以提升游行的水准。 读者来信基本支持，或者至少对示威者表现了理解和宽容，其立场大致与示威者相同。 报道力度和热情程度在逐渐加大。起初只在网上发文，后来出见报稿。10月1日起文章数量明显增多。上了两次头版，一次虽为头条但该报道并不专门针对华尔街示威；一次是在下方的导读区，正文并不在首页。可见，在时报的新闻价值判断中，示威没有达到足以极度重视的程度，还有大量其它新闻，例如“美国反对巴勒斯坦加入联合国”（上了头版）更重要。   大陆媒体 在对运动本身的报道中，还可以分为对运动游行、对工会反应、对白宫反应、对警方及对不同城市的报道，但这些报道多采用中新社和新华社的消息，重复性较高； 在分析运动中，中国媒体的观点较少，且大多分析集中于指出运动背后的原因——社会矛盾、金融危机甚至美国政体，或预测运动的规模，但缺少基于运动本身的分析——新媒体如何参与这次运动？这场社会运动的特点是什么？ 在对参与人物的报道中，记者的采访也多集中在参与人员方面，而警方作为对立面被塑造起来，甚至连“被警方拒绝采访”的话语都无。 在评论中，大部分为都市报的评论。其中，《新京报》刊发学者和静钧的评论得到人民网等网站的推荐，文章称“运动也呈现了美国正在经历的时代痛苦。……美国持续的高失业率，根在于重金融服务业，轻制造业的痼疾。……美国的阵痛，很有可能换个方式出现在任何一个国家。”而其他评论就稍稍不靠谱了，如《经济导报》9月19日的评论《华尔街“愤怒日”打响动荡第一枪》指出，“金融危机正在演化成政治危机。轮替执政背景下，每个政党都急于上台爽一把，全然不顾民众的长远利益。不仅如此，榨干国家油水，留下一个烂摊子，还可以成为未来攻击新上台政党的最锐利武器！”西部网10月5日署名为肖勇的评论称认为这是美国在转移中美贸易之间的矛盾，“美国不审视自身问题，却挥舞着大棒对中国施压”，他认为，中国应该“不畏美国施压”。   一、中新社 1、反应迅速，报道持续 示威活动首日就在现场发出报道，题目是《直击华尔街遭遇大示威 美国面临大动荡？》，描写了现场情况及参与人员、警察、纽约市长等各方表现；直至今日，中新社在纽约、华盛顿、旧金山的记者仍就占领华尔街运动发回现场报道。 2、多信源引述 中新社在报道占领华尔街运动中，引述过香港《文汇报》指出“被捕人数升至700人”，引述新加坡《联合早报》报道10月3日被捕的“大多数已经获释”，还引述过BBC报道“大多数被释放的人都拿到了违反秩序规则的传票以及刑事法院出庭传票”。 3、重视现场 中新社10月5日报道《直击“占领华尔街”示威升级：万人怒吼震撼纽约》采访了多位参与运动的民众，上至91岁二战老兵，下至中学女生，有名有姓有原话，指出：“占领华尔街示威的规模和影响力有望继续扩大。记者还看到一些华人在当天的示威游行队伍中也很活跃，他们举着中文标语牌，“令记者切身感受到，华人也关注着当地的社会运动，并努力融入。” 4、多描写，少评论 中新社重在对活动现场的状况描写和对参与人士、对白宫反应的采访，有对运动规模的预测，而对运动的影响、性质、深层原因等均没有进行分析和评论，使得报道较为客观。 中新社10月5日组图共8张，其中5张为人们示威游行的图片，3张为警方的戒严，从图片中看不到游行人群与警方的直接冲突； 5、被国内媒体转引多，影响较大 诸多网站及都市报都有转载或整理中新社的报道，尤其以10月5日两篇报道为主，其中《“占领华尔街”继续发酵　全美75所高校学生》的报道在网易的跟帖达1400多篇，参与人数近3万人，近5000人支持一句评论：“只能说美国无时无刻不在进步！”。   二、新华社 尽管首日也发了报道，但缺乏现场描写，而是多引述法新社报道称“这是一场反对金融业贪婪的抗议”。在对运动的持续报道中，新华社仍然缺乏现场，而是引述《每日纽约新闻》《洛杉矶时报》、法新社报道等。在新华网的相关报道链接中，占主要位置的是来自中新网甚至是《广州日报》的报道。消息字数多在500字。 新华社曾采访了美国哥伦比亚政治学教授吕晓波，这是报道的亮点。 9月25日新华网刊发记者牛海荣的评论《谁纵容了华尔街的贪婪？》文章对美国政府、华尔街作出了批评。   三、人民日报 1、特写人物的《人民日报》 10月7日，人民日报驻纽约记者发回报道《在占领华尔街 占领华尔街抗议活动参与者的真实特写》，详细描写了六名参与者，有学生、有中产阶级，还有老兵和老裁缝。他们的背景不同、诉求不同，“但他们都想改变，这就是共同点”。 2、组图丰富，选点特别 人民网建立了不少高清图片集，有《“占领华尔街”是一场美女帅哥秀？》《“占领华尔街”标语口号大扫描》及《“占领华尔街”的传单》，且图片均为人民网记者现场拍摄。 3、制作国际专题 人民网制作了国际专题，整理了人民网专稿、媒体相关报道、图片集及视频集，并一目了然。 4、较多评论，指向美国危机和社会矛盾 9月19日，《人民日报》报道称“17日出现在纽约华尔街的示威，是美国经济、社会、政治领域矛盾多年积累的一次大爆发”；9月20日，人民网发表评论称：“表面上纽约大示威剑指华尔街，实际上是指向钱权政治。”因为“美政治被石油、军火、金融财团操纵的迹象已很明显，社会不公将会长期出现”；《人民日报》海外版9月29日发表高级记者望海楼评论《从“华尔街危机”到“华盛顿危机”》，称这是从金融危机到财政危机，后者可能引起全球经济灾难，因此呼吁：“美国还是要好好地解决解决自身的经济问题吧，不要再向全世界‘输送危机’了！”   四、中广网 1、采访专家 中国广播网从9月18日报道运动以来，共采访了多位国际关系领域及经济领域的专家，对运动的原因、趋势及社会影响均有独特的分析。9月19日，中广网就已邀请专家对运动进行分析，称“不会出现社会危机”。之后还采访过著名财经评论家叶檀，她则表示，运动呈现的是“机会平等和财富分配相对公平的问题”，以及经济不公的现象深层原因是由于用宽松的货币政策来代替改革所导致的。 2、连线现场 中广网并没有记者在美国现场，但通过几次连线凤凰卫视驻纽约记者，不仅对现场情况有生动的介绍，也涉及到“政府是否关门”“两党是否妥协”“奥巴马是否下台”等尖锐问题的讨论。   五、环球网 环球网转引了所有中新社和新华社对“占领华尔街”运动的报道，除此，还于10月7日独家发布图片新闻《郑州市市民集会支持美国“占领华尔街”运动》，文章是这样写的：“一位国企干部说，美国在世界上到处作恶，想打谁就打谁，干涉别国的内政，颠覆别国的政权，挥舞着自由民主的大棍子专打人家，这下轮到他自己了，真面目暴露了吧。一位年轻人在旁边接话说，资本主义已经走上穷途末路，资本主义国家的人民开始觉醒；一位山东在郑打工的中年汉子说，社会主义不但能救中国，还要救世界。”此文在环球网得到逾100条评论，但大多是反对这种现象的。 环球网10月7日组图共4张，4张均为警察向示威者挥舞警棍视频的截图。   六、《中国日报》 China Daily9月30日发表驻美记者陈卫华的文章《新闻封锁华尔街抗议潮是美国媒体的耻辱》，质疑所谓的美国主流媒体在“占领华尔街”示威游行爆发的第三周仍选择“失声”。这篇文章被转到乌有之乡、凯迪论坛等多家论坛，引发巨大争议。 《中国日报》10月2日组图共10张，其中有6张为警察逮捕、扭送示威者的照片，其中，第一张就是多名警察将示威者安在地上的场景。   小结： 1.很明显，美国媒体没有所谓的新闻封锁。当然，纸媒存在一定的沉默期。后来事件有了转变，媒体迅速跟进。至少中国日报发那篇评论前，已经再度活跃。 2.报纸对示威者的诉求、经历等进行了询问，也探求了所谓的深层原因，纽约时报专栏文章甚至给示威者提出了建议。它们都没有不给示威者向外展示自己的机会。 3.纽约时报的报道较为严肃、中立、客观。 4.但美国国内一些网友对媒体还是不满。可能在他们看来，这是年轻一代及一些弱势群体伟大的游行，目的是让美国更好，但媒体在处理方式上却没有突出这一点：纽约时报不去写他们的主张多伟大、对国家社会又多么重大的意义，而只是报道可见的事实，中立得让他们窝火。更不用说CNN还拿他们当笑话。不是媒体没有报道，而是报道没有遂他们的愿。 5.是不是商业力量要求媒体这么做？我们也不是内部人士，不好定论。阴谋论永远是无法推翻的，因为人心是不可测的。但我们认为，未必需要商业命令，美国的传统媒体根据新闻价值，就可以自发地作出以上的选择。 6.在媒体精英看来，这场缺乏明确诉求，散漫的示威或许太业余了。国内有危机不假，但这样过家家水准的示威，很傻很天真，中产精英们才不愿和他们混，太丢脸。想想，要是纽约时报17日把这个示威放头版，估计只能损名声。他们有更重要的严肃新闻等着传播给国民呢。 7.当然，随着运动出现了新变化，媒体重视程度不断加大，从而达到了目前的状况。   （陈磊、吴红毓然：北京大学新闻与传播学院2011级专业硕士，更多分析和讨论可参见微博“北大媒介观察” http :// weibo . com /2385817094 ）

　 　引言 　　我每天坐在三楼的桌前，只要一扭头，就能从窗下看到一位远房的伯父的大门，他的老伴永远坐在门边的椅子上，呆呆地看着门外，而他自己就陪在旁边，一会服侍她，一会走出门外伸腰叹口气。 　　他老伴已经好几年不能动了，每天都在固定的位置以固定的姿态和固定的表情坐着，没有医生，没有药品。她就像一片飘落的树叶，正在等着渐渐枯萎、腐烂——但对他来说，这个腐烂的过程似乎太长了，让他难以忍受。有时候，隔着玻璃窗，也能传听到他高声的抱怨：“到底怎么了?怎么又哼起来了!” 　　他的父亲曾是乡下的私塾先生，在村里拥有最多的房产和土地，不过在后来的政治运动中被打成地主，土地充公，房子被分，还多次被人吊到树上。 　　这位伯父是民国21年出生的(这是他的说法，因为他不记得公历)，从小入私塾读书，写得一手好字，到他十五六岁的时候，还没出学堂，命运就改变了——曾经最富的人，变成了最穷的人。而且，一穷就是几十年，按照村里其它老人的评价就是“至今也没有翻身。” 　　他养育了九个子女，但个个都在遭受贫穷的折磨，所以，他只能独自一人伺候老伴。 　　像他这样每天在生活中挣扎的人，村里到处都是。只要我一走下楼去，就能看到一张张枯萎的老脸——年轻人都进城卖苦力了，只有老弱留守在村里。 　　可是，我又能做什么呢? 　　置身于中国最贫穷的人群中，置身于被文明和科技隔绝的农村，我常常思考的问题是：为什么我们的乡亲从来没有象人一样体面地活着?为什么他们一代一代地为这个强大的国家奉献着自己的劳力和生命，却一直被藐视和欺骗?为什么在过去的几十年里，那么多明显的谎言能够盛行一时?甚至要盛行几十年? 　　如今，随着网络媒体的发展，中国人已经在渐渐打破新闻封锁的铁幕，获取了越来越多的真相，也有越来越多的人在反思，在觉悟。 　　在跟长辈们聊天的时候，经常听到的感叹就是：在过去的几十年里，为什么我们会那么愚昧! 　　然而，愚昧的根源并没有铲除，悲剧仍在上演。 　　曾经实施了几十年的愚民政策，如今依然像个老朽的机器一样在惯性运转着，谁都知道它应该被废弃，可是，谁也不肯去触碰那个停运按钮。 　　而当一批批黑幕被披露出来时，我们不仅听到特权阶级恼羞成怒的吼叫，也听到一些底层的民众的绝望的抗议——那些跟我们一样的受害者，他们曾经拥有世界上最纯洁的理想，拥有最强烈的自豪感，今天，希望破灭了，信仰崩溃了，而仅存的一点自尊心却促使他们选择了把自己的头埋进沙堆，而不愿正视人性的丑恶。 　　 善之土上开出恶之花 　　我现在要揭示的，就是那种一直把我们深埋在蒙昧的谷底的力量——中国的愚民逻辑。 　　所谓愚民，就是改变整个国人的思想，蒙蔽他们的心智，让他们变成庞大而拥挤的羊群中的一员，让他们的眼睛只能盯着前面的羊屁股。而统治者则站在高处，对民众 “驱而往，驱而来，莫知所之。” (《孙子》) 　　例如：“天大地大不如党的恩情大，爹亲娘亲不如毛主席亲。” 　　我们现在的人，当然一看就觉得这话十分可笑，但这却曾经是全国人一起喊的口号，早上喊，晚上喊，吃饭睡觉都喊，还把它当歌来唱。 　　为什么当时的人就不觉得愚昧呢? 　　为了搞清楚这个问题，我们首先看看，最初的老百姓是相信什么的。 　　也就是在没有外力的影响下，在没有政治因素强奸民意的前提下，处于原始状态的老百姓的内心相信的东西，这些就是中国人的传统思想。 　　在老百姓的思想中，显然有一部分是传统的，是不变的，而另外一部分，则是外来的，是强行塞进他们脑中的。 　　我们先要找出不变的东西，然后再看看他们是怎样在不变的思想上，又如何催生出新的东西来的。 　　而要达到愚民目的，就要在老百姓原有的不变的传统思想上，强加一些新的愚昧的东西。 　　关于中国人的传统思想，很多学者花一辈子的时间去研究，据说是十分神秘，十分庞杂。它们这样研究的结果就是，我们经常听不同的声音，一直在不停地争吵，多数学者都自豪地说中国人的传统思想都是精华，但也有说中国人的传统思想都是糟粕。 　　洪秀全认为所有的古书都是“妖书”，不许儿子读任何古书，并企图灭绝所有中国传统文化。毛泽东更把中国的传统文化当成是毒草，想革文化的命，其决心比秦始皇的焚书坑儒更大。 　　那么，传统思想究竟是精华还是糟粕? 　　我们就先看看传统思想中包含哪些成分。 　　其实，中国老百姓的思想大都很单纯，他们的头脑中只有一些经过千百年的积累而形成的简单的、固化的概念，这些也就是被视为传统的观念， 　　比如：“是好人就该拥护，是坏人就该杀。” 　　再如：“帮助我的就是好人，不帮我的就是坏人。” 　　“世上再好的人也好不过自己的亲人。” 　　“对我有好处的我就做，没好处的就不做。” 　　“主人意味着荣耀，奴才意味着耻辱。” 　　“皇帝是欺压百姓的，伟人是关爱百姓的。” 　　“爱国就是英雄，不爱国就是汉奸。” 　　当然，如果我们愿意花多一些时间的话，这里可以列出更多的条目，但再怎么列，也不会像那些穷经皓首的学者们所争论的那样复杂。 　　显然，从这些列举的例子看，它们本身算不上什么糟粕，甚至可以说这些正是中国人善良本性的集中体现。 　　这些老百姓头脑中固有的东西，多数是几百年前就有的，少数是辛亥革命之后才产生的，也有一些是他们根据自己的切身体会从生活经验中总结出来的，也就是从他们的本性中自发而来的。这些都是不需要用媒体的、政治的力量去宣传，老百姓自己就知道的东西，也就是老百姓原本就相信的东西。 　　正因为老百姓有了这些原本相信的东西，所以就有人乘机误导他们相信另外的东西。结果，老百姓本来信的是善，却被误导而信了恶。 　　老百姓头脑里原本只有传统的善的观念，却被人强行在这块善土里种上了真正的毒草，开出了邪恶的花。 　　那么，他们究竟是通过什么手段实现这一点的?这就需要用到愚民的逻辑了。 　 　愚民的逻辑 　　在我们国家实施的初级教育里面，已经包含了一种最基本的逻辑方法——逻辑的三段论： 　　( 1 )大前提 　　( 2 )小前提 　　( 3 )结论 　　如果你受过基础教育，无疑你就知道这些理论。 　　但对那些没有多数受过教育的老百姓来说，他们是不是就不懂得思考呢? 　　显然不是。 　　因为这并不是太高深的东西，即使没有经过理论的训练，按照他们的头脑里自生的思维模式，也是懂得并且认同这种推理方法的。 　　我们就先来看一个最简单的推理过程： 　　“地主欺压百姓，所以该杀”。 　　这是在建国前后开始的土改运动中建立起来的思维观念，几十年来一直深入人心的，已经成了中国人的固化思维，直到现在，也几乎没人敢提出质疑。 　　但我不禁住要问一下：你们究竟是怎样相信这句话的呢?