如果注意阅读中国媒体消息，就会发现以10月15日为界，中国媒体对“占领华尔街运动”的报道热情骤减，如果说此前各门户网站都有专题推出，并放在非常显要的位置，那么声势浩大的全球“占领运动”可说几乎不被媒体“关注”。
我于美东时间10月16日上午9时上网搜索，发现国内大小网站相关报道只有一条，“抗议示威蔓延至71国 英国民众包围伦敦证交所”，新浪（北京）网将此消息登在很不起眼的位置上，但新浪（北美）网的头条却是“占领华尔街运动升级蔓延至伦敦东京”；其时腾讯网首页见不到相关消息，网易的头条是“中泰双方对遇难船员尸检并勘查”，首页上未见这类消息。我在推特上向众推友咨询，据一推友告知，网易早些时曾登载，在讨论区里争论非常热烈。
不仅国内媒体如此，连凤凰网都只在15日登出一条“‘占领华尔街’蔓延至亚太和欧洲 亚太地区民众声援‘占领华尔街运动’”。与此同时，是我在国内某网站的微博再次失灵，发不出任何信息。这已经是惯例，每逢北京认为有事发生，我的微博就陷入如此状况（据说其他微博也有类似情况）。
看来北京是将以下这类消息当成真事了。因为就在15日，曾集中发布中国茉莉花革命消息的博讯网发布了一条消息：“茉莉花运动”告一段落，‘占领北京’悄悄登场”。除了这条网上真假难辨的消息之外，真正发生的有“百人赴临沂”活动，维权人士通过网上传递信息，从全国各地出发至临沂去看望被囚禁的陈光诚。
也就是说，全球的占领活动发生之后，北京那种幸灾乐祸的宣传戛然而止，忙着灭自家院里的火去了。至于那“火“，大概是不灭就会成真。
翻检一下在北京指挥棒下起舞的几家中国官媒这半个多月的报道，实在让人哑然失笑。美国政府与媒体多年来在中国的人权、政治及控制新闻媒体方面持续有批评之声，因为事实俱在，北京的反击除了讲“美国害怕中国强大，意图阻扼中国崛起”之外，始终找不到多少机会回击美国。9月中旬美国发生“占领华尔街”运动之后，北京终于觉得逮到了向美国报一箭之仇的机会了。以英文《中国日报》、《环球时报》与《光明日报》为代表的媒体言论，对这场运动作了如此解读：
一、占领者反对的是美式资本主义制度，这一观点以《光明日报》（ 2011年10月15日）那篇“向美式资本主义说不”为代表。该文开篇就说：“国际舆论注意到，参与‘占领’运动的美国民众表面上是在指控那些‘华尔街肥猫’，可实质上是在揭露不公平、不合理、罪恶而又丑陋的美式资本主义制度。向美式资本主义说‘不’”。
二、美国没有真正的新闻自由率先提出这个话题的是中国最大的外宣刊物英文报纸《中国日报》，该报驻纽约记者、美国版副主编陈伟华写了一篇“新闻封锁华尔街抗议是美国主流媒体的耻辱”，该文说，从9月中旬占领华尔街抗议活动开展以来，美国的主流媒体都没有报道此次示威活动，这表明美国并没有真正的新闻自由。从此以后，中国媒体铺天盖地的宣传“美国没有真正的新闻自由”。比如《光明日报》评论说“美国媒体与华尔街老板高度一致”，“美国媒体对‘占领华尔街’集体失声的事实充分说明，它们短缺的恰恰是自己一贯标榜的所谓‘新闻自由’,根本不可能摆脱为老板服务、为商业利益服务、为一小撮社会精英集团服务的命运,从来不该也不配享有社会良心的美名。”
这些指责基本出自臆想。有关美媒集体失声之事，只要能够自由阅读，就会明白这种攻击完全是无稽之谈，因为从《纽约时报》、《华尔街日报》到《大西洋月刊》，都分析报道了这次运动。参与这次运动的人士目前的主张是反对华尔街那“1%的肥猫”，却并没有针对美式资本主义制度。其深层原因是，美国政府尤其是民主党执政的政府，过去多年来一直支持两房、信用扩张、救助金融和汽车巨头，这些政策从支持低收入者购买住房到保住金融系统、为工人提供就业机会，几乎全都是出自民众利益考虑。所谓次贷危机的源头就是克林顿主政白宫时因鼓励穷人买房提供金融支持。应该说，这也是“占领华尔街”抗议活动无法在美国“长大”的原因。
10月15日全球多国“占领”活动，主题是抗议不公平的金融秩序、贫富悬殊等经济、社会等问题，不少国家的抗议者还要求政府削减开支。应该说，抗议者提出的问题在世界大多数国家均存在，只是程度不同以及形成原因各异。但当互联网上出现“占领北京”的口号以后，北京当局突然回过神来，发现这把火可能会延烧到自个庭院里来，于是态度立刻来了一个180度大转变，媒体的报道也不得不跟着急刹车。这就是中国媒体对“占领活动”的报道由热转冷的真正原因。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
