李开复

华盛顿 — 中国央视主办的春晚迄今已有31年的历史，尽管这台节目年年被贬被骂，但许多观众还是年年都要看。最近，央视2014春晚制作团队正式揭晓，马年的春晚“年夜饭”这回将由被誉为贺岁片之父的著名电影导演冯小刚掌勺。 火墙内外: 冯小刚痛批审查制度 敏感词“审查”竟遭消音 执导春晚相当于拿到一个“烫手山芋”，充满了风险与挑战。然而，对于善于创造高票房收入的冯小刚来说，他最担心的并不是被观众骂，而是节目内容受到来自上层的审查。   冯小刚在马年央视春晚发布会上致词时说，希望所有语言类创作者把自己最想表达、最好玩的东西写出来，不要自我阉割、自我审查。同时也希望审查者，高抬贵手，网开一面!审查太严了就会催生创作艺术的投机心理。   视频：冯小刚在发布会上讲话: “因为创作者在写一个作品之前，他脑袋上先悬着一把剑，理论上每个作品都可能被枪毙，他就不会投入他全部心血和精力去写一个作品。我为什么要几个月的时间，费这么大劲，还最后被毙了!怎么办呢？他就开始投机，找最能够安全通过的东西来写。所以，艺术创作的最高标准就会变成了审查通过，而不是艺术创新。”   其实，审查不仅对于包括冯小刚在内历届春晚的导演是个令人头疼的大问题，就是中国影视界的导演提起“审查”二字往往也是恨得咬牙切齿。   今年早些时候，在北京举行的中国电影导演协会2012年度颁奖典礼上，冯小刚执导的影片[一九四二]获得两项大奖。当选年度最佳导演的冯小刚在提到目前中国导演所面临的困境时情不自禁地潸然泪下，接着出现了最令人震惊的一幕：   视频：冯小刚在颁奖典礼上讲话: “这二十年每个中国导演都面临着一个巨大的折磨，这个折磨就是‘审查’。”   刚才各位听到“哗”的一声，就是审查当局对冯小刚演讲中的敏感词当场封杀的证据。我们再来回放一下这段视频，请注意观察冯导的话被删除时他的口形。   最具讽刺意义的是，这回被“审查”的敏感词恰恰就是“审查”二字本身!   冯小刚举例说，导演挖空心思、绞尽脑汁想出一句有意思的台词或者一个很好的细节，但却由于相关背景属于敏感话题通不过审查，从而被迫把它改成令人啼笑皆非和匪夷所思的结果。   视频：冯小刚在颁奖典礼上讲话: “当一个导演坐在电脑前去写一个你觉得特别有意思的段落的时候，你那种心情，和你明明知道这样好，但是你还要坐在电脑前，把它往不好了改的时候，所有的这些导演，都受过这些折磨!”   网民“丁丁猫”在推特上说：“冯小刚敢在这种场合公开炮轰电影审查制度，胆儿够肥的。”   上海师大美院教授张晨初在谈到“3分52秒的地方声音为啥被掐了”时说：“这是哪两个字其实不用猜，感同身受，冯小刚在中国电影导演协会颁奖晚宴上的演讲振聋发聩!”   新浪微博大V李开复发出了这样的跟帖：“掐掉两个字，反成为画龙点睛!”   中国国务院2011年12月25日颁发了[电影管理条例]。其中10条细则都是涉及电影内容和意识形态的审查，在这之后只是用“电影技术质量应当符合国家标准”这一句话概括了技术审查问题。   在中国影协杯编剧论坛上，八一电影制片厂副厂长柳建伟狠批了包括冯小刚执导的[一九四二]在内的四部高票房影片。   他说：“[泰囧]对于拜金主义没有明显批判；[北京遇上西雅图]是对极端个人主义的自然主义阐释；[西游]是中国文化瑰宝，应该保持其神圣性；[一九四二]对民族自信的打击很大，如果让外国观众看了，他们会认为中国人就是这样。”   央视编导“杂者许毛雨”说：“为什么冯小刚哭了？面对类似柳君这样的权力审查怪兽，冯导就算再拉来更多的资金，也无可奈何啊!”   新浪微博达人“魏三犟子”说：“当我们看了一部烂电影而摩拳跺脚骂导演时，想想‘XX总局’的审查制度，就能体会得到大多数导演的痛苦与无奈。一部电影就像导演的孩子，而谁会希望自己的孩子被弄成遭人歧视的畸形儿？”   有关中国电影审查的争论已经持续了十几年，但却始终没有形成定论。分析人士指出，中国的电影审查还是计划经济的产物，审查标准与时代严重脱节，从而阻碍电影创作的创新。中国电影界人士和影迷都希望，通过改革现行电影审查制度，能够使中国的电影界出现百花齐放的局面。最后，我们借用网民根据崔健的摇滚名曲“一块红布”改编的歌曲结束本期的火墙内外。   视频歌曲：新版一块红布: “那天是你用一块红布，蒙住我双眼也蒙住了天。你问我看见了什么，我说我看见了束缚。这个感觉真给我添堵，它让我明白我没自主。你问我为何不反抗，我说我不想活受苦。” fullrss.net

湖南“集资案主犯”曾成杰被长沙中院“秘密处死”一事持续发酵，其女儿怒斥当局暗箱操作炮制冤案；代理律师发出紧急声明，指判曾死刑使政府独资公司无本万利，无异于图财害命。 （德国之声中文网）7月12日晚22时，湖南”吉首集资案”主要当事人曾成杰的女儿曾珊微博泣血喊冤，称父亲于当天上午已被长沙中院秘密执行死刑，政府未予通知家人。曾珊的微博犹如一枚重磅炸弹投向网络，引发包括创新工场董事长兼首席执行官李开复一众新浪名博在内的网友大量转发。 其后曾珊再发一些证据资料以证明曾成杰的案件为一起当局炮制的冤案。其中曝光曾成杰遗书，遗书表示：”三馆公司本身是优良资产，有能力双倍偿还融资债务；专案组在2009年1月6日秘密处置了三馆公司财产；与市长发生过口角”；曾珊也质问当局：”父亲曾成杰被捕三个月后，法院还未立案，三馆公司资产就被湘西政府拍卖，这合法吗？两审法院都未出具三馆公司的资产评估，就以集资诈骗判处父亲死刑，这合理吗； 父亲于昨日上午被执行枪决，到现在都没有官方通知，连最后一面都没见到，剥夺临终告别权，这合情吗？” 曾成杰为原湖南三馆房地产开发集团有限公司总裁，早在2003年6月，开始竞争湖南湘西吉首”三馆项目”（州体育局的体育馆、州文化局的图书馆与群艺馆）；2004年初成立”三馆房地产开发有限公司”，并于当年5月获准三馆工程项目拆迁。2008年12月，曾成杰因涉嫌集资诈骗被正式批捕。湖南当局认定其为湘西自治州吉首市集资诈骗案主犯，2012年1月和2月的一审、二审均以”集资诈骗罪”对曾成杰判处死刑；判决书认定曾成杰用诈骗手段非法集资总额34.5亿元，集资诈骗金额8.3亿元，2013年6月14日，最高法院维持长沙市中级人民法院一审判决，时任州长的杜崇烟牵连此事于2009年获刑。 7月13日下午17时，长沙法院中院官方认证帐号发出微博称：”法院没有明文规定，对犯人执行死刑，犯人必须跟亲人见面”，网友指出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：”第一审人民法院在执行死刑前，应当告知罪犯有权会见其近亲属。罪犯申请会见并提供具体联系方式的，人民法院应当通知其近亲属。罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见”；在网友的炮轰下不到半小时，该条微博被长沙中院主动删除并进行”道歉和解释”再称：”曾成杰临刑前，法官告知其有权会见家属，曾成杰未提出，在其遗言中也未提出”；很快曾珊吊诡向长沙中院道歉，并表示只想要回父亲的骨灰，网友疑其遭到当局威胁。 “判处曾成杰死刑就是拦路抢劫、图财害命” 7月13日，曾成杰的辩护人北京盛廷律师事务所律师王少光发出紧急声明，指该集资案始作俑者为当局，当时的融资得到当地政府的支持；2008年3月湘西领导变更后，对民间融资由支持变为打击，2008年6月26日以内部文件形式通知党政干部退出融资，造成民间融资危机。时年发生堵铁路事件也是民众对政府表达愤怒而与三馆公司无关；另判决书中指三馆公司非法集资额为34.5亿元为累计重复计算。 声明信中还指出：”曾成杰本人没有挥霍融资款和转移资产的行为，融资群众对曾成杰是信任的，纷纷写信要求无罪释放曾成杰。判处曾成杰死刑就是拦路抢劫、图财害命，使融资双方血本无归，湖南省政府独资企业无本万利”；声明信最后指出湖南省前省长和省委书记、现中国最高法院院长周强与本案的关联性：”最高法院院长周强在案发时是湖南省长，在湖南高院判处曾成杰死刑时是省委书记。湖南高院2012年2月19日做出二审判决，直到2013年3月周强从湖南到任最高法院院长前，最高法院都没有核准，周强当院长后不到三个月核准。” 中国知名大律师张思之向德国之声表示，曾成杰案今日成为令公众瞩目和引发民愤的案件，但在中国司法过程中，更多的类似案件不为人知，淹没在历史的某个角落：”这个事情并不偶然，并不是一起两起，这样的政府还可以信任吗？任何一个政府都不可以随便杀人的”；张思之认为王少光公开声明中对周强的质疑有一定的道理：”这不是人们的联想，这肯定是有问题的，这更证明了我过去的看法，周强这些人，不要看他讲什么，前几天他还讲得天花乱坠的怎样依法办事，怎样提高司法公信力，可他们做的是另外一回事。” “新打’土豪’，借司法权掠夺民间财富” 中国知名企业家、万科集团董事会主席王石微博上表示，当年重庆打压民营企业家时他采取了沉默态度，而今面对曾成杰案，他要对违反法律，侵犯财产、侵犯生命的权力部门明确说”不”。上海网友”徐安安”认为曾案是一起政治谋杀：”大众对曾成杰之死的震撼观感，并非仅仅出于死刑执行的程序封锁以及暗箱操作，而是源于这一桩死刑案例的逻辑。原来，政权为了断尾，可以杀人，可以杀死一度利用过的、称之为合作伙伴的商人以突围。即使以最严格的标准来衡量，这也够得上是政治谋杀。” 专栏作家叶匡政认为曾成杰案就是新版的”打土豪”：”过去打土豪分田地，老百姓还能得点好处，如今打土豪的收益，早被权贵们悄悄瓜分了。这也是急于悄悄处死曾成杰的原因。他们越这么做，越表明背后有不可告人的秘密。如今一些地方官员通过介入企业纠纷，借司法权掠夺民间财富，已成为一种悄悄流行起来的贪腐方式”；中国政法大学法学院副院长何兵不无警示地表示：”号角！曾成杰遭遇和秘密处死，吹响了企业家移民和转移资本的号角。不信等着瞧，蠢货们。” 张思之指”曾成杰案”与”吴英案”有一定的相似性，吴英被判死缓曾让曾成杰的家人感到一丝希望，而吴英案更让很多学者对政府放开民间融资有所冀望。中国知名经济学家茅于轼也在曾成杰被秘密处死后，指”非法集资罪”的条文有严重缺陷。对此张思之认为：”民间的集资不应该被认为是非法的，只要不是用诈骗的手段来集资就是合法的，经营、贸易、集资这都不是一种契约关系吗？现在我集资的数额大一些，你让我现在还，我还在经营之中，这本身就不合情理，更何况他们的财产都抵得上应该付给被集资人的钱款，这更没有理由了，我卖掉我的财产可以还的，结果被政府拿到手上了，你们说我还不上，是图财害命啊。” 张思之也认为政改不行，司法难正，而企业家在这样的环境中，有可能选择移民，少数人登船离去，更多人的财产、生命安全将面临更加严酷的环境，这也许就是曾成杰之死引发民众和企业家悲愤的原因。 作者：吴雨 责编：洪沙